CC BY
76
Трансакционные издержки
генерации неявных знании1
Е. В. Попов,
д. э. н., профессор, руководитель центра экономической теории
e-mail: epopov@mail.ru
М. В. Власов,
к. э. н., доцент, с. н. с.
e-mail: mvlassov@mail.ru
Н. В. Орлова
соискатель
e-mail: natalygal@mail.ru
Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург
В статье на основе проведенных авторами исследований в академических институтах рассматриваются вопросы взаимосвязи результативности научной деятельности и трансакционных издержек академического института. Выявлена корреляция между трансакционными издержками и результативностью научной деятельности. Построены зависимости прироста научных результатов от прироста трансакционных издержек.
Ключевые слова: экономика знаний, трансакционные издержки, результативность научной деятельности
Российская экономика, ориентированная на инновационное развитие, как и экономика развитых стран, берет свое начало в знании. Знание является необходимым условием, ресурсом и фактором развития инновационной деятельности, которой в современной научной литературе, средствах массовой информации отводится значительная доля внимания. Вместе с тем, не менее важным является вопрос о создании и накоплении знаний, отсутствие решения которого приводит к неконтролируемой и случайной деятельности по их приращению и, как следствие, к неэффективной инновационной деятельности.
Эффективность и управляемость того или иного типа деятельности связаны с понятием стоимости. Стоимость процесса приращения знаний характеризуется такой категорией институциональной экономики, как трансакционные издержки. Для современной экономической теории и практики наиболее актуальными являются вопросы об измерении трансакционных издержек процесса приращения знаний.
1 Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 30 «Экономика и социология знаний», при финансовой поддержке УрО РАН, проект № 09-П-6-2001 «Экономика знаний: институты регионального развития».
Целью настоящего исследования является определение влияния трансакционных издержек учреждений академического сектора науки на результативность их научной деятельности.
Трансакционные издержки академических институтов
Высоко оценивают актуальность исследования трансакционных издержек приращения аналитики Всемирного банка, по их мнению «расходы на обеспечение научных учреждений информационными ресурсами и на ведение переговоров, оказывает позитивное влияние на продуктивность научной деятельности от 10 до 100 раз более сильное, чем прирост заработной платы» [1].
Проблемой оценки трансакционных издержек занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Г. Демсетц (H. Demsetz) попытался дать количественную оценку трансакционным издержкам, возникающим при совершении сделок на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE), что нашло отражение в его статье 1968 г. «Издержки трансакции» [2]. Трансакционными издержками при торговле ценными бумагами он считал спрэд (разницу между ценой продажи и ценой покупки акции), комиссионные выплаты брокерам и налоги с продаж.
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
Попытку оценки трансакционных издержек в масштабах экономики страны впервые предприняли в 1987 г. Д. Норт и Дж. Уоллис (D. North,J. Wallis) [3]. Они применили методику количественной оценки, основанную на разграничении трансформационных и трансакционных издержек.
Д. Норт и Дж. Уоллис отдельно рассмотрели частный и государственный секторы экономики США и в каждом из них определили так называемые трансакционные отрасли: в частном секторе это торговля, финансы, посредническая деятельность; в государственном — государственные финансы, национальная оборона, полиция, почтовые услуги и др. В каждой из этих отраслей они выделили работников, непосредственно занятых в производстве трансакционных услуг, и устанавливали их долю в общей численности занятых. Определили валовую заработную плату работников трансакционного сектора и объем использованного ими капитала. Суммирование этих показателей по всем трансакционным отраслям дало возможность оценить объем трансакционного сектора в экономике в целом.
В условиях становления экономики знания особую актуальность приобретает анализ и моделирование трансакционных издержек генерации знаний в академическом секторе науки.
Специфика деятельности по приращению знаний обуславливает многообразие трансакционных издержек хозяйствующих субъектов. По-видимому, особенности организации деятельности научноисследовательских учреждений обусловливают отличительную от предприятий реального сектора экономики структуру трансакционных издержек. Особые отличия следует ожидать при анализе издержек приращения знаний.
Трансакционные издержки приращения знаний — это издержки формирования и поддержания экономических норм, обеспечивающих генерацию, распространение и применение новых знаний.
Российские исследователи уделяют большое внимание проблеме оценки трансакционных издержек. Свой вклад в теорию изучения трансакционных издержек внесли А. А. Аузан [4], А. Е. Шаститко [5], Р. Р. Тухбатов [6], Н. Г. Устинова [7], Е. В. Ягин [8], М. М. Пронина [9], В. А. Бабин [10], А. В. Шмачко [11]. Попытки оценть трансакционные издержки на практике предпринимали А. В. Сарайкин [12], М. В. Сыров [13], О. И. Воловщиков [14], Д. Б. Пяткин [15], А. Ю. Заруднева [16].
Работы, посвященные эмпирической оценке трансакционных издержек основываются на следующих общих моментах:
• в основу методики оценки берется принцип разделения трансформационных и трансакционных операций Д. Норта и Дж. Уоллиса;
• подсчет трансакционных издержек производится на основании бухгалтерской информации. При этом подробно анализируются статьи расходов хозяйствующего субъекта в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ и в разрезе аналитического учета, ведущегося на предприятии. Статьи расходов делятся на трансформационные и трансак-
ционные и подсчитывается сумма трансакционных издержек.
Данный подход представляется весьма рациональным и позволяет произвести оценку трансакционных издержек организации исходя из информации, находящейся «под рукой» — предоставленной бухгалтерией. Однако подобный подход не позволяет учесть такую категорию трансакционных издержек, как временные потери или упущенные выгоды. Кроме того, вышеуказанные исследователи оценивали трансакционные издержки в отраслях материального производства, а в нашем случае, когда объектом исследования является научная организация, имеет место особая специфика, вытекающая из особенностей процесса интеллектуального производства. На данный момент трансакционные издержки генерации знаний в академическом секторе науки остаются малоисследованной областью экономической науки.
Особенности трансакционных издержек научного учреждения обусловлены спецификой его производственной (трансформационной) деятельности по генерации нового знания. Чтобы оценить трансакционные издержки, необходимо выделить в деятельности организации трансформационные и трансакционные операции.
Основной трансформационной (производственной) деятельностью научных организаций является, согласно их уставам, проведение фундаментальных исследований, цель которых — генерация нового научного знания. Расходы, связанные с трансформационной деятельностью подразделяются на: материальные затраты, затраты на оплату труда, сумму начисленной амортизации, прочие расходы.
Помимо фундаментальных исследований академические институты осуществляют и другие виды деятельности, относящиеся опосредованно к сфере фундаментальных исследований, и, следовательно, составляющих трансакционную деятельность научной организации. К ним относятся:
• издательская деятельность;
• информационно-библиотечное обеспечение научных исследований и архивная деятельность;
• организация научных конференций и участие в конференциях;
• инновационная деятельность;
• рекламно-выставочная деятельность;
Расходы академического института
Трансформационные издержки — расходы на проведение фундаментальных исследований (связанные с трансформацией ресурсов в продукт):
• материальные затраты (приобретение материалов и оборудования);
• затраты на оплату труда;
• начисленная амортизация;
• часть прочих расходов
Трансакционные издержки — издержки функционирования
Общехозяйственные трансакционные издержки
Трансакционные издержки приращения знаний — издержки формирования и поддержания экономических институтов, обеспечивающих приращение знаний
Рис. 1. Место трансакционных издержек приращения знаний в расходах академического института
• обучение и подготовка кадров;
• осуществление международных научных связей;
• правовая деятельность;
• связи с общественностью.
Издержки учреждений академического сектора, связанные и осуществлением этих видов деятельности, обслуживающих процесс генерации (приращения) новых знаний, являются трансакционными издержками приращения знаний.
Бухгалтерией учреждений академического сектора ежегодно составляется аналитическая справка к годовому бухгалтерскому отчету по экономическим статьям расходов в разрезе статей бюджетной классификации. Данные о трансакционных издержках академического института частично содержатся в этой справке.
Согласно теории трансакционных издержек, основная деятельность какой-либо организации считается производственной, или трансформационной, т. е. связана с трансформацией ресурсов в продукт, и ее сопровождают трансформационные издержки. Поскольку в нашем случае продуктом является новое знание, то указанные издержки будут трансформационными издержками приращения знаний. Расходы, связанные с производственной (трансформационной) деятельностью научной организации подразделяются на: материальные затраты, затраты на оплату труда, сумму начисленной амортизации, прочие расходы (рис. 1).
Явные и неявные знания
Проблемы изучения процессов производства и использования нового знания в хозяйственной деятельности экономических субъектов изучались по многих направлениям экономической теории. Й. Шумпетер (/. Shumpeter) в своих научных трудах придавал большое значение роли нового знания в экономических процессах. При этом знание рассматривалось как величина «субъективная», не подлежащая формализации, а влияние знания на экономические процессы изучалось через динамику изменений, происходящих в экономической ситуации [17].
Первая схема оценки знания, учитывающая экономическую значимость знаний, была предложена М. Шелером (М. Scheler). Он различал три категории
Определения понятий «нея
знаний, а именно: знания, необходимые для действия или контроля; знания, приобретаемые для образования, и знания для высоких духовных целей. Данная схема намного совершеннее всех предшествующих классификаций знаний, однако, в ней нет места для знаний, которые не служат инструментом действия и не могут рассматриваться как интеллектуальные, данные типы знаний не имеют, согласно данной схеме, оценки значимости. Для оценки значимости знаний Ф. Махлуп (¥. МасЫир) предложил следующую типологию знаний [18]:
1) практические знания;
2) интеллектуальные знания;
3) будничные и «развлекательные» знания;
4) духовные знания;
5) ненужные знания.
При построении типологии знаний Ф. Махлуп основывался на возможностях использования нового знания в различных сферах хозяйственной деятельности. Поскольку в хозяйственной деятельности возможно использование только формализованного знания, построенная им типология рассматривает только отдельную область нового знания, а именно явные знания. Рассматривая в своих работах существование неформализованного, существующего только в гипотезах знания Ф. Махлуп, М. Шелер, А. Даунсон не включали их в построенные типологии нового знания.
Впервые неявные знания учел И. Нонака (I. Ывиака), предложивший рассматривать типы новых знаний по степени формализации. Все новые знания делились на явные и неявные знания [19]. Определения понятий «неявные знания» и «явные знания» представлены в табл. 1.
Проанализировав различные подходы к трактовке понятий «неявного знания» и «явного знания», авторы предлагают следующие определения:
• неявное знание — это имплицитное (подразумеваемое, личностное, неформализованное) знание. Оно требует дополнительной теоретикометодологической проработки (исследований) или экспериментальной проверки (подтверждения);
• явное знание — это неличностное, формализованное, распространяемое знание.
Данный подход позволяет оценить влияние результатов научной деятельности на изменения кон-
Таблица 1
>е знание» и «явное знание»
Определение понятия «неявное знание» Определение понятия «явное знание» Автор
Личностное знание, вплетенное в искусство экспериментирования и теоретические навыки ученых, в их пристрастия и убеждения Интерперсональное знание (в понятиях и теориях) Социология: энциклопедия/Сост. А. А. Гри-цанов, В.Л. Абушенко, Г. М. Велькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003
Имплицитное, скрытое, подразумеваемое, некодифицируемое, недокументированное знание Кодифицируемое, документированное знание Т. Е. Степанова. Экономика знаний. Методологический аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004
Субъективное понимание происходящего, опыт, мыслительный процесс субъекта, не имеющие выражения Выраженное знание, может быть распространено В. П. Баранчеев. Управление знаниями в инновационной сфере. М.: ООО фирма «Благовест-В», 2007
Неформализованное, труднопереда-ющееся знание Формализованное и систематизированное знание И. Нонака, Х. Такеучи. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
Рис. 2. Классификация показателей приращения знаний академического института
курентоспособности деятельности хозяйствующего субъекта, но не раскрывает причины этих изменений свойств и качеств результатов научной деятельности, способы достижения, следовательно, результаты использования нового знания.
Для целей настоящего исследования был разработан ряд показателей приращения знаний, объединенных в две категории: показатели приращения явных знаний и показатели приращения неявных знаний, как показано на рис. 2.
Таким образом, к показателям явных знаний были отнесены: количество опубликованных монографий и статей в научных журналах, отдельно в российских и зарубежных, а также количество патентов (отдельно количество полученных патентов и количество поданных заявок), а также участие в выставках (количество выставок). Предполагается, что таким образом общественности представляются уже оформленные, формализованные научные идеи, прикладные технологии, и т. д. К показателям неявных знаний были отнесены доклады на конференциях (российских и зарубежных) и количество опубликованных тезисов (российских и зарубежных конференций), а также количество проведенных симпозиумов, конференций, школ. Предполагается, что на научных симпозиумах и конференциях выносятся на обсуждение те идеи, которые еще окончательно не сформировались и нуждаются в доработке, и поэтому их можно отнести к неявному знанию.
На показатели эффективности научной деятельности влияет множество факторов: как внутренних факторов развития (научно-технических, кадровых, материально-технических, финансовых и иных), так и внешних, включающих политико-правовые, экономические, социальные и другие. К внутренним факторам относится размер и структура трансакционных издержек академического института.
Процедура эмпирического исследования
Эмпирическое исследование, посвященное оценке трансакционных издержек приращения знаний в академическом секторе, производилось на базе ряда институтов Уральского отделения Российской академии наук
Рис. 3. Динамика трансакционных издержек и результатов приращения знаний исследованных академических институтов (пунктирная линия — динамика изменения трансакционных издержек, сплошная линия — динамика результативности научной деятельности)
Для каждого из институтов сформирован массив эмпирических данных. Эмпирические данные делятся на две категории: данные о результатах научной деятельности академического института и данные о трансакционных издержках академического института. Временной срез, на котором проводилось исследование, составляет пять лет: с 2005 по 2009 гг.
В соответствии с планом исследования были заполнены таблицы показателей научной деятельности, выбранных для целей исследования. Все показатели разделены на две группы по степени формализации знаний, составляющих результаты научной деятельности (показатели явных знаний и показатели неявных знаний). В данной статье авторы рассматривают только влияние трансакционных издержек на явные знаний.
В бухгалтерских балансах выделялись затраты организации на непроизводственные расходы, динамика которых в дальнейшем сравнивалась с динамикой публикаций основных научных результатов академических институтов.
Из анализа рис. 3 можно сделать вывод о наличии прямой корреляции между динамикой трансакционных издержек генерации знаний и результативностью научной деятельности в академическом секторе науки (к=0,90).
Теоретическая значимость, проведенного исследования заключается в выявлении высокого значения корреляции между трансакционными издержками приращения знаний и результативностью научной деятельности, что в дальнейшем может способствовать построению моделей повышения уровня генерации знаний в академическом секторе науки.
Практическая значимость, выявленной авторами корреляции, заключается в возможности повышения результативности научной деятельности посредством увеличения и перераспределения трансакционных издержек.
Зависимость генерации неявных знаний от трансакционных издержек
Изучение показателей приращения знаний и трансакционных издержек приращения знаний академических институтов проводилось динамике за пять
АМп/
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 А ТС
Рис. 4. Зависимость прироста неявных знаний (всего) АЫп^ от прироста совокупных трансакционных издержек АТС. Различными значками обозначены показатели различных институтов
лет (2005-2009 гг.). Целью эмпирического анализа было выявить статистическую взаимосвязь (если она имеется) между показателями приращения знаний и различных видов трансакционных издержек приращения знаний академических институтов.
В качестве основной гипотезы было выдвинуто предположение о том, что рост трансакционных издержек поиска и накопления информации напрямую влияет на показатели приращения знаний академического института и вызывает их рост.
Зависимость прироста неявных знаний всего АЫп^ от прироста трансакционных издержек (рис. 4), характеризуется функцией:
АЫп/ = -0,65 + 1,4 АТС,
где Ып^ — количество неявных знаний всего; ТС — трансакционные издержки, всего.
Зависимости количества докладов на конференциях
Зависимость прироста докладов на конференциях от прироста трансакционных издержек поиска и накопления информации (рис. 5), характеризуется функцией:
АЫС = -1,9 +2,7 АТС,
где ЫС — количество докладов на конференциях; ТСЇ — трансакционные издержки поиска и накопления информации.
Зависимость прироста докладов на конференциях от прироста трансакционных издержек распространения знаний (рис. 6), характеризуется функцией:
АЫС = 0,27 +0,8 АТСд,
где ЫС — количество докладов на конференциях; ТС^ — трансакционные издержки распространения знаний.
АИС 1,601,401,201,000,800,600,400,200,00-1---1-----1----1----1----1----1---1-------
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 АЩ
Рис. 5. Зависимость прироста докладов на конференциях АЫС от прироста трансакционных издержек поиска и накопления информации характеризуется функцией АТС, Различными значками обозначены показатели различных институтов
Зависимости опубликованных тезисов
Зависимость прироста опубликованных тезисов от прироста трансакционных издержек поиска и накопления информации (рис. 7), характеризуется функцией:
АЫа = -0,44 +1,08 АТС,
где Ыа — количество докладов на конференциях; ТС1 — трансакционные издержки поиска и накопления информации.
Теоретическая значимость, проведенного исследования заключается в выявлении высокого значения корреляции между трансакционными издержками приращения знаний и результативностью научной деятельности, зависимостей изменения результативности научной деятельности от значений трансакционных издержек, что в дальнейшем может способствовать построению моделей повышения уровня генерации знаний в академическом секторе науки.
Практическая значимость, выявленной авторами корреляции и зависимостей, заключается в возможности повышать результативность научной деятельности посредством увеличения и перераспределения трансакционных издержек.
Таким образом, анализ полученных теоретических и эмпирических результатов исследования позволяет выделить следующие основные выводы.
Во-первых, предложено определение трансакционных издержек применительно к процессам приращения знаний в академическом секторе науки.
Во-вторых, определено деление результативности научной деятельности на явные и неявные знания в зависимости от степени формализации научных знаний.
В-третьих, выявлена прямая корреляция между динамикой трансакционных издержек генерации знаний и резул ьтативностью научной деятельности. Увеличение трансакционных издержек обеспечивает
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
ANC 1,801,601,401,201,000,800,600,40- #
0,200,00---------1--------1-------1--------1--------1------
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 ATCd
Рис. 6. Зависимость прироста докладов на конференциях ANC от прироста трансакционных издержек распространения знаний характеризуется функцией ATCd.
Различными значками обозначены показатели различных институтов
увеличение результатов научной деятельности в академическом секторе науки.
В четвертых, на основе анализа трансакционных издержек в бухгалтерской отчетности, авторами получены прямые зависимости изменения научной результативности от динамики трансакционных издержек.
В пятых, наиболее важными трансакционными издержками являются издержки поиска и накопления информации.
Список использованных источников
1. L. Pritchett, D. Filmer. What Education Production Function Really Show: A Positive Theory of Education Expenditures. World Bank Working Paper 1795, July 1997.
2. H. Demsetz. Cost of Transacting//Quarterly Journal of Economics, V. 81, № 1, 1968.
3. J. J. Wallis, D. C. North. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970//Long-term Factors in American Economic Growth. Ed. by S. Engerman Chicago, 1987.
4. Институциональная экономика: новая институциональная теория: Учебник. Под ред. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2007.
5. А. Е. Шаститко. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002.
6. Р. Р. Тухбатов. Трансакционные издержки и пути их сокращения в условиях перехода к инновационной экономике. Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2007.
7. Н. Г. Устинова. Трансакционные издержки фирмы в условиях информационной экономики. Дисс. ... канд. экон. наук. Саратов, 2007.
8. Е. В. Ягин. Трансакционные издержки как проблема современных рыночных отношений. Дисс. ... канд. экон. наук. Чебоксары, 2004.
9. М. М. Пронина. Трансакционные издержки на рынке интеллектуальной собственности. Дисс. ... канд. экон. наук. СПб, 2007.
10. В. А. Бабин. Теория и методология трансакционных издержек производственных систем. Дисс. ... канд. экон. наук. Йошкар-Ола, 2007.
0,40 - X
0,20" /
0,00 Н—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I----------------------------
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80 2,00 АТС{
Рис. 7. Зависимость прироста опубликованных тезисов ANa от прироста трансакционных издержек поиска и накопления информации характеризуется функцией ATCi. Различными значками обозначены показатели различных институтов
11. А. В. Шмачко. Неоинституциональная теория фирмы и трансакционные издержки. Дисс. . канд. экон. наук. Орел, 2007.
12. А. В. Сарайкин. Разработка моделей оценки и сокращения трансакционных издержек машиностроительных корпораций. Дисс. ... канд. экон. наук. Набережные Челны, 2005.
13. М. В. Сыров. Оптимизация трансакционных издержек инновационного процесса. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2006.
14. О. И. Воловщиков. Методы и процедуры оценки трансакционных издержек промышленного предприятия. СПб, 2005.
15. Д. Б. Пяткин. Принципы и методы снижения трансакционных издержек в предпринимательских структурах. Дисс. . канд. экон. наук. СПб, 2004.
16. А. Ю. Заруднева. Влияние институтов товарного знака на минимизацию трансакционных издержек фирмы. Дисс. ... канд. экон. наук. Волгоград, 2005.
17. J. A. Shumpeter. The Theory of Economics Development. London: George Alien & Unwin, 1952.
18. Ф. Махлуп. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
19. И. Нонака, Х. Такеучи. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.
Transactional costs of generation of implicit knowledge E. V. Popov, doctor of economic sciences, professor. M. V. Vlasov, candidate of economic sciences, docent.
N. V. Orlova.
In article on the basis of the researches spent by authors at the academic institutes questions of interrelation of productivity of scientific activity are considered by transactional costs of the academic institute. Correlation between transactional costs and productivity of scientific activity is revealed. Dependences of a gain of scientific results on a gain transactional costs are constructed.
Keywords: knowledge economics, transactional costs, productivity of scientific activity.
