CC BY
117
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
112 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ
www.hjournal.ru
DOI: 10.17835/2076-6297.2015.7.4.112-127
ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ, ФЕНОМЕН ТОРГОВОГО ДОМА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
КИРЬЯНОВ ИГОРЬ ВАЛЕРЬЕВИЧ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, Новокузнецкий институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет», г. Кемерово,
e-mail: igor.kiryanov@mail.ru
В предлагаемом материале автор изучает феномен распространения специфических внутрифирменных подразделений, именуемых «Торговый дом». В процессе рассмотрения различных подходов (Р. Коуза и О. Уильямсона) к вопросу о влиянии трансакционных издержек на размеры фирмы, автор приходит к выводу об определяющем воздействии на таковой особенностей ее институциональной архитектуры, выделяя в ней специфические подразделения, чьей основной задачей является взятие на себя трансакционных издержек. В авторском варианте изложения такие структурные подразделения именуются центрами трансакционных издержек. Выдвигается предположение, что столь широкое распространение и воспроизведение в структурной композиции самых разнообразных по производственно-коммерческому профилю компаний феномена торгового дома связано с его деятельностью не в качестве снабженческо -сбытового подразделения, но как центра трансакционных издержек, сосредотачивающего на своем поле наиболее объемные из них по доле участия в себестоимости выпуска группы. В процессе рассуждений делается вывод о наличии совокупности методологических принципов, состоящих в утверждении о возможности построения умозрительной модели расширяющейся фирмы на основе подхода, рассматривающего процесс расширения как последовательность включения в структуру группы центров трансакций по мере исчерпания институциональных преимуществ ее предыдущей архитектуры. На основании такого рода методологии автор производит классификацию между классической фирмой как структурой невысокой степени интеграции элементов с застывшим институциональным устройством и экономической организацией как сознательно конструируемой композицией, включающей в себя центры трансакционных издержек, позволяющих по мере их создания развивать трансформационное пространство расширяющейся фирмы.
Ключевые слова: трансакционные издержки; фирма; институциональная архитектура; трансформационные выгоды; экономическая организация.
TRANSACTION COSTS, THE PHENOMENON OF THE TRADING HOUSE AND ECONOMIC ORGANIZATION
KIRYANOV IGOR, V.,
Candidate of Economic Sciences (PhD), Associate Professor of the Department of Finance, Novokuznetsk Institute (branch) of Kemerovo State University, Kemerovo,
e-mail: igor.kiryanov@mail.ru
© Кирьянов И. В., 2015
Трансакционные издержки, феномен торгового дома ...
113
The present paper contains a study of the phenomenon of company’s specific internal divisions called “trading house". The analysis of different approaches (based on results obtained by R. Coase and O. Williamson) towards the problem of impact of transaction cost on company size leads to the following conclusion: the company size mostly depends on its institutional architecture which includes specific divisions that ensure outsourcing of intergroup transaction cost. I propose to call these divisions centers of transaction cost. I suppose that the wide popularity of trading houses among companies belonging to different branches can be explained by the fact that a trading house is mostly used not as selling and purchasing division, but as a center of transaction cost that concentrates the biggest transaction cost (by its share within company’s general expenses). This reasoning leads to possibility of existence of a set of methodological principles that allow to build up an a priori model of expanding company. The process of expansion represents a series of inclusion of centers of transactions cost by the company after institutional advantages of an earlier institutional architecture disappear. This methodology allows to set up a classification between a classical company as a structure with low level of integration and frozen institutional architecture and an economic organization that represents an explicitly constructed composition including centers of transaction cost that help to extend the transformational space of an expanding company.
Keywords: transaction costs; firm; institutional architecture; transformational benefits; economic organization.
JEL: D02, D23, L22.
Постановка проблемы
Современная экономическая теория устанавливает такой субъект экономических отношений, как фирма, оставляя при этом достаточно большой простор для фантазии экономистов в отношении содержания этого понятия1. Вместе с тем существует набор самых общих установок, с помощью которых фирму отделяют от прочих субъектов отношений. Так, например, с точки зрения неоклассической теории фирма «есть та организация, которая преобразует исходные ресурсы в конечный продукт» (Коуз, 2007. С. 11). С точки зрения неоинституционализма существует несколько объяснений, по совокупности сводящихся к установлению факта объединения усилий лицами в составе фирмы на основе получаемых выгод от такого способа организации взаимодействия в виде снижения трансакционных издержек, наилучшего способа измерения, контроля и распределения, а также сети контрактов, использующей каждый раз лучший из возможных их вариант. Очевидно, что эти два подхода имеют между собой принципиальное различие, прежде всего, в той части, которая устанавливает место размещения наблюдателя. Так, неоклассический подход описывает фирму с позиции исследователя, находящегося снаружи, неоинституциональный — изнутри (Кирьянов, 2014a. С. 177). Разница в расположении наблюдателя не только формулирует итоговое определение объекта, меняет общую методологию его изучения, но и позволяет выявить иные, ранее неизвестные, зависимости, допускающие возможность новой, зачастую более точной классификации явлений и объектов. В качестве наиболее яркого примера могут служить выявленные новой институциональной теорией гибридные типы соглашений, что позволило более точно классифицировать и с принципиально новых позиций изучить такие формы организации бизнеса, как аутсорсинг (Уильямсон, 2009), франчайзинг, сеть2 (Попов и Симонова, 2015). Однако возвращаясь к расположению наблюдателя в процессе изучения фирмы, нам бы хотелось отметить то, на наш взгляд, чрезвычайно важное обстоятельство, что 1 2
1 «Термин «фирма» в его обычном употреблении настолько перенасыщен значениями, что у нас нет надежды дать объяснение каждой организации, для обозначения которой этот термин используется в популярной или даже технической литературе» (Alchian and Demsetz, 1972. P. 783).
2 Вместе с тем в настоящее время наблюдается интересная тенденция, выраженная в небезуспешной попытке авторов дать неоклассические варианты выделения подобных структур и форм ведения бизнеса. К таким работам смело можно отнести публикацию И. Д. Котлярова «Иерархия, рынок, гибрид: попытка разграничения» (Котляров, 2014. С. 167).
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
114
Кирьянов И. В.
одного только погружения во внутреннюю структуру фирмы и описания факта объединения с самых общих позиций может оказаться недостаточно для объяснения некоторых феноменов, получивших столь широкое распространение, что дальнейшее игнорирование факта их существования не представляется возможным. К таковым мы относим, в первую очередь, возникающие повсеместно и демонстрирующие чрезвычайно высокую устойчивость специализированные снабженческо-сбытовые подразделения фирм, получившие (теперь уже закрепившиеся в сознании участников отношений) название — «Торговый дом».
Факту создания торгового дома, на первый взгляд, можно дать чрезвычайно незатейливые объяснения, например, через:
- преимущества специализации и, как следствие, ее необходимость;
- проведение единой корпоративной политики в части определения цены и списка контрагентов;
- желание собственников перенести налоговые и репутационные риски с дорогостоящего имущественного комплекса, составляющего производственный потенциал фирмы на небольшую (с уставным капиталом десять тысяч рублей) бизнес-единицу, которую в случае неблагоприятного развития событий можно без особых потерь обанкротить.
Но подобного рода объяснениям противоречит целый ряд обстоятельств, а именно:
1. Номенклатура поставки и реализации в крупных, тем более многопрофильных компаниях настолько широка и во многом уникальна, что последние вынуждены сохранять на предприятиях, входящих в их структуру, отделы снабжения и сбыта, то есть преимущества специализации реализуются непосредственно на предприятиях через самостоятельные подразделения, что никак не может быть отнесено к факту создания торгового дома.
2. Торговые дома крупных компаний имеют в своем названии аббревиатуры, носящие все признаки материнской группы: ООО «СДС-Трейд» (ЗАО ХК «СДС»), ООО «ТК «ЕвразХолдинг» (Evraz Group S.A.), ОАО «ОК РУСАЛ — Торговый дом» (ОАО «РУСАЛ») и т.д. Более того, на сайтах самих компаний, как раз для повышения репутации, а не наоборот, такие подразделения позиционируются как официальные представительства, организационно входящие в состав основной группы. Таким образом, очевидно, что о снижении репутационных рисков речи не идет.
3. В силу вхождения торговых домов в состав группы и открытого их позиционирования как части компании, как и в силу того, что согласно действующему законодательству ответственность за добросовестность контрагента в части начисления и уплаты налогов несет предприятие, вступающее с ним во взаимоотношения, избежать налоговых рисков, скорее всего, не удастся. По крайней мере, данное обстоятельство как фактор создания торгового дома выглядит чрезвычайно сомнительным.
4. Для реализации единой ценовой политики, а также осуществления контроля над списком контрагентов необходимость в создании торгового дома отсутствует. Такие задачи намного проще, а главное дешевле, реализуются директивным методом в виде утверждения цен и списка допущенных к взаимодействию предприятий. Последующий контроль исполнения директивных указаний несложно осуществить через главное казначейство в процессе оплат за поставленную продукцию и посредством отчета о входящих поступлениях денежных средств.
Очевидно, что ни одна из заявленных причин ни вместе, ни порознь не дают хоть сколько-нибудь удовлетворительного ответа на вопросы, связанные со столь широким распространением и воспроизведением в структурной композиции самых разнообразных по производственно-коммерческому профилю компаний феномена торгового дома. По нашему убеждению, ответы на поставленный вопрос имеет смысл искать не в причинах, объясняющих объединение лиц в составе фирмы, а в
Трансакционные издержки, феномен торгового дома ...
115
факторах, определяющих ее границы, что связано со следующими наблюдениями:
1. Торговый дом как структурная единица возникает только в компаниях, достигших определенного размера.
2. За созданием торгового дома после достижения фирмой определённого (достаточного для рациональности решения об изменении структуры) размера, как правило, следует дальнейшее ее динамичное развитие, в том числе за счет расширения ее границ.
3. Торговый дом на этапе его создания требует значительных издержек, которые впоследствии должны быть полностью поглощены, а скорее, значительно превзойдены полученными от его создания выгодами.
Говоря иначе, для создания торгового дома необходимыми и достаточными являются условия получения для фирмы, при достижении ею некоторых размеров, столь значительных выгод от изменения структуры, что последние являются определяющими с точки зрения возможности ее дальнейшего развития, в том числе за счет расширения границ. Более того, мы склонны сделать предположение, которое нам впоследствии предстоит доказать, что создание торгового дома является условием дальнейшего развития (расширения границ) фирмы, без которого в рамках действующего институционального устройства таковое оказывается невозможным. То есть создание торгового дома есть такое институциональное изменение внутренней среды фирмы, что последняя приобретает настолько значимые качества (отсутствовавшие до сих пор), что они позволяют критично изменить ее основные характеристики, в том числе определяющие ее размер.
Трансакционные издержки и размеры фирмы
Изучение феномена возникновения торгового дома во внутренней структуре фирмы, очевидно, следует рассматривать в контексте двух связанных между собой явлений:
1. Возникновение дополнительного (еще одного) элемента в структуре
фирмы.
2. Увеличение масштабов выпуска, будь то расширение номенклатуры или увеличение объемных показателей уже имеющегося набора товаров, услуг.
То есть во взаимосвязи структурных и объемных показателей3.
Выдвинутое нами ранее предположение о том, что возникновение нового элемента (изменение структуры) позволяет получить некоторые значительные выгоды, без которых дальнейшее увеличение размеров фирмы невозможно или, по крайней мере, чрезвычайно затруднено, неизбежно относит нас к методологическим принципам изучения проблемы, разработанным наиболее признанными в этой области авторами Р. Коузом и О. Уильмсоном4.
Стоит признать, что, несмотря на единство теоретической базы (новая институциональная теория), методологии этих авторов имеют несводимые различия. Так, Р. Коуз указывает на то, что фирма будет иметь тенденции к расширению до тех пор, пока издержки, связанные с еще одной дополнительной трансакцией не сравняются с издержками такой же трансакции, но осуществляемой в другой фирме или на свободном рынке5. О. Уильямсон, не отрицая определяющего воздействия трансакционных издержек, оперирует куда более сложными установками, которые в «сухом остатке» можно представить как утверждение о том, что размер фирмы есть компромисс между выгодами от лучшей адаптации внутри фирмы контрактных
3 При определенных обстоятельствах автор предпочел бы термин «структурно-объемный сдвиг».
4 Можно использовать работы других авторов, например (Тамбовцев, 2008), но, во-первых, они имеют мало отношения к структурной композиции фирмы, во-вторых, мы предпочитаем использовать принцип, именуемый «бритвой Оккама», который позволяет нам прибегнуть в объяснении явления (раскрытию ее сути) к той теории, которая оперирует минимальным набором сущностей и при этом достаточно достоверно его описывает.
5 « < ... > фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на организацию ее через другую фирму. < ... > Но как только рыночная трансакция делается экономичной, становится выгодным разделить производство так, чтобы издержки на организацию дополнительной трансакции в каждой из фирм уравнялись» (Коуз, 2007. С. 46-47).
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
116
Кирьянов И. В.
обязательств6 в отношении специфических ресурсов и потерями из-за этого же, от снижения стимулов, по сравнению с рыночным механизмом контрактации. Непреодолимой, на наш взгляд, методологической проблемой в работе Уильямсона является то обстоятельство, что его предположение строится на наличии преимуществ внутрифирменной организации контрактации при высокой специфичности ресурсов и отсутствии таковой при их стандартности (Уильямсон, 1996. С. 161-162). Согласно предложенной им модели, для случая, когда в процессе деятельности используются исключительно низко-специфичные и/или стандартные ресурсы, фирма не возникает вовсе или, по крайней мере, не имеет склонности к расширению границ (см. рис. 1) (Уильямсон, 1996. С. 160-166), но это очевидно не так.
В качестве примера приведем ситуацию, сложившуюся в группе «Мечел», являющейся крупнейшей в горнодобывающей и металлургической отрасли вертикально-интегрированной структурой7. В ее состав из числа подразделений, расположенных на территории Кемеровской области, входит шесть предприятий по добыче коксующихся углей, а также четыре обогатительные фабрики8. Процессы добычи и обогащения не имеют технологической неразрывности, то есть могут осуществляться независимо друг от друга. Ни сами коксующиеся угли (как товар), ни услуги обогащения в Кузбассе высоко-специфическими не являются9. Более того, процесс обогащения в Кемеровской области представлен избыточными мощностями как минимум на 450 — 500 тыс. тонн переработки ежемесячно10 11, а цена услуги для участников рынка открыта и составляет от 180 до 280 рублей за одну тонну сырья в зависимости от полноты технологического цикла и никогда секретом не являлась11.
Тем не менее, развиваясь, ОАО «Мечел» наращивало параллельно как добычу, так и обогащение, создавая новые в составе группы производственные мощности (предприятия, подразделения). С другой стороны, запасные части, вновь вводимое оборудование, услуги разработки проектной и технической документации и т.д. приобретаются группой на открытом рынке, хотя носят достаточно специфический характер. Этот и многие другие факты не подтверждают предположение О. Уильмсона о преимуществе внутрифирменной контрактации только в связи с возникающими отношениями по поводу специфических ресурсов. Очевидно, есть (и мы беремся это доказать) иные (не связанные со специфичностью ресурса) механизмы, способствующие интеграции элементов в составе фирмы. Мы склонны отнести это недоразумение к тому обстоятельству, что О. Уильямсон
6 Повышения достоверности обязательств и снижения угрозы вымогательства. В самом общем смысле снижение трансакционных издержек: выявления альтернатив, заключения контракта, спецификации и защиты прав собственности.
7 Стальная группа «Мечел» контролирует около 25% мощностей по обогащению угля в России и занимает второе место по выпуску сортового проката. Официальный сайт раскрытия информации (http://www.mechel.ru/).
8 Предприятия добычи и обогащения в составе группы «Мечел», находящиеся на территории Кемеровской области:
- разрезы «Ольжерасский», «Красногорский», «Сибиргинский»;
- шахты им. В. И. Ленина, «Сибиргинская», «Ольжерасская-Новая»;
- обогатительные фабрики «Томусиинская», «Кузбасская», «Сибирь», «Красногорская».
9 Безусловно, определенная специфика, связанная с принадлежностью ко вполне конкретной отрасли, а также в связи с наличием особенностей в обогащении различных марок угля, имеет место, но предложение такой услуги на территории Кузбасса достаточно широко распространено. Существует целый ряд компаний, чей бизнес сводится к приобретению угля у добывающих предприятий, заказу услуги обогащения и последующей продаже концентрата коксующихся углей коксохимическим и металлургическим компаниям. Именно с такого бизнеса когда-то начиналась деятельность еще одной крупной структуры горнодобывающей и металлургической отрасли - ОАО «Белон». Таким образом, величина специфичности услуги обогащения (по крайней мере, в Кемеровской области), если и не является стандартной (рыночной), то в любом случае находится на очень низком уровне.
10 Собственные расчеты.
11 Технологические циклы могут значительно отличаться по расходам электроэнергии, химических реагентов и затрат труда. Практика заключения контрактов на обогащение, как правило, предусматривает приложение к цене экономически обоснованной калькуляции затрат, а рентабельность услуги не превышает 15-20%. Простой расчет показывает, что экономия издержек от владения собственной фабрикой едва ли составляет 30 - 40 рублей на тонну переработки, что не позволяет окупить ее стоимость даже за 20 лет.
Трансакционные издержки, феномен торгового дома ...
117
изучает фирму с неизменным объёмом выпуска12, а приведенный выше пример, как и сделанные нами предположения, направлены на рассмотрение динамической (расширяющейся) ее модели. В связи с этим мы вынуждены признать, что вне зависимости от общности теоретической базы, использованной в работах Коуза и Уильямсона, для исследования феномена торгового дома с точки зрения объемно структурного генезиса фирмы методологические принципы последнего неприменимы13.
Рис. 1. Модель О. Уильямсона. Соотношение производственных и управленческих затрат при внутрифирменных и рыночных закупках Источник: составлено автором на основе (Уильямсон, 1996. С. 160-166).
Вместе с тем установка Р. Коуза на связь размеров фирмы и издержек еще
12 О. Уильмсон в работе «Экономические институты капитализма», предлагая вниманию читателя эвристическую модель, неоднократно указывает, что ее достоверность ограничивается ситуацией, когда объем выпуска остается неизменным:
«Однако с ростом специфичности активов происходит сдвиг предпочтений в пользу внутренней организации. Далее данный тезис будет развит двояко. Сначала примем объем выпуска за константу и допустим, что экономия от масштаба и разнообразия является незначительной (или размер рассматриваемой фирмы таков, что возможности подобной экономии отсутствуют). < ... > Затем предположим, что экономия от масштаба и разнообразия имеет место, но объем выпускаемой продукции остается неизменным (Уильямсон, 1996. С. 160).
«Предположим, что существует компонент, необходимый для выпуска конечной продукции, и что потребность в данном компоненте фиксирована» (Уильямсон, 1996. С.160).
«Вновь для удобства предположим объем выпускаемой продукции неизменным» (Уильямсон, 1996. С. 162).
13 С серьезной критикой в отношении понятия специфичности ресурса (актива) в свое время выступил Сухарев О. С. в работе «Теория контрактов О. Уильямсона и институциональные изменения: Современное виденье агентских взаимодействий» (Сухарев, 2012). Высказанные им сомнения относительно применимости данного понятия, а также неизмеримость специфичности ресурса (актива) могут оказаться еще более серьезной методологической проблемой, чем заявленная выше.
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
Кирьянов И. В.
118
одной трансакции нам кажется весьма перспективной и точно не противоречащей выдвинутым нами предпосылкам. В самом общем виде связь трансакционных издержек с ростом количества элементов (подразделений, предприятий) можно представить так, как это изображено на рис. 2.
Рис. 2. Связь трансакционных издержек с ростом количества элементов (подразделений) в
составе фирмы
Источник: составлено автором.
Следует оговорить сразу, что представленная на рисунке модель имеет ряд ограничений:
1. Ориентация фирмы на экономическую эффективность критично зависит от той среды, в которой она ведет свою деятельность. Так, например, в России, в условиях мягких бюджетных ограничений, она (фирма) может в значительно меньшей степени ориентироваться на показатель экономической эффективности.
2. Рисунок отражает изменение издержек трансакций для фирмы, изменяющей свою структуру посредством включения новых элементов (подразделений) без значимых изменений во внутреннем институциональном устройстве.
3. Представленная модель предполагает схожесть (подобие) организационного устройства обслуживания трансакций во вновь прибывающих в состав фирмы элементах (подразделениях).
Участок кривой, отражающей изменение стоимости трансакционных
Трансакционные издержки, феномен торгового дома ...
119
издержек по объему выпуска от точки An до точки Bn, описывает пропорциональный их рост, что связано с низкой адаптацией контрактации на небольших производственных объемах. Помимо того, повышенный рост трансакционных издержек на малых объемах выпуска также подтверждает два общеизвестных факта: низкую эффективность от объединения для осуществления разовых
контрактов и высокую стоимость обучения фирмы при широком разнообразии (относительно объема выпуска) контрактации. Следующий участок (Bn; Cn) демонстрирует изменение стоимости трансакций на «нормальном» участке динамики объемов выпуска, без резкого их увеличения, что связано с ростом адаптации контрактации вследствие ее стандартизации (повторяемости) и, как следствие, отсутствия требований к дополнительному обучению фирмы. Участок графика, находящийся правее точки Cn, указывает на исчерпание преимуществ при текущем (сложившемся) устройстве обслуживания трансакций фирмы и возникающих требований увеличения количественного и качественного состава персонала, способного обслужить масштаб и разнообразие трансакционных операций.
Схожесть (подобие) организационного устройства обслуживания трансакций во вновь прибывающих в состав фирмы элементов (подразделений) выражается в сопоставимом росте постоянных трансакционных издержек при включении новых элементов. Данный факт находит свое отражение в следующем соотношении |0; Ail = |Ai; A2I = IA2; A31, а также в почти полной идентичности участков «начального роста» (Ai; Bi) = (A2; B2) = (A3; B3). Наиболее важным фактом, отражённым на рис. 2, является факт убывающей отдачи при неизменном институциональном устройстве фирмы от включения в нее новых элементов. Это выражается в сокращении прироста участков «нормального» изменения трансакционных издержек (по объемам выпуска) AQ2 > AQ3 и повышенным увеличением их переменной части ACa < ACi2 < ACi3. Объяснение этого явления состоит в том, что с прибытием каждого нового элемента в состав группы при имеющемся устройстве контрактации возникают (помимо необходимости в организации рыночных трансакций) дополнительные издержки внутригруппового взаимодействия. Соответственно, чем больше по составу группа, тем раньше исчерпывается ресурс «нормальной» адаптации у каждого из вошедших в ее состав элементов.
Для более наглядной демонстрации процесса уменьшающейся отдачи от объединения элементов мы предлагаем исключить из рассмотрения неэффективные участки увеличения объемов выпуска (An; Bn) и (Cn; да) в связи с очевидным отсутствием стимулов для фирмы сохранять выпуск в соответствующих масштабах. Свяжем точки начала и конца эффективного фронта Bn и Cn прямой линией14 для выяснения общего характера динамики трансакционных издержек по объёму выпуска в группах с увеличивающимся количеством элементов (подразделений) так, как это представлено на рис. 3.
Как это видно из рис. 3, углы наклона ш, «2, аз, an+i, линий связи описывают в упрощенной форме изменяющийся характер (динамику) трансакционных издержек15 по объемам выпуска для фирм, включающих от одного до n+i элементов (подразделений). Рост угла наклона наглядно демонстрирует убывающую отдачу от объединения при условии отсутствия институциональных изменений. Более того, на наш взгляд, очевидным является тот факт, что при достижении условия an+i>45°, возникает крайний по форме негативный эффект, состоящий в запретительно -
14 Аналогичная методика упрощения зависимости до простой линейной связи с успехом применялась автором ранее, в том числе в отношении полной себестоимости (Кирьянов, 2013. С. 81).
15 Общий методический подход к оценке динамики трансакционных издержек и некоторые выводы, сделанные на его основе, опубликованы автором в работах: «Количественная оценка трансакционных издержек: кардиналистский подход» (Кирьянов, 2015a. С. 131) и «Количественная оценка трансакционных издержек. Общий методический подход» (Кирьянов, 20156. С. 84-89).
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
120
Кирьянов И. В.
высоком, «залповом» росте издержек трансакций, ведущий к поглощению возможных трансформационных преимуществ объединения. Именно этот момент (поглощения трансформационных выгод) можно считать таким, что еще одну трансакцию выгоднее осуществить на рынке и/или в другой фирме16.
Рис. 3. Изменение динамики трансакционных издержек с ростом количества элементов
(подразделений) в составе фирмы Источник: составлено автором.
Следовательно, фирма либо достигает предела своих естественных размеров17, либо должна предпринять действия по изменению внутренней среды18 и/ или технологии, поскольку изменения технологии в краткосрочной перспективе произвести чрезвычайно затруднительно, а влияние на внешнюю
16 Ярчайшим примером, подтверждающим наш ход рассуждений, является ситуация, сложившаяся на «АвтоВАЗе» в начале 90-х годов прошлого столетия. При переходе к рыночной экономике, а точнее к отмене командной системы формирования организационной структуры предприятий, гиганту отечественного автопрома потребовалось снизить издержки невероятно громоздкого управленческого аппарата, которые были столь значительны, что даже низкооплачиваемый труд вьетнамских рабочих и бесконечные вливания со стороны государства не могли обеспечить рентабельности производства. Многократные эксперименты с изменением структуры предприятия в конечном итоге привели к тому, что значительная часть производств была выделена в самостоятельные подразделения (юридические лица) и даже разделена территориально.
17 Под естественными размерами автор понимает такие размеры, которые ограничены имеющимися: технологией, внешней и внутренней институциональной средой.
18 Под внутренней средой фирмы будем понимать:
1. Внутреннюю институциональную среду - совокупность правил и факторов внутреннего взаимодействия.
2. Внутреннюю функциональную среду - совокупность взаимодействующих элементов, образующих фирму как имущественный комплекс, ведущий хозяйственную деятельность (Котляров, 2012. С. 56).
Трансакционные издержки, феномен торгового дома ...
121
институциональную среду не представляется возможным19. Мы склонны предположить, что значительное, если не решающее, значение в этот момент будет иметь внесение в структуру фирмы еще одного элемента, целью создания которого будет не наращивание (тем более, что оно невозможно) трансформационных выгод, но изменение ВНУТРЕННЕЙ институциональной среды посредством создания центра трансакционных издержек (далее ЦТИ). Такого рода элемент должен будет сконцентрировать на своем поле наиболее значимые по объемам участия в себестоимости выпуска группы трансакционные издержки, которые впоследствии им будут снижены за счет эффекта масштаба, специализации персонала, гибкой внутренней структуры.
Эффект от включения в структуру группы ЦТИ продемонстрирован нами на
рис. 4.
Рис. 4. Связь трансакционных издержек до и после включения в структуру фирмы центра
трансакционных издержек Источник: составлено автором.
На представленном рисунке длина участка | An, An+ct | ~ 10; An | демонстрирует необходимость значительных начальных затрат на создание центра трансакционных издержек. Разрыв в переменных трансакционных издержках АВ указывает на отрицательную эффективность институциональных изменений фирмы на небольших объемах выпуска. Точка BC обозначает исчерпание преимуществ институционального устройства фирмы, в котором отсутствует центр трансакционных издержек. Разрыв АС отражает факт наличия премии, на максимальных (без структурных изменений) объемах выпуска, за институциональные изменения от включения в состав группы с количеством элементов n дополнительного элемента — ЦТИ.
19 Это не совсем так. Крупные корпорации и объединения, особенно нефтегазового и военно-промышленного сектора, постоянно лоббируют свои интересы в правительствах своих стран и стран, включенных в зону интересов. Однако такие издержки настолько высоки, что являются доступными весьма ограниченному кругу субъектов отношений, а результаты лоббирования так мало предсказуемы, что мы посчитали избыточным для исследуемой модели включать влияние фирмы на внешнюю институциональную среду.
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
122
Кирьянов И. В.
Однако наиболее важным, с точки зрения нашего исследования, является участок кривой (Bk; Cn+ct), открывающий возможность наращивания
трансформационной структуры фирмы за счет включения в ее состав дополнительных производственных единиц вплоть до увеличения объема выпуска на AQn+ct, что соответствует точке исчерпания выгод имеющегося
институционального устройства Cn+ct. После чего очередное расширение границ окажется возможным только тогда, когда в структуру группы будет включен еще один элемент, соответствующий понятию — центр трансакционных издержек.
Таким образом, нами продемонстрированы методологические принципы, способные не только определить границы фирмы, но и обеспечить понимание расширяющейся ее модели.
Центр трансакционных издержек или феномен торгового дома
Более детальное описание расширяющейся модели фирмы, которую мы связали с включением, по мере возникающей потребности, в ее структуру центров трансакционных издержек, требует от нас произвести классификацию издержек трансакций и оценить долю их участия, по видам, в формировании итогового результата деятельности группы. Поскольку очевидно, что начиная с первого такого элемента и далее, они будут создаваться по мере потребности в снижении издержек трансакций от больших, по доле участия, к меньшим. Этот процесс при условии непрерывного расширения фирмы будет продолжаться до тех пор, пока количество подобных подразделений не потребует столь значительных усилий координации их взаимодействия между собой и с трансформационной частью группы, что очередная трансакция вновь станет дороже рыночного обмена, или выяснится, что ее дешевле реализовать в другой фирме20.
Существует несколько основных типов классификации трансакционных издержек, предложенных разными авторами, но в данном случае, не погружаясь в историю и специфику вопроса21, мы предлагаем остановиться на типологии, описанной А. Е. Шаститко, по сути являющейся обзором известных ранее классификаций22, где к трансакционным издержкам отнесены следующие их виды:
— поиска альтернатив;
— осуществления расчетов;
— измерения;
— заключения контракта;
— спецификации и защиты прав собственности;
— оппортунистического поведения (Шаститко, 2002. С. 234-261).
Большую часть из них можно смело отнести к издержкам, связанным с
закупками сырья и оборудования, а также реализацией продукции, работ (услуг)23, то есть непосредственно относящихся к деятельности «Торгового дома». Масштабность трансакционных издержек, находящихся в поле деятельности «Торгового дома», подтверждается замечанием, сделанным Р. Коузом: «Очевиднейшая из издержек «организации» производства с помощью ценового механизма состоит в выяснении того, каковы же соответствующие цены. Издержки
20 Для обозначения этой точки мы предпочитаем использовать терминологическую связку - «бюрократическое поглощение институциональных преимуществ».
21 Различия в подходах к классификации трансакционных издержек, как правило, связанны с двумя факторами: класс изучаемых институтов (общественные, локальные) и общий авторский подход (Шаститко, 1997. С. 66). Поскольку класс институциональных соглашений нами изначально установлен как локальный - фирма, то все дальнейшее можно отнести лишь к подходам авторов. В задачу данной работы не входит дискуссия по поводу различий авторских взглядов и их эволюции относительно подходов к классификации трансакционных издержек, тем более что на доказательную часть настоящего исследования тонкости в выделении их типов влияния оказать не могут в принципе, что будет нами продемонстрировано далее.
22 В своей работе «Новая институциональная экономическая теория» (Шаститко, 2002) А. Е. Шаститко внимательно изучает работы различных авторов, в итоге предлагая свой обзорный вариант как некоторый развернутый результат анализа и компиляции изученных им работ, что еще раз укрепляет нас в решении в целом отказаться от дополнительного изучения авторских подходов к проблеме классификации трансакционных издержек.
23 Вне всяких сомнений к таковым относятся издержки: поиска альтернатив, осуществления расчетов, заключения контрактов, спецификации и защиты прав собственности.
Трансакционные издержки, феномен торгового дома ...
123
на это могут быть сокращены благодаря появлению специалистов, которые станут продавать эту информацию, но их нельзя устранить вовсе. Следует принять во внимание также издержки на проведение переговоров и заключение контракта на каждую трансакцию обмена, что неизбежно на рынке» (Коуз, 2007. С. 41). Вероятнее всего, что после достижения группой определенного размера, соответствующего точке исчерпания преимуществ сложившегося институционального устройства, а также позволяющего произвести определенные затраты на создание нового, но не трансформационного элемента, функции специалиста, владеющего информацией о ценах, ведущего переговоры и обеспечивающего заключение контрактов может, должен и будет выполнять «Торговый дом».
При более внимательном рассмотрении функций «торгового дома» несложно убедиться в том, что исполняя заявки трансформационных подразделений, касающихся снабжения24 25, проводя единую политику фирмы в отношении формирования цен на приобретаемое сырье и отгружаемую продукцию, осуществляя полное (зачастую и юридическое) сопровождение контрактов от ex ante до ex post, по сути, «торговый дом» берет на себя не функции обеспечения и сбыта, но масштабного внутригруппового аутсорсинга трансакционных издержек (то есть на внутригрупповой аутсорсинг берется обслуживание трансакций, вследствие чего и возникает их масштабное (на масштабе) поглощение), связанных с внешними коммуникациями25. Стоит обратить особое внимание на тот факт, что «торговым домом» обеспечивается аутсорсинг издержек трансакций внешнего взаимодействия, но при этом он (как еще один элемент группы) генерирует трансакционные издержки внутреннего взаимодействия, порождая своим существованием дополнительные бюрократические ограничения и противоречия. Секрет феномена «торгового дома» состоит в том, что первоначальные затраты на его создание, а также суммарные издержки порождаемых им внутренних бюрократических процедур, несопоставимо малы по сравнению с экономией, достигнутой от концентрации трансакций и издержек, с ними связанных, в пределах одного специализированного подразделения. Экономия от концентрации трансакций в пределах одного подразделения достигается не только за счет эффекта масштаба, но и в результате возможности унификации внутригруппового контракта по отношению к «торговому дому», а также обеспеченных естественным способом: ускоренной адаптации к меняющимся условиям контрактации и высокой способности персонала к обучению, возникающих вследствие его (подразделения) специализации. Тем не менее при всех выявленных достоинствах не стоит забывать о главном — высокая концентрация трансакций достигается лишь при условии достаточного объема выпуска, что делает существование «торгового дома» абсолютно бессмысленным и даже вредным в случае снижения последнего. В дополнение необходимо отметить, что не только достаточный объем выпуска, но и перспективы расширения трансформационной части группы являются определяющими стимулами включения в ее структуру центра трансакций, так как наибольший по размерам эффект от создания ЦТИ открывается не в имеющейся структуре фирмы (разрыв кривых ДСП, рис. 4), а в возможности ее развития в виде расширения трансформационной части (расширение границ на объем выпуска ДQn+ct, рис. 4.).
24 Автор считает необходимым заострить внимание читателя на том факте, что «Торговый дом» за редчайшим исключением не определяет номенклатуру заказа, а лишь с максимально возможной эффективностью (наиболее низкие цены при максимально отсроченных платежах) обеспечивает исполнение заявки трансформационной группы. Все прочие рассуждения относительно эффективности обеспечения снабжения, так или иначе, останавливаются на выполнении той группы функций, которую смело можно отнести к трансакционным (Антонов и Иванова, 2015).
25 Таким образом, возникновение «торгового дома» можно и следует объяснять не с позиций конкретных классов трансакционных издержек, а их базовой принадлежности к области внешних или внутренних коммуникаций. Поскольку первые куда значительнее по доле участия, чем вторые (Коуз, 2007. С. 41).
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
124
Кирьянов И. В.
Трансакционные издержки, фирма и экономическая организация
По мере расширения компании возникает необходимость передачи во внутренний аутсорсинг других видов трансакционных издержек, которые, будучи незначительными при количестве элементов в составе группы п, могут оказаться определяющими при достижении ею размеров n+m26. Так возникает управляющая компания, концентрирующая в своем поле издержки измерения и распределения вознаграждения27, а позже казначейство, специализирующееся на трансакциях осуществления расчетов28. В самом общем смысле расширяющаяся фирма с введением в группу ЦТИ приобретает признаки сознательно конструируемой экономической организационной структуры, то есть такого объединения лиц, которое формируется и развивается не просто на основе снижения трансакционных издержек, но сознательного конструирования структуры элементов, подразумевающей динамическое (по мере расширения границ) подключение специализированных подразделений, имеющих исключительно трансакционный профиль, что позволяет расширить возможности получения преимуществ от расширения трансформационной части.
Изменение внутренней структуры фирмы в таком случае можно рассматривать как следующую стадию ее развития от классической фирмы, включающей, как правило, небольшое количество элементов, каждый из которых самостоятельно обслуживает издержки трансакций до интегрированной группы29, где обслуживание трансакций осуществляется специализированными подразделениями, а сама интеграция определяется как минимум на двух уровнях:
1. Владельческий и/или технологический уровень30.
2. Структурно-композиционный уровень.
Если владельческий и/или технологический уровень интеграции знаком, как на общем бытовом уровне, так и хорошо изучен в пределах неоклассической школы, то структурно-композиционный уровень, представляющий из себя объединение на основе сознательно создаваемой композиции за счет включения ЦТИ, очевидно требует дополнительного всестороннего изучения. Изучение вопросов, связанных с внутренней композицией интегрированных групп, на наш взгляд, следует производить в контексте концепции расширяющейся фирмы, включающей в себя как минимум два этапа31:
1. Классическая фирма — низкая степень интеграции32 элементов. Объединение трансформационных единиц со схожим институциональным устройством.
26 Тем более что трансакционные издержки, по доле участия превосходящие те, что в настоящий момент сдерживают расширение границ фирмы, уже переданы в ранее сформированные ЦТИ, например, «Торговый дом».
27 «К экономической организации предъявляются два основных требования - она должна измерять производительность факторов, а также распределять вознаграждения» (Alchian and Demsetz, 1972. P. 777).
28 Разумеется, именно такая последовательность формирования ЦТИ по трансакционным профилям не является выявленной автором закономерностью, тем не менее это наиболее часто встречающийся тип эволюции, приведенный в качестве самого общего примера, что никак не сказывается на общей концепции изложения.
29 Примененный термин «интегрированная группа» не является общеупотребительным и включен автором в текст в качестве рабочего определения. В связи с чем автор считает необходимым отметить, что под интегрированной групой в контексте данной работы понимает сознательно конструируемую совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих по установленным правилам лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, включающую в себя один и более центров тансакционных издержек. Именно сознательное конструирование внутренней структуры (Котляров, 2012. С. 56) с учетом снижения трансакционной нагрузки за счет специализированных подразделений выделяет интегрированную группу среди прочих объектов экономической реальности.
30 На этом уровне осуществляется объединение лиц и в классической фирме, имеющей небольшое количество элементов.
31 Справедливость выбранной методологии подтверждается работами других исследователей, имеющими предметное отношение к экономической теории, так, например, А. Е. Шаститко в своей работе «Экономическая теория организаций» отмечает: «Наконец, ключевая характеристика организации как системы предполагает ее анализ в контексте соотношения состава (совокупности элементов) и структуры (совокупности отношений между элементами)» (Шаститко, 2007. С. 12).
32 В данном случае под степенью интеграции подразумевается количество элементов, включенных в структуру фирмы. Так. для классической фирмы их (элементов) количество невелико, для экономической организации может составлять десятки и даже сотни подразделений, как это имеет место быть в уже упомянутой выше стальной группе «Мечел». Более подробно вопросы интеграции рассмотрены автором в (Кирьянов, 2014б).
Трансакционные издержки, феномен торгового дома ...
125
2. Интегрированная группа — возрастающая степень интеграции элементов, увеличивающаяся за счет преимуществ институционального устройства, в основе которого лежит внутренний аутсорсинг трансакционных издержек специализированными подразделениями с целью расширения трансформационного пространства.
Приведенные выше рассуждения позволяют нам сделать некоторые выводы, а именно:
1. Качественный анализ, с точки зрения экономической теории, объектов, соответствующих понятию фирма, невозможен без проникновения во внутреннюю структуру объекта.
2. Для более полного понимания содержания понятия фирма и связанных с ним явлений предпочтительным является подход, основанный на динамических (изменяющихся во времени и пространстве) умозрительных моделях.
3. Изучение динамических умозрительных моделей фирмы требует нового типа классификации, соответствующей различным стадиям заполнения фирмой производственного и коммерческого пространства, а также связанных с этим внутренних институциональных изменений.
4. Изменение размеров фирмы связано не только и не столько со стремлением снизить трансакционные издержки, сколько с необходимостью подобрать (использовать) наиболее соответствующие ее будущему размеру институты33, а также возможностью реализовать последние в соответствии с требованиями: превышения затрат на их смену будущими трансформационными выгодами.
5. Изучение типов институционального устройства различных стадий расширяющейся фирмы представляется наиболее плодотворным в направлениях:
5.1. Поглощения (исчерпания) преимуществ имеющегося институционального устройства.
5.2. Замены имеющихся институтов на соответствующие будущему размеру
фирмы.
5.3. Способности фирмы сменить текущий тип институционального устройства на новый. Оценку способности следует производить с точки зрения высокой стоимости смены институтов и адекватного затратам на их смену возможного расширения трансформационной части.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Антонов Г. Д. и Иванова О. П. (2015). Методика оценки эффективности управления снабжением в холдингах // Успехи современного естествознания, № 1, с. 235-239.
Кирьянов И. В. (2013). Моделирование себестоимости в производственной сфере: элементарные задачи // Сибирская финансовая школа, № 1, с. 78-85.
Кирьянов И. В. (2014a). Моделирование высоко-интегрированных корпораций: От неоклассики к неоинституционализму // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент, № 4, с. 171-187.
Кирьянов И. В. (2014б). Моделирование финансов высокоинтегрированных структур: формализация задачи // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики, № 6, с. 194-208.
Кирьянов И. В. (2015a). Количественный анализ трансакционных издержек: кардиналистский подход // Проблемы теории и практики управления, № 3, с. 127137.
Кирьянов И. В. (2015б). Количественная оценка трансакционных издержек. Общий методический подход // Вестник НГУЭУ, № 1, с. 78-101.
Котляров И. Д. (2012). Внутренняя и внешняя среда фирмы: Уточнение понятий // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и
33 Аналогичной точки зрения придерживается Джеффери Ходжсон, что нашло отражение в его работе «Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории» (Ходжсон, 2003. С. 373-378).
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
126
Кирьянов И. В.
управление производством, № 1, с. 56-61.
Котляров И. Д. (2014). Иерархия, рынок, гибрид: попытка разграничения // Управление экономикой: методы, модели, технологии. Четырнадцатая
международная научная конференция: сборник научных трудов. Уфа, с. 166-167.
Коуз Р. (2007). Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство.
Попов Е. и Симонова В. (2015). Влияние специфичности активов на межфирменные соглашения // Общество и экономика, № 1-2, с. 118-135.
Сухарев О. С. (2012). Теория контрактов О. Уильямсона и институциональные изменения: Современное виденье агентских взаимодействий // Журнал экономической теории, № 3, с. 84-95.
Тамбовцев В. Л. (2008). Стейкхолдерская теория фирмы в свете концепции режимов собственности // Российский журнал менеджмента, Т. 6, № 3, с. 3-26.
Уильямсон О. И. (2010). Аутсорсинг: трансакционные издержки и
управление цепями поставок // Российский журнал менеджмента, Т. 8, № 1, с. 7192.
Уильямсон О. И. (2009). Теория фирмы как организационной структуры: От теории выбора к теории контрактов // Экономическая политика, № 6, с. 111-134.
Уильямсон О. И. (1996). Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат.
Ходжсон Д. (2003). Экономическая теория и институты: Манифест
современной институциональной экономической теории. М.: Дело.
Шаститко А. Е. (1997). Трансакционные издержки // Вопросы экономики, № 7, с. 65-76.
Шаститко А. Е. (2002). Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС.
Шаститко А. Е. (2007). Экономическая теория организаций. М.: ИНФРА-М.
Alchian A. A. and Demsetz H. (1972). Production, Information Costs, and Economic Organization // The American Economic Review, vol. 62, no. 5, pp. 777-795.
REFERENCES
Alchian A. A. and Demsetz H. (1972). Production, Information Costs, and Economic Organization. The American Economic Review, vol. 62, no. 5, pp. 777-795.
Antonov G. D. and Ivanova O. P. (2015). A method of evaluation of procurement effectiveness in holdings. ADVANCES IN CURRENT NATURAL SCIENCES, no. 1, pp. 235-239. (In Russian).
Coase R. (2007). The Firm, the Market and the Law. Moscow, New [Novoye izdatel’stvo] Publ. (In Russian).
Hodgson G. (2003). Economics and Institutions: A manifesto for a Modern Institutional Economics. Moscow, Cause [Delo] Publ. (In Russian).
Kiryanov I. V. (2013). Modelling production cost in industry: elementary problems. Siberian Financial School, no. 1, pp. 78-85. (In Russian).
Kiryanov I. V. (2014a). Modeling of highly integrated corporations: from neoclassic to neoinstitutionalism. Scientific Journal of NR U ITMO. Series Economics and Environmental Management, no. 4, pp. 171-187. (In Russian).
Kiryanov I. V. (2014b). Modeling of finance of highly integrated structures: formalization of the problem. Multi-level Social Reproduction: Theory and Practice, no. 6, pp. 194-208. (In Russian).
Kiryanov I. V. (2015a). Quantitative analysis of transaction cost: a cardinalist approach. The International Journal Theoretical and Practical Aspects of Management, no. 3, pp. 127-137. (In Russian).
Kiryanov I. V. (2015b). Quantitative evaluation of transaction cost. General methodological approach. Vestnik of NSUEM, no. 1, pp. 78-101. (In Russian).
Kotliarov I. D. (2012). Company’s internal and external environment: a clarification. Proceeding of Higher Schools, no. 1, pp. 61. (In Russian).
Трансакционные издержки, феномен торгового дома ...
127
Kotliarov I. D. (2014). Hierarchy, market, hybrid: an attempt at delimitation // Management of Economy: Methods, Models, Technologies. XIVth International Scientific Conference: Coll. of Papers. Ufa, pp. 166-167. (In Russian).
Popov E. and Simonova V. (2015). Assets specificity’s impact on interfirm agreements. Society and Economics, no. 1-2, pp. 118-135. (In Russian).
Shastitko A. Ye. (1997). Transaction Cost. Voprosy Ekonomiki, no. 7, pp. 65-76. (In Russian).
Shastitko A. Ye. (2002). New institutional economic theory. Moscow, Publ. House of Economic Faculty of MSU, TEIS. (In Russian).
Shastitko A. Ye. (2007). Economic theory of organizations. Moscow, INFRA-M Publ. (In Russian).
Sukharev O. S. (2012). Oliver Williamson’s theory of contracts and institutional changes: Modern view of agents interactions. Russian Journal of Economic Theory, no. 3, pp. 84-95. (In Russian).
Tambovtsev V. L. (2008). Stakeholder’s theory of firm from the point of view of concepts of ownership models. Russian Management Journal, vol. 6, no. 3, pp. 3-26. (In Russian).
Williamson O. E. (1996). Economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. St. Petersburg, Lenizdat Publ. (In Russian).
Williamson O. E. (2009). The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract. Ekonomicheskaya Politika, no. 6, pp. 111-134. (In Russian).
Williamson O. E. (2010). Outsourcing: transaction cost economics and supply chain management. Russian Management Journal, vol. 8, no. 1, pp. 71-92. (In Russian).
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 7, № 4. 2015
