CC BY
30
ты, все формы гуманитарного сотрудничества выступают как неотъемлемый, а нередко и определяющий компонент межгосударственных отношений.
Анализ научных, культурных и гуманитарных аспектов советско-новозеландского сотрудничества можно было осуществить за счет сокращения излишне громоздких разделов монографии, посвященных общему анализу международных отношений и рассказу об основных направлениях советской внешней политики в 40 — 80-е годы. Материал этих разделов изложен очень квалифицированно и добротно, однако он не содержит научной новизны.
Чересчур кратко, а местами почти фрагментарно изложена история советско-новозеландских контактов в политической области в 1986—1991 гг. Такое упущение связано, очевидно, с труднодоступностью архивных материалов за этот период. Более подробно следовало проанализировать воздействие на развитие советско-новозеландских отношений высылки в 1962 г. из Новой Зеландии советского торгового советника В.С. Андреева (С. 149). Автор лишь вскользь упоминает об этом прискорбном факте.
Отмеченные недостатки и упущения носят, разумеется, частный характер и не меняют общего более чем благоприятного впечатления от монографии В.П. Олтаржевского. Она представляет собой солидное исследование и вносит заметный вклад в отечественную историографию проблем советской внешней политики и истории государств тихоокеанского бассейна. Публикация монографии В.П. Олтаржевского — еще одно свидетельство успешного развития научной школы по изучению истории Новой Зеландии и стран Океании, которая уже в течение двух десятилетий существует в Иркутском государственном университете. Можно надеяться на появление новых интересных работ, созданных специалистами из Иркутска и освещающих историю взаимоотношений России с государствами южной части Тихого океана.
А. Я. МАССОВ, доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург)
ТРАГЕДИЯ РУССКОГО ОФИЦЕРСТВА*
В одном из прошлых номеров журнала «Россия и АРТ» (№ 2 за 1997 г. С. 155—158) мною уже публиковалась рецензия на предыдущую книгу С.В. Вол-кова1. Поскольку новинка является, видимо, второй частью задуманного автором цикла, считаю своим долгом военного историка, в течение ряда лет изучающего русскую армию конца XIX — начала XX в., еще раз откликнуться на творчество моего столичного коллеги. Думается, некоторые мои, возможно, субъективные соображения будут интересны как уважаемому Сергею Владимировичу Волкову, так и кругу читателей его труда.
Прежде всего даже при беглом обзоре поражает охват автором громадного временного и географического пространства. При этом С.В. Волков, приводя различные цифры и факты, несколько раз повторяет, что подсчеты сделаны на основе ныне возможной источниковой базы. И, действительно, за последние десять лет по тематике рецензируемого сочинения выходят и выходят новые работы, на основе всё новых и новых как прямых, так и косвенных источников. Тем самым автор, полагаю, выполнил важную задачу историка: найти, выявить и ввести в оборот новые источники. Отсюда проистекает и заметный, на мой взгляд, недостаток труда С.В. Волкова, являющийся про-
* Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 1999.
должением его основного достоинства: ряд сюжетов нашел в книге лишь беглое отражение и упоминание. Совершенно очевидно, что такие сюжеты еще ждут более детального монографического изучения. В частности, делом будущего является, вероятно, выпуск библиографического словаря русских офицеров, долженствующий включить в себя биографические справки как о генералах — крупных военно-политических деятелях, так и об обер-офицерах — рядовых участниках драмы под названием «История Смуты в России XX в.» Причем, если офицеры и генералы, оказавшиеся в стане большевиков, более или менее на слуху, хотя и по ним данные неимоверно фальсифицировались и умалчивались, то участники Белого движения оказались во мраке забвения.
Одной из значительных заслуг С.В. Волкова как раз и является то, что в книге он открывает все новые и новые имена и судьбы людей, казалось бы, навсегда сгинувших безвестно в пучине Русской Смуты первой половины XX в. Но еще ждет своего пытливого исследователя интереснейшая, по-моему, тема: роль офицеров — выходцев из русской дореволюционной армии в становлении и развитии армий стран-лимитрофов так называемого «санитарного кордона» в межвоенный (1921 —1939 гг.) период. Можно, например, вспомнить фамилии кавалеристов, служивших некогда в Заамурских конных полках и оставивших свой след в истории польских вооруженных сил. Так, командующий 1-м За-амурским пограничным конным полком генерал-майор Н. Карницкий впоследствии стал генерал-инспектором польской кавалерии; командир 2-го конного полка генерал Мосцицкий командовал польской уланской дивизией. Последний был предательски убит большевиками в м. Крево под Вильно в феврале 1918 г. Оба эти талантливые кавалерийские начальники в составе своих полков провели в мае 1916 г. под г. Луцком блестящую и беспримерную кавалерийскую атаку австрийских позиций, укрепленных проволочными заграждениями, чем положили начало знаменитому Брусиловскому прорыву.
С.В. Волков известен в кругу специалистов как хороший систематик известных, но разрозненных фактов. Но «нельзя объять необъятное», как говаривал Козьма Прутков. И потому, видимо, в книгу вкрались мелкие, но досадные неточности. Например, нельзя согласиться с утверждением автора, что кроме двух-трех генералов на службе в национальной Грузинской армии 1918— 1921 гг. остальные получили генеральские погоны от грузинского меньшевистского правительства2 (С. 237). «Союз служивших в русской армии и флоте» в Шанхае возглавлял не мифический генерал К.Ф. Валь, а Генеральского штаба генерал-лейтенант Кирилл-Ричард Францевич Вальтер, последний начальник штаба Западного фронта русских войск в 1917 г.
Можно спорить о различных частностях в книге С.В. Волкова: об отсутствии во многих случаях, где можно определить то или иное лицо, инициалов, об идентификации тех или иных деятелей Белого движения, начальников, командующих, командиров и начальников штабов — кадровых офицеров. С «выскочками» эпохи гражданской войны, разумеется, сложнее. Но и тут очевидно, что Уральской группой Западной армии в мае 1919 г., во время весеннего наступления Колчака на Москву командовал не тот же мифический генерал князь В.Э. Голицын, а генерал-лейтенант (без титула) В.В. Голицын. Вслед за опечаткой в старой «Военной были»3 начальником Владивостокского (Корни-ловского) военного училища в рецензируемой книге называется А.Г. Тучанс-кий. Между тем Генерального штаба генерал-майор А.Г. Тучанский попал и в анналы русской классической литературы. Юнкер старшего курса 3-го Александровского училища Александр Тучанский дружил с однокашником по 2-му кадетскому корпусу классом меньше Александровым (фактически — с самим Александром Куприным, автором и прототипом главного героя купринского произведения). Тучанский запомнился, наверное, любому внимательному читателю купринских «Юнкеров». Закончив в 1900 г. Николаевскую академию Генерального штаба, А.Г. Тучанский перед 1-й мировой войной «отбывал» цен-
зовое командование 7-м Сибирским стрелковым полком в урочище Новокиевском (ныне Краскино).
В книге, как и следовало ожидать, менее полны данные по гражданской войне в Сибири и на Дальнем Востоке. Известно, что архивы многих штабов и военных учреждений погибли в великом Сибирском («Ледяном») походе, а участники тех событий оставили мемуаров меньше, чем «южане» — участники Белого движения в рядах армий А.И. Деникина и П.Н. Врангеля. Достаточно банальным кажется вывод С.В. Волкова о том, что в Сибири было мало «случайных» офицеров, прежде не связанных с регионом по службе или по происхождению. Так, Северо-Западная армия генерал-майора А.П. Родзянко создавалась костяком из офицеров, перед войной 1914 г. служивших в Вилен-ском и Петербургском округах, а войска Северной области и Мурманского района в значительной степени комплектовались старшим командным составом из коренных финляндских стрелков и чинов гвардии из того же Петербургского округа. До 40—50 % первопоходников — кадровых офицеров в мирное время дислоцировались в Киевском, Одесском и Кавказском военных округах. Но этот вопрос достоин предметной дискуссии с цифрами и фактами в руках.
Со временем, вероятно, будут выходить новые труды, освещающие трагический путь русского офицерства в революционную и послереволюционную эпоху. Но, как и в случае с предыдущей книгой С.В. Волкова, важен его почин. Почин пионера этой тематики в российской историографии А.Г. Кавта-радзе5 в силу идеологической заданности труда и своих политических пристрастий не мог дать объективно полную картину описываемого исторического процесса. «За кадром» у него осталась подлинная мотивация перехода на службу к большевикам тех или иных групп старого офицерского корпуса. Да и временные рамки исследования С.В. Волкова гораздо шире, чем у А.Г. Кавтарадзе. В этой связи необходимо отметить и то, что с увеличением наших знаний о гражданской войне и годах Белого движения выясняется, что список военспецов Генерального штаба в РККА, приводимый у А.Г. Кавтарадзе, включает в себя и перебежчиков из Красной Армии к белым, и изначально служивших в различных Белых армиях. А.Г. Кавтарадзе завышает процент военспецов РККА по отношению к общему числу офицерских чинов старой русской армии на 1917 г.
В целом, резюмируя, необходимо констатировать, что, несмотря на частные ошибки, неточности, дискуссионные положения, книга С.В. Волкова выше всякой критики в свой адрес по широте замысла, по временному и географическому размаху. Она уточняет и систематизирует многие известные и неизвестные научной общественности данные. И, что очень важно, в книге видна гражданская позиция доктора исторических наук С.В. Волкова, ученого, подлинного патриота, видного общественного деятеля.
В. Н. ЗУЕВ, научный сотрудник Института истории ДВО РАН
1 Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 1999.
2 Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993.
3 Генерал Г.И. Квинитадзе. Мои воспоминания в годы независимости Грузии. 1917—1921. Париж, 1985.
4 Еленевский А. Военные училища в Сибири (1918—1922) // Военная быль. Париж. №63. Октябрь 1963. С. 40; Родцевич-Плотницкий Л. Вынужденные поправки // Там же. № 69. Сентябрь 1964. С. 47.
5 Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1918—1920 гг. М., 1988.
УТОЧНЕНИЕ
В четвертом номере журнала за 2000 г. в статье С. Левошко «Город Дальний в истории...» следует читать: на с. 96 подпись под эпиграфом Алесандра Паркау (далее по тексту); на с. 104, во 2-й строке 3-го абзаца — «Харбин — продукт колониализма»; на с. 107, в подписи к фото 5 — ... строителя города В. В. Сахарова; в сноске 6 — Сколимовский К. Г.
