CC BY
42Траектория развития модели человека в современной экономике
Лозина Ольга Игоревна
аспирант, кафедра философии и методологии экономики, МГУ имени М.В. Ломоносова, lozina.olia@yandex.ru
На современном этапе развития экономической науки остается открытым вопрос о роли ее методологического ядра - модели человека. В статье рассматривается процесс формирования модели экономического человека, перспективные пути ее методологического усовершенствования, а также ограничения, с которыми сталкивается экономическая наука. Сформировавшаяся как мейнстрим модель в рамках неоклассического подхода зачастую перестает отвечать условиям реальности, что требует включения в анализ поведения как психологических, когнитивных особенностей индивида, так и социально-экономических категорий, культурного и исторического контекста. В связи с этим поставлена цель исследования: выявить траекторию развития модели человека в современной экономике. Представлены пути развития существующих моделей с целью создания универсальной модели, которая может быть применена в разных сферах экономической науки. Показано, что в современной экономике модель человека выстраивается на основе междисциплинарного подхода, используя достижения психологии и социальных наук.
Ключевые слова: модель экономического человека, экономическое поведение, рациональность, методология, поведенческие предпосылки.
Модель человека в экономике как ее методологическая основа, инструмент познания экономических явлений и процессов и вместе с тем объект изучения продолжает формироваться в настоящее время. Решение ее однозначной интерпретации так и не найдено. Связано это, прежде всего, с многогранностью человеческой природы, привносящей в анализ поведения спектр составляющих, не ограничивающихся чисто экономическими действиями, такие как психологические и познавательные особенности личности. Более того, в системе экономических отношений человек выступает потребителем и производителем, предпринимателем и работником, участником рынка, контрагентом и т.п. Соответственно, модель как инструмент исследования реального мира должна быть применима к любой сфере экономического знания, то есть обладать универсальностью и абстрактностью. С другой стороны, экономика как общественная наука предполагает обращение к человеку как к части социальной реальности, что означает учет особенностей общества - социальных, политических, культурных факторов. На каждом этапе развития общества условия не будут одинаковыми, что отражается на поведении человека. Обозначенные составляющие привносят трудности создания и исследования модели экономического человека. Решить их пытаются как отдельные исследователи, так и школы и направления.
Попытки проанализировать поведение человека существовали с зарождения экономики как науки. Однако среди первых исследователей, который предложил основы модели человека в относительно систематизированном виде, можно выделить А. Смита. Отметим, что сложившиеся в то время хозяйственные условия - совершенная конкуренция - создала основу для рассмотрения человека с позиции методологического индивидуализма как независимого участника экономической системы. А. Смит рассматривает человека как стремящегося к удовлетворению эгоистических целей индивида, который действует в условиях свободной среды рынка с минимальным вмешательством государства. Мотивация человека здесь - стремление к богатству [7]. Первоначальный фактор действий - индивидуальный эгоистический интерес. Стоит отметить, что в данном подходе присутствует нравственный аспект в виде общества с этическими ценностями, в т.ч. рынок совершенной конкуренции, которая приравнивается с честностью соблюдения правил поведения [11, с. 59]. Соответственно, несмотря на ориентацию на собственные корыстные цели, каждый человек способствует достижению общественных интересов благодаря невидимой руке рынка. Таким образом, в контексте политической экономии ведущим мотивом модели становится мотивация к накоплению богатства на основе этики. Тем не менее, социальные и
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю 2
М О
о
см
см
О!
о ш т
X
<
т О X X
психологические аспекты на данном этапе выходят за рамки анализа хозяйственной деятельности.
С развитием экономической науки наблюдается стремление исследователей к созданию более универсальной модели, которая могла бы быть применена к каждому из индивидов и при любых условиях. Это предполагает абстрагирование, то есть сужение «портрета» человека до определенного набора идентичных для всех представителей характеристик. Использование математического аппарата, прочно закрепившегося в неоклассическом подходе, без сомнения позволило сделать теорию более транспарентной и операциональной. Из всех потребностей человека и мотивации к их достижению внимание сосредоточилось исключительно на материальной выгоде. Товары и услуги в экономике обладают полезностью, у которой аналогично математическим величинам есть шкала, и действия индивидов направлены на решение задачи максимизации этой полезности, то есть выбора из всех возможных вариантов наиболее эффективного. Так как в рамках одной модели невозможно учесть все разнообразие факторов, влияющих на человека, вводятся допущения, отнюдь не препятствующие ее применению и получению достоверных результатов:
- прежде всего, индивид совершает то или иное действие при условии стабильности предпочтений;
- не принимаются в расчет внешние эффекты, приводящие к трансакционным издержкам;
- принятие решений основывается исключительно на личных предпочтениях, то есть независимо от внешних воздействий;
- информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна и совершенна.
Данные предпосылки приводят к тому, что экономическое поведение стабильно, а экономика находится в оптимальном состоянии без какого-либо столкновения личного и общественного интересов, а значит предсказуемо. Полная информированность о собственных потребностях и средствах их удовлетворения превращает человека в абсолютно рационального агента, отождествляемого с максимизатором полезности, что позволяет «посчитать» его поведение. Таким образом, с одной стороны, модель человека в неоклассическом подходе упрощена в сравнении с предшествующими исследованиями по той причине, что его поведение ограничивается математической интерпретацией, а экономическая система представляет собой совокупность одинаковых усредненных индивидов, что позволяет избежать случайностей в результатах. Соответственно, все, что выходит за рамки экономического поля, выводится из анализа. Единственный неэкономический аспект, неявно включенный в модель - интеллектуальные особенности индивида: в части когнитивных процессов включается способность человека сравнивать то, насколько эффективны различные средства для достижения цели [2, с. 187]. При этом когнитивные возможности аналогичным образом задаются на определенном, достаточном для максимизирующего поведения уровне развития.
Модель неоклассики благодаря разработанному аппарату во многом остается актуальной в настоящее время, если рассуждать в категориях теории. Однако реальные экономические события показали, что в определенный момент теория перестает отвечать насущным потребностям и становится не способной к решению
проблем. Стало понятно, что рынок не может урегулировать возникающие проблемы, влияние внешних эффектов, предсказать коллапсы, что требует стороннего участия в урегулировании части процессов. Выходит, что предсказать происходящие процессы невозможно, и неопределенность экономической среды так или иначе отражается на поведении человека. Предпосылки, введенные как данность, на самом деле подняли проблему включения в анализ экономического поведения психологических и когнитивных составляющих, неразрывно связанных с принятием решений. Так, Дж. Кейнс обратил внимание на то, в подобной среде мотивацией человека становится необходимость в наличных финансах для реализации сделок, создание запасов в целях предосторожности и возможность накопления богатств [6]. У экономического человека темпы роста доходов преобладают надо темпами роста расходов, а процент резервов увеличивается в зависимости от роста дохода. Хоть он и поступает рационально, руководствуясь мотивом к сбережению, подобная рациональность основывается не на принципе максимизации. Более того, Дж. Кейнс обратился к психологическим особенностям экономического поведения на макроуровне, в частности волнам оптимизма и пессимизма, феномену жадности, эффекту толпы, мотиву предосторожности и т.д.
Развитие науки привело к тому, что первоначальное стремление исследовать человека в социально-экономическом контексте вновь встало на первый план. Во-первых, абстрактность, несмотря на ее достоинства, уводит экономическую теорию от реальности. Непротиворечивость математических доказательств не тождественна истинности сущности события. Во-вторых, взаимодействие экономики с другими общественными науками приводит к тому, что неэкономические факторы оказывают все большее значение на объяснение экономического поведения. В связи с этим начала формироваться альтернативная модель экономического человека в контексте институционализма, поведенческой экономики и социальных наук.
В рамках исследования институциональной теории было введено две поведенческие предпосылки - ограниченная рациональность и оппортунизм [14, с. 41-44].
Главным проблемным полем в критике неоклассической модели является понятие рациональности. На попытку свести рациональность к максимизации полезности, в реальности возникают ограничения, которые не позволяют выбрать наиболее эффективный вариант для удовлетворения потребностей. Она ограничена в двух направлениях: функциональном - со стороны правил и норм, накладываемых обществом, и инструментальном - в зависимости от интеллектуальных возможностей индивида [12, с. 128]. Однако выход за пределы максимизации дает новое понимание данного феномена. Как отмечал Р. Саймон, человек всегда оценивает, что здраво и разумно для него, а значит имеет элемент рациональности [13, с. 17]. Таким образом, поведение, направленное на удовлетворение потребностей и имеющее адекватную для индивида цель, можно считать рациональном. Логично, что в подобном понимании рациональности отсутствуют ее критерии, приложимые одинаково к выбору любого субъекта, а также шкала полезности, пригодная для определенной совокупности индивидов [15, с. 287]. Учитывая, что у индивида есть несколько вариантов выбора, каждый из которых рационален при условии соответствия цели, встает вопрос, как определить, какой из этих выборов самый лучший.
Здесь большое значение начинает иметь процедурный аспект - процесс принятия решения. Индивид принимает решение, действуя в условиях неопределённости: во-первых, число факторов, влияющих на принятие решения, огромно, и учесть каждый из них не представляется возможным ввиду интеллектуальных ограничений; во-вторых, подобно факторам количество альтернатив, доступных для принятия решения, стремится к бесконечности; в-третьих, не осуществимо просчитать результаты и последствия каждого из принятого решения. От человека требуется проделывание огромной интеллектуальной работы, приводящей к значительным тран-сакционным издержкам. Естественным образом он стремится к их снижению. Согласно исследованиям, человеческая психика стремится к экономии ресурсов при каждом выборе [1]. Например, Д. Канеман, опираясь на многочисленные исследования сделал вывод, что эмпирический опыт находится в основе психологического механизма принятия индивидом решения. Исходя из данного подхода, человеческое мышление подразделяется на два режима: систему 1 и систему 2 [16, с. 451]. В то время как система 1 не требует особых интеллектуальных усилий и работает быстро, система 2 предполагает мыслительные процессы, построение логических взаимосвязей, использование индукции и дедукции, систематизации и обобщения и т.п. Другими словами, система 1 базируется на интуиции, ощущениях, эмоциях, что упрощают восприятие и понимание реальности. Логично, что в большинстве случаев люди опираются на прошлый опыт и интуицию: если, например, человек привык поступать согласно определенному алгоритму несколько раз и он в его понимании (по сравнению с пониманием, опирающемся на систему 2) эффективен, у него вырабатывается установка в очередной раз делать так же. Знакомая ситуация оценивается как комфортная в данном случае. Однако в новой ситуации система 1 уже сталкивается с трудностями, что требует привлечения системы 2 для решения проблемного вопроса. Именно система 2 отвечает за контроль поведения, так как привносит в действия элемент осознанности. Таким образом, оперируя терминами новой институциональной экономической теории, накопленный опыт снижает величину трансакционных издержек, затрачиваемых на принятие решения. Большинство ситуаций имеют рутинный характер, поэтому человек совершает их автоматически. Вместе с тем, различия мыслительного процесса делает восприятие упрощенного окружающего мира субъективным, что еще раз показывает невозможность его однозначной математической интерпретации. Соответственно, человек, по природе стремящийся к экономии собственных ресурсов и в то же время под влияние иррационального начала, выбирает не оптимальный вариант, а останавливается на соответствующем потребностям - удовлетворительном решении.
Развитие поведенческой экономики, аккумулирующей достижения психологии для решения экономических задач, подтвердило теоретическое положение многими интересными феноменами.
Примеры поведения, отклоняющегося от рационального, выявлены в ходе экспериментов (исследования Канемана, Тверски, Талера). Например, при принятии решения люди часто опираются на эвристики - автоматические когнитивные механизмы, упрощающие мыслительный процесс, например, эвристика доступности (availability heuristics), эвристика репрезентативности (representativeness heuristics), «эффект якоря»
(anchoring) и др. [16, с. 465]. Решения, принимаемые на основе эвристик, далеко не всегда соответствуют правильному неоклассики варианту. Важным открытием становится то, что люди не способны рационально оценивать вероятности наступления ожидаемых выгод или потерь. Экспериментально было доказано, что люди по-разному реагируют на эквивалентные ситуации в зависимости от их исхода: в большей степени они боятся потери, чем выгоды [4, с. 184]. Сопоставляя данные выводы с подходом неоклассики приходим к заключению, что экономический выбор человека уже не может быть оптимальным сточки зрения максимизации. Кроме того, люди не способны точно определить вероятность наступления события: в большинстве случаев они переоценивают низкие вероятности наступления события и недооценивают высокие вероятности. Человек не может правильно оценить будущие выгоды в абсолютном выражении, а оценивает их в сравнении с обычным или со сложившимся стандартом, стремясь избежать ухудшение положения [4, с. 184]. Кроме того, принимая решение в условиях риска и неопределенности, человек способен оценить выгоду и издержки на каждом шаге, но не «суммировать» их в конечные выгоду или потерю, что еще раз показывает невозможность калькулировать свое решение (подробнее в теории перспектив -prospect theory).
Р. Талер показал не менее интересный феномен, называемый ментальной бухгалтерией (mental accounting): человеческий мозг представляет собой подобие «бухгалтерии», упрощающей принятие решений в сфере личных финансов [17]. Путей потратить сбережения бесконечно много и оценить наиболее выгодный из них или невозможно в силу когнитивных ограничений. Тем не менее, люди способны распределять средства по «счетам», ориентируясь на цели и предпочтения как по субъективной шкале полезности, так и субъективной эффективности.
Рассмотренные примеры показывают, что стереотипы, предрассудки, индивидуальные суждения -неотъемлемая «неэкономическая» часть экономического поведения, а модель рационального выбора, несмотря на логичность и непротиворечивость, нормативно предписывает, как должен веси себя экономический человек в условиях риска и неопределенности, но не обладает дескриптивной силой на практике.
Наряду с ограниченной рациональностью экономический выбор может осуществляться под влиянием оппортунизма, в классической трактовке определяемого как «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими» [14, с. 43]. Несмотря на его негативное содержание, в условиях неопределенности внешней среды человек зачастую непреднамеренно прибегает к подобному поведению с целью адаптации. Более того, сопоставляя оппортунизм с нормами морали, следует, что индивид наряду с информационной действует в условиях моральной неопределенности. Недобросовестное, коварное поведение, направленное на достижение эгоистических целей, становится защитной реакцией и инструментом компенсации за вынужденное сотрудничество с такими же оппортунистами [8, с. 94]. Тем не менее, оппортунистическое поведение создает информационную асимметрию, не позволяющую экономической системе действовать эффективно.
X X
о
го А с.
X
го m
о
ю 2
М О
о
см
см
О!
о ш т
X
<
т О X X
Таким образом, в альтернативной модели оцениваются не только действия экономического человека, направленные на реализацию своего выгоды, но и на исследование разнообразных форм реального экономического поведения индивида, не вписывающиеся в рамки предписывающей теории. Человек естественным образом стремится к рациональным поступкам, соотносящимися с его интересами, для достижения максимума благосостояния, однако трудность состоит в том, что если люди ограничены в абсолютной рациональности, то им требуется помощь извне, будь то государства или политические партии [5, с. 217]. Другими словами, встает вопрос влияния институтов на экономическое поведение.
Без сомнения, на принятие решений и формирование модели поведения значительное влияние оказывают ценности, стереотипы, привычки, политические устремления и т.п., то есть модель человека включена в определенный культурный и исторический контекст. Отталкиваясь от определения, институты уменьшают неопределенность, или ограничивают набор альтернатив, имеющихся у каждого человека [10, с.17-18]. Экономического агента окружает институциональная среда, структура и особенности которой подталкивают его к определенным действиям. Введение в исследование экономического поведения институтов позволяют проанализировать такие сферы, как права собственности, отношения принципал-агент и т.п., то есть рассматривать индивида как части хозяйственной системы. Несмотря на трудности математической оценки измерения и эффективности институтов ввиду того, что социальные взаимодействия на разных исторических этапах и в разных социумах имеют существенные различия, а взаимодействие формальных и неформальных институтов чрезвычайно динамично, без них полноценное исследование экономики как системы невозможно. Институциональное влияние зачастую может привносить существенное изменение в чисто экономическое поведение. Яркий тому пример - распространенное некоторое время назад в России такое явление, как меценатство, когда состоятельные граждане считали честью для себя содействовать развитию культуры и искусства страны для приращения международного престижа и т.д., тратя на это немалые средства [12, с. 130]. Для них удовлетворение от морального поведения значительно превышает денежный выигрыш. Конечно, можно попытаться калькулировать любые действия, объясняя социальные или этические факторы через призму полезности и издержек, как это делал Беккер, вплоть до вступления в брак и совершения преступления (насколько совершение подобных действий выгодно для индивида, чем несовершение). Тем не менее, становится очевидным, что экономический агент не только математическая абстракция, но и элемент социального взаимодействия. Сведение психологических и социальных факторов к материальной выгоде ограничивает полноценное представление о мотивах экономической деятельности. Человек, имея двойственную природу, достигает приемлемой степени рациональности поведения, в противном случае экономическая система просто не могла бы функционировать.
За двести лет модель экономического человека претерпела значительные изменения, что еще раз подтверждает сложность человеческой природы. Изначально она ориентировалась на западный тип личности, так как разрабатывалась исследователями Западной Европы и
США. Отмечается, что современный экономический человек наиболее точно проявляется в американском предпринимателе, сочетающим жажду наживы и «мещанские» добродетели, которые в общем виде определяются как экономический рационализм [9, с. 61]. Покажем изменения в модели, характеризующие ее современное состояние (табл. 1).
Таблица 1
Параметры Модель неоклассического экономического человека Модель современного институционального человека
Цель Денежная выгода Общее благосостояние
Рациональность Абсолютная рациональность Ограниченная рациональность
Мотивы Экономические предпочтения Учет психологических и когнитивных факторов
Информация Определенность и полная информированность о внешней среде Неопределенность и подвижность внешней среды
Внешняя среда Абстракция Включение культурного, социального, исторического контекста
Институты Институты как ограничения Институты как возможности
Источник: составлена автором
Модель как отражение реальности должна быть применима к любому человеку как представителю экономической системы. Встает вопрос: как усовершенствовать модель так, чтобы она, с одной стороны, могла быть универсальна, а с другой, отражала специфику места и времени исследований. В связи с этим ее параметры представляют возможности для дальнейших, в том числе междисциплинарных исследований.
Несмотря на эффективность применения существующих моделей человека для решения практических задач, остаются методологические вопросы, требующие разрешения.
Прежде всего, не ясна интерпретация рациональности: предполагается, что человек движим исключительно эгоистическим интересом, носящим корыстный характер, или нет. Если подходить к данному вопросу с позиции достижения всех целей, то тогда человек может быть и эгоистом, и альтруистом. Не будет ли такой подход слишком широким, а модель выйдет за предметные рамки? Встает также вопрос применения этики для объяснения экономического поведения, не учет которой обуславливает обеднение экономической науки. Отмечается, что этические соображения могут предложить максимизацию иных целей помимо личного благосостояния, и тогда последнее не ограничится личным потреблением [12, с 131].
Естественно, что не все параметры модели можно просчитать, так как они не имеют экономической основы, в связи с чем носят скорее рассудочный характер. Так, если Д. Канеман и А. Тверски выявили, что когнитивные ошибки носят систематический характер, то их можно предсказать и учесть в модели. Однако исследование институтов, их влияние на экономическую деятельность гораздо сложнее и требует существенных
временных затрат, чтобы какие-либо изменения могли быть выявлены.
Несмотря на то, что модель должна быть универсальна, экономика как общественная наука подразумевает отражение в познании культурно-исторического аспекта. Как уже отмечалось, неоклассическая модель формировалась в западном обществе, особенности и уклад которого отразился на теоретической конструкции. А, например, российская специфика наложила отпечаток на представление экономического человека, которого отличает оппортунизм, что отражается на сложности выстраивания партнёрских отношений с участниками рынка [3, с.113]. Очевидно, что ментальность -фактор, влияющий на различия моделей применительно к разным культурам.
В настоящее время в период становления цифровой экономики на поведении людей так или иначе отражаются технологические изменения, убыстрение производственных процессов, важность знаний. Таким образом, модель экономического человека трансформируется и представляет значительные возможности для дальнейших исследований.
Таким образом, в статье показано, что модель человека в экономике, являясь одновременно и объектом, и инструментом исследования, на протяжении истории ее формирования соединила в себе разнообразные особенности человеческой деятельности, выходящие за рамки экономического анализа. На современном этапе развития экономики до сих пор актуальна модель, принятая в неоклассическом подходе и отличающаяся логичностью и абстрактностью. Однако изучение многогранности поведения человека привело к учету достижений психологических и социальных наук, что отразилось на становлении альтернативной модели, принятой в раках институциональной и поведенческой экономики. Несомненно, исследования экономической науки относительно модели человека значительны, что подтверждается постоянным развитием областей экономического знания, однако на вопрос создания единой модели, которая была бы одновременно универсальной и специфичной, однозначный ответ еще не найден. Таким образом, принимая многогранность и динамичность экономической деятельности, поведение человека целесообразно отражать через тесную взаимосвязь внутренних особенностей и воздействия внешней среды, не ограничиваясь простым дуализмом.
Литература
1. Акерлоф Дж., Шиллер Р. Spiritus Animalis, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма / Пер. с англ. Д. Прияткина. - М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010. - 273 с.
2. Жамалдинов Р.Р. Переосмысление модели человека при смене парадигмы в экономической науке // Вестник ТвГУ. Серия «экономика и управление». - 2016.
- №4. - С. 186-191.
3. Жданов Д.А. Человек экономический - взгляды и подходы // Журнал экономической теории. - 2014. - № 3. - C. 106-114.
4. Желаева С.Э. Методологические принципы исследования поведения человека в экономике // Вестник Тамбовского университета: Серия Гуманитарные науки.
- 2011. - № 1. - С. 179-187.
5. Илюхин А.А., Пономарева С.И., Илюхина С.В. Принцип рациональности в поведенческой экономике //
Журнал экономической теории. - 2019. - Т. 16. - №2. -C. 214-224.
6. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. - М.: Эксмо. .- 2007. - 960 с.
7. Козлова В.А. Концепция развития экономического человека: от классики до маржинализма // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №6. URL: https://science-education.rU/pdf/2014/6/1668.pdf (дата обращения: 10.10.2019)
8. Мельников В.В. Происхождение оппортунизма: психологические основы экономического поведения // Terra Economicus. - 2014. - № 4. - С. 91-104.
9. Низовцева Л.В. Экономический человек как феномен западной культуры // Вестник ЮРГТУ (НПИ). -2014. - №4. - C. 61-65.
10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. - М.: Фонд экономической книги Начала,1997. - 180 с.
11. Родионова Н. Модель экономического человека в системе экономических знаний // Высшее образование в России. - 2006. - №9. - С. 56-67.
12. Россинская Г.М. Человек экономический и человек психологический: к вопросу об адекватности модели // Экономическая психология: прошлое, настоящее, будущее. - 2011. - №1. - С. 128-132.
13. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. - 1993. - Т. 1. - Вып.3. - С. 17-38.
14. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THEISIS. - 1993. - Т. 1. - Вып. 3. - С. 39-49.
15. Чернявский А.Д. Информация как основа рационального выбора в экономике // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. -2011. - № 2. - C. 285-298.
16. Kahneman D. Maps of Bounded Rationality: A Perspective on Intuitive Judgment and Choice. Prize Lecture, December, 8, 2002 // The Nobel Foundation. -Stockholm. - 2003. - P. 449-489.
17. Thaler R.H. Mental Accounting Matters // Journal of Behavioral Decision Making. - 1999. - Vol. 12. - P. 183206.
The trajectory of the Man Model development in modern
economy Lozina O.I.
Lomonosov Moscow State University
At the present stage of economic science, the question of the Man Model's role as methodological core is still open. The article reveals the process of the Model evolution, potential ways of its methodological development, as well as the constraints faced by economic science. The mainstream neoclassical Man Model is often unable to meet reality conditions, that requires the inclusion into economic analysis of both psychological, cognitive features and socio-economic, cultural and historical context. In this regard the aim is to identify the trajectory of the Man Model development in modern economy. The article presents the ways of economic Models development in order to create a universal Model that can be applied in various fields of economic science. It is shown that in modern economy a Man Model is built on the basis of an interdisciplinary approach, by using the psychology and social sciences achievements. Keywords: economic man model, economic behavior, rationality,
methodology, behavioral prerequisites. i. References
2. Akerlof G., Shiller R. Spiritus Animalis, or How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global
X X О го А С.
X
го m
о
ю 2
М О
Capitalism / Translation by D. Priyatkin. - M.: «Unatid Press», 2010. - 273 p.
3. Zhamaldinov R.R. New Interpretation Of The Economic Man Model In Paradigm Change Of Economic Science // Vestnik TvGU. Economics and Management Chapter. - 2016. - №4. -Pp. 186-191.
4. Zhdanov D.A. Economic Man (Homo Economicus) - views and approaches // Journal of Economic Theory. - 2014. - № 3. -Pp. 106-114.
5. Zhelyaeva S.E. Methodoligical Principles of Behavior Research Of Person In Economy // Vestnik of Tambov University: Human Science Chapter. - 2011. - № 1. - Pp. 179-187.
6. Ilyukhin A.A., Ponomareva S.I., Ilyukhina S.V. Principle of Rationality in Behavioural Economics // Journal of Economic Theory. - 2019. - T. 16. - №2. - Pp. 214-224.
7. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. - M.: Eksmo. - 2007. - 960 p.
8. Kozlova V.A. The Development Of The Concept Of Homo Economicus: From Classical To Marginalism // Modern issues of science and education. - 2014. - №6. URL: https://science-education.ru/pdf/2014/6/1668.pdf (accessed: 10.10.2019)
9. Melnikov V.V. The Origin of Opportunism: Psychological Basics of Economic behavior // Terra Economicus. - 2014. - № 4. -Pp. 91-104.
10. Nizovtseva L.V. Economic Man as a Phenomenon of Western Culture // Vestnik URGTU (NPI). - 2014. - №4. - Pp. 61-65.
11. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance / Translation by A.N. Nesterenko. - M.: Beginnings, Fund of the Economic Book, 1997. - 180 p.
12. Rodionova N. Economic Man Model In The System Of Economic Science// Higher Education in Russia. - 2006. - №9. - Pp. 56-67.
13. Rossinskaya G.M. Economic Man and Psychological Man: The Model Application Issue // Economic psychology: past, present, future. - 2011. - №1. - Pp. 128-132.
14. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought // THESIS. - 1993. - T. 1. - Vol. 3. - Pp. 17-38.
15. Williamson O.E. Behavioral Assumptions of the Modern Economic Analysis // THEISIS. - 1993. - T. 1. - Vol. 3. - Pp. 39-49.
16. Chernyavskij. Information as the basis of rational choice in the economy // Philosophical Issues of Information Theologies and Cyberspace. - 2011. - № 2. - Pp. 285-298.
17. Kahneman D. Maps of Bounded Rationality: A Perspective on Intuitive Judgment and Choice. Prize Lecture, December, 8, 2002 // The Nobel Foundation. - Stockholm. - 2003. - P. 449489.
18. Thaler R.H. Mental Accounting Matters // Journal of Behavioral Decision Making. - 1999. - Vol. 12. - P. 183-206.
o
CS
CS Ol
O HI
m
X
<
m
o
X X
