CC BY
0
ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, ПРАВО
УДК 34
ТРАЕКТОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН, США И БАЛКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ)
А. Ю. Саломатин
Пензенский государственный университет, Пенза, Россия valeriya_zinovev@mail. т
Аннотация. Рассматриваются траектории эволюции государственности трех типов: 1) классическая, которая реализовывалась в Западной Европе, начиная с варварских государств и заканчивая модернизацией XIX в. и установлением демократии; 2) траектория переселенческого социума, где не могло быть феодализма европейского типа; 3) траектория восстанавливаемой (постимперской, постосманской) государственности в Греции и других балканских странах.
Ключевые слова: теория государства, эволюция государственности, классическая эволюция государственности в странах Западной Европы, становление государственности в переселенческом социуме, пути развития восстанавливаемой (постимперской, постосманской) государственности на Балканах
Для цитирования: Саломатин А. Ю. Траектории эволюции государственности (на примере западноевропейских стран, США и балканских государств) // Вестник Пензенского государственного университета. 2024. № 2. С. 40-46.
Как известно, марксистская доктрина общественно-экономических формаций изначально была европоцентричной. Иными словами, она пыталась опыт Европы перенести на весь Земной шар, утверждая единство всемирно-исторического процесса. Однако жизнь доказала, что мир развивается не в рамках придуманного нами линейного прогресса, а более сложно и непоследовательно. К нашей планете применимы как цивилизационный, так и модернизационный подходы, а марксистские общественно-экономические формации являются не более чем общими ориентирами, а не заданным свыше планом-графиком общественного прогресса.
В этой связи требует пересмотра и известных дополнений проблема эволюции государственности. Ясно, что она развивалась по неодинаковым траекториям в различных уголках Земного шара. Традиционный феодально-буржуазный путь был присущ странам Западной Европы после падения Римской империи. Здесь мультиэтничные варвары -завоеватели потеснили (но не уничтожили) римскую знать, создав параллельно социальную систему. Особенно высок был удельный вес варваров-общинников во Франкском королевстве, где «основную массу германского населения составляли свободные рядовые франки», но, с другой стороны, «сохранилась значительная часть крупных и средних вилл, где хозяйствование велось прежними
© Саломатин А. Ю., 2024
позднеантичными способами, оставались римские города и деревни... Для общественного управления характерно сосуществование военной демократии в виде королевской власти, местных, судебных собраний, военного ополчения всех свободных франков, с одной стороны, остатков римской административной системы (комиты городов, судьи, сборщики налогов и проч.), которые, однако, также имеют теперь своим главой франкского короля, с другой» [1, с. 20-23].
В то же время на Британских островах, в англосаксонских королевствах У1-Х1 вв. шло более примитивное и длительное развитие феодальных отношений без римских экономико-культурных факторов, без городов и развитой торговли. Но и там происходило постепенное крепостное закабаление местного крестьянства, хотя и менее эффективное [2, с. 5-6].
Западноевропейский мир при всех его региональных девиациях в развитии феодального строя был последователен в том, что на смену военной демократии германских племен здесь пришла феодальная вольница сеньориальной монархии Х1-ХШ вв. и некий порядок централизованной сословно-представительной монархии Х1У-ХУ вв. (рис. 1). Феодализм, который стал «загнивать» с XVI в., пробуждал ранние капиталистические отношения на основе мануфактурного производства через детализацию ручного труда.
Вестготское государство
Остготское государство
Английская
Французская
Английская
Протогосударственные образования германских народов на стадии военной демократии
Раннефеодальные монархии
1
Сеньориальная монархия
I
Сословно -представительная монархия
Франкское государство
Англосаксонское государство
Германская конфедерация
Итальянские
города-республики
Германская конфедерация,
с формализованным управлением курфюрстами
Рис. 1. Эволюция феодального государства в Западной Европе в VI -XV вв. [3, с. 54]
Политической формой этого раннего, мануфактурного предкапитализма становится абсолютизм (рис. 2), причем первоначально, вплоть до середины XVIII в., это был обычный бюрократический абсолютизм без каких-либо элементов реформаторства. Затем, в течение нескольких десятилетий, некоторых монархов обуяли просвещенческие идеи, которые были реализованы с разной степенью успешности. Для Англии, ставшей в XVIII в. наиболее развитой страной, формула абсолютизма после Славной революции стала вообще не применима, поскольку
здесь была построена аристократическая конституционная монархия. Именно это во многом и помогло данной стране продвигаться по мирному эволюционному пути модернизации в XIX в., без кровопролития и революций.
Абсолютистское Германский абсолютизм
государство конфедеративного
в 1-й половине характера
XVI-XVШ вв.
Просвещенный абсолютизм 2-й половины XVIII в.
Испанский клерикальный экономически отсталый абсолютизм
Недолговечные реформы Карла III в Испании
Наиболее успешный вариант просвещенного абсолютизма Фридриха II в Пруссии
Рис. 2. Эволюция европейского абсолютизма в XVI-XVII вв. [3, с. 111]
Но и в других западноевропейских странах в XIX столетии эволюция государственности была вполне быстрой и эффективной (рис. 3).
Экономическая, социальная и управленческая подготовленность к модернизационным процессам обеспечила переход от монархических к республиканским формам правления и институ-ционализации в последней трети XIX в. буржуазной демократии с развитыми партиями и партийными системами.
США наилучшим образом воплощают первопоселенческую траекторию эволюции государственности. В связи с этим возникает вопрос: даже в рамках марксистской схемы формаций начинали ли североамериканские колонии «с нуля» свое развитие или оно все же происходило в ритме с метрополией? Иными словами, был ли привнесен в XVII-XVШ вв. в североамериканские колонии поздний британский феодализм или американцам улыбнулось счастье с ним не познакомиться? При всем уважении к патриарху советской американистики Г. П. Куропятнику мы вынуждены не согласиться с тем, что в североамериканских колониях наблюдалось усиление феодального гнета с середины XVIII в. [4, с. 14-15].
Рис. 3. Эволюция западноевропейской государственности в XIX в.
Американский первопоселенец был практически свободен и мог уйти на другие земли, если его что-то не устраивало. При слабости репрессивного аппарата и наличии массива неосвоенных земель, при организационно-правовом и хозяйственном многообразии североамериканских колоний выстроить жесткую антифермерскую политику было невозможно. Лучше это получалось у земельных аристократов Нью-Йорка в отношении своих арендаторов, но опять-таки это был не классический европейский феодализм, а нечто другое. У американцев получилось быстро добиться независимости от метрополии потому, что у них складывался эффективный механизм политизации социума (рис. 4).
Им удалось создать государство «с чистого листа», потому что присутствовали импульсы, побуждающие политическую инициативу и одновременно сдерживающие противодействие метрополии. Сами эти проявления политизации протекали в рамках разрозненных колониальных анклавов, вырастали как бы «снизу». Затем уже при строительстве самого государства была использована не жесткая унитарная, а более гибкая федеративная модель при республиканской форме правления [5, с. 89-91].
О восстанавливаемой (или восстановленной) государственности в научных кругах не было принято до последнего времени говорить, а опыт государственного строительства этой категории стран стремились уложить в прокрустово ложе марксистских схем общественно-экономических формаций. Между тем, временное подчинение какой-либо страны имперскому или колониальному центру деформировало (приостанавливало) его общественное развитие и затрудняло возрождение как независимого государства. Не будем забывать о том, что Балканы, которым пришлось столкнуться с восстановлением государственности в XIX в., «представляли собой отдельный геополитический регион.», в котором во время империи вся земельная собственность была огосударствлена [6, с. 336, 340].
Импульсы Первичные (основные) Вторичные (дополнительные)
политизации проявления политизации проявления политизации
- отсутствие военно- - формирование - появление печатных
бюрократической моно- и деятельность представи- изданий и их политизация;
полии в процессе колони- тельных органов власти - локально-общинный
зации; в колонии; характер высшего
- многообразие органи- - борьба за корректировку образования;
зационно-правовых форм колониальных хартий - слияние права и политики
колонизации; и против широких
- традиции представи- -► полномочий губернаторов
те льско-парламентской колонистов; -►
государственно-правовой - участие в замещении
культуры; должностей исполнитель-
- религиозное диссидент- ной власти;
ство, стимулирующее - участие жителей в мили-
оппозиционность ции и войнах с индейцами;
к метрополии; - активизация
- религиозный плюра- внутриполитической
лизм,инспирирующий борьбы в колониях, в том
политическую фракцион- числе между прибрежны-
ность; ми и западными
- первопоселенческий графствами
идивидуализм
Рис. 4. Политизация американского колониального социума
Возьмем для примера Грецию. Греки, которые начали в 1821 г. национально-освободительную борьбу, конечно, могли гордиться древнегреческими полисами или Византийской империей, имевшей в значительной степени греческую этническую основу. Но в рамках Османской империи они развивались совершенно иным образом, чем могли бы развиваться, если бы были независимым государством. Значит, им следовало воссоздать экономическую, политическую, социальную, управленческую структуру, необходимую для независимого развития. Это невозможно было сделать в течение нескольких лет и даже десятилетий.
Считается, что Османская империя вплоть до конца XVII в. была эффективным полиэт-ничным государством, поставившим на службу лояльных представителей многих этносов, прежде всего исламизированных чиновников и воинов балканских и небалканских народов. Система миллетов - конфессиональных автономных сословий, доставляла удобство для управления этносами и в известной мере примиряло верхушку миллетов с туркоязычной имперской элитой. Вместе с тем эта система не запрещала стихийную исламизацию части иноверческого населения. Мусульман - потенциальных сторонников имперских порядков в балканских провинциях было от трети и более [7, с. 10].
Тем не менее, первые территориальные потери Стамбул терпит в первую четверть XVIII в., а после русско-турецкой войны 1768-1774 гг. уже допускается вмешательство иностранных держав в дела империи. И все это происходит на фоне структурного кризиса государства! [8, с. 209].
В начале XIX в. на крайнем западе создается первый иностранный протекторат - Республика Семи островов, а в 1804-1813 гг. происходит Первое Сербское восстание. Однако успех сопутствует только греческому национально-освободительному движению - и то во многом благодаря вмешательству европейских держав и России. Донорами восстания становятся купцы, социаль-
ной опорой - зажиточные крестяне (кодзабасы), а военной силой - бывшие разбойники (клефты) и их преследователи (арматолы), которые очень часто во времена османов менялись местами. К освободительной борьбе присоединяются греческие иммигранты и иностранцы. Идеологическое влияние оказывают идеи Просвещения (в последней четверти XVIII - первой четверти XIX в.) [9, с. 131,132], Великой Французской революции, атмосфера Наполеоновских войн и ранних буржуазных революций в Испании и Италии (рис. 5).
Греция при ее активном участии в морской торговле в Османской империи была экономически беспомощна обеспечить свою независимость: ее сельского хозяйства, зажатого в тесные горные долины, не хватало для должного жизнеобеспечения продуктами питания и промышленного сырья. Греция постоянно нуждалась во внешних кредитах. Она явно не соответствовала задачам модернизации, в которую мир вступил с XIX в.
Исходные условия для индустриализации
(восстановления) Греческого государства:
- структурный кризис Османской империи
в XVIII в.;
- рост греческой морской торговли как донора
и интересанта национально-освободительного движения;
- греческие кодзабасы как социальная опора антитурецких выступлений;
- клефты и арматолы как партизанская сила;
- греческие иммигранты и иностранцы как участники борьбы;
- влияние идей Просвещения, Великой Французской революции и средиземноморских революций 1810-1820-х гг.;
- покровительство европейских держав и России
Фактор дружественного давления со стороны европейских держав и России -военно-дипломатического, финансово-экономического и идеологического
и"
Политически нестабильные с чередованием республиканской и монархической форм правления, восстановленная государственность
Л V
Фактор
недружественного противодействия со стороны Османской империи
-сг
Внутренние факторы развития восстанавливаемой государственности:
- геополитическая и хозяйственная изолированность небольших горных долин;
- клановость греческого социума и политики;
- зависимость от иностранных финансов;
- невозможность осуществления полномасштабной модернизации даже с существенным запозданием
Рис. 5. Восстанавливаемая государственность Греции
Восстанавливаемая государственность отмечалась крайней политической нестабильностью и заигрыванием с монархической формой правления. Греческий самостоятельный эксперимент с республиканской формой правления с возможностью перерастания в авторитаризм длился недолго - до убийства первого президента И. Каподистрии - и сменился навязанным европейскими державами внешним монархом: вначале из баварской династии Виттельсбахов, а затем из датской династии Глюксбургов. Республика в условиях внешнего диктата была не то чтобы Греции противопоказана - она в ситуации клановости, экономической отсталости и враж-
дебного давления со стороны бывшего хозяина - Османской империи несла в себе повышенные риски, с которыми европейские державы не могли согласиться. Но главное - будучи сами монархиями, европейские страны и Россия с неудовольствием относились к республиканским формам правления.
Греки не были одиноки в реализации стратегической задачи восстановления. С этим же столкнулись и сербы, болгары, румыны. У перечисленных народов окна для реализации возможностей независимого государства возникают позже и в менее однозначных внешнеполитических условиях. Греки создавали свое государство в обстановке заинтересованности в этом всех ведущих европейских держав. Независимость Сербии, Болгарии, Румынии была в большей степени проектом одной России.
Список литературы
1. Корсунский А. Р., Гюнтер Р. Упадок Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., 1984. С. 20-23.
2. Глебов А. Г. Англия в раннее средневековье. СПб., 2007. С. 5-6.
3. Саломатин А. Ю. Всемирная история государства и государственного управления. М., 2013. С. 54.
4. Куропятник Г. П. Феодальная рента в североамериканских колониях Англии // Американский ежегодник. М., 1975. С. 14-15.
5. Гуляков А. Д. Федерализм: механизм возникновения и основные направления развития: истори-ко-государствоведческое исследование : монография. М., 2019. С. 89-91.
6. Андерсон П. Родословная абсолютистского государства. М., 2010. С. 336, 340.
7. Улунян Ар. А. Политическая история современной Греции. Конец XVIII - 90-е гг. XX в. М., 1998.
С. 10.
8. Мейер М. С. Османская империя в XVIII в. Черты структурного процесса. М., 1991. С. 209.
9. Петрунина О. Е. Греческая нация и государство в XVIII-XX вв.: очерки политического развития. М., 2010. С. 131, 132.
Информация об авторе
Саломатин Алексей Юрьевич, доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой «Теория государства и права и политология», Пензенский государственный университет.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
