CC BY
35
Traditional Means of Transportation of the Sayano-Altai Turkic Peoples in the XIX-XX centuries
Kyrzhinakov Artur Alekseevich
candidate of historical Sciences, associate Professor of the Department of General history Of the Institute of history and law of the N. F. Katanov Khakass state University, Abakan, Republic of Khakassia, Russia. E-mail: Kyrrzhinakov@mail.ru.
Abstract: the Article is devoted to the traditional means of transportation of the Sayano-Altai Turkic peoples, which are one of the important parameters of their culture. A comparative analysis is carried out, the design, transformation, and dynamics of vehicles in the XIX-XX centuries are considered. Vehicles were used in all spheres of life of the indigenous population of the Sayan-Altai highlands. land and water types are distinguished by their purpose. Land transport includes pack-riding, sledding (sledges, carts), and sledding (skis, hand sleds). To the water type-boats, rafts. There were two types of boats: dugouts and birch bark. Comparative analysis shows that the traditional means of transportation of the indigenous population of the Sayano-Altai have common elements due to natural and geographical factors (mountain-taiga and mountain-steppe). Local variants of means of transportation are also traced among the pastoralists-nomads-semi-nomads and hunters-fishermen-semi-nomads of the Sayano-Altai. In the mountain-steppe zone, pack and horse transport prevailed, while in the mountain-taiga zone, skidded and water transports were mainly used. In the XIX-early XX centuries, the entire complex of vehicles was widely used and of practical importance in the life support system. The Genesis of wheeled and skidded transport in southern Siberia dates back to the bronze age (mid-II Millennium BC) and the middle ages. During the XX century, there is a transformation, their design changes and replacement occurs. Traditional sledges, two-wheeled carts, boats, rafts were replaced by Russian boats, sledges, carts. Gradually, modern transport (car, tractor, snowmobile, boats, etc.) is firmly included in the life of pastoralists-hunters, but skis, podvoloki, riding horse are still used as a vehicle and play an important role in the economic activities of the Turkic ethnic groups of the Sayano-Altai. The research is based on the author's archival and field ethnographic materials, folklore data, and scientific literature. Key words: Sayano-Altai, skis-podvoloki, skis-golits, sleds, dugout boats, birch bark boats, Khakas, Altaians (Altai-Kizhi), Tuvans, Shors, Kumandins, Tubalars.
XIX-XX гасырлардагы Саян-Алтай турк халыктарынын дэстYрлi келю Куралдары
Кыржинаков Артур Алексеевич
тарих гылымдарыныц кандидаты, Н.Ф. Катанов атындагы Хакас мемлекеттк университетЫщ тарих жэне адьщ Институтыныц жалпы тарих кафедрасыныц доценту Абакан к., Хакасия Республикасы, Ресей. E-mail: Kyrzhinakov@mail.ru.
Авдатпа: Макала Саян-Алтай тYркi халы^тарыныц мэдениетЫщ мацызды параметрлерЫщ бiрi болып табылатын дэстYрлi жYрiп-туру куралдарына арналган. Салыстырмалы талдау жYргiзiледi, XIX-XX гасырлардагы келк куралдарыныц конструкциясы, трансформациясы, динамикасы карастырылады. Келк куралдары Саян-Алтай тауларыныц байыргы тургындарыныц емрнщ барлык салаларында колданылды, ма^сатына карай курлык пен су тYрлерi белЫедк Курлык келИне жYк ар-татын, жеплетЫ (шана, арба), сырганайтын (шацгы, кол шана) келк жатады. Су тYрiне - кайыктар, салдар. Кайыктардыц уцгыланган жэне кайыц кабыгынан жасалган ею тYрi болды. Салыстырмалы талдау Саян-Алтайдыц байыргы тургындарыныц дэстYрлi козгалыс куралдарыныц курылымдык ерекшелiктерi бойынша табиги-географиялык факторга (таулы-тайгалы жэне таулы-далалык) бай-ланысты ортак элементтерi бар екенш керсетедi. Сондай-ак Саян-Алтайдыц кешпельжартылай кешпелi малшылары мен жартылай кешпелi ацшы-кэсiпшiлерi арасында козгалыс куралдарыныц жерплкт нускалары байкалады. Таулы-дала аймагында жYк Yстi келiгi басым болды, ал таулы-тай-га аймагында негiзiнен сырганайтын жэне су келiктерi пайдаланылды. XIX - XX гасырдыц басында келк куралдарыныц бYкiл кешенi емiрдi камтамасыз ету жYЙесiнде кец тарады жэне тэжiрибелiк мацызга ие болды. Оцтусш Сiбiрдегi доцгалакты жэне козгалмалы келк тYрлерiнiц пайда болуы кола дэуiрiне (б.з. д. II мыцжылдыктыц ортасы) жэне орта гасырларга жатады. XX гасыр бойында трансформация байкалады, олардыц конструкциясы езгередi жэне алмастыру жYредi. ДэстYрлi шана, екi доцгалакты арбалар, кайыктар, салдар орыс кайыктарымен, шана, арбалармен алмасты-рылды. Бiрте-бiрте ^¡рп замангы келiк (автомобиль, трактор, карда жYргiш, кайыктар жэне т.б.)
малшы-ацшылардыц турмысына мыктап енед^ бфа^ ша^ы^йретпелер, салт атты бурынгысынша
квлiк хуралы ретiнде пайдаланылады жэне Саян-Алтайдыц тYркi этностарыныц шаруашылык
кызметЫде мацызды рвл аткарады. Зерттеу автордыц мураFаттык, далалык этнографиялык мате-
риалдарына, фольклорлык деректер мен Fылыми эдебиеттерге негiзделген.
ТYЙiндi сездер: Саян-Алтай, сYЙрiк-шацFы, шана, уцFыланFан кайыктар, кайыц кабы^ынан
жасалFан кайыктар, хакастар, алтайлыктар (алтай-кижи), тувалыктар, шорцтар, кумандылыктар,
тубалар.
Традиционные средства передвижения тюркских народов Саяно-Алтая в Х1Х-ХХ вв.
Кыржинаков Артур Алексеевич
кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории Института истории и права Хакасского государственного университета имени Н.Ф. Катанова, Абакан, Республика Хакасия, Россия. Е-таН: Kyrzhinakov@mail.nj.
Аннотация: Статья посвящена традиционным средствам передвижения тюркских народов Саяно-Алтая, которые являются одним из важных параметров их культуры. Проводится сравнительный анализ, рассматривается конструкция, трансформация, динамика средств передвижения в Х1Х-ХХ вв. Средства передвижения использовались во всех сферах жизнедеятельности коренного населения Саяно-Алтайского нагорья, по назначению выделяют сухопутный и водный виды. К сухопутному транспорту относятся вьючно-верховые, упряжные (сани, телеги), полозные (лыжи, ручные нарты). К водному виду - лодки, плоты. Лодки были двух типов: долбленки и берестяные. Сравнительный анализ показывает, что традиционные средства передвижения у коренного населения Саяно-Алтая по конструктивным особенностям имеют общие элементы, обусловленные природ-но-географическим фактором (горно-таежный и горно-степной). Прослеживаются также локальные варианты средств передвижения среди скотоводов-кочевников-полукочевников и охотников-промысловиков-полукочевников Саяно-Алтая. В горно-степной зоне преобладал вьючно-верховой транспорт, а в горно-таежной зоне в основном использовали транспорты полозные и водные. В XIX - начале ХХ вв. весь комплекс средств передвижения имел широкое бытование и практическое значение в системе жизнеобеспечения. Генезис колесного и полозного видов транспорта в Южной Сибири восходит к бронзовой эпохе (середина II тыс. до н.э.) и средневековью. В течение XX в. наблюдается трансформация, меняется их конструкция и происходит замещение. Традиционные сани, двухколесные телеги, лодки, плоты были вытеснены русскими лодками, санями, телегами. Постепенно, современный транспорт (автомобиль, трактор, снегоход, лодки и др.) прочно входит в быт скотоводов-охотников, но лыжи-подволоки, верховой конь по-прежнему используются как транспортное средство и играют немаловажную роль в хозяйственной деятельности у тюркских этносов Саяно-Алтая. Исследование основано на архивных, полевых этнографических материалах автора, фольклорных данных и научной литературе.
Ключевые слова: Саяно-Алтай, лыжи-подволоки, лыжи-голицы, нарты, лодки-долбленки, берестяные лодки, хакасы, алтайцы (алтай-кижи), тувинцы, шорцы, кумандинцы, тубалары.
Традиционные средства передвижения тюркских народов Саяно-Алтая
в XIX-XX вв.
А.А. Кыржинаков
Введение. К важным параметрам традиционной культуры тюркских этносов Саяно-Алтая, уходящим своими корнями в пратюркскую и древнетюркскую эпохи, относятся средства передвижения, игравшие важную роль в их жизнедеятельности. В историко-этнографической науке, в трудах отечественных исследователей, ученых-путешественников уделено немало внимания уникальной культуре саяно-алтайских тюрков. Несмотря на значительное количество публикаций, посвященных традиционной культуре алтайцев, кумандинцев, тубаларов, тувинцев, шорцев и хакасов, по сей день имеются не освященные аспекты в эт-
нографической области. Прежде всего, это вопросы сравнительно-исторического анализа, реконструкции, трансформации, динамики, новации транспортной культуры коренного населения Юга Сибири. К тому же, по сей день, в научной литературе нет единого мнения о генезисе колесного и полозного транспорта. В нашем исследовании также предпринята попытка раскрыть не менее актуальный и проблемный аспект процесса влияния русской культуры на конструктивные особенности транспорта, связанные с кочевым-полукочевым скотоводческим и полукочевым-охотничьим образом жизни тюркских народов Алтая, Тувы, Хакасии и Горной Шории.
Материалы и методы. Источниковедческой базой послужили этнографические (полевые материалы автора), музейные, архивные, лингвистические и фольклорные материалы, позволившие в полной мере раскрыть избранную тематику. Полевые исследования проводились во время этнографических экспедиций в 2003-2019 гг. в поселениях компактного проживания хакасов на территории Республики Хакасия. Из рукописного фонда Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (ХакНИИЯЛИ) были привлечены архивные материалы, рукописи этнографов П. И. Каралькина, К.М. Патачакова, содержащие этнографические сведения о средствах передвижения. Немаловажную роль при написании нашей работы сыграли музейные экспонаты из этнографического фонда Хакасского национального краеведческого музея имени Л.Р. Кызласова. В качестве источника были использованы научные словари, в частности, Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Фольклорный материал послужил одним из важных источников, в котором содержатся сведения об использовании верхового коня, «живых» лыж и др.
В исследовании был применен мультидисциплинарный подход, чему способствовало использование данных разных наук: истории, археологии, лингвистики, фольклористики, статистики. При этнографическом описании вопроса средств передвижения был использован описательный метод. С помощью методов опроса, беседы, наблюдения, фото-письменной фиксации производился сбор этнографического полевого материала. Сравнительно-исторический метод исследования послужил для выявления общих и локальных элементов в истории развития традиционного транспорта в Саяно-Алтайском нагорье. С помощью методов анализа и синтеза произведена интерпретация имеющегося историко-этногра-фического материала по избранной теме.
Обсуждение. Первые сведения о традиционных средствах передвижения Саяно-Алтайских тюрков встречаются в работах исследователя дореволюционного периода П.С. Паласса (1786). Он отметил: «Отсюда пошли по степи одни токмо тропы для верховой езды, поелику Татары не употребляют кибиток, и посему была наша езда по бугристым местам весьма беспокойна» (Паллас, 1786.: 448). В XIX в. сведения о традициях передвижения содержатся в работах Г.И. Спасского (1821), В.И. Вербицкого (1983), Н.М. Ядринцев (1881), В.В. Радлова (1989) и Е.К. Яковлева (1900).
Г.И. Спасский свидетельствовал об использовании хакасами двухколесных телег во время перекочевки (Спасский, 1821: 102). В работе В.И. Вербицкого встречаются отрывочные сведения о полозном транспорте алтайцев. (Вербицкий, 1893: 17-18). Е. К. Яковлев, описывая средства передвижения в этнографической коллекции коренного населения Хакасии, впервые приводит их размеры: «нарты узкие в 36 см. и длинные 320 см. ...» (Яковлев, 1900: 36).
Сведения о традиционных средствах передвижения алтайцев встречаются в
научных трудах В. В. Радлова (Радлов, 1989: 156-157), Н. М. Ядринцева (Ядрин-цев,1881:231).
В ХХ в. более точные сведения о традиционных средствах передвижения содержатся в трудах отечественных этнографов, исследователей Л. П. Потапова (Потапов, 1936; 1957; 2001),Антропова (Антропова,1961), К. М. Патачакова (Па-тачаков, 1957), В. Я. Бутанаева (Бутанаев,1987), С. И. Вайнштейн (Вайнштейн, 1991), В. М. Кимеева (1989).
Л.П. Потапов, рассматривая данные о передвижениях шорцев на лыжах, нартах, конях, пришел к выводу: «... за последние десятилетия в их пешем быту стала приобретать значение лошадь как средство передвижения. Например, с осени на лошадях увозили в тайгу запасы продовольствия. Запасы эти складывали в особые хранилища и возвращались обратно, чтобы с первым снегом встать на привычные лыжи и выйти на промысел. Тем не менее, нельзя говорить о массовом использовании лошади при охоте. Особенно это относится к шорцам, обитавшим верховьях рр. Кондомы и Мрассы. Лошадь многим охотникам была не доступна по экономическому положению хозяйства». Из этого видно, что в первой половине XX в. происходит трансформация средств передвижения шорцев.
Впервые в исследовании В. В. Антроповой дается типология лыж, лодок народов Сибири, в которой у алтайцев, шорцев, тувинцев и хакасов определены по конструктивным особенностям и выделены как прямые скользящие «саяно-ал-тайский тип лыж» (Антропова, 1961: 83-110). К тому же, она рассмотрела водный транспорт у саяно-алтайских тюрков (Антропова, 1961: 113).
К. М. Патачаков в своей работе оставил сведения о лыжах охотников, верховой езде, также отметил влияниие проникновения полозного транспорта (русские сани) в быт хакасов (Патачаков, 1958: 40-43).
Во второй половине ХХ в. этнографические сведения о средствах передвижения хакасов имеются в исследованиях В. Я. Бутанаева. (Бутанаев, 1987: 27; Он же, 1996: 44-50).
В работе С.И. Вайнштейна освещены вопросы материальной и духовной культуры, в том числе, средства передвижения тувинцев и тувинцев-тоджинцев (Вайнштейн, 1991)
В XXI в. вышли ряд научных работ, посвященных культуре и быту тюркских народов Южной Сибири. А. Г. Селезнев, И. А. Селезнева, Е. А. Бельгибаев в своих исследованиях рассматривают и проводят сравнительно-исторический анализ сухопутных и водных средств передвижения тюркских таежников (Селезнев, Селезнева, Бельгибаев, 2006).
В 2000-х гг. опубликованы научные издания, в которых рассмотрены традиционные культуры тюркских этносов Саяно-Алтая, в том числе, некоторые аспекты данного исследования (Тюркские народы Сибири, 2006; Тюркские народы Восточной Сибири, 2007).
В 2008 г. был опубликован коллективный научный труд под руководством В.Я. Бутанаева, в котором освещены вопросы истории, культуры древнего и средневекового населения, социально-экономические и др., в том числе средств передвижения хакасов (Бутанаев,., 2008: 341-342).
В 2009 г. вышло в свет исследование В.К. Даржы, посвященное традиционным мужским занятиям тувинцев. Автор рассматривает вопрос средств передвижения тувинских скотоводов (Даржа, 2009: 114-116).
В 2016 г. автором статьи были издан материал, посвященный традицион-
ному транспорту и способам доставки провизии таежных хакасов (Кыржинаков, 2016:116-127 ).
Итак, историография вопроса показывает, что традиционные транспортные средства передвижения тюркских народов Саяно-Алтаяне являлись специальным предметом исследования в сравнительно-историческом аспекте, но некоторые аспекты остались малоисследованы.
Результаты. В традиционной системе жизнедеятельности у тюркских народов Саяно-Алтая существовали различные сухопутные и водные транспорты, приспособленные к горно-таежным, горно-степным условиям региона. В XIX веке в горно-таежной зоне для передвижения в зимнее время по глубокому снегу бытовали полозные виды транспорта. К ним относятся лыжи-подволоки, ручные нарты, сани. По классификации В.В. Антроповой коренного населения Южной Сибири лыжи-подволоки являются прямыми скользящими саяно-алтайского типа. Лыжи у тюркских таежников были двух типов: лыжи-подволоки (у хакасов «сана», шорцев «шана», кумандинцев, тубаларов, челканцев «чана», тувинцев «шана») и голицы (у хакасов «халбырах», шорцев «калбырак», кумандинцев, тубаларов «кангай, калбракшана», челканцев «каргай», тувинцев «шана»). У алтайцев (ал-тай-кижи) лыжи-подволоки не имели широкого повсеместного распространения. Они их использовали в редких случаях во время охоты в близлежащих местностях (Потапов, 2001: 83).
Лыжи-подволоки очень удобные, при подъеме на гору не скользят, а на спуске развивают большую скорость. По письменным источникам, лыжи были известны тюркам еще с древности. Например, лыжи зафиксированы в китайских летописях: «Все пользуются деревянными конями (лыжами). Когда поднимаются и опускаются по северному склону гор, [так] стремительно несутся, точно летят» (Кюнер). Так, лыжи были отмечены персидским историком - Рашид-ад-дином: «они делают особые доски, которые называются чанэ, и на них становятся; сделавши из ремня подводья, [прикрепляют их к передним концам досок], и берут в руки палку и, [скользя] по снежному покрову, упираются той палкой в землю, подобно тому, как гонят на воде судно. Они так гоняются на чанэ [лыжах] по степи и равнине, по спускам и подъемам, что настигают горного быка и других животных и убивают [их]. Если же кто-либо будет несведущий и неопытный в этом деле, то, когда он побежит, ноги его разойдутся врозь и разорвутся, особенно на спусках и при быстром разбеге. Обученный же человек бегает с великой легкостью. Чанэ знают в большинстве областей Туркестана и Могулистана. Особенно же о них имеют понятие в областях Баргуджин-Токум, [у племен]: кори, киргиз, урасут, теленгут и тумат, потому что в этих областях [особенно] употребляют этот способ [передвижения]» (Рашид-ад-дин, 1952: 124).
Значение лыж для тюркских охотников отражено также в фольклоре. Например, есть пословица у хакасов: «Тагасыхса - талбасадым, сугатуссе -супспесадым, талганпирзе - чiбесадым, ооргесалза - юстебесадым» (ПМА:1) -«Если я на гору взойду, то мой конь не устанет, если я спущусь к воде, то мой конь пить не станет, если я дам талкан - то мой конь есть не станет, если в табун отпущу - то мой конь не заржет». Из пословицы видно, что лыжи у хакасов сравнивались с конем. В легенде шорцев отмечено существование живых лыж «тын-ду чана». Управляли этими лыжами не лыжной палкой, а с помощью ремней, привязанных к загибающему концам, как поводом (Потапов, 2001: 84).
Голицами передвигались весной при насте, а в остальных случаях лыжами-подволоками. В современности охотники голицами не пользуются, исключение
составляют собиратели кедрового ореха. Например, весной некоторые хакасские промысловики по-прежнему во время сбора кедровых шишек используют голицы. От традиционных они отличаются только креплением (ПМА: 1).
Лыжи изготавливали из таких древесных пород, как ель, осина, черемуха, верба, береза. По полевым материалам, у хакасов наиболее прочными считаются лыжи из черемухи. Дерево должно быть без сучьев, гладким, длиной в рост человека и диаметром около 20 - 25 см. После выбора его раскалывали с помощью клина. Для этого лезвие большого ножа или топора прикладывали и по обуху били деревянной колотушкой. Затем в образовавшийся надруб вставляли клин и до конца раскалывали на две половинки. На лыжу шел наружный слой дерева, а сердцевина выстругивалась. Строгали в форме лыж толщиной на носке и пятке «трлю> - толщина указательного пальца около 2 см., а на ступательной части - <фгексалаа» толщина большого пальца, около 3 см. Затем эти выструганные половины готовили для сгиба. Для этого их специально кипятили в казане 1,5 ч., точнее носок лыж, где должен быть сгиб. Для сгибания лыж существует специальная конструкция, состоящая из двух жердей «сыра» длиной 2 - 2,5 м., диаметром 10 см., поперек на одном конце этих жердей устанавливают палки, одна сверху, а другая снизу. Затем заготовку просовывают между этими поперек установленными палками, и постепенно нажимают их вниз и так получается сгиб, после сгиба на другом конце жердей устанавливают третью поперечную палку «тогырагас» так, чтобы они приняли мертвую точку. В таком положении они хранятся все лето до осени. Осенью их доделывают. Вновь строгают приблизительно толщиной до 1,5 см. под площадкой для ступни ноги. Для прочности
некоторые мастера их коптят на открытом огне. После этого метят и сверлят или прожигают отверстие для крепления на расстоянии от центра около 2-3 см так, чтобы носок лыж приподнимался. Крепления делают ременные из кожи «хаас». Крепление считалось правильно закрепленным, если при держании за основу правого кожаного ремешка, носок лыжи приподнимался, а пятка опускалась. На одну пару охотничьих лыж уходят камусы двух копытных, коня, крупного рогатого скота, марала и лося. Лучшим по своим свойствам, качеству и долговечности является камус коня и лося. Традиционным способом крепления камуса к основе лыж являлось сшивание. Перед этим камус замачивают в соленой воде на 1-2 суток. На заготовке по краям через каждые 5 см делаются поперечные отметки. В точках пересечения сверлят (шилом) или прожигают отверстия по толщине нитки. На носке лыжи отверстия делаются через каждые 2-3 см. Между отверстиями ножом прокладывается канавка рис. лыжи-подволоки (Хакас-глубиной в 2-3 мм. Затем кроят камус и сши- ский национальный краеведче-вают их между собой, так чтобы ворс был в ский музей имени Л.Р. Кызласо-одну ст°р°ну. После с носка лыжи начинают ва.КП. 5724/23. фото автора)
сшивку. Для этого хакасские мастера использовали ссученные нитки из сухожилья или волокон конопли. Сухожилия брали из голенной части крупных копытных домашних и диких животных. Высуженный материал расщепляли ударами деревянным молотком или колотушкой «тохпах». Затем их отсоединяли и ссучили на обнаженном колене. Нити из конопли готовили осенью. Из высохшей конопли отдирали волокна. Затем в домашних условиях ссучили нити. Начинали сшивать с самого верхнего конца, так чтобы оба конца нитки проходили по двум краям лыжи. Так, один конец нити проходит по левому краю, а второй - по правому. Пришивая камус, по краям, шкуру все время сильно натягивали. В конце, эти нити соединяют и привязывают их между собой. На площадке для ступни подбивали бересту деревянными гвоздями из березы. Перед этим бересту вываривали в котле около часу, затем кроили. Вываренная береста становилась эластичной. Прибивали бересту с наружной части к основе лыжи, так как к внутренней - не прилипает снег (ПМА:1,2). В наши дни способ сшивания практически не используется, а приготовленные в основном также в подсоленной воде камусы подбивают маленькими гвоздями или закрепляют степлером. Вместо бересты в площадке для ступни используют техническое сырье - резину. Подготовленные лыжи просушивают в тени в течение лета. Затем осенью на основы подшивали камус и оснащали креплением. В этнографической коллекции Хакасского национального музея имеются лыжи ХХ в. Длина 175 см, ширина - 12 см. толщина -1,5 см. Основа изготовлена из тальника. Нижняя часть из камуса коня, подбитая гвоздями. Носок слегка загнут. Поверхность ступательной части из резины, подбитые гвоздями. Крепление из кожаных тонких ремешков (часть крепления отсутствует). ХХ в. (ХНКМ КП 5724/23).
О лыжах тубаларов, шорцев Л.П. Потапов отметил следующее: «Тубалары делают лыжи из березы, из лиственницы, но лучшими считаются лыжи из черемухи. Лыжи шорцы делали и делают до сего времени из березы, из черемухи и из тальника. Лучшими считаются черемуховые. Как правило, длина лыж должна доходить до подбородка их хозяину. В среднем размеры колеблются около 1.5 м, ширина лыжи 12-16 см. К переднему концу лыжа постепенно сужается, и носок ее загибается вверх. Для удобства хождения по снегу лыжи подбиваются маральей, оленьей и конской шкурой, снятой с ног этих животных. Шкура с шерстью плотно обтягивает лыжу и прикрепляется к ней железными или деревянными гвоздиками. Древнее другой способ, имеющий и теперь широкое применение: лыжа кладется в скроенный и сшитый кусок шкуры, предназначенный для обтяжки, и прочно зашнуровывается. Шов шнуровки, разумеется, делается на верхней стороне лыжи, которая не скользит по снегу. Шерсть подбивается всегда ворсом в одну сторону, чтобы легко можно было двигаться вперед и не скользит назад. Для ходьбы по насту весной употребляются другие лыжи. Они сделаны из сосны и не подбиты шкурой, так называемые голицы - калбрак» (Потапов, 2001: 81-82). О лыжах тувинцев С.И. Вайнштейн привел сведения: «Применяли лыжи двух типов: подшитые мехом и неподшитые (голицы), причем последними охотники пользовались только для передвижения по насту». Обычно каждый охотник делал лыжи (рис. 12) сам. Их изготовляли летом из березы или ели без сучков. Вырубленную и отделанную основу нагревали у костра и мочили в воде, после чего сгибали при помощи тяжа из веток. Между тяжем и основой вставляли деревянный брусок (иногда два-три бруска), служивший распоркой. Согнутую основу сушили у дымового отверстия на протяжении пяти-шести дней. По краю основы выжигали раскаленным стержнем через каждые 10—12 см круглые отверстия.
Лыжи обтягивали камусам (бышкак ). Для покрытия одной лыжи требовались три лосиных или конских камуса, которые сшивали в длинную полосу и аккуратно выкраивали по форме лыжи, оставив лишь небольшой запас. Камусы шерстью наружу затягивали на лыже сухожильными нитями и пришивали к основе, используя имевшиеся в ней отверстия; иногда камус прикрепляли деревянными гвоздями. На кладку для ног (изен) делали из продолговатого куска камуса шерстью наружу (длина 37—40 см), который также пришивали к основе. Крепления состояли из широкой полоски кожи (ширина 4,8—5,2 см), концы которой пришивали к основе лыж, и двух кожаных ремешков (хаакбаа), завязываемых на ноге (крепление с двумя петлями, по классификации В. В. Антроповой). Длина лыж 1,4— 1,8 м, ширина — 12— 15 см. Длина лыж должна была несколько превышать рост охотника (Вайнштейн, 1961: 44).
По архивным материалам, у хакасов существовали лыжи-подволоки, лыжи, подшитые шкурой выдры, вместо камуса. (Рукоп. Фонд ХакНИ-ИЯЛИ, 1948: 22). Аналогичные лыжи, подшитые вместо камуса шкурой выдры, были также у шорцев, кумандин-цев, челканцев и тубаларов (Потапов, 2001: 84).
Во время ходьбы на лыжах по глубокому снегу вспомогательную роль выполняла лыжная палка у хакасов «курчек/тайах», тубаларов «таяк/ко-сок таяк», челканцев «косок», шорцев «курчек». У всех лыжные палки были длиной более 1.5 м., конец их представлял форму лопаты - шириной около 15 см., длиной 20 см. Исключение составляли тувинцы, у которых палка достигала 3 метров и использовалась как урук (деревянный шест с затягивающейся петлей для ловли коней). Им ловили марала (Даржа, 2009: 258-259). Во время спуска с горы, охотник переносил тяжесть своего тела на лыжные палки и с их помощью тормозил и рулил между деревьями. Они служили для раскапывания снега при устройстве охотничьего балагана или при установке ловушек и капканов. В некоторых случаях такой палкой продалбливали лед, чтобы набрать воду, также добивали раненого зверя.
Из приведенного материала видно, что технологии изготовления лыж в горно-таежной местности Саяно-Алтая имеют общие элементы. При изготовлении лыж применяли способ распаривания древесины, для сгибания применяли специальные конструкции (деревянные рейки у хакасов, шорцев, тубаларов, куман-динцев), крепления камуса производили способами сшивания, приклеивания, прибивали деревянными гвоздями, крепление были из кожи, ременные. При
Рис. 1. Лыжные палки хакасов. (Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р. Кызласова. КП5346. Фото автора)
этом в них прослеживаются локальные отличия. Длина лыж у хакасов соответствовало росту человека (ПМА:1,2), а у тувинцев измерялась косой саженью «саржинкулаш» (около 2 м), или расстоянием от ступни одной ноги до вытянутой вверх кисти противоположной руки (приблизительно 2 м) (Даржа, 2009: 257). У шорцев лыжи изготавливали в длину до подбородка хозяина, около 1.5 м (Потапов, 2001: 81).
Лыжи-подволоки у тюрков использовали как средство транспортировки груза. Для этого крепления перевязывали между собой плотно, чтобы они не расходились. На носке лыж в отверстие привязывали веревку из конопляного волокна. На соединенных лыжах обычно перетаскивали добычу.
Зимой тюркские охотники для доставки провизии и добычы в качестве транспорта использовали ручные нарты. Они были распространены только у таежного населения, в частности у таежных хакасов, шорцев и кумандинцев. У алтайцев (алтай-кижи), тубаларов охотничьих нарт не было. Например, об этом пишет Л.П. Потапов: «Они широко распространены до сего времени у шорцев, а исчезли, но еще сохраняются в памяти современного населения у кумандинев. Встречаются они местами у челканцев. Последние утверждают, позаимствованы ими у шорцев, а по челканскому обыкновению охотничья ноша всегда носится за плечами в берестяном кузове с крышкой (комдо). У тубаларов, правобережных катунских и южных алтайцев ручных охотничьих нарт никогда не было, мотивирую тем, что здесь очень крутые горы и нарты не могут служить по назначению (Потапов, 2001: 80). В исследованиях А.Г. Селезнева отмечается использование ручных охотничьих нарт у тубаларов. Автор отмечает: «Аналогичные нарты (чанач - у челканцев, нарт - у тубаларов) использовали и на Алтае» (Селезнев, Селезнева, Бельгибаев, 2006: 107). Из примера видно, что, вероятно, тубалары не использовали ручные нарты, они позаимствованы у соседних тюркских охотников, поэтому и отсутствуют в тюркской номенклатуре полозного транспорта.
По полевым исследованиям в 2002-2003-х гг. нами были зафиксированы охотничьи нарты у таежных хакасов: «Длина охотничьей нарты составляла 2.5 м., ширина - 56 см. Она состояла из 2-х полозьев «табаны»; каждая длиной 2.5 м., шириной 5 см, толщиной в тонкой части - 1 см., в толстой - 3.5 см. Полозья делали для прочности из березы, лиственницы. На них устанавливали по 4 стойки «азах», высотой 70 см, диаметром 3-4 см., расстоянием между ними по 50 см, которые также делали из березы или лиственницы. После этого готовили 5 связок «пестер», из черемухи длиной 1 м, диаметром 3-4 см. Для того, чтобы связать стойки, на них ножом делали выем в местах сгиба, затем связки держали на огне и после этого, только обвязывали, и концы связок скрепляли конопляной нитью. Одну связку обвязывали на переднем конце нарты, где был сделан надрез «кирт». В эти стойки вдевали две горизонтальные палки - одна внизу «ал-тындагыагас» - длина 2.5 м, другая вверху «устендепагас» - 2 м 40 см, которые изготовляли из березы. Затем эти палки по бокам связывали конопляной нитью крест на крест. Тянули нарты за веревку «чукпаг», которая перекидывалась вроде лямки, шириной 10-14 см., длиной 3 м. Кроме того, с левой стороны к нарте приделывали углаба (оглобеньки) - палка длиной 3 м, диаметром 3 см, которую делали также из березы. Это приспособление служило для управления на поворотах при спуске. Иногда, если охотники тащили на нарте тяжелый груз, то сзади товарищ толкал рогулькой «азырагас». На нартах один зверолов мог увезти до 120 кг груза (ПМА:1,2). По материалам профессора В.Я. Бутанаева, охотник на нартах мог перевезти до 6 пудов груза (Бутанаев, 1996:26). Как отмечено, ручные
нарты использовали шорцы, кумандинцы, челканцы. Длина нарт у всех тюркских охотников варьировалась от 2-2.5 м до 3 м и, по конструкции, они были прямо-копыльными из 3-4, редко из 2. Последние, составляли в длину 1.7 м (Потапов, 2001: 80; Селезнев, Селезнева, Бельгибаев, 2006: 107-108).
Рис. 3. Охотник с ручной охотничьей нартой (Боргояков И.А. 1930 г.р. с. Тюрт-ТасАскизского р-на Республика Хакасия.
Фото автора из личного архива. 2003 г.).
Сибирские исследователи генезис ручных нарт связывают с развитием лыж и волокуши. Так, об этом пишет А. Г. Селезнев: «Можно считать, что генезис нарт связан с развитием лыж, составивших основу более сложных форм полозного транспорта. О возможности происхождения полозных видов транспорта от лыж и волокуши писал в свое время Д.Н. Анучин. Эта гипотеза получила подтверждение на материале сибирских народов» (Селезнев, Селезнева, Бельгибаев, 2006: 109).
К полозным видам средств передвижения у тюркских народов Саяно-Алтая относятся сани. Появление саней в Хакасии уходит своими корнями в эпоху существования государство енисейских кыргызов (предков современных хакасов - К.А.). В Хакасии был найден полозный вид транспорта в гроте-погребении скалы Узун Хая на левом берегу р. Есь, относящийся к началу XI в. - единственный «прототип» традиционных саней. Так, узунхаинские сани описывает И. Л. Кызла-сов: «Левый полоз саней сохранился почти полностью. Он перерублен пополам, а задок отломился по пазу крепления последнего копыла. Полоз сохранился на длину 310 см, его толщина 7 - 5 - 8 см., ширина 6 - 7 см. Поперечное сечение трапециевидное (большое основание слегка выпуклое). Полоз имеет пять сквозных пазов для крепления копыльев. Размеры пазов (от головки саней) составляют 6,5x1,5; 8,5x1,3; 8x1; 8x1,2; 7x1,1 см. Передок полоза, стесанный топором, загнут вверх на высоту до 27 см. (рис. 2). Это были крупные четырехкопыльные сани со слабо загнутыми полозьями общей длиной 3,3 м. Основой платформы служили четыре широких переводины, крепившиеся на копыльях. Боковые борта образовывали два нащепа, высоту крепления которых позволяет определить положение первой пары косых копыльев. Нижний край нащепов возвышался над землей на 48, а верхний на 52 см. Передок саней имел довольно оригинальную
конструкцию: концы слабо загнутых полозьев соединялись с нащепами при помощи двух косо поставленных копыльев. Все основные детали саней соединялись между собой при помощи сквозных пазов прямоугольной в плане формы. Сани были сделаны из березы (все основные части) и черемухи (нащепы). Инструментами служили топор, тесло и долото. По отпечаткам можно установить, что тесло имело рабочую часть полулунного в сечении очертания, общей шириной 4,3 см. Долото применялось для пробивания пазов. Судя по расстоянию между копыльями (по пазам переводин), полозья располагались в 1,2 м друг от друга, а общая ширина саней составляла 1,3 м. Высота их над землей достигала 60 см» (Кызласов, 1986: 48-49). Из примера видно, что узунхаинские сани, вероятно связаны с использованием и развитием ручных нарт, так как они аналогичны по конструкции, которые также имеют сквозные пазы в полозьях с 3-4 копыльями, также длиной. Эти сани датируются XI в., которые хранятся в хакасском национальном краеведческом музее им. Л.Р. Кызласова. Они четырехкопыльные со слабо изогнутыми полозьями общей длиной 3,3 м, шириной - 1,3 м, высотой 60 см. Все основные части саней сделаны из березы, а нащепы из черемухи. В этих санях отсутствуют способ «вязания» как у русских (Кызласов, 1981: 45-67). У тувинцев также зафиксирован полозный транспорт - сани. О традиционных тувинских санях отметил В.К. Даржа: «На санях тувинцы перевозили грузы зимой и летом. Изготавливались они из березы, срубленной ранней весной, когда начинает таять снег, в плохую погоду. Из заготовленной в этот период березы можно осторожно согнуть полозья, не прибегая к особым средствам. Традиционные тувинские сани напоминали нарты северных народов и представляли собой достаточно жесткий, каркас на полозьях с платформой на верху» (Даржа, 2009: 258-259). В XIX - первой половине XX вв. исследователи отмечали, что в быт тюркских этносов постепенно входит как транспорт русские сани. Так, хакасский этнограф К.М. Патачаков пишет: «Сани, по-видимому, были также заимствованы хакасами от русских крестьян» (Патачаков, 1958:41). Русские сани постепенно также стали применятся шорцами, тубаларами, кумандинцами, челканцами (Тюркские народы Сибири, 2006: 265, 290) и тувинцами. Об этом отметил В.К. Даржа: «Появившиеся позже сани русского своей эффективностью и доступностью завоевали популярность у коренного населения» (Даржа, 2009: 260).
Верховой-вьючный транспорт имел важное значение практически в течение года. Все тюрки Саяно-Алтая в качестве верхового-вьючного животного использовали коней. К тому же тувинцы использовали волов, яков, также у тувинцев-тоджинцев олень был незаменимым транспортным средствам.
К транспортным средствам для перевозки груза у тюрков Саяно-Алтая относятся волокуши. У охотников шорцев, тубаларов существовала волокуша «сюрт-ке», с помощью которой волочили по снегу охотничий груз. Он представлял собой небольшой кусок шкуры коня или косули с шерстью, в которую упаковывали охотничью провизию. Тянули ее за привязанную лямку на лыжах (Потапов, 2001:80). Аналогичные волокуши из шкуры копытного изготавливали тувинцы. Эти волокуши «содцрцг» представляли собой мешок для охотничьей провизии и добычи только в таежной труднопроходимой местности (Даржа, 2009: 269). У тувинцев существовал другой тип волокуши «шырга». Она состояла из двух длинных жерди, скрещенные тонкими концами и привязанные к седлу. Толстые концы жерди волочились по земле. Позади к шестам ремнями крепились поперечины, на которые укладывали перевозимые вещи (Даржа, 2009: 262). Кумандинцы для транспортировки грузов применяли также волокушу «суртпе», сшитую из конской
кожи (Тюркские народы Сибири, 2006:). По полевым материалам, в связи с развитием сенокошения хакасы использовали волокуши «салачы» для перевозки сена. Она представляла собой небольшой обрубок березы или тальника, на которую складывали сено и перевозили. Перевозку осуществляли сидя верхом на лошади или вели ее за собой за узду (ПМА:3). У шорцев для перевозки грузов были двух полозовые деревянные волокуши, в которые лошадь впрягалась при помощи русской дуги и хомута (Тюркские народы Сибири, 2006: 266).
У хакасов верховым-вьючным транспортом служила лошадь «чылгы/чылгы-мал». Ее использовали под верховую езду, вьюк, тяглу, а также упряжь. Последнее в меньшей степени практиковалась. Для верховой езды хакасы в основном использовали меринов «ат». У них были две породы коней: тулбары - «тулбар» и аргамаки - «аргымахат». Последние были более крупных размеров. Об использовании конского транспорта в таежных промыслах отражено даже в устном народном творчестве хакасского народа. По данным хакасского фольклора известный и почитаемый герой Ир Тохчын обладал двумя конями. На одном из них он отправлялся на охоту в степь. Другой был предназначен для промысла в далекой тайге в верховья Казыра и Кизира (Бутанаев, Бутанаева, 2008: 159). Для успешной и безопасной верховой езды и транспортировки груза, важную роль играло конское верховое снаряжение. Традиционный комплекс конского снаряжения, включал в себя узду «чуген» и седло «изер». Узда состояло из суголовья, повода, сшитые прочными кожаными тонкими ремнями, и железными двусоставными удилами с ребристой или гладкой поверхностями, а также чумбура «узун тын». Традиционные хакасские седла «изер» относятся к типу жесткой основой со стременами шен,е». Они двух видов. Первые - цельные выдолбленные. Вторые - составные. Материалом для седел служила береза. У составных седел - передняя, задняя луки и седельная часть между собой укреплялись кожаными ремешками. К седлу прикрепляли путлище из кожи для стремян через сквозное отверстие на полке «ханат». В передней части полок седла также прикрепляли кожаный ремень на груди «кошпаа», а на задней - привязывали подхвостник «хосхын», а также с помощью кожаных ремешком небольшой черпак «кич^м» и кожаные вьючные ремешки «тирп». Нагрудник служил одним из необходимых элементов при подъеме на гору, а при спуске - подхвостник. При спуске и подъеме на гору, особое внимание обращали, чтобы седло и груз не сползали. Для этого при спуске конскую седельную сбрую немного передвигали назад и подпруги туго затягивали. Для страховки дополнительно крепили арканом к подхвостному ремню. При подъеме - наоборот, передвигали к холке, а к груди добавляли подхвостник. Все эти элементы конской амуниции и дополнительные действия придавали устойчивость седлу. Под седло подстилали потник из войлока или травы, а поверх - чепрак. Седло с потником «учюрге» и чепраками «кич^м» перетягивалось двумя подпругами «холаг» из кожи с железными пряжками. Седловина седла снабжалась кожаной подушкой «типсе», набитые птичьими перьями или сеном. В наши дни используют покупные седла как кавалерийское и универсальное, а традиционные в основном вышли из употребления. Во время конского верхового передвижения для перевозки продуктов и личных вещей, также таежной продукции предназначалась переметная сума, называемые по-хакасски «арчымах». Она состоит из двух равных половинок, сшитых вместе. Ее шили из сыромятной кожи крупного рогатого скота, лошади или марала, лося. Клапаны сумы пристегиваются кожаными ремешками с металлическими пряжками. «Арчымах» клали сзади заднего луки седла. В течении XX в. традиционные седла
хакасов постепенно вытесняются покупными кавалерийскими (ПМА:2,3).
Конь как верховой транспорт также служил тувинцам, алтайцам, но в меньшей степени для шорцев, кумандинцев, челканцев и тубаларов. Снаряжение верхового коня у тюркских народов имеют общие элементы по конструкции, как седло, потник, стремена, узда (Потапов, 1936: 96-97; Тюркские народы Сибири, 2006: 265). Исключение составляют тувинцы, у которых седла относятся к монголо-тувинскиму типу седел (Вайнштейн, 1991: 211).Специального конского вьючного седла у тувинцев не было. Вьючное седло ынгыржак использовали и для коня, и для вола. Оно состояло из двух деревянных полок бYYPген и соединявших их лук. Отдельные части седла связывались при помощи кожаных ремешков, продевавшихся в специальные отверстия. На вьючном седле перевозили часть юрты, утварь, переметные сумы с имуществом и продуктами. К вьючному седлу привязывали также волокушу шырга. Важным транспортным средством западных тувинцев служил также вол, которого использовали для перевозки грузов вьюков и как тягловую силу в земледелии. Для перевозки грузов на волах пользовались и вьючным седлом, и волокушами «шыргаа». Управляли волом при помощи продетой через нос палочки, к которой привязывали поводок бурундук. У западных тувинцев важным транспортным средством был верблюд, в основном его использовали под вьюк. Вьючное седло верблюда отличалось по своей конструкции от вьючного седла для лошади и вола (Тюркские народы Восточной Сибири, 2007: 116-117). Верблюдом управляли с помощью повода бурундук, прикрепленного к деревянной палочке быйла, или буйла, продетой через хрящ в носу верблюда. Верблюдам-быкам одевают на голову недоуздок нулар, подобный конскому, чтобы верблюд не мог укусить всадника. Для верховой езды на верблюде пользуются конским седлом. В районах Тувы, где разводили яков, их также использовали для транспортных целей, в особенности под вьюк, в меньшей мере для верховой езды. Для верховой езды на яке использовали конское верховое седло, а для перевозки грузов - вьючное той же конструкции, что для волов и лошадей. Управляли яком так же, как волом. При транспортировке бревен для топлива их привязывали к вьючному седлу, по одному с каждой стороны, перекинутым сверху арканом, причем часть аркана охватывалась грудью вола спереди (Тюркские народы Восточной Сибири, 2007: 117). У тувинцев-тоджин-цев верховой-вьючным транспортом основным служил олень. У них были три типа седла: верховое (эзер), вьючное (ынгырак) и детское (эримээш). Верховое оленье седло имело с конским седлом общее название и общие элементы, преимущественно из дерева. Отличия были незначительные. Оленеводы, приобретая конское седло, снимали с него две подпруги и переделывали их на подшейные и подхвостовые ремни. Вьючное деревянное седло применялось для перевозки грузов. Оно состояло из двух узких досок, скрепленных деревянными луками. Передняя лука (башкыбажы) была обычно покрыта резными геометрическими орнаментами. В верхней части передней луки имелось небольшое возвышение (токша) в виде ромба. Все части седла скрепляли тонкими кожаными ремешками, для продевания которых имелись специальные отверстия. Вьючное седло укрепляли при помощи нагрудного ремня (хондурут), подхвостного ремня (кудурга) и подпруги (тыртыг). Доски седел снизу не были обшиты. Под них клали потник из сложенного войлока и куска кожи. (Тюркские народы Восточной Сибири, 2007: 115-117).
Колесный транспорт имел менее важное значение в отличие от других видов транспорта на территории Саяно-Алтая. К традиционному колесному транспорту
относятся двухколесная повозка, телега с большим колесом, у хакасов - «арба», алтайцев - «абра/ тегрен», тувинцев - «терге». Термин «арба» - многие исследователи относят его к заимствованию из арабского языка (Сравнительно-историческая грамматика, 2001:534). Происхождения колесного транспорта в Южной Сибири связано с населением эпохи бронзы. Например, исследователь Д.Г. Савинов отметил: «виды колесного транспорта, очевидно, чисто утилитарного назначения, главным образом четырехколесные повозки - фургоны, нашли отражение в изобразительной традиции окуневской культуры на Енисее. Таковы, например, изображения Минусинской котловины, рисунки на известной Знаменской стеле, а также фигурки возничих в характерной сидящей позе с вытянутыми вперед руками на одной из плит могильника Черновая^Ш. Но, указанных изобразительных материалов пока еще очень мало или они остаются не выявленными. Это дает возможность предполагать, что в период начального освоения колесниц в степной части Азии для их изображения могли использоваться какие-то иные, условные или знаковые средства выражения (Савинов Д.Г. 2011: 8). К тому же на высеченной карасукской стеле (карасукская археологическая культура конец II - начало I тыс. до.н. э - К.А.) с. Знаменки Боградского района Хакасии находится изображение четырехколесной кибитки, а также находки миниатюрных изображений ярма (Киселев, 1954:161). В Х!Х-ХХ вв. у тюркских народов Саяно-Алтая в качестве средств передвижения стали использовать разные виды телег русского образца.
В начале XIX в. Г. И. Спасский оставляя краткие сведения об использовании колесного транспорта хакасами при перекочевке, отметил, что «.складывают на двухколесные телеги и таким образом перевозят» (Спасский, 1821: 102). По полевым исследованиям, у хакасов были телеги «тадархан,аа», которые изготавливали сплошь из дерева, а колеса из массивных чурок; также использовали рабочую телегу «чалан, хан,аа». Во второй половине XIX в. среди хакасов распространяется колесный транспорт - тарантасы «хазах хан,аазы», пролетки «ханаттыгхан,аа» и др. Лошадей запрягали цугом. Один кучер сидел на вожжах, а другой верхом на коне. В 1909—1910 гг. у хакасов насчитывалось 8823 телеги и 16543 саней (Бутанаев, 1996: 48). Из приведенного материала следует вывод о широком употреблении упряжного и гужевого транспорта у коренного населения Хакасии в начале XX в. Разновидность хакасских телег отразилась в лексике хакасов. В хакасском языке существует специальная терминология для обозначения частей телеги. Например, дроги - «хан,аа сын агазы», ступица - «хан,аакюнеп», круг телеги - «озеы», изголовье телеги - «хан,аачастыгы», переднее изголовье -«алынчастыгы», заднее изголовье - «кизЫчастыгы», оглобли - «хан,ааосталы», спицы - «хан,ааазагы / хан,аачодазы», подмога - «хан,аатартхыстимiрi» (с). Аналогичные русские телеги и конская упряжь были распространены у кумандин-цев, алтайцев, тубаларов, челканцев и шорцев (Тюркские народы Сибири, 2006: 501,254). Например, у кумандинцев терминология тележной упряжи была заимствована от русских: шлея «шлей», вожжи «пожа», дуга «туга», хомут «кобут», оглобля «угаба» (Тюркские народы Сибири, 2009: 336). Колесный транспорт русского образца также проник в Туву с русскими переселенцами (Тюркские народы Восточной Сибири, 2007: 117).
Водный транспорт на территории Саяно-Алтая представлен лодками и плотами. Лодки были двух типов. Первый тип - берестяные лодки - «тоскиме». Для лодки-берестянки у хакасов бересту специально заготавливали в июне месяце, который называется по-хакасски «тосайы». Затем ее разваривали в больших
котлах до эластичности. Разваренную бересту сшивали в два слоя гибкими кореньями черемухи и крепили на деревянном каркасе. Длина берестяной лодки достигала 5 м. Берестяные лодки бытовали еще в Х1Х в., но они постепенно были вытеснены долбленками (Очерки истории Хакасии., 2008: 339). Аналогичные лодки из бересты «тоскебе» были у кумандинцев (Тюркские народы Сибири, 2006: 364). Второй тип - лодки-долбленки - «киме». Для ее изготовления организовывались артели из 3-5 человек, состоявшие в родственной или аально-об-щинной связи. Материалом служили тополя «харатирек», растущие по берегам больших рек Абакана, Енисея, Июсов. По хакасской традиции, изготовлением водного транспорта занимались весной. Выбирали заготовку по следующим признакам. Она должна быть гладкой, без сучьев, длиной около 7 м диаметром около 70-80 см. Вначале заготовку ошкуривали, затем определяли середину, также дно будущей лодки долбленки. Клали на опоры из кругляка. Сначала выстругивали концы, а затем приблизительно форму лодки, далее выдалбливали сердцевину специальным топориком-теслом - «адылга/сотпапалты». Они были с прямыми, правыми и левыми лезвиями. Прямые предназначались для выдалбливания дна, а другие - для бортов лодки. В процессе изготовления, на дне просверливали ряд отверстий, куда вбивали колышки из сухой коры тополя «собра». Они являлись ограничителями при выдалбливании сердцевины и определяли толщину киме. Для разведения бортов применяли два способа. Первый - на песке выкапывали яму и разводили костер. Затем подготовленный макет долбленки переворачивали и клали на горячие угли. Сверху накрывали свежей выкошенной травой «час от», и, по мере высыхания, подливали воду. Так, в течение 2-3 часов дерево постепенно распаривалось. Лодку переворачивали и разводили борта при помощи упругов. Второй способ - перед разведением бортов внутрь наливали воду, в которую опускали раскаленные на огне камни. Тем самым дерево распаривали горячей водой. Этот процесс занимал также около двух-трех часов. Затем вычерпывалась вода и разводились борта долбленки. В последнюю очередь готовый водный транспорт смазывали дегтем (ПМА: 3). В конце XIX в. цена одной лодки была 5-6 руб. (Бутанаев..., 2008: 339). На сегодняшний день лодки долбленки ушли в прошлое, способы их изготовления знают лишь некоторые хакасские старожилы. Помимо лодок, из водных транспортов в рыболовстве использовали плоты «сал». В отличия от лодок-долбленок, плот использовался как водный транспорт в рыбной ловле в таежных реках Хакасии. Например, нами в 2003 г. зафиксирован у таежного населения Хакасии плот. Хакасы в реке Таштып ловлили рыбу сетью «ильме» с помощью двух плотов. На одном плоту размещаются двое рыбаков, а на другом - трое. Они представляют собой квадратные формы, небольших размеров 2х2 м изготовленные из кругляка, диаметром около 30 см. Последние скрепляются с помощью деревянных треугольных поперечин, вставленных в пазы бревен (ПМА:2). Для переправы через водный источник в Туве служили плоты «сал». Лодок у тувинцев не было; они появились лишь в начале XX в. под влиянием русских переселенцев. У шорцев основным водным средством передвижения являлась лодка-долбленка «кебе» (Тюркские народы Сибири, 2006: 364). Вначале XX в. водным средством передвижения у шорцев становятся дощатые лодки русского образца. В 1970-1980-е годы дощатые лодки начали оснащаться моторами "Ветерок" и "Вихрь" с металлической защитой для винта. (Тюркские народы Сибири, 2006:291).
Заключение. Традиционные средства передвижения играли важную роль в системе жизнедеятельности у тюркских народов Саяно-Алтая. Среди них наи-
более универсальным транспортом являлся верховой конь, а для тувинцев-оленеводов - верховой олень. Снаряжение верхового коня имело общие элементы, состоящие из жесткого цельного и составного седла, ременной уздечки с двусоставными удилами, с двумя-тремя подпругами в седле. В то же время имеют локальные отличия верхового снаряжение коня, у тувинцев седло имеет общие черты с монгольскими типами седел. В зимнее время лыжи-подволоки и ручные нарты играли первостепенное значение в горно-таежной зоне региона. У всех охотников по конструкции лыжи-подволоки, лыжи голицы и лыжные палки и ручные нарты имели общие черты, также волокуши из шкур копытного. Генезис колесного и полозного транспорта, связан со средствами передвижения населения эпохи бронзы (середина II- начала I тыс. до н.э.) и средневековья Южной Сибири. В результате влияния русской культуры, произошла трансформация средств передвижения, стали использовать русские сани, телеги и упряжь. Конское верховое седло заменяется кавалерийским. Традиционный водный транспорт - лодки-долбленки, берестяные лодки постепенно были заменены дощатыми лодками русского образца. В течение XX века в быт тюркских народов Саяно-Алтая внедряется современный колесный транспорт (автомобиль, трактор, снегоходы и др.) и водный транспорт (дощатые, резиновые лодки с мотором), но устойчивым средством передвижения остаются по-прежнему верховой конь и лыжи-подволоки.
Список литературы
1. Антропова, 1961. - Антропова В.В. Лыжи / Историко-этнографический атлас Сибири. - М.: Наука, 1961. С. 79-106.
2. Антропова, 1961. - Антропова В.В. Лодки / Историко-этнографический атлас Сибири. - М.: Наука, 1961. С. 107-131.
3. Бутанаев, 1987. - Бутанаев В.Я. Социально-экономическая история хакасского аала (конец XIX - начало XX в.). - Абакан: Краснояр. кн. изд-во, Хакас.отд-ние, 1987. - 175 с.
4. Бутанаев, 1996. - Бутанаев В.Я. Традиционная культура и быт хакасов. Абакан: Хакасское кн. изд-во, 1996. - 224 с.
5. Бутанаев, 1999. - Бутанаев В.Я. Хакасско-русский историко-этнографический словарь. Учебное пособие для преподавателей гуманитарных вузов тюркоязычных республик России. - Абакан: УПП «Хакасия», 1999. - 240 с.
6. Бутанаев В.Я., Бутанаева И.И., Буров В.Ф., Верник А.А., Кыржинаков А.А., Торбостаев К.М., Ту-таркова Н.В., Амзараков П.Б. Очерки истории Хакасии (с древнейших времен до современности). -Абакан: Издательство Хакасского государственного университета Н.Ф. Катанова, 2008.- 672 с. Илл.
7. Бутанаев В.Я., Бутанаева И.И., Мир хонгорского фольклора. - Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2008. - 376 с.
8. Вайнштейн, 1991. - Вайнштейн С.И. Мир кочевников Центральной Азии. - М.: Наука, 1991. - 294, [2] с., [2] л. ил.
9. Вербицкий, 1893. - Вербицкий В.И. Алтайские инородцы : Сб. этногр. ст. и исслед. алтайск. миссионера, протоиер. В.И. Вербицкого, изд. Этногр. отд. Имп. О-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии, состоящего при Моск. ун-те / под ред. А. А. Ивановского. - Москва :Ско-ропеч. А.А. Левенсон, 1893. - XIV, 221 с.
10. Даржа, 2009. - Даржа В.К. Традиционные мужские занятия тувинцев. Кызыл: Тувинское книжное издательство, 2009. - 592 с.
11. Кызласов, 1981 - Кызласов И.Л. Древнехакасские сани (Из истории средств передвижения) // вопросы этнографии хакасии. - Абакан: полиграфпредприятие «Хакасия», Абакан 1981. С. 45-67.).
12. Киселев, 1951. - Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1951. - 635 с.
13. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. - М.: 1961. - 391 с.
14. Патачаков, 1958. - Патачаков К. М. Культура и быт хакасов в свете исторических связей с русским народом в XV!!!^^. Абакан: Хакасское книжное издательство, 1958. - 102 с.
15. Патачаков, 1982. - Патачаков К. М. Очерки материальной культуры хакасов. Aбакан: Хакасское отделение Красноярского книжного изд-ва, 1982. - 88 с.
16. ПMA-1 - Полевые материалы авторов. 2003 г Pеспyблика Хакасия, Aскизский р-н, с. Верхний Aскиз. Информанты: Сунчугашев Семен Павлович, 1924 г р.; Тахтараков Прокопий (Олка) Васильевич 1928 г.р.; с. Усть-Хойза, информант: Кичеев Гаврил Максимович, 1938 г.р.; с. Тюрт-Тас, информант: Боргояков Илья Aрминович 1930 г.р.
17. ПMA-2 - Полевые материалы автора. 2019 г Pеспyблика Хакасия, Aскизский р-н с. Кызлас. Информанты: Пакачаков Максим Николаевич, 1942 г.р.; Кыржинаков Aлексей Мартьянович, 1950 г.р.
18. ПMA-3 - Полевые материалы автора. 2004 г Pеспyблика Хакасия, Aскизский р-н с. Картоев. Информанты: Тахтаракова Aнисья ^ма) Васильевна 1917 г.р.; с. Кызлас. Кыржинаков Aлексей Мартьянович, 1950 г.р.
19. Потапов, 2001. - Потапов Л.П. Охотничий промысел алтайцев: (отражение древнетюркской культуры в традиционном охотничьем промысле алтайцев). - СПб.: MAЭ им. Петра Великого (Кунсткамера), 2001. - 166 с.
20. Pашид Aд-Дин. Сборник летописей. Пер. с персидского О.И. Смирновой, редакция проф. A.A. Семенова. - М.,Л.: Издательство AH СССP, 1952. - Т.1, кн. 1. - 220 с.
21. PФ ХакНИИЯЛИ - Pyкописный фонд Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы, истории. №. 341. Каралькин П. И. Земледелие и охота у бельтыров. (по материалам экспедиции в Aскизский и Таштыпский районы в 1947 г.) - 40 с.
22. Савинов Д.Г. О знаковом изображении колесниц доандроновской эпохи // Теоретические и методические аспекты в археологии. - Барнаул: Издательство Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Aлтайский государственный университет», 2011. С. 7-13.
23. Селезнев, Селезнева, Бельгибаев, 2006. - Селезнев A.T, Селезнева ИА, Бельгибаев ЕА Мир таежных культур (Традиционное хозяйство и сопутствующие компоненты жизнедеятельности). Отв. ред. Н. A. Томилов. Омск: Издательский дом «Наука», 2006. - 260 с.
24. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков, 2001. - Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Лексика: 2-е изд., доп. М.: Наука, 2001. - 822 с.
25. Тюркские народы Сибири, 2006. - Тюркские народы Сибири / отв. ред. ДА Функ, НА Томилов; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая PAK Омский филиал Института археологии и этнографии СО PAK - M.: Наука, 2006. - 678 с. - (Народы и культуры).
26. Тюркские народы Восточной Сибири, 2008. - Тюркские народы Восточной Сибири / отв. ред. ДА Функ, НА Aлексеев; [сост. ДА Функ]; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая PAK - M.: Наука, 2008. - 422 с. - (Народы и культуры).
27. Ядринцев, 1891. - Ядринцев Н. М. Сибирские инородцы, их быт и современное положение: этнографические и статистические исследования с приложением статистических таблиц. СПб.: Издание И. М. Сибирякова, 1891. - 308 с.
28. Яковлев, 1900. - Яковлев Е.К. Этнографический обзор инородческого населения долины Южного Енисея и объяснительный каталог этнографического музея. Вып. 4 - Минусинск: Типография В.И. Корнакова, 1900. - 197 с.
References
Antropova, 1961. - Antropova V. V. Skis / Historicaet ethnographic Atlas Siberia. - Moscow: Nauka, 1961. Pp. 79-106.
Antropova, 1961. - Antropova V. V. Navibus / Historicaet ethnographic Atlas Siberia. - Moscow: Nauka, 1961. Pp. 107-131.
Butanaev, 1987. - Butanaev V. Ya. Socio-oeconomicaehistoriaKhakass AAL (nuper XIX-mane XX
century). - Abakan: Krasnoyar. kN.publishingcasam, Khakas. otd-nie, 1987. - 175 p. Butanaev, 1996. - Butanaev V. Ya. Traditumculturaeet vita Khakas. Abakan: KhakasskN.publishingcasam, 1996. - 224 p.
Butanaev, 1999. - Butanaev V. Ya. Khakass-Russian historicaet ethnographic dictionary. Artemen
imdoctoresHumanitatisstudiorumuniversitates in Turkic-dicendi republics Russia. - Abakan: twitter monitores «Khakassia», 1999. - 240 s. Butanaev, V. Ja., I. Butanaeva, Boers, F. V., Vernik, A. A., A. A. Kireenkov, Turbostaat K. M., Tatarkova N. In. Amzarakova P. B. Infit in historiaKhakassia (abantiquistemporibus ad praesens). Abakan: N. F. KatanovKhakass state University Press, 2008.- 672 p. Fig. Butanaev V. Ya., Butanaeva I. I., Mundus Khongor folklore. - Abakan: Khakass state University Press. N. F. Katanova, 2008. - 376 p.
Weinstein, 1991. - Weinstein S. I. Mundo nomads Centralis Asia. - Moscow: Nauka, 1991. - 294, [2] p., [2] l. Il.
Verbitsky, 1893. - Verbitsky V. I. Altaiskieinorodtsy: SB. etnogr. dictum et augue. Altaisk.missionalis,
Archipresbyter. V. I. Verbitsky, ed. Ethnogr. ed. Imp.Coetusamatores scientiae naturalis, anthropologia, et Ethnography quod estfoederata cum Moscow state University. University / edited by A. A. Ivanovsky. - Moscow :Koropec. A. A. Levenson, 1893. - XIV, 221 p.
Darzha, 2009. - Darzha V. K. Traditum male classes Tuvans. Kyzyl: Tuvalibro publishing casam, 2009. -592 p.
Kyzlasov, 1981-Kyzlasov I. L. Drevnekhakasskytrahas (Ex historiavehiculis) / / quaestiones de Ethnography de Khakassia. - Abakan: typisinceptum «Khakassia», Abakan 1981. Pp. 45-67.).
Kiselev, 1951. - Kiselev S. V. Antiqua historiaaustralis Siberia. - Moscow: Libellorumdomus INSECTA AcademiaeScientiarum, 1951. - 635 p.
Kuehner N. V. Seresfamapopulorumaustralium Siberia, Central Asia, etOrientis. - Moscow: 1961. - 391 p.
Putchkov, 1958. - Patachakov K. M. Cultuset vitae Khakasspopulus in lucehistoricanecessitudines cum in Russian populus in XVIII-XIX saecula. Abakan: Khakasslibro publishing casam, 1958. - 102 p.
Putchkov, 1982. Putchkov K. M. Cicero in materiaculturaKhakasspopulus. Abakan: Khakass ramus Krasnoyarsk libro publishing casam, 1982. - 88 p.
PMA-1-auctores < Agro materia. 2003 ReipublicaeKhakassia, Askizskyregio, Superiorem Askizcastellum. Indices: Sunchugashev Simon p., b. 1924; tahtarov de Procopius (Olka) V. natus in 1928; p. Ust-Domus, informant: Kichaev Gavril M., natus in 1938; p. Tyurt-TAS, informant: BorgoyakovaEliaArmenovich 1930
PMA-2-auctoris Agro materia. 2019 ReipublicaeKhakassia, Askizskyregio, kyzlascastellum. Indices: MaksimPakachakov, natus in 1942; Alexey Kirzhinakov, natus 1950.
PMA-3-auctoris Agro materia. 2004 ReipublicaeKhakassia, Askizskyregio S. Kartoev. Indices:
TakhtarakovaAnisya (AMA) Vasilyevnanatusest anno 1917; S. KyzlasKirzhinakov Alexey Martinovich, natus, 1950
Potapov, 2001. - Potapov L. P. Venationeindustria in Altaians: (reflexioantiquis Turkic culturae in traditum-venationeindustria in Altaians). - SPb.: MAE im. Petrus Magnus (Kunstkamera), 2001. - 166 p.
Rashid Al-DIN. CollectioDierum. Translatum a persarum per O. I. Smirnova, edited by habet a. - M., L.: Libellorumdomus INSECTA AcademiaeScientiarum, 1952. - Vol. 1, kN. 1. - 220 s.
Russia habetHanniel - the Manuscript Fund Khakassscientifica-research Institute of lingua,
litterisethistoria. №. 341. Karalkin P. I. AgriculturaetvenationeBatyrov. (substructio in materia de expeditioneadAskiz et Tashtypregiones in 1947) - 40 p.
Savinov D. G. in iconicusimaginemcurruum pre-aetasferrea / / Speculativaetapplicandorationes
in scientiaantiquitatis. - Barnaul: Libellorumdomus Foederatistatu budgetary education-isinstitutum superiorum «Altai publica University», 2011. Pp. 7-13.
Seleznev, Selezneva, Belgibaev, 2006. - Seleznev A. G., Selezneva I. A., Belgibaev E. A. Mundo
taiga culturis (Traditional oeconomiaetcomitepartes vitae). OTV.ed. Per N. A. Tomilov. Omsk: Nauka Publishing casam, 2006. - 260 p.
Comparative grammaticahistorica de Turkic linguis, 2001. - Comparative grammaticahistorica de Turkic linguis. Lexicon: 2nd ed., addito Moscow: Nauka, 2001. - 822 p.
Turkic populis Siberia, 2006. - In Turkic populis Siberia / ed. ed. Per D. A. Funk, N. A. Tomilov; Instituti de Ethnology etanthropologia. N. N. Miklukho-Maklaya RAS; Omsk ramus Institutiantiquitatiset Ethnography SB RAS. - Moscow: Nauka, 2006. - 678 p - - (Populorumetculturarum).
Turkic populosOrientales Siberia, 2008. - In Turkic populosOrientales Siberia / ed. ed. Per D. A.
Funk, N. A. Alekseev; [comp. D. A. Funk]; Institutum de Ethnology et anthropologia. N. N. Maclay Russian AcademiaeScientiarum. - Moscow: Nauka, 2008. - 422 p - - (Populorumetculturarum).
Yadrintsev, 1891. - Yadrintsev N. M. Siberian alieni, quorum vita et current situ: ethnographic et
statistical studiis cum applicatione statistical tabulas. SPb.:Editio I. M. Sibiryakov, 1891. - 308 p.
Yakovlev, 1900. - Yakovlev E. K. Ethnographic review alienamultitudoaustrali Yenisei convallisetexp
licationibuscatalogus in ethnographic Museum. Vol. 4-Minusinsk: V. I. KornakovTypographiaDomus, 1900. - 197 p.
