CC BY
78
научный журнал
УДК 65.01
Стазаева И.В., Блинников Д.С.
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени
Н.Г.Чернышевского, Россия.
ТРАДИЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЭТИКИ
БИЗНЕСА
Stazaeva I. V. Blinnikov D.S. Traditional approaches to the study of business ethics
Аннотация: Актуальность статьи определяет большое влияние этики бизнеса на ведение предпринимательской деятельности. К сожалению, в России только недавно стали понимать влияние имиджа на развитие организации. Целью статьи является определение теоретических подходов современной бизнес этики. В результате сравнения основных подходов выявляются ключевые моменты применения бизнес этики в современном деловом мире.
Ключевые слова: подходы к моральным проблемам бизнеса; утилитаризм; деонтическая этика; этика долга; этика справедливости.
Abstract: the Relevance of the article determines the great influence of business ethics on doing business. Unfortunately, in Russia only recently began to understand the impact of image on the development of the organization. The aim of the article is to determine the theoretical approaches of modern business ethics. As a result of comparison of the main approaches the key moments of application of business ethics in the modern business world are revealed.
Keywords: approaches to moral problems of business; utilitarianism; deontic ethics; ethics of duty; ethics of justice.
Вступление общества в новую информационную эпоху своего развития определило возникновение и новых способов общения - прежде всего речь идет о деловом этикете корпорации. На Западе корпорациям предъявляются достаточно жесткие требования к ведению бизнеса. Для крупных компаний вопрос о соблюдении правил и норм бизнес этики занимает одно из ведущих позиций.
Традиционно выделяют три основных подхода к моральным проблемам бизнеса: утилитаризм, деонтическая этика (этика долга), «этика справедливости». Но некоторые авторы рассматривают и другую типологию этики бизнеса. Например, в статье Разина Э.А. «Этика бизнеса как этика добродетелей» дана другая классификация. Автор отмечает, что «в прикладной этике используется в основном два теоретических подхода к морали: утилитарный и абсолютистский. В меньшей степени находит выражение подход, связанный с традициями этики добродетелей.
научный журнал
Сторчевой М.А. выделяет нормативную и позитивную этику. В своей статье «Нормативная теория этики: проблемы теории» он отмечает, что в отечественных учебниках нет в явном виде сформулированного деления на нормативную и позитивную этику бизнеса. Мы не согласны с классификацией, которую дал Сторчевой М.А. По мнению автора статьи, в рамках нормативной этики обычно выделяют несколько альтернативных подходов, наиболее известными из которых являются утилитаризм (основным его представителем считается И. Бентам) и универсализм (основным представителем считается И. Кант). К ним также добавляются этика добродетелей, этика прав, этика справедливости и некоторые другие. По нашему мнению этика добродетелей и универсализм относятся к деонтической этике.
Остановимся на традиционном подходе. Самой распространенной является концепция утилитаризма. Основателем утилитаризма является И. Бентам, а наиболее известным представителем данной школы деловой этики - Дж. С.Милль. Утилитаризм упоминается в подавляющем большинстве современных работ в области деловой этики, посвященных моральному обоснованию той или иной практики, моральным дилеммам, теории принятия морального решения.
И.Бентам в конце18 в. разработал методику поиска объективных критериев измерения ценностей. Методика основана на возможности удовлетворительного с экономической точки зрения определения адекватности социальной политики и общественного законодательства. Какое-либо действие является правомерным с этической точки зрения в том случае, если суммарный полезный эффект этого действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действия, которое могло бы быть совершено вместо действия первого (например, возможность производить максимум прибыли при минимуме расходов).
По мнению основателя теории утилитаризма, наиболее эффективными критериями могли служить степень соответствия образа действия и существующих законов и степень полезности и вредности деятельности. Сторонники теории утилитаризма считают, что правомерно такое действие, которое приносит максимум пользы всем тем лицам, которые оказываются в сфере результатов определенного действия. Согласно основному принципу теории утилитаризма, правомерным является такое действие с нравственной точки зрения правильным, если его результат, по сравнению с возможными альтернативами, производит максимально большое благо для максимально большого числа людей. Это благо может пониматься как удовольствие (в противоположность злу — страданию), а может — в современной версии утилитаризма — как удовлетворение личного предпочтения.
Основатель утилитаризма Бентам И. подчеркивал, что человек руководится иногда вовсе не желанием удовольствия, а теми или другими
научный журнал
нравственными понятиями, которые он признает для себя обязательными. При этом Бентам И. не формулирует, что является полезностью и нравственными понятиями.
Положения теории согласуются с критериями, которые используются для интуитивной оценки моральности поведения. Соображения морали требуют учета интересов всех окружающих наравне с собственными интересами. Основные представители классической школы утилитаризма Бентам и Милль считают, что моральной оценке подлежат только объективные последствия, такие как польза или вред, а не мотивы или руководящие принципы действия [6]. Но у Бентам и Милля разное понимание принципа полезности. Если у Бентама он рассматривался в плоскости общественного взаимодействия, т. е. в горизонтальном измерении, то у Милля большое внимание уделяется также вертикальному измерению.
Рассматривая современных российских авторов, провозглашающих утилитарный подход в этике бизнеса, можно выделить Ларионова И.Ю. Он считает, что утилитаризм позволяет избежать неопределенности и отвечает важнейшему требованию для совмещения этики с теорией предпринимательства и управления: утилитаризм рационалистичен [3]. Рациональность утилитаризма сближается с разумным эгоизмом (сопоставление свои желаний с интересами других и воздерживаться от действий, которые негативно скажутся на остальных людях) и рациональностью предпринимателя (выбор наиболее действенных средств к достижению цели).
Обзоры по деловой этике приводят случаи, когда утилитаризм может привести к нежелательным последствиям или к сомнительным решениям с точки зрения традиционной морали. По мнению автора статьи «Возможность применения утилитаризма в условиях этики бизнеса: современное состояние проблемы», они основаны на упрощении и игнорировании некоторых важных аспектов в работах основателей теории утилитаризма. Например, авторы статьи «Теория утилитаризма» считают, что основной проблемой практического применения положений теории утилитаризма является в необходимости количественного определения общественной полезности [3] . Ларионов И.Ю. подчеркивает, что утилитаризм совместим с анализом прибылей и издержек, основанном на личном интересе людей в максимизации своей прибыли, но, тем не менее, он не является им по сути. В своей статье Разин Э.А. «Этика бизнеса как этика добродетелей» дополняет это утверждение и указывает, что «часто утилитарный подход связывается с пошаговыми процедурами решения, с необходимостью подумать о нарушении фундаментальных моральных требований, о судьбах вовлеченных в бизнес решения людей и т.д. »[4] .
И все же теория утилитаризма оказывается малоэффективной и неадекватной в ситуациях, требующих анализа с позиций права. Невозможно обойти вниманием один из самых распространенных пунктов его критики:
научный журнал
то, что он не принимает во внимание права и обязанности. В случае, если менеджером используется модель принятия решения, в которой утилитаризм сочетается с деонтологической этикой, этот недостаток компенсируется.
Основателем деонтического подхода является Э.Кант. Кант предлагает для этики добродетелей следующий императив: «Поступай согласно такой максиме целей, иметь которую может быть для каждого всеобщим законом. Согласно этому принципу, человек есть цель, как для самого себя, так и для других, но помимо того, что он не правомочен пользоваться только как средством ни самим собой, ни другими (при этом он, однако не может быть безразличным к ним), сделать человека вообще своей целью есть сам по себе долг». В отличие от утилитаризма кантианский подход сосредоточен на внутренних мотивах, а не на последствиях действий. Несмотря на некоторые трудности применения кантианского подхода к конкретным ситуациям деловой жизни, значение эти ческой теории Канта для этики трудно переоценить. Кант далеко продвинул понимание закона нравственности тем, что связал процесс принятия этического решения с универсализацией правила, строя этику на общей для всех людей рациональности.
Современные авторы, например, Разин Э.А. считает, что в настоящее время в бизнес этике влияние этики добродетелей не так широко как утилитарной этики. Он связывает это с тем, что «перспективы этики добродетелей существенно ограничены в результате влияния христианской традиции, в которой собственно нравственные качества и иные способности личности, связанные с навыками и предрасположенностями к совершению различных видов социальной деятельности, были в значительной степени разделены» [4]. Разин Э.А. замечает, что для прикладной этики имеет значение как раз такое широкое понимание добродетели, в котором в качестве нравственной задачи, прежде всего, выделяется признак совершенства в исполнении своего дела (осуществлении общественной функции), достижения стандартов профессионалов. По мнению Разина Э.А., значение этики добродетелей в современном обществе расширяется в связи с возрастанием многообразия нравственных отношений, распространением их на такие взаимоотношения людей, которые ранее считались нравственно нейтральными.
Исследуя проблему современной морали, Гусейнов А.А. отмечает, что в настоящее время получает развитие институциональная этика, т.е. этика правил, разрабатываемых для тех или иных социальных систем [1]. Исследуя проблему современной морали, в своем труде Гусейнов А.А. «Философия, мораль, политика» отмечает, что «этика добродетелей, связанная по преимуществу с мотивами поведения, сохраняет важное в области личных отношений и во всех ситуациях, имеющих ярко выраженный личностный, индивидуализированный характер».
«Профессиональная ориентация» ^^Ss. Электронный
2019, №2 ПШМИ1 научный журнал
У этики добродетелей есть рациональное зерно. Например, основатель стейкхолдерского подхода Р. Э. Фриман формулировал свои принципы с оглядкой на этику И. Канта с ее утверждением достоинства каждого человека.
Третий подход к проблемам деловой этики связан с использованием категории справедливости. Этика справедливости включает в основном проблемы, связанные с отношениями бизнеса и общества в целом, и не касается проблем отношений между корпорациями. Этика справедливости исходит из положения, что люди по своей природе являются общественными существами, которые должны жить в обществе и создавать социальные структуры для поддержания его функционирования. Основные ценности для ее представителей — человеческое равенство и справедливость как его выражение. Вследствие этого моральным долгом, как он понимается в этике справедливости, является подчинение закону, который должен быть одинаков для всех, принятие справедливых законов, отсутствие дискриминации и привилегий.
Таким образом, утилитарный подход преимущественно проявляет себя в той части бизнес этикета, где имеет место выстраивание ценностных приоритетов, обсуждаются средства достижения целей, качество осуществляемой деятельности оценивается в смысле ее общественной полезности. В современном обществе значение деонтического подхода расширяется в связи с возрастанием многообразия нравственных отношений.
Теория утилитаризма и этики добродетелей совмещаются с стейкхолдерским подходом. Представители компании будут действовать так, чтобы принести максимальную пользу обществу. Принятие в расчет долгосрочных последствий позволяет снискать расположение к компании и избежать последствий неэтичной деятельности, санкций.
Библиографический список
1. Гусейнов, А.А. Философия, мораль, политика. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. С. 126.
2. Кант, И. Метафизика нравов // Собр. соч. в 8 т. Т. 6. М.: ЧОРО, 1994.С. 437.
3. Ларионов, И.Ю. Возможность применения утилитаризма в условиях этики бизнеса: современное состояние проблемы // Альманах «Дискурсы этики» №4. 2014. С.73-92.
4. Разин, Э.А. Этика бизнеса как этика добродетелей // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2017. №3. С. 361-370. [Электронный ресурс]- URL: https://cyberleninka.rU/article/n/etika-biznesa-kak-etika-dobrodeteley (дата обращения 09.12.2019)
5. Сторчевой, М.А. «Нормативная теория этики: проблемы теории» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2009. Сер. 8. Вып.2. [Электронный ресурс]- URL: https://cyberleninka.ru/article/n/normativnaya-etika-biznesa-problemy-teorii-1(дата обращения 15.12.2019)
«Профессиональная ориентация» Электронный
2019, №2 ПШМИ1 научный журнал
6. Сушенцова, М.С. Утилитаризм И. Бентама и Дж. С. Милля: от добродетели к рациональности// Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2017. Выпуск 1. [электронный ресурс]. URL: https://cyberiemnka.ru/artide/n/utilitarizm-i-bentama-i-dzh-s-millya-ot-dobrodeteli-k-ratsionalnosti (дата обращения 15.12.2019).
7. Теория утилитаризма. [Электронный ресурс]- URL: https://studwood.ru/559667/etika_i_estetika/teoriya_utilitarizma (дата обращения 09.12.2019).
8. Этика бизнеса как этика добродетелей // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2017. №3. С. 361-370. [Электронный ресурс] -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etika-biznesa-kak-etika-dobrodeteley (дата обращения 09.12.2019).
9. Этика утилитаризма. [Электронный ресурс]- URL: https://helpiks.org/8-3067.html (дата обращения 06.12.2019).
Авторы:
Стазаева И.В., к.с.н., доцент кафедры менеджмента и маркетинга Саратовского государственного университета, г. Саратов, Россия.
Блинников Д.С., студент 2 курса магистратуры «Корпоративное управление» Саратовского государственного университета, г. Саратов, Россия.
