Традиционные музыкальные инструменты неотъемлемая часть духовной культуры народа мари Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

УДК 78 (470.343), 371.004, 004

О.М.Герасимов

ТРАДИЦИОННЫЕ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ -НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ НАРОДА МАРИ

В статье рассматриваются родство музыкальных инструментов мари и народов финно-угорской семьи. Подняты вопросы по усовершенствованию традиционных музыкальных инструментов.

Ключевые слова: финно-угорская общность, синкретизм, язычество, музыкальный инструмент, кусле, kannel, kantele, кусле, усовершенствование.

Oleg M. Gerasimov traditional musical instruments - integral part of spiritual culture of

PEOPLE MARI

In article are considered relationship of musical instruments mari and the people of a Finno-Ugric family. Questions on improvement of traditional musical instruments are brought up.

Keywords: a Finno-Ugric generality, synkretism, paganism, a musical instrument, kusle, kannel, kantele, improvement.

I. Прошло уже не одно столетие, как некогда единая семья финно-угров, ныне занимающая территории от Балкан до зауральских земель, разбрелась по белу свету, но и по прошествии стольких веков мы все отчетливей ощущаем свою кровную близость со своими братьями финно-уграми.

1.1. Новые достижения в области лингвистики, открытия в антропологии подтверждают наше единородное и давнее происхождение. Имеются успехи в разъяснении данного вопроса и у этномузыковедов, в частности - у этноорганологов. Оказалось, что на органологическом уровне связь времен и поколений, связь эпох прослеживается еще глубже и прочней.

1.2. Национальные музыкальные инструменты мари мы рассматриваем с позиций генеалогического родства не только с народами финно-угорской общности, но и тесных связей с соседними славянскими и тюркскими народами, так как в одних случаях ряд инструментов сохранили и донесли до наших дней некогда единое музыкальное начало предков Онара, Калева и других детей единой пра-Матери, в других - отразили результат устойчивых многовековых и многоаспектных связей с близкими соседями, ибо музыкальные инструменты отражают связь народов не только на генетическом, языковом, уровне, но и геополитическом.

1.3. Древнейшие субстраты культуры некогда единой финно-угорской общности, то есть инструментальное «родство» этих народов полнее (рельефнее) всего отражено в сохранившихся до наших дней натуральных трубах (pasztortulok - венг., торама - морд., lepatoru - эст.), в семействе флейтовых (виды furulya - венг, вяшкома - морд., pajupill - эст. ), в различного рода приспособлениях из листьев дерева, трав, бересты и т. д. [2].

II. Синкретическая природа большинства народных музыкальных инструментов, стабильность и многообразие применения была основной предпосылкой их долговечности. Благодаря указанным особенностям многим из них удалось выжить в суровые годы насильственной христианизации мари (XVIII в) и в годы атеистического, политического прессинга (XX в). Однако в результате мощного антиязыческого наступления часть функций некоторых музыкальных инструментов оказалась элиминированной, произошло частичное сужение функций этих инструментов: не совсем четко выраженные прежде границы между ритуальным и эстетическим приобрели уже более ощутимые контуры. Из сохранившихся и бытующих ныне инструментов это коснулось прежде всего кусле.

2.1. Как божественный инструмент (а по народному поверью мари гусли сотворил именно Бог, в то время как волынку - дьявол) кусле всегда был неотъемлемой частью атрибутики древнейших культов. Многие языческие моления в священных ото (рощах) в качестве непременного ритуала включали и игру на кусле, поэтому инструмент практически был распространен повсеместно.

2.2. Сопоставление инструментария родственных финно-угров наглядно демонстрирует неразрывную генетико-типологическую связь и общность большинства традиционных музыкальных инструментов этих народов. Именно это имеется в виду, когда речь идет о большом и разноликом ныне семействе цитровидных хордофонов - кусле, kannel, kantele, представляющих «эстетические лица» своих народов - мари, эстонцев, карел и финнов. Каждый из этих инструментов и на современном этапе жизни этих народов все еще является востребованным жизнью, то есть является неотъемлемой частью культуры народов даже в новом, XXI веке.

2.3. Особого внимания заслуживает и своеобразная «эстафета» передачи мужской традиции исполнительства на кусле в женские руки. Одной из причин утраты «мужской привилегии» является, безусловно, насильственная христианизация языческих мари. Зная, как глубоко пустило свои корни в

народе язычество и какую роль играли кусле в проведении традиционных языческих обрядов, «мужчин-гусляров либо истребляли, либо под страхом наказания запрещали играть во время культовых обрядов» [1].

2.4. Кусле до сих пор считается инструментом наиболее исследованным, тем не менее принципиально не решен до конца вопрос о количестве струн и размере этого «давно известного» хордофона - каким он был в прошлом: с малым количеством (5-8) струн, как у ряда родственных финно-угров (карел, эстонцев, финнов) и, следовательно, сравнительно небольшим по своим размерам, или уже многострунным, таким, каким он был зафиксирован в XIX веке? Ведь путь от маленького по своим размерам до огромного концертного многозвучного прошли в своем развитии многие инструменты родственных финно-угров, в частности, карельское кантеле.

2.5. Ныне заслуживающим особого внимания требует изучение и внедрение в практику массового исполнительства и такого уникального в своем роде и малоизвестного приема игры на кусле, как «игра в три руки», который с незапамятных времен и широко культивировался у горномарийских гуслярш и сохранился среди исполнительниц старшего поколения до наших дней.

2.6. В результате расщепления синкретизма кусле его эстетические функции стали преобладать над ритуальными, и ныне этот инструмент наравне с другими весьма популярными и прочно утвердившимися в быту народа инструментами (шиялтыш и марла гармонь, к примеру) является сугубо «светским».

III. Усовершенствование национального музыкального инструментария, как акт осознанный и направленный, представляет собой открытую систему. Однако эволюционные процессы, столь естественные в народном инструментостроении вплоть до начала ХХ столетия, были значительно ускорены, и пересмотр всего состава национального инструментария стал более интенсивным за последние 60 лет. Выход из употребления ряда традиционных инструментов объясняется не столько их «неконкурентноспособностью» с другими инструментами, сколько ослаблением их зависимости от системы религиозных, культовых представлений. По этой причине, думается, произошла и функциональная стратиграфия многих инструментов, а затем наметилась тенденция к усилению у них эстетического начала. Думается, даже возврат к жизни традиционных марийских молений в священных рощах, свидетелями чего мы являемся с конца ХХ столетия, в проведении которых кусле были неотъемлемой частью ритуала обращения к высшим духам, не в состоянии ныне вернуть этому древнему инструменту его былую славу и востребованность.

3.1. Степень актуальности конкретных мотивов преднамеренного вмешательства в генезис того или иного инструмента в различные времена была не одинаковой, но диалектическая основа этого процесса - усовершенствование инструментов с целью достижения качественно нового скачка - была едина для всех времен. Эти изменения достаточно многоаспектны - от объективно оправданных до субъективистских нововведений: если в области материала изготовления инструментов эксперименты более всего коснулись шиялтыш (дудки) и шувыр (волынки), а в области техники изготовления объектом новых «конструктивных» решений стали ия-ковыж (род марийской скрипки), шун шушпык (глиняный свисток), шиялтыш и шувыр, то в области технико-исполнительских возможностей инструментов продуктивней всего велась работа над реконструкцией и усовершенствованием кусле. Усилиями мастеров-исполнителей М. Маркелова и П. Терентьева, В. Кашутина и П. Тойдемара количество струн кусле было увеличено с 15 до 38, изменен и внешний вид инструмента, введен даже хроматический переключатель (правда, не получивший применения). Но здесь перед мастерами стоит извечная дилемма - «традиционные народные инструменты и современный его дизайн». Этот щепетильный вопрос мастера решают (и всегда решали, думается) в пользу «красоты вещи», но с максимальным сохранением традиционных черт национального инструментария.

3.2. Усовершенствование музыкальных инструментов - акт, направленный на сохранение традицион-ных национальных инструментов. Но еще на заре становления марийского этномузыкознания один из его основоположников, Я. Эшпай, подчеркивал важность «научного контроля за опытами реконструкции марийских национальных музыкальных инструментов» [3]. В результате усовершенствования народный инструмент, имевший многовековую историю своего развития, должен стать в чем-то лучше, но не терять свой оригинальный облик, максимально сохранить те специфические свои особенности, которые и сделали его инструментом национальным.

Литература

1. Эшмякова Ф. Марийские гусли: прошлое и настоящее. Йошкар-Ола, 1993. С. 18.

2. Герасимов О. Народная музыка мари: традиции и современность. Йошкар-Ола, 1999. С. 13.

2. Эшпай Я. Национальные музыкальные инструменты марийцев. Йошкар-Ола, 1940. С. 39.