CC BY
30
Иными словами, имеются сырьевые ресурсы,, достаточные для обеспечения годовой загрузки одного завода.
Введение в алгоритм расчетов рыночных цен на маслосемена подсолнечника (5 600-6 ООО р./т) позволило получить результаты (табл. 1), показывающие, что производство биотоплива на установках большой мощности сближает производственные затраты на его производство с отпускной ценой дизельного топлива.
Результаты экономической оценки возможности производства биодизеля в хозяйствах показывают, что себестоимость топлива (в зависимости от типа оборудования) сопоставима с отпускной ценой 1 т дизтоплива или превышает ее на 7-31%.
Таким образом, прогнозные расчеты свидетельствуют об экономической целесообразности организации производства биодизеля на специальных заводах в промышленных условиях или на незадейсгвованных мощностях предприятий химической промышленности Ростовской области. Сельскохозяйственный товаропроизводитель может выступать лишь поставщиком сырья и потребителем готовой продукции. В противном случае мы рискуем повторить ошибку массового развития малой переработки в сельхозпредприятиях в первые годы переходного периода. В настоящее время в хозяйствах Ростовской области
простаивает или разукомплектовано оборудование для производства растительного масла на сумму до 14-15 млн долл. США.
1. Прогноз себестоимости производства 1 т биодизеля в Ростовской области
Мощность оборудования, т биодизеля в год Себестоимость 1 т биодизеля, тыс. р.
200 25,9
250 22,5
500 20,2
1 250 21,8
33 000 18,5
С учетом реализации побочной продукции (жмых, глицерин).
Оценивая перспективы производства в Ростовской области топливного этанола (себестоимость производства на установке ПУ-5-1000 - 18,82 тыс. р./т без акцизов), следует отметить, что в настоящее время его производство экономически выгодно при действовавших на момент расчетов отпускных ценах на бензин (202,75 р./т). Как и в случае с биодизелем, вариант производства биоэтанола в промышленных условиях является наиболее целесообразным как с экономической точки зрения, так и с позиции администрирования производства подакцизных товаров.
Раздел 3. ЗНАЧЕНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ПОДДЕРЖАНИИ И РАЗВИТИИ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА
ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА СЕЛА В ПЕРСПЕКТИВЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 05 -03- 03184а
П.П. Великий, д.филос.н., проф., зав. лаб. Института аграрных проблем РАН
В социологическом осмыслении сельских реалий до последнего времени считалось неопровержимой истиной, что культура общества обогащается народной культурой, которая присуща сельскому населению. Перемены последних 15 лет в социокультурных практиках села заставляют усомниться в этом тезисе и в чем-то уточнить его. Несомненно «средний» сельский житель в силу пребывания в социальной среде, способствующей формированию личностных (а не договорных, при которых партнеры чужды друг другу) отношений, обладает многими ныне непопулярными чертами человека «неэкономического» типа.
Рациональность, расчет, прагматизм действительно присущи человеку экономическому. Но такой тип не может распространиться повсеместно и стать господствующим. Иначе
в обществе не было бы порывов, героических поступков, наконец, исчезла бы способность бросаться с головой в омут страстей, любви. Прежде чем войти в горящий дом, где вот-вот погибнут дети, такой человек взвешивал бы шансы: не упадет ли потолок, какие дивиденды он получит, если все-таки спасет людей, и т.п. Этого, к счастью, не происходит.
Исследователи современной культуры отмечают специфику влияния на нее постмодернизма. По словам 3. Баумана, это культура «перепроизводства и расточительства», т.е когда количество объективно поступающей культурной продукции превышает ассимилирующую способность любого члена общества [1].
Если культура прошлого была, прежде всего, попыткой поднять реальность до уровня порядка и совершенства, то культура постмо-
дернизма уже не претендует на эту высокую роль, поскольку идеал оригинального авторского произведения сменяется идеалом конструкции в форме потока явных и скрытых цитат, каждая из которых отсылает к различным сферам культурных смыслов, выраженных в языке, требующих особой процедуры узнавания.
Отмеченные положения состояния культуры и искусства постмодерна имеют непосредственное отношение к формированию культурного облика индивидов, социальных групп и поколенческих когорт. Мозаичность личной культуры становится неотвратимой, и в ней оказываются «повинны» все - от авторов, создавших соответствующие произведения, до средств коммуникации, сделавших отбор, их и до самих реципиентов - зрителей, слушателей, читателей, которые воспринимают и интерпретируют духовные ценности в соответствии со своим уровнем.
В такой ситуации невозможно избежать ряда вопросов, касающихся, в первую очередь, сохранения национально-культурного кода людей того или иного социума. Не менее важным является вопрос о сохранении моральных норм или духовного здоровья поколений, вступающих в жизнь, а также выборе приоритетов для органов и учреждений, «ответственных» за разные стороны воспроизводственного процесса в социуме.
Начнем с того, что ставится под вопрос философия социального проектирования (постановка целей, приоритетных задач, средства их реализации и т.п.). Если до наступления рыночных перемен органы и учреждения культуры имели в чем-то пусть и мифические, но вполне понятные критерии своей деятельности, то ныне они действуют в более неопределенных рамках. Ранее по согласованной программе работали клубные и библиотечные учреждения административного района, их дополняли профессиональные театры, филармония, которые с четкой периодизацией появлялись не только в районных центрах, но и в Домах культуры крупных и средних сел. Регулярно ученые-обществоведы читали лекции. Сельчане могли при желании получить бесплатно в колхозе автобус, чтобы съездить в театр областного города.
Такая практика с каждым годом наращивалась и, если судить по разным показателям, давала позитивные результаты, в том числе по уменьшению девиантности, которая хоть и не исчезла, но находилась под контролем государства. Следовательно, такая практика обладала позитивной преемственностью, поэтому с точки зрения технологии, перечня проводимых процедур к ней трудно предъявить какие-либо претензии.
По данным авторского исследования села в 70-х гг. прошлого века за десять лет (19691979 гг.) рост творческих видов занятий, таких, как чтение книг, журналов, ремесло, учеба в ве-
черних и заочных учебных заведениях, был весьма значительным: у лиц с незаконченным высшим образованием по учебе - на 11 процентных пунктов, по чтению книг - на 10, ремеслу -на 10, посещению театра - на 13. Стабильно высокими были показатели духовной деятельности у лиц со средним и более низким уровнем образования, хотя их творческая активность больше реализовалась в спортивных занятиях, общении с односельчанами. Многие подобные показатели были на уровне аналогичных групп в городах, а то и превосходили их. Например, игре на музыкальных инструментах посвящали свое свободное время от 4 до 7,5% горожан и от 4 до 9% сельчан, клубной художественной самодеятельности, от 6 до 25% сельчан и от 2 до 5,6% горожан [2]. Весьма распространены были художественные ремесла.
Исследование аналогичных тем в последние 15 лет свидетельствует о значительных переменах в практиках освоения культуры сельским населением. Если в 70-90-е гг. ХХ в., помимо просмотра телевизионных программ наблюдалось немало видов занятий, предполагающих самостоятельную работу мысли и чувства, то ныне телевидение, многие программы которого вызывают раздражение и протест, по существу, заняло все свободное время селян.
Собственное творчество селян, конечно, не умерло, на селе есть самодеятельные певцы, танцоры, музыканты. Однако массовость участия сократилась многократно, поскольку нет должной методической и материальной поддержки.
Современное западное общество, культивируя потребительский тип человека, столкнулось с проблемой одномерности личности, которую Г.Маркузе определил как запредельную рационализацию коллективной и индивидуальной жизни [3].
Реалии последних 15 лет социальных и экономических отношений в российском обществе подвигают нашего современника от многомерной культуры к одномерной. Свидетельством многомерности культуры являлся феномен «самой читающей страны», что относилось на обыденном и научном уровнях к интеллигенции, рабочим и крестьянам нашей страны. В СМИ, театрах, филармониях, на выставках, в художественной самодеятельности выдерживались (зачастую излишне строго) пропорции в трансляции источников культуры. Хотя действительность мало соответствовала образцам высокой культуры, но и не особенно вступала с ней в противоречия, а для широкого реципиента она оставалась своего рода моральным критерием Добра, Зла, чем русская культура XIX в. особенно отличалась.
Но, как писал Герберт Маркузе, ликвидация двухмерной культуры происходит не посред-
ством отрицания и отбрасывания «культурных ценностей», а посредством их полного встраивания в утвердившийся порядок и массового воспроизводства и демонстрации» [4]. Это реализуется путем незаметного смешения искусства, политики, религии и философии с коммерческой рекламой, короче говоря, все эти сферы культуры приводятся к общему знаменателю - товарной форме. Теперь котируется не истинная духовная ценность, а меновая стоимость.
Возникает несовпадение кодов культуры у младшего и старшего поколений, особенно среди сельчан.
Если культура старшего поколения характеризуется встроенностью в его духовный мир советской истории и советской социальности, то молодежь отрицает многое из культуры прошлого, даже в том случае, если речь идет об одних и тех же понятиях. Добро и зло, должное и необходимое, свобода и несвобода и другие понятия наполняются в силу габитус-ных влияний разной смысловой нагрузкой.
Российская одномерность задается преувеличенным пребыванием индивида в мире прагматического миросозерцания, превалированием мышления о хлебе насущном, на пути добывания которого много нестабильности и неопределенности. Бесконечно в таком состоянии общество существовать не может, поэтому проблема социализации общества, в том числе и сельского населения, требует более внимательного отношения к себе государства.
Литература
1. Bauman, Z Sociology and posmodernity / Z. Bauman // Sociological Review - Keele, 1988. - Vol. 36, 4. -P. 725.
2. Великий, П.П. Духовная жизнь советского села/ П.П.Великий. - М.: Мысль, 1982. - С. 142, 145.
3. Маркузе, Г Одномерный человек/ Г Маркузе; пер. с англ. - М., 2003. - С. 30-31.
4. Там же. - С. 87.
ТЕОРИЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ СЕЛА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОЕКЦИИ
Статья написана при финансовой поддержке РГНФ - грант № 05-03-03184а
И.В. Нечаева, к.социол.н., науч. сотр. Института аграрных проблем РАН
Современность фиксирует изменение общего направления социологической мысли. Так, экономическая доминанта не является ныне лидирующей, а скорее носит производный, зависимый характер. Данное изменение теоретических подходов к анализу сущности и функционирования человека, заключающееся в изменении соотношения экономического и социального начал, выдвигает на первый план именно социокультурные основы его существования. Суть данного процесса заключается в изменении роли социокультурных факторов в настоящем и будущем. В настоящий период им отводится ведущая роль, либо они рассматриваются в комплексе при их явном приоритете. Таким образом, смещение исследовательских акцентов на цивилизационно-культурные установки позволяет развивать идею многофункциональности села и сельского хозяйства.
Данное изменение направлений исследований села, на наш взгляд, является не только отражением тенденций распространения теорий и концепций социологического номинализма, общетеоретическая основа которых представлена парадигмой постмодернистского развития, но и обусловлено российской реальностью. Экономическое угасание села и давление общемировой тенденции равноценности культурных и социальных начал жизни естественным образом привели к первостепенности и актуальности исследования социокультурных основ жизнедеятельности сельского сообщества. Главные ее по-
стулаты построены на том, что не все в мире определяется рациональностью, эффективностью, экономической целесообразностью. В будущем обществе главную роль будет играть идея субъ-ективизации всех социальных процессов, связанная с культурной активностью индивидов. Данный качественный переход - от явного приоритета всеобщей обусловленности различных социальных и социокультурных процессов к новым приоритетам, анализу социокультурных факторов - открывает широкие возможности для научного анализа села и сельского хозяйства как многофункциональной системы.
Нисколько не преуменьшая значение сельской экономики, дающей материальную основу существования общества в целом, рассмотрим многофункциональность через призму социокультурных оснований. На наш взгляд, основной функцией сельского социума продолжает оставаться сохранение и воспроизводство традиционной культуры, ее национальной основы и религиозной традиции, социально-профессиональной и культурной идентичности индивидов. Активное преобразование сельского хозяйства и процессы модернизации, несомненно, затронули основы социокультурного существования нации, привели к проникновению рыночной культуры и изменению соотношения традиционных и привносимых извне ценностей. Это естественно - каноны и устойчивость традиционной культуры не являются чем-то постоянным и неизменным.
