CC BY
225
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
Г.А. ЦЫКУНОВ
зав. кафедрой теории и истории государства и права Байкальского государственного университета экономики и права, доктор исторических наук, профессор, г. Иркутск
e-mail: [email protected]
ТПК И КЛАСТЕРЫ: НОВЫЕ ПОДХОДЫ И ПРОБЛЕМЫ
Дается сравнительный анализ территориально-производственных комплексов и кластеров как территориальных форм организации хозяйства. Анализируются опыт создания и развития ТПК в рамках советской плановой экономики, возможности использования кластеровой практики для современной России.
Ключевые слова: территориально-производственный комплекс, кластер, финансово-промышленные группы, частно-государственное партнерство.
УДK 332.13(57)
ББK 65.046.12(2Рос)
G.A. TSYKUNOV
Chairholder, Chair of Theory and History of State and Law, Baikal State University of Economics and Law, Doctor of Historical Sciences, Professor, Irkutsk e-mail: [email protected]
TERRITORIAL PRODUCTION COMPLEX AND CLUSTERS: NEW APPROACHES AND PROBLEMS
The article provides a comparative analysis of territorial production complexes (TPC) and clusters as territorial forms of economy organizing. The author analyses the experience of foundation and development of TPC within the soviet planned economy as well as possibilities to use clusters practice for modern Russia.
Keywords: territorial production complex, cluster, financial and industrial groups, public private partnership.
В советской плановой экономике важное место отводилось вопросам размещения и территориальной организации производительных сил. Решающая роль в освоении новых районов на востоке страны принадлежала территориально-производственным комплексам (ТПК) как одной из форм организации народного хозяйства, способной обеспечить повышение эффективности общественного производства.
Создание ТПК позволяло с наименьшими материальными и финансовыми затратами вовлекать в народно-хозяйственный оборот ценные природные ресурсы, прежде всего в районах нового освоения. Основным социально-экономическим преимуществом
формирования ТПК являлось создание единой инфраструктуры. При соблюдении комплексного подхода в организации ТПК удавалось заметно сократить число объектов и сроки их строительства, уменьшить площади промышленных зон, что в итоге на 10-20% снижало общий объем капиталовложений и эксплуатационные затраты по сравнению с разрозненным сооружением предприятий.
Первым объектом территориальной формы организации производства в СССР стал Урало-Кузнецкий комбинат, промышленной основой формирования которого послужили угольные месторождения Кузбасса и залежи железных руд Урала. Одновременно шел процесс создания соци-
© ГА. Цыкунов, 2011
альной сферы, в ходе которого решались вопросы обустройства быта работников, строительства объектов образования, культуры. Подобный подход к хозяйственному освоению территории не применялся даже в европейской практике. Урало-Кузнецкий комбинат, по существу, являлся прототипом будущих территориально-производственных комплексов.
Следующей крупной программой и новым этапом в развитии производительных сил Сибири стала реализация Ангаро-Енисейского проекта, который знаменовал собой дальнейший сдвиг производительных сил вглубь Сибири. Стали активно осваиваться Красноярский край и Иркутская область. Осуществление проекта началось в середине 1950-х гг. с развертывания широкого энергетического строительства на Ангаре и Енисее. Одновременно шло создание крупных центров цветной металлургии и машиностроения, химической и целлюлозно-бумажной промышленности. В ходе реализации Ангаро-Енисейского проекта был сделан важный шаг в развитии производительных сил Сибирского региона, который стал производителем многих видов продукции.
Третьей по счету крупнейшей региональной программой, осуществлявшейся с 1960-х гг., стало формирование ЗападноСибирского нефтегазового комплекса. В кратчайшие сроки была создана новая нефтяная база страны. Благодаря этому СССР вышел на первое место в мире по добыче нефти. Западно-Сибирский комплекс обеспечивал весь общесоюзный прирост нефти и газа. Только в 1985 г. народное хозяйство получило от него 60% всей добытой в стране нефти и 55% природного газа [2, с. 85].
Последней советской общегосударственной программой явилось строительство Байкало-Амурской магистрали. Она стала играть большую роль в развитии не только Восточной Сибири, но и огромного Дальневосточного региона. Создание новой транспортной магистрали позволило приступить к освоению природных богатств на новых территориях и формированию Верхнеленс-кого и Южно-Якутского ТПК. К большому сожалению, после распада союзного государства этот процесс был приостановлен.
Таким образом, в 1950-1980-х гг. на территории бывшего Советского Союза прохо-
дило формирование и развитие 15 терри-ториально-прозводственных комплексов, из них шесть — Западно-Сибирский, Братско-Усть-Илимский, Саянский, Канско-Ачинский, Нижнеангарский и Южно-Якутский — находились в восточных районах страны. ТПК играли все возрастающую роль в экономике, превращаясь в мощные центры по добыче и переработке сырья.
В Ангаро-Енисейском регионе формировались программно-целевые ТПК, создание которых непосредственно было связано с реализацией долгосрочных целевых программ, ориентированных на решение крупных региональных проблем. Размещение такого комплекса определялось районом концентрации природных ресурсов, хотя он мог охватывать либо всю область, край, республику, либо часть ее или располагаться на стыке смежных административно-территориальных единиц. Несмотря на то что с позиции экономического районирования программно-целевые ТПК относились к рангу более низкому, чем ТПК крупного экономического района (Западно-Сибирский комплекс), они оказывали важное влияние на экономическое развитие страны.
К подобным ТПК следует отнести прежде всего Братско-Усть-Илимский комплекс, который считается одним из немногих на территории бывшего СССР, формирование которого было завершено. Именно здесь в полном объеме апробировались научные проработки ТПК, шел трудный поиск путей применения комплексного подхода к организации хозяйственной жизни территории. Этот комплекс состоит из трех промышленных узлов: Братского, Усть-Илимского, Железногорского, здесь расположены две гидроэлектростанции, лесопромышленные производства, алюминиевый завод. На территории Красноярского края проходило создание Саянского ТПК со специализацией на энергетике, машиностроении, металлургии. Сооружение самой мощной в стране Саяно-Шушенской ГЭС предопределило размещение здесь крупного алюминиевого завода. Приоритетной задачей хозяйственного развития всего Ангаро-Енисейского региона являлось создание Канско-Ачинс-кого топливно-энергетического комплекса. В советский период были введены в строй крупная Назаровская ГРЭС, первые мощ-
ности Березовской ГРЭС-1, три угольных разреза.
За ходом формирования ТПК внимательно наблюдали за рубежом. Одним из проявлений этого интереса было проведение в 1976 г. в Вене Международным институтом прикладного системного анализа конференции, посвященной реализации крупной региональной программы в СССР на примере Братско-Усть-Илимского ТПК. Опыт развития сибирского комплекса получил высокую оценку специалистов. Это еще раз подтверждает целесообразность исследования сложных процессов освоения новых районов, в каких бы частях света они ни происходили.
Таким образом, в период плановой экономики формирование и развитие ТПК обеспечивали экономический эффект при освоении новых районов с богатыми природными ресурсами и экстремальными условиями хозяйствования. Одновременно решалась проблема заселения этих регионов, чему способствовала государственная политика по стимулированию переселения людей в Сибирь.
Созданию ТПК предшествовала огромная научная работа по разработке теории этой территориальной формы организации хозяйства. Теоретические основы ТПК были заложены еще в конце 1920-1940-х гг. видными советскими учеными И.Г. Александровым, Н.И. Колосовским, Н.Н. Барановским. Вопросами создания в Восточной Сибири мощных комплексов на базе ангаро-енисейских гидроэлектростанций и других местных ресурсов занимался Н.И. Колосовский, который фактически оформил учение о ТПК. Согласно его положениям, ТПК должен специализироваться на разработке наиболее эффективных природных ресурсов, кооперируясь в случае необходимости с другими комплексами.
Более современное определение ТПК давал в своих трудах академик Н.Н. Некрасов, вкладывая в него следующее содержание: «Территориально- производственный
комплекс представляет эффективное сочетание предприятий одной или нескольких отраслей специализации, размещаемых в пределах экономического района, союзной республики, области, края и использующих, в основном, их производственную и
социальную инфраструктуру» [4, с. 280]. В последующем были основательно проработаны вопросы инфраструктуры ТПК: производственной, социальной, институционной. Большой вклад в это направление внесли сибирские ученые М.К. Бандман, Н.И. Ларина, О.П. Бурматова и др. В их исследованиях отмечалась важность непроизводственной сферы как условия успешного развития комплексов. Несмотря на то что единого определения ТПК, с которым были бы согласны все экономисты, в советской литературе не было, сущность его однозначно понималась и оценивалась многими учеными.
Многообразие трактовок ТПК, не только различных, но и в ряде случаев противоречащих друг другу, было характерно и для зарубежной экономической мысли. В ее основе лежит общая идея о ТПК как об объединении предприятий связанных между собой отраслей. Причем научный подход таких западных специалистов, как В. Лотрелл, К. Уорени, наиболее близок советскому пониманию рассматриваемой формы территориальной организации производительных сил. В целом различия в толковании понятия ТПК между советскими и зарубежными учеными проявлялись в плоскости не столько характера формирования, сколько целей формирования и различных источников обеспечения эффективности комплекса.
Переход к рынку коренным образом отразился на функционировании ТПК. Рыночной экономике свойственен преимущественно децентрализованный характер размещения производства, основанного на частной собственности на средства производства. Частному сектору присуща коммерциализация деятельности, ориентация на получение высокой прибыли. При этом ответственность за всевозможные потери, связанные прежде всего с нерациональным размещением производства, в рыночной экономике несет не государство, а собственник предприятия. В связи с этим никто не вправе использовать административные методы для размещения частных предприятий там, где их собственники не считают нужным.
В районах формирования ТПК крупные промышленные предприятия являлись градообразующими, на них замыкались все городские сферы. Еще в советское время
города, создаваемые около предприятий, назывались моногородами. В Восточной Сибири к ним можно отнести Братск, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, Ангарск, Байкальск, Шелехов, Норильск, Дивногорск, Саяногорск и др. С приходом рыночных отношений, повлекших за собой перестройку всех сфер экономики, такая модель градо-образования создала целый ряд серьезных проблем, главная из которых — прямая зависимость жизнеобеспечения городов и поселков от экономического и финансового состояния местных предприятий. Как правило, пришедшие на градообразующие предприятия финансово-промышленные группы не спешили вкладывать деньги в дальнейшее развитие производства, его экологическую безопасность. Другим направлением политики коммерциализации стал отказ от содержания ведомственной социальной сферы: жилья, детских дошкольных учреждений, культурных и спортивных объектов. Их передача в ведение муниципалитетов и без того нагружает расходную часть местных бюджетов.
Итак, переход к рыночным отношениям значительно усложнил функционирование прежних форм территориальной организации хозяйства. ТПК лишились плановых заданий и столкнулись с отсутствием спроса на свою продукцию со стороны других предприятий. С утратой плановой направленности функционирования ТПК многие из них превратились в хаотичные объединения предприятий с низкой конкурентоспособностью. В начале 1990-х гг. интерес к ТПК заметно ослаб. Вал разрушительной критики всего советского не миновал и ТПК, которые нередко стали именовать надуманной категорией, не нашедшей своего практического применения и не имеющей будущего. Отказ от термина «ТПК» не означает отказ от региональной экономики. Решение региональных проблем по-прежнему остается одной из главных задач современного российского государства.
В последние годы в России получила широкое распространение теория кластера. В отечественной и зарубежной экономической науке встречается много разных его определений. Так, один из основоположников этой теории М. Портер считает, что кластер или промышленная группа — это
«группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [5, с. 206].
Первоначально кластер определялся как консалтинговое средство повышения конкурентоспособности, а затем ему стали давать более расширительное толкование — региональный, экономический. По мнению сибирского экономиста В.Ю. Малова, кластер сосуществует наряду с другими близкими образованиями: промышленный узел, межотраслевой комплекс, ТПК [3, с. 4]. Таким образом, отечественные ученые находят в зарубежном кластере российские корни. Общими для ТПК и кластера являются территория их формирования, набор технологических структур, механизмы их формирования, а также общая цель этих образований — получение наибольшего экономического эффекта.
При сходстве определений ТПК, сделанных еще советскими учеными, с определениями понятия «кластер» между ними существуют и принципиальные различия. Так, понятие ТПК характерно для плановой экономики, кластера — для рыночной. ТПК формируются в районах нового хозяйственного освоения, кластеры — в староосвоен-ных регионах. Промышленные предприятия ТПК выпускают продукцию для следующих стадий технологической переработки (целлюлоза, алюминий), кластеры ориентированы на конечного потребителя. Существенные различия наблюдаются в структуре этих образований. Если в ТПК входят преимущественно отрасли тяжелой промышленности, то в кластере достаточно много мелких и средних компаний.
Зарубежные исследователи указывают на отсутствие конкурентоспособности в ТПК. Однако не следует забывать, что возникновение кластеров характерно для периода после формирования ТПК, когда на их территории уже не предвидится сооружение новых объектов и складывается отраслевая структура производства. В России к подобным комплексам можно отнести лишь Брат-ско-Усть-Илимский ТПК. Его формирование в основном завершилось в начале 1980-х гг., когда определилась отраслевая структура,
не требующая серьезных изменений. В связи с этим современное состояние Братско-Усть-Илимского комплекса соответствует некоторым положениям теории кластера. На предприятиях ТПК (гидроэлектростанциях, лесопромышленных комплексах, алюминиевом заводе) происходят изменения в технологиях, реализуются нововведения, повышающие конкурентоспособность объектов именно на территории комплекса. Формирование Саянского, Канско-Ачинско-го, Нижнеангарского комплексов так и не было завершено, поэтому они имеют малое сходство с кластерами.
В современной России возрастает необходимость в разработке основ территориального планирования хозяйства. При всем положительном опыте функционирования ТПК все-таки следует помнить, что они характерны для советской плановой экономики. С другой стороны, нужно учитывать и зарубежный опыт формирования территориальных образований. В связи с этим возникает главная проблема — совместимость ТПК и кластеров в отечественной практике. Для этого требуется найти оптимальное соотношение рынка и государственного регулирования. Как показывает мировой опыт, этот вопрос вполне может быть разрешен через государственно-частное партнерство. При приоритетной роли частного сектора используется термин «частно-государственное партнерство». Его основной целью является объединение частного сектора и государства в реализации значимых проектов с наименьшими затратами.
В Российской Федерации утверждено несколько проектов частно-государственного партнерства. Среди них следует назвать такие проекты, как «Урал Промышленный — Урал Полярный», строительство скоростной дороги Москва-Санкт-Петербург, сооружение комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамске. Среди сибирских проектов крупнейшим является проект комплексного развития Нижнего Приангарья. Еще в 1980-х гг. началось строительство Богучанской ГЭС, прерванное из-за прекращения финансирования. Этот гидроузел должен был стать основой для формирования Нижнеангарского ТПК. Для частных инвесторов завершение строительства гидроэлектростанции является выгод-
ным еще и потому, что рядом со временем начнется возведение крупного алюминиевого завода, который будет потреблять около 60% выработанной электроэнергии. Общая стоимость этого проекта частногосударственного партнерства составляет 213,92 млрд р., 80% из которых — частные инвестиции [1, с. 135].
Проведенные расчеты показали, что реализация проекта может приносить существенные доходы в федеральный и региональные бюджеты, и эти средства могут быть использованы для реализации социальных программ региона. На первоначальном этапе крупнейшим инвестором проекта выступала компания «Русский алюминий». Однако разразившийся финансовый кризис затормозил выполнение проекта, поставил перед инвестором вопрос о целесообразности вложения средств в данный объект. Следует признать, что в России нет ни одного реализованного крупного регионального проекта частно-государственного партнерства.
В последнее десятилетие в нашей стране началось использование кластерного подхода при решении региональных проблем. Формирование кластеров идет в Свердловской, Нижегородской, Ульяновской, Самарской областях, Республике Татарстан. Как правило, кластеры включают в себя уже действующие с советских времен предприятия, объединенные единым технологическим профилем, преимущественно высокотехнологичным. Кластеры складываются в пределах одного или нескольких муниципальных образований. В то же время применение кластеров для хозяйственного освоения новых районов представляется маловероятным делом. Если ТПК предназначены для освоения значительных природных ресурсов и изменения пространственной структуры хозяйства региона и страны в целом, то кластеры — это мелкие и средние образования в уже сложившихся хозяйственных взаимоотношениях. В отличие от ТПК, кластеры не занимаются созданием нового промышленного потенциала, а используют уже действующие предприятия.
В целом не отрицая значения кластеров для России, все же стоит усомниться в том, что они заменят ТПК. Рано или поздно вновь встанет вопрос о дальнейшем хозяйственном освоении новых районов Сибири и Дальнего
Востока. А без проверенных практикой прежних форм территориальной организации хозяйства не обойтись. Будущее ТПК будет зависеть от степени государственного регулирования, соотношения с рынком. А вот развитие кластеров в уже сформированных ТПК может быть допустимо для российской
действительности. Они помогут повышению инновационного потенциала предприятий, формированию конкурентоспособности производства и территории.
В спорах о ТПК и кластерах следует помнить, что новое — это хорошо забытое старое.
Список использованной литературы
1. Бадалов А.Л. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов // ЭКО. 2008. № 6. С. 129-141.
2. Губер А.А. Наша экономика: время перемен. М., 1986.
3. Малов В.Ю. ТПК и кластеры: общее, особенное, частное // ЭКО. 2006. № 1. С. 2-18.
4. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М., 1975.
5. Портер М. Конкуренция. М., 2000.
Bibliography (transliterated)
1. Badalov A.L. Chastno-gosudarstvennoe partnerstvo v realizatsii investitsionnykh proektov // EKO. 2008. № б.
2. Guber A.A. Nasha ekonomika: vremya peremen. M., 198б.
3. Malov V.Yu. TPK i klastery: obshchee, osobennoe, chastnoe // EKO. 200б. № 1. S. 2—18.
4. Nekrasov N.N. Regional'naya ekonomika. M., 1975.
5. Porter M. Konkurentsiya. M., 2000.
