CC BY
44
УДК
37. Народное образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга 372.8. Преподавание отдельных учебных предметов 372.881.161.1 Обучение русскому языку DOI 10.24411/2409-3203-2018-11673
ТОТАЛЬНЫЙ ДИКТАНТ КАК СПОСОБ ВЫЯВЛЕНИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ И ОБЩЕКУЛЬТУРНОЙ ГРАМОТНОСТИ СТУДЕНТОВ
Падерина Лариса Николаевна
к.филол.н., доцент кафедры гуманитарных и естественных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия. г. Ачинск
Аннотация: В предлагаемой статье раскрывается опыт работы со студентами 1 курса в рамках дисциплины «Русский язык и культура речи» на базе текстов тотального диктанта. Раскрывается целесообразность подобной работы и ее логика. Описаны типичные ошибки первокурсников, виды работ по их устранению. Определены компетенции, которые формируются у студентов в результате работы с текстами тотального диктанта.
Ключевые слова: тотальный диктант, индивидуальные практические занятия, формирование компетенций, ошибки, типичные ошибки.
THE TOTAL DICTANT AS A METHOD OF DETECTING LINGUISTIC AND CULTURAL LITERACY OF STUDENTS
Paderina Larisa Nikolaevna
Ph.D., Associate Professor of the Department Department of Humanities and Natural Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University
Russia. Achinsk
Annotation: The offered article reveals the experience of working with 1st year students in the discipline "The Russian Language and the Culture of Speech" on the basis of the texts of the total dictation. The expediency of such work and its logic are revealed. Typical errors of first-year students, types of work on their elimination are described. The competences that are formed in students as a result of working with the texts of total dictation are determined.
Key words: total dictation, individual practical exercises, formation of competences, mistakes, typical mistakes.
В рамках реализации программы дисциплины «Русский язык и культура речи» нами традиционно проводится входной контроль студентов 1 курса на предмет грамотности, что является основой для выстраивания индивидуальных практических занятий. Следуя общероссийской традиции, мы используем тексты тотального диктанта, что позволяет увидеть не только лингвистический уровень подготовки студентов, но и их общекультурный уровень.
В 2017-2018 учебном году нами использовался текст Л. Юзефовича «Часть 1. Санкт-Петербург. Нева», который насыщен интересными культурологическими данными. Работа
с текстами тотального диктанта выстраивается в следующей логике: 1) проведение диктанта, 2) анализ работ, 3) работа над ошибками (орфография и пунктуация), семантический анализ слов, 4) подбор студентами иллюстраций по указанным словам, наименованиям, 5) презентация иллюстраций, 6) практикумы по отработке навыков и опыта по выявленным дефицитам, 7) повторный диктант по тому же тексту, 8) анализ работы за семестр на основе выполненных диктантов.
Анализ работ показал, что из 24 написанных текстов два (8,4%) - на «отлично», четыре (16,6%) - на «хорошо», остальные (75%) - «удовлетворительно» / «неудовлетворительно». Картина на начало обучения удручает. Нами выделены типичные ошибки по категориям. Остановимся на некоторых из них.
Наиболее распространённой ошибкой является использование строчной буквы в именах собственных, географических и архитектурных наименованиях: Гитлер (1 ошибка), Альпы, Петропавловская крепость (по 2 ошибки), Зимний дворец (5 ошибок), Медный всадник (3 ошибки). Студенты писали указанные наименования с прописной буквы, что свидетельствует, на наш взгляд, об общекультурном пробеле в кругозоре молодых людей. И наоборот, мы наблюдаем перенос правила на слова, которые в контексте не предполагают написание со строчной буквы, но студенты писали их с заглавной: империя, европейских стран (по 1 ошибке), ленинградка (4 ошибки).
Орфографические ошибки представлены в своем разнообразии: правописание гласных в корне слова, правописание приставок, суффиксов, различных частей речи и др. Знание правил написания безударных проверяемых, непроверяемых и чередующихся гласных проверяется заданием 8 ЕГЭ. В 13 анализируемых работах представлены ошибки на знание правила правописания проверяемой гласной, например, вымОрить, грОмада, наслаждАться, зЕмной, высЕченных, самое проблемное слово - сЕрели (в 8 работах наблюдается ошибка). Напрашивается вывод о несформированности у студентов 1 курса умения применять элементарные правила правописания проверяемой гласной. Кроме того, нам видится проблема в незнании смысла слова: молодые люди не знают, что значить «сереть», т.е. быть серого цвета. Интересны случаи написания слов с непроверяемой гласной: купОлов, бАстИон, облАка, лАбиринт, режИссер, полИэтИленовый, дЕкОрации (по 2/3 ошибки), парАпетов (ошибки в 4 работах). Как показала практика, семантика выделенных слов неизвестна студентам. Особое внимание привлекло слово «ПЕтербург», которое, вероятно, было проверено студентом через слово «Питер», что модно в разговорной речи, отсюда и ошибочное написание. В ряду слов с чередованием в корне было отмечено только одно с ошибочным написанием: рАвнина. Это объяснимо. Ученики 10-11 классов с трудом в своем большинстве различают корни с чередующимися гласными, не умеют проверять такие случаи написания, как результат: бывшие ученики приносят свой орфографический опыт и в профессиональную жизнь.
Единичны случаи неверного написания приставки ПРИ- (притоки - историческое написание), И/Ы после приставки на согласную (разЫгрывают), приставка на З/С (раСкинулся). С последним связано и проблемное написание исторически оформленных слов: Зданий, Здесь (по 1 случаю по принципу «как слышу - так и пишу»). Уникальны случаи написания двойной согласной в таких словах, как режиССер (4 случая), РоССия (1 случай).
Наибольшая проблема наблюдаются в слитном / раздельном написании слов различных частей речи с НЕ: глаголы (не надоедают - 1 случай), деепричастие (не говоря -1 случай), причастие (не имеющая - 3 случая), наречие (не совсем - 4 случая), прилагательное (не свободна - 7 случаев), местоимения (ничто, не что - 4 случая). Проблемой является и написание Н/НН в причастиях (задание 14 ЕГЭ): связаНы, построННых, перенесеННых (по 1 случаю), поймаННые (5 случаев). Большое затруднение видим в слитном /раздельном написании наречий (вокруг - 1 случай, подолгу - 3 случая)
и местоимений (так же - 4 случая). В данных примерах прослеживается неумение различать разные части речи: имя существительное и наречие, местоимений и союзов, что проверяется заданием 13 ЕГЭ.
Большое затруднение вызывает написание предлога В ТЕЧЕНИЕ, мы встречаем разные варианты написания: в отличиИ - 6 случаев, в отличАе - 3 случая. Особого внимания стоит слово НЕМЫСЛИМЫХ, которое вызвало затруднение у 8 студентов. Предполагаем, что лексема не известна студентам, не входит в активный запас современных носителей русского языка, как говорится, «не на слуху». В этом и причина выделенной проблемы.
В плане пунктуации нами наблюдаются типичные ошибки в постановке знаков препинания при приложении (наиболее частотно «жена - ленинградка», 8 работ, т.е. 33%), конструкциях с прямой речью (14 работ, т.е. 58%), в неумении определять границы причастного оборота (12 работ, т.е. 50%), в неумении выделять главные члены предложения, как следствие студенты разрывают подлежащее и сказуемое запятой, т.е. ставят лишний знак (17 работ, т.е. 71%). Распространенными являются ошибки на расстановку знаков препинания в сложных предложениях: сложносочиненном (6 работ), сложноподчиненном (8 работ), бессоюзном (3 работы). Единичны ошибки при оформлении деепричастного оборота (2 работы), вводного слова (2 работы), однородных членов предложения (2 работы), сравнительного оборота (2 работы). В двух работах трудность наблюдается при употреблении тире между подлежащим и сказуемым.
Таким образом, мы определили проблемные вопросы, над которыми следует работать в дальнейшем в курсе «Русский язык и культура речи»: правописание безударных гласных в корне слова, Н/НН в причастиях, НЕ с различными частями речи, использование строчной буквы, знаки препинания в сложных предложениях, простых предложения с осложнением, оформление прямой речи, цитации. Формирование орфографической и пунктуационной зоркости предполагает параллельную работу по расширению словарного запаса, общекультурных знаний (в нашем случае на примере культурных ценностей, традиций второй столицы России - Санкт-Петербург) через уточнение значение проблемных слов, этимологию, подбор иллюстраций самими студентами. Промежуточный контроль возможен при освоении модуля «Нормы русского языка» в формате диктанта того же содержания, что позволяет увидеть положительную динамику.
Как показывает опыт, использование текстов тотального диктанта на занятиях дисциплины «Русский язык и культура речи» позволяет формировать у студентов нефилологических направлений не только общекультурную компетенцию «способность к коммуникации в устной и письменной формах на русском и иностранных языках для решения задач межличностного и межкультурного взаимодействия», но и другую, общекультурную компетенцию «способность к самоорганизации и самообразованию», а также общепрофессиональную компетенцию «способность осуществлять поиск, хранение, обработку и анализ информации из различных источников и баз данных, представлять ее в требуемом формате с использованием информационных, компьютерных и сетевых технологий».
