CC BY
350
УДК 81.1
В. А. Васильев
доктор философских наук, профессор кафедры философии МГЛУ; e-mail: [email protected]
ТОТАЛИТИРИЗМ КАК АНТИПОД ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В статье анализируется антидемократическая сущность тоталитарной системы власти. Выявляются социальные условия, идейно-теоретический генезис тоталитарного режима, его характерные признаки, которые подавляют плюралистические институты гражданского общества.
Ключевые слова: тоталитарный режим; репрессии; партия; идеология; интересы; гражданское общество.
Vasiliev V. A.
Advanced Doctor (Philosophy), Professor; e-mail: [email protected]
TOTALITARIANISM IN CONTRAST TO THE CIVIL SOCIETY
Antidemocratic matter of totalitarian power system is analyzed in the article. Ideological and theoretical genesis of totalitarian system, its characteristic features, supper sing pluralistic institutions of civil society are elicited.
Key words: totalitarian system; repressions; parties; ideology; interests; civil society.
Проблема тоталитаризма в условиях советского общества почти не исследовалась в силу известных политико-идеологических причин. Ее анализом занимались социологи и политологи, философы немарксистского направления: Х. Арендт, З. Бжезинский, К. Поппер, К. Фридрих, Р. Арон, Ф. Хайек и другие. Представители послереволюционной эмиграции Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, С. Л. Франк и другие также внесли свой посильный вклад в раскрытие тоталитаризма как антипода гражданского общества.
В работах перечисленных авторов выделяются различные признаки тоталитарного режима, который подавляет демократические движения, институты гражданского общества. Так, известный специалист-политолог Х. Арендт считает, что тоталитаризм - это прежде всего система крайней степени централизации государственной власти, с помощью которой осуществляется всеобщий контроль граждан. Для подавления свободы личности используются методы духовно-
психологического, а иногда и физического принуждения. Применяемый массовый террор создает в стране атмосферу всеобщего страха. Террор осуществляется во имя достижения искусственно выработанной властями идеи. В жертву приносится индивид во имя иллюзорного блага. Террор «заменяет правовые границы коммуникаций между людьми поистине стальными скрепами, которые так сильно стягивают их, что людское многообразие как бы исчезает в одном человеке гигантских размеров» [2, с. 604]. Таким человеком становится вождь, фюрер, который обладает неограниченной властью.
При всей жестокости системы, отмечает Арендт, необходимо видеть и такой важный фактор, который не часто упоминается при исследовании тоталитаризма. Речь идет о том, что тоталитарное управление не могло бы осуществляться, если бы не опиралось на массовую общественную поддержку, что не может не вызывать большую тревогу. В работе приводятся опубликованные в 1965 г. секретные документы службы безопасности СС о состоянии общественного мнения в Германии во время войны с 1939 по 1944 гг. Материалы показывают, что население было информировано о так называемых тайнах - массовых убийствах евреев в Польше, подготовке нападения на СССР и т. п. При всей навязываемой «сверху» пропаганде люди сохраняли способность самостоятельного суждения. Следовательно, массовая поддержка тоталитаризма не проистекает ни из невежества, ни из процесса «промывания мозгов» [2, с. 7]. На наш взгляд, Арендт правомерно обращает внимание на важные составляющие тоталитарного режима: власть и народные массы, которые уверовали, что режим даст возможность осуществить их потребности, интересы и поддерживают его. Однако, на наш взгляд, не стоит принижать идеологическую и психологическую обработку больших социальных групп пропагандистскими институтами. Показательна, например, психологическая обработка людей, которую осуществляет в наши дни пришедшая к власти в Украине в результате политического переворота хунта. Одурманивание людей ведется по меркам худших приемов пропаганды Геббельса: чем невероятнее ложь, тем больше шансов, что в нее поверят.
Известный экономист и политолог Ф. Хайек, чья работа «Дорога к рабству» (1944) многократно переиздавалась почти на двадцати языках мира, считает, что невозможно сочетание либеральных институтов гражданского общества с ростками тоталитаризма. Эти ростки
формируются неслучайно, ибо нелегко навязать антидемократический режим целой нации.
Тоталитаризм не может восторжествовать до тех пор, пока харизматическая личность сможет окружить себя людьми, готовыми добровольно подчиняться жесткой дисциплине, которую они затем будут навязывать остальным. Принципы отбора в подобные группы, подчеркивает Ф. Хайек, должны отвечать следующим требованиям. Во-первых, больше шансов на успех имеют люди без моральных принципов. Чем выше умственные способности и уровень образования человека, тем меньше он подвержен системе ценностей, которая противоречит его совести. Во-вторых, проще всего заручиться поддержкой людей легковерных и склонных к послушанию, людей без твердых убеждений, готовых принять любые нравственные постулаты. В-третьих, людям свойственно легче сходиться на негативной программе, на ненависти врагу. Борьба против чужаков объединяет людей. Так, в Германии врагами были евреи. Традиционная неприязнь широких масс к коммерции - удел евреев. Их ненавидели за принадлежность к данному виду деятельности.
Если индивидуализм, рассуждает далее Ф. Хайек, является отражением демократического строя и плюрализма интересов гражданского общества, то тоталитарному режиму присущ монолитный коллективизм, поддерживающий правящую элиту. «Для коллективизма всегда существует высшая цель, которой эти действия служат, и которая их оправдывает, ибо никакие права и ценности индивидуума не должны служить препятствием к ее достижению» [11, с. 171]. Только при широкой коллективной поддержке возможно грубое подавление инакомыслия, полное пренебрежение к жизни отдельной личности. Для эффективного функционирования строя мало заставить людей работать во имя единой цели. Необходимо, чтобы общественно значимая цель стала их собственным убеждением, которое навязывается всеми средствами воспитания, пропаганды.
Французский ученый Р. Арон в книге «Демократия и тоталитаризм» выделяет следующие признаки антидемократического строя. Тоталитаризм возникает в режиме, представляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность. Правда, автор оговаривается, что функционирование только одной партии еще не означает тоталитарный строй, если государство не поглощает индивида, навязывая ему свою идеологию. Поэтому иным важным
признаком тоталитаризма выступает монополизм одной идеологии, которой придается статус государственной истины. Для распространения своих идей государство использует широкую сеть СМИ. Поскольку осуществляющая политика неотделима от своей целепо-лагающей идеологии, то большинство видов хозяйственной и профессиональной деятельности находятся в подчинении государства. Любое прегрешение в общественной деятельности превращается в отступление от идеологической идеи, что влечет за собой усиление полицейского террора. Таким образом, делает вывод Арон, режим становится тоталитарным, если ставится цель - коренным образом преобразовать существующий порядок в соответствии с монопольной государственной идеологией, при строго централизованной власти [1, с. 230-231].
Тоталитарный режим, отмечается в работе К. Фридриха и З. Бже-зинского «Тоталитарная диктатура и автократия», есть результат индустриального развития ХХ в., когда разрабатываются технические средства широкого воздействия на массовое сознание. К особенностям тоталитаризма ими причисляются такие признаки, как официальная идеология; единственная партия, возглавляемая вождем; технологически обусловленный монопольный контроль партии над всеми информационными средствами; система жесткого полицейского контроля; централизованная планируемая экономика. Все перечисленные признаки подкрепляют друг друга, существуют в единстве, составляя новую форму общественного устройства. Отдельные признаки могут быть присущи и не тоталитарным режимам. Так, например, Цезарь был диктатором, поскольку ввел тайную полицию, которая применяла тоталитарные методы. Католическая церковь практиковала контроль над образом мыслей своих адептов; автократия как диктатура отдельного лица известна многим странам и т. п.
Тоталитарные системы качественно отличаются от других форм авторитарной власти - традиционных диктатур. Это целостная система неограниченной власти партийной элиты для осуществления всеобщей социальной революции в условиях вынужденного «единомыслия» населения. Господствующая идеология полностью отвергает предшествующую форму общественного устройства. На базе провозглашенных руководством идеологических принципов происходит «перестройка» общества и человека. Абсолютистский характер идеологии освобождает лидеров тоталитарного режима от всяких
морально-традиционных и правовых ограничений их власти, а сами они считают себя вправе принимать любые крайние меры ради осуществления идеологических целей. Вышеуказанные положения в сочетании с твердой верой приверженцев этой системы в своей правоте создают внутри этих обществ определенную форму организации принуждения. Подавляются демократические институты гражданского общества, исключается свобода воззрений и убеждений. Осуществляется террористическая политика по отношению к собственному народу. Государственные и партийные органы руководят всей социально-экономической, политической и духовной жизнью общества [10, с. 87-88].
Русский мыслитель И. А. Ильин усматривал несовместимость гражданского общества с тоталитарным режимом, который вмешивается в жизнь граждан, включая всю их деятельность в сферу своего управления и принудительного регулирования. Руководители тоталитарного государства исходят из утверждения, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, их свобода опасна и нетерпима. Имеется властный центр, который призван все планировать, всем предписывать пути достижения всеобщей цели. Если обычное правосознание исходит из того, что незапрещенное - позволено, то тоталитарный режим утверждает обратное: все непредписанное - запрещено. Если правовое государство признает частный интерес, свободу воззрений, то тоталитарный режим утверждает только государственный интерес, официальную идеологию. Такое «всеобъемлющее управление возможно при проведении самой последовательной диктатуры, основанной на единстве власти, на единой исключительной партии, на монополии работодательства, на всепроникающем сыске, на взаимодоносительстве и на беспощадном терроре» [5, с. 64].
Проблеме тоталитаризма, особенно после своей вынужденной эмиграции, уделял внимание Н. А. Бердяев. Тоталитаризм характеризуется им как «государство военно-полицейское», призванное принудительно модернизировать страну и создать нового человека [4, с. 105]. По его мнению, подобный государственный институт основан на диктатуре идеологического единомыслия, на ортодоксальной и обязательной для всех людей доктрине социального преобразования. Игнорируется принцип духовной свободы личности как высшей ценности. «Тоталитарный коммунизм, как и тоталитарный фашизм и национал-социализм, - писал Бердяев, - требует отречения
от религиозной и моральной совести, отречения от высшего достоинства личности как свободного духа» [3, с. 243].
В исследованиях русского философа Н. О. Лосского также делается акцент на то, что руководимый небольшой группой лиц тиранический режим сосредоточивает в своих руках военно-полицейские силы, и самыми жестокими средствами, проявляя абсолютное презрение к человеческой личности, разрушает старое общественное устройство. Используя репрессивно-карательные меры, этот режим вынужден «заботиться о соответствующем воспитании молодежи и применять другие методы, ясно доказывающие важное значение идеологии и обдуманной сознательной деятельности для поддержания и развития общественной жизни» [6, с. 462].
Философ С. Л. Франк задолго до появления термина «тоталитаризм», анализируя философские предпосылки деспотизма, заметил, что идейным оправданием диктаторского режима выступает «непогрешимость» деспота и слепое подчинение ему масс. «Всякий деспотизм, - писал Франк, - если он вообще ищет идейного оправдания, опирается, в конечном счете, на идею непогрешимости; всякая непогрешимость ... с логической неизбежностью приводит к деспотизму, к нравственному оправданию принудительной опеки мудрых над безумными, зрячих над слепыми. Непогрешимость . приводит к деспотизму с двух сторон: человек, сознающий себя непогрешимым, с таким же правом считает себя призванным насильственно руководить людьми, как люди, признающие эту его непогрешимость, считают себя обязанными слепо ему повиноваться» [9, с. 147].
Из всей совокупности приведенных признаков тоталитарного режима можно выделить основные, выступающие антиподом гражданского общества. К ним относятся:
1. Монополизм одной правящей партии. Он противоположен гражданскому обществу с его многопартийностью, свободной борьбой партий за власть при демократической деятельности политической оппозиции. Конечно, не любая однопартийная система является тоталитарной, но она может стать ею при подавлении демократических традиций, оппозиционных институтов гражданского общества. Монополия на власть способствует слиянию партийных и государственных структур. Партия начинает воздействовать на жизнь граждан не столько партийно-идеологическими, сколько государственными методами. Высшие партийные руководители разрабатывают рекомендации, имеющие силу приказа для государственных органов.
Ставится под контроль деятельность суда и прокуратуры, органов безопасности и внутренних дел, что приводит к бесконтрольности и ненаказуемости элиты.
2. Культ личности. Формируется особая система концентрации власти. Если в условиях гражданского общества она сосредоточивается среди многих субъектов власти, то при тоталитарном режиме осуществляется беспредельная бюрократизация и централизация. Ее высшим носителем становится вождь, олицетворяющий «единство партии и народа». Он находится на вершине номенклатурной пирамиды власти. К нему стягиваются все звенья управления тоталитарной системы. Лидер и окружающая его бюрократическая элита взаимозависимы друг от друга. Вера в безусловную правоту и непогрешимость носителя верховной власти становится важным принципом массового мышления. Верховный руководитель сосредоточивает в своих руках не только неограниченное право распоряжаться судьбами миллионов людей, но и выступает носителем абсолютных истин. Формируется жесткая система отбора «вождей» на различных ступенях власти. Создается иерархия привилегий. Партийно-государственная номенклатура «питает» и поддерживает культ своего лидера, от которого во многом зависти ее собственное благополучие. Из складывающихся отношений в системе власти следует, что солидные должности вряд ли привлекут людей, имеющих высокие моральные убеждения. Тогда дорога в аппарат тоталитарной власти открывается перед людьми жесткими и неразборчивыми в средствах.
3. Одна господствующая идеология. Тоталитарный режим нуждается в своем идеологическом обосновании и массовой поддержке граждан. Этому способствует доктрина, принятая на государственном уровне. Осуществляется идеологическое воспитание в духе преданности режиму, правящей партии, ее лидеру. Это, в свою очередь, способствует теоретическому обоснованию необходимости данной власти и применяемых правительством мер решения социальных проблем. При принятии массами идеологической доктрины на добровольной основе тоталитарный режим становится как бы идейно легитимным. Доктринальная идея не допускает инакомыслие, поэтому подавляется присущий гражданскому обществу свободный плюрализм мнений.
4. Монополия на информацию. Чем больше информированы люди, тем разнообразнее их суждения, тем свободнее их высказывания и действия, что делает весьма затруднительным единомыслие.
Власть партийно-государственной элиты монополизирует и ставит под жесткий контроль все средства информации, пропаганды и агитации, всю систему образования и воспитания. Осуществляется интенсивная обработка людей всех социальных ступеней и на всех возрастных уровнях - от детей до пенсионеров - с целью воспитать у них приверженность официально провозглашенным духовным ценностям, сформировать убеждение в необходимости поддержки режима власти. Монополия на информацию делает невозможным свободно выражать свои мысли, убеждения, которые не отвечают задачам тоталитарного режима. Инакомыслие становится наказуемым.
5. Тотальное управление. Тотальное управление всеми сферами общественной жизни со стороны партийно-государственной власти не совместимо с укладом гражданского общества, в центре которого утверждается свободная деятельность личности. Она имеет право на выбор, сопряженный с риском и ответственностью. Коллективистская модель ограничивает свободу граждан, за них организовывается общественная жизнь, подчиняя людей одной тотальной цели. Разрушаются связи гражданского общества, подавляются общественные движения, институты, оппозиционные организации. Управление политикой и экономикой, культурой и моралью сосредоточивается в руках партийно-государственной власти. При жестком централизованном планировании управляющие институты монополизируют не только процесс производства, но и распределения и потребления. Материальное положение людей ставится в зависимость не от индивидуальных способностей, а от распределительных механизмов государства. Чрезмерная плановая система, жесткий централизованный контроль ведут к бюрократизации, к росту расходов на содержание управленческого, военно-полицейского аппарата, воспроизводящего себя и заинтересованного в защите тоталитарного режима.
6. Унификация личности. Достижение выдвигаемой правящей партией идеологических программ построения нового общества требует унификации социальных интересов и самой личности. Если буржуазные теоретики эпохи Просвещения в своих либеральных идеях воспевали индивидуализм, отстаивали свободу мнений, то идеология тоталитаризма требует подчинения индивидуумов общим ценностям. Требование унификации личности характерно для всех тоталитарных режимов, которые утверждают себя, подавляя свободу личности, разрушая традиции гражданского общества. Тоталитарный режим отстаивает
единство интересов, целей и действий широких народных масс. Во имя «монолитности нации, народа» осуществляется насильственная переделка человеческой природы, уничтожается индивидуальность. Коллективизм поглощает индивида, человек обезличивается, сковывается его творческий потенциал. Тоталитарному режиму опасны критически мыслящие личности, способные выражать и отстаивать свои убеждения. Он их подавляет морально и физически.
7. Террористическая политика. Террор опирается на царящие в стране беззаконие и нарушение прав человека. С помощью духовного и физического подавления планомерно уничтожаются, «перевоспитываются» целые классы, этнические группы. Нацистские и сталинские лагеря «перевоспитания» - это репрессивные механизмы порабощения огромных масс людей, использование дешевой рабочей силы. Насилие преподносится как необходимость в борьбе с «врагами народа, нации». Оно осуществляется не только с помощью государственных органов. На партийных и иных общественных собраниях выявляются инакомыслящие, не вписывающиеся в «единую систему» взглядов. На них обрушивается «общественное мнение», к ним применяются дисциплинарные меры воздействия. Тотальный контроль над людьми порождает в стране страх, всеобщую подозрительность и повсеместные доносы. Репрессивный аппарат, его структуры «разрастаются» и сами заинтересованы в сохранении существующей власти, которая дает им работу.
При исследовании сущности тоталитаризма становится важным вопрос: правомерно ли отождествлять сталинский и фашистский режимы, какими идейными истоками они вдохновлялись?
В книге К. Поппера «Открытое общество и его враги» ставится задача - выявить идеологический генезис тоталитарной модели, который отвечает большевистскому и национал-социалистическому диктаторским режимам. По утверждению автора, общие идейные основы тоталитаризма содержатся в учениях Платона, Гегеля, Маркса. Они не использовали понятие «тоталитаризм», отмечает Поппер, ибо термин появился в наше время, но их понимание государственного устройства вполне можно определить как «закрытое общество», которое противостоит демократическому содержанию «открытого общества». Именно античный философ, считает Поппер, обосновывает такое «закрытое общество», в котором «немногие мудрые» правили бы всеми остальными людьми, так называемыми невеждами. В политической
программе Платона содержатся положения, согласующиеся с современными тоталитарными режимами. Например, судьба государства отождествляется с судьбой правящей элиты; в государстве непрерывно ведется пропаганда, формирующая общественное сознание по единому образцу. Данные требования вполне можно назвать, делает вывод Поппер, антигуманными, и «я не сомневаюсь в искренности платоновской приверженности тоталитаризму» [7, с. 147].
Платон вдохновил Гегеля, считает Поппер. Их объединяет «общая доктрина». Она сводится к тому, что «государство есть все, а индивид - ничто». Он обязан государству: и своим физическим, и своим духовным существованием. Немецкий философ-классик ярко демонстрирует платонизм своей приверженностью к абсолютному моральному авторитету государства, подавляющему всякую личную мораль и всякую совесть, которая заменяется слепым повиновением, а братство людей - тоталитарным национализмом [8, с. 41, 61].
Гегелевских взглядов, рассуждает далее Поппер, придерживался Маркс. Он научился почитать государство, и пророчески указывал направление движения истории. Этим он ввел в заблуждение множество интеллектуалов, поверивших, что историческое пророчество - это научный способ подхода к общественным проблемам. На марксистской идеологии обосновывалась сталинская общественная система. Она противоречила фактам истории и общественной жизни, но навязывалась массам. Таким образом, обобщает Поппер, и марксисты, занимающие крайне левую позицию, и фашисты, занимающие крайне правую позицию, основывают свою политическую философию на воззрениях Гегеля и его последователе Марксе. «Левое крыло заменяет войну наций, образующую основу гегелевской схемы истории, войной классов, крайне правые заменяют ее войной рас, но и те, и другие сознательно следуют Гегелю» [8, с. 39].
На наш взгляд, любая социальная модель включает в себя общее и индивидуально-особенное. Нацистская и большевистская системы являются разными вариантами тоталитарной модели. Различия в идеях и целях слишком очевидны, чтобы принять мысль об их коренном родстве. Нацизм выстраивался на идеологии воинствующего национализма, расизма. Они чужды гуманистическим и интернациональным положениям марксизма. Следует согласиться с мнением Арона, что с исторической точки зрения советский режим порожден революционной волей, вдохновляемой гуманистическим идеалом.
Цель заключалась в создании самого гуманного общества, которое когда-либо знала история, но в силу объективных причин (борьба с внутренними и внешними врагами), она воплощалась с помощью жестоких методов. Что касается режима в Германии, то он возник из стремления возродить единство нации, расширить территорию, а значит, вести захватнические войны. Создана зловещая машина систематического умерщвления миллионов людей разной национальности, которые не соответствуют, по меркам нацизма, требованиям немецкой расы. «Цель национал-социалистической партии состояла в том, чтобы «перекроить» расовую карту Европы, уничтожив целые народы, названные низшими и обеспечить победу народа, считавшего себя высшим» [1, с. 241]. Истребление людей было важно само по себе. Для этого использовались все средства уничтожения целых народов, вплоть до использования газовых камер.
Исследование тоталитарного режима показывает, что это целостная идеологическая, политическая и организационная система власти, с помощью которой партийно-государственная номенклатура осуществляет тотальный контроль над людьми с целью построения нового общественного строя, который соответствует ее идеалам и представлениям. Монополия правящей партии создает условия для слияния ее верхних эшелонов власти с государственными структурами, что позволяет с помощью государственных средств массовой информации навязывать обществу одну идеологию. Тоталитарная система предполагает централизованный контроль над всеми сферами жизни общества, единую и обязательную для всех ценность. Вся деятельность граждан подчиняется политическим задачам. Человеческие взаимоотношения организуются и планируются, а движение к «общим целям» навязывается с помощью авторитарно-репрессивных методов, мощных средств массовой пропаганды и воспитания. Гражданское общество разрушается, теряет свою самостоятельность и относительную независимость от государства. Происходит огосударствление всех легальных организаций, запрещение всех демократических институтов, нарушение конституционных прав и свобод, установление полицейско-военизированной системы подавления личности.
Тоталитаризм - это бесконтрольная и ненаказуемая концентрация власти в руках отдельного лица или группы лиц. Эта власть опирается на разветвленную систему репрессивного аппарата, что позволяет безнаказанно переделывать людей, удерживать в повиновении миллионные массы, подавлять любые попытки появления инакомыслия
и связанных с ним организаций, общественных движений, которые не вписываются в официальные общественно-политические структуры. Тоталитарный режим унифицирует социальные интересы и направляет экономическую, политическую и духовную активность людей в русло легко контролируемой деятельности. Манипулируя людьми, принижая их чувство собственного достоинства, власть формирует податливого человека, «винтика» в жесткой машине всеобщего страха и всеобщей подозрительности.
Тоталитарная система, как правило, возникает в тех странах, где народ истощен духовно и физически голодом, войнами, революциями. Сильные социальные потрясения разрушают демократические институты власти, а уровень политической культуры масс позволяет правящей партийно-государственной элите во главе с ее вождем увлечь себя утопическими идеями в кратчайший срок вывести страну из кризиса и достигнуть всеобщего благосостояния. Во имя достижения идеалов будущего осуществляется нигилистическое отрицание традиций гражданского общества. Тоталитарная система мобилизует человеческие усилия на экстенсивную модернизацию страны, прикрывая свой деспотизм и произвол, бесконтрольность верховной власти демократическими, патриотическими лозунгами.
Тоталитаризм - антипод гражданскому обществу, которое создает условия и возможность для личности, социальных слоев, классов реализовать свои экономические, национальные, культурные и другие общественные интересы, находящиеся вне непосредственной деятельности государственных институтов. Тоталитарный режим боится демократических институтов, организаций гражданского общества, которые функционируют относительно самостоятельно от государства. Он активизирует свою репрессивную деятельность против любой возможности появления экономического, социального, политического плюрализма. Именно с социально-политическим плюрализмом связывается функционирование таких политических механизмов, с помощью которых исключается всякое тоталитарное и иное автократическое правление.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / пер. с фр. - М. : Тест, 1993. - 303 с.
2. АрендтХ. Истоки тоталитаризма / пер. с анг. - М. : ЦентрКом, 1996. - 672 с.
3. Бердяев Н. А. Самопознание. - М. : Книга, 1991. - 445 с.
4. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М. : Наука. -
1990. - 224 с.
5. Ильин И. А. Наши задачи // Юность. - 1990. - № 8. - С. 60-71.
6. Лосский Н. О. История русской философии. - М. : Советский писатель,
1991. - 480 с.
7. Поппер Карл. Открытое общество и его враги: в 2 т. - Т. 1. - М. : Феникс,
1992. - 445 с.
8. Поппер Карл. Открытое общество и его враги: в 2 т. - Т. 2. - М. : Феникс, 1992 .- 525 с.
9. Франк С. Л. Философия и жизнь. - СПб. : Изд-во Д. Е. Жуковского, 1910. -390 с.
10. Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов): сб. ст., рефератов. - Ч. 2. - М. : ИНИОН РАН. - 1993. - 273 с.
11. Хайек Ф. А. Дорога к рабству // Тоталитаризм: что это такое? (исследования зарубежных политологов): сб. ст., рефератов. - Ч. 1. - М. : ИНИОН РАН. - 1993. - 214 с.
