CC BY
249
Статьи
УДК 658.6(091)
ТОРГОВЫЙ ИНВЕНТАРЬ ИЗ РАСКОПОК БАЗАРА СЕРЕДИНЫ XIV ВЕКА В БОЛГАРЕ
© 2013 г. В.Ю. Коваль
Среди рассматриваемых в статье находок - гирьки из меди и свинца, различающиеся по весу и происхождению, среди которых выделяется группа бронзовых гирек с рельефными изображениями и свинцовой заливкой внутри, которые раньше атрибутировались в качестве «печатей» или «пломб». Интересна серия свинцовых пломб из городов Фландрии XIV века (Турне, Ипра и других), привешивавшихся к рулонам тканей. Кроме того, констатируется отсутствие всякой связи между свинцовыми грузиками грибовидной формы (называемыми до сих пор «пломбами») и торговлей.
Ключевые слова: город Болгар, базар, торговый инвентарь, детали весов, гирьки, торговые пломбы, «пломбы-печати», весовая система.
Здание городского базара, окруженного кирпичной стеной на белокаменном фундаменте, исследуется в Болгаре на протяжении ряда лет. Впервые эта монументальная постройка была открыта М.Д. По-лубояриновой в 1989 г. на раскопе CIV. Части ее северо-восточной стены были раскрыты также в раскопах CVIII (М.Д. Полубояринова, 1990 г.), CIX и CXIII (Г.Ф. Полякова, 1990 г. и 1991 г.). Возобновление изучения этого уникального сооружения связано с работами Болгарской экспедиции (нач. экспедиции Р.Ф. Шарифуллин) Института истории АН РТ, а с 2013 г. - Института археологии АН РТ под руководством А.Г. Ситдикова. Внутренний объем здания базара был в значительной степени исследован раскопами CLXII (В.С. Баранов, 2011 г.), CLXXVI (ВС. Баранов, 2012 г.),
СЬХХ1Х (В.Ю. Коваль, Д.Ю. Бадеев, 2012-2013 гг.) и СХС11 (В.Ю. Коваль, Д.Ю. Бадеев, 2013 г.). И хотя раскопки здесь еще далеки от завершения, все же к настоящему времени оказалось полностью изучено около 2/3 площади базара, что позволяет высказать некоторые предварительные соображения о том торговом инвентаре, ко -торый был встречен в горизонте разрушения здания. По предварительной оценке массового нумизматического материала, строительство базара произошло не ранее 1340-х годов (скорее всего, в 1350-х гг.), а разрушение - в 1360-х годах (не ранее 1363 г.) или 1370-х годах1. Разрушение сопровож-
1 Датировка нумизматического материала из раскопов СЬХП и СЬХХГХ про-
ведена Д.Г. Мухаметшиным (БГИАМЗ), которому выражаю сердечную благодарность за постоянную помощь в работе.
далось сильным пожаром, после которого стены здания были разобраны до основания.
Торговый инвентарь Болгара уже становился предметом исследований, однако материалы с территории здания базара были введены в научный оборот только частично, причем совместно с находками, обнаруженными за его пределами, на территории стеклообрабатывающей мастерской (Полубояринова, 2013). К числу торгового инвентаря, происходящего из слоя разрушения базара, относятся, прежде всего, детали весов: кроме двух полных комплектов (2 чашки, коромысло, держатель)2, в разных местах базара были обнаружены еще 8 чашек весов, изготовленных из медных сплавов (рис. 1: 2, 3). Размеры чашек единообразны - диаметр 7-9 см, высота 1,5-2 см, исключение составляла только 1 частично сохранившаяся чашка диаметром около 15 см. За пределами базара детали весов встречены только два раза (в раскопах 1992 и 1993 гг.), причем одна чашка от весов была найдена всего в 3 м от стены здания, что позволяет связывать ее также с торговым комплексом (вторая находка, видимо, происходила из мастерской, занимавшейся изготовлением стеклянных бус и перстней из готового стекла-полуфабриката).
Весовые гирьки из раскопок базара представлены разнообразными по форме разновесами из бронзы или
2 Один комплект сохранился частично (СЬХХ1Х-2013-790, здесь и далее указывается шифр находки, включающий номер раскопа, год раскопок и номер находки по полевой описи. К сожалению, из-за пережога в пожаре коромысло весов не сохранилось), второй комплект весов, перегоревший в пожаре, был зафиксирован только в виде окислов.
свинца в бронзовых кожухах (22 шт.)3, свинца (8 шт.), железа (6 шт.). Причем из 36 подобных находок непосредственно в слоях разрушения базара обнаружено 29 предметов, т.е. подавляющее большинство. Еще 2 гирьки были встречены в пахотном горизонте, а 5 шт. - в подстилающих данную постройку отложениях. Однако связь всех этих предметов именно с базаром не вызывает сомнений: очевидно, что даже те находки, которые обнаружены в нижележащих слоях, попали туда по кротовинам или в результате иной естественной миграции тяжелых предметов вниз. Гирьки различаются также по форме, декору, весу4. На некоторых из них имеются специальные метки, указывающие, вероятно, на кратность. Так, на боковых гранях одной из бронзовых гирек боченковидной формы5 имеются 5 глубоких вертикальных врезок - 3 на одной стороне и 2 на другой (рис. 2: 6). Если предположить, что это знаки кратности веса гирьки, то остается все же не ясно, можно ли их суммировать и какой единице веса будет соответствовать тогда одно деление. При весе гирьки 97,6 г «цена деления» в случае суммирования составит 19,5 г (97,6: 5), что могло бы соответствовать весу 4 мискалей по
3 Достоверно медными можно считать только 5 мелких разновесов массой до 20 г, остальные вполне могли иметь свинцовую заливку внутри. Установить это не всегда просто, поскольку при сборке гирек швы тщательно заглаживались. Однако можно утверждать, что все крупные 8-угольные гирьки были сборными, с заливкой свинца внутри, поскольку обнаружены отдельные детали медного кожуха гирьки, аналогичной той, что показана на рис. 1: 1.
4 Взвешивание гирек производилось на электронных весах с точностью до 0,01 г.
5 СЬХХ!Х-2013-409.
Рис. 1. Пробирный камень со следами золота (1), чашка от весов (2) и части весов - держатель и 2 чашки (3)
Рис. 2. Гирьки из слоев разрушения базара (1, 3-9, 11-14 -медный сплав, 2, 10 - свинец)
4,875 г, но такие тяжелые мискали -большая редкость. Самые тяжелые мискали применялись в Египте, Сирии и Хорезме, но и там их вес не превышал 4,68 г (Хинц, 1970, с. 14; Федоров-Давыдов, 1998, с. 225). Поэтому более вероятным кажется тот вариант, что вес гирьки был кратен сразу и 2, и 3 (что соответствует раздельно нанесенным нарезам), поскольку бытовое соотношение мискаля к дирхему как раз и составляло 2: 3 (хотя по шариату это соотношение должно быть 7: 10). Если разделить вес гирьки на 3, получим 32,5 г, если на 2 - 48,8 г. Тогда получится, что гирька соответствовала весу 30 дирхемов по 3,25 г, или 20 мискалям по 4,88 г. Трудно сказать, где применялись такие тяжелые дирхемы и мискали, но если исходить из предполагаемого веса хорезмского мискаля в 4,68 г, хорезмский дирхем мог весить как раз 3,25 г6.
Разумеется, наиболее вероятно использование в Болгаре обычной для стран мусульманского Востока (в том числе Багдада, центра исламского мира) нормы веса с дирхемом, равным 3,125 г, мискалем весом 4,46 г и ратлем, равным 130 дирхемам, или 406,25 г7 (Хинц, 1970, с. 12-13). И
6 Возможен еще один вариант объяснения веса этой гирьки, который изначально мог составлять около 101 г (см. ниже данные о таких гирьках), а уменьшение веса произошло из-за спиливания металла при изготовлении нарезок на боковинах.
7 В литературе известны и другие варианты данной весовой системы. Так, Г.А. Федоров-Давыдов, а вслед за ним и Р.М. Валеев допускали возможность использования весового дирхема в 2,97 г, которому соответствовал мискаль весом 4,26 г и ратль в 409,5 г (Федоров-Давыдов,
1957, с. 247, 248; Валеев, 1995, с. 79-85). Поскольку весовые системы Востока
основная масса гирек согласуется с этими стандартами, хотя часть гирек могла также соответствовать весовой системе Хорезма Х1У в., где применялись тяжелые дирхемы и мискали. По одним расчетам, в Хорезме применялся дирхем весом 3,185 г и ми-скаль весом 4,53-4,55 г (Давидович, 1970, с. 81, 94), тогда как по другим - мискаль весом 4,64-4,68 г (Янина, 1972; Федоров-Давыдов, 1998, с. 225; Ре1хоу, 2003, р. 121), которому по соотношению 7: 10 должен соответствовать весовой дирхем в 3,25 г.
Рассмотрим целиком сохранившиеся гирьки8. К обычной (багдадской) системе веса принадлежали 13 предметов:
1) Гирька в виде усеченного конуса (медный кожух, заполненный свин-
были весьма разнообразны, нельзя исключать, что часть гирек могла соответствовать и этим нормам, однако при расчетах я руководствовался все же нормой, опиравшейся на багдадский ратль весом 406,25 г.
8 В этом списке целиком сохранившихся гирек не учтены 6 железных экземпляров из раскопок М.Д. Полубояриновой (3 шт.) и наших работ 2012-2013 гг., поскольку все они были сильно коррозированы и первоначальный их вес установить достоверно не удается. Исключение составляют гирьки из раскопок М.Д. Полубояри-новой, вес которых составлял 680, 245 и 205 г (2013, с. 253). Обломки бронзовых и свинцовых гирек не взвешивались (за одним исключением), т.к. первоначальный вес целых изделий можно установить только с большой долей условности. Еще 5 гирек было найдено при раскопках 1989-2000 гг. за пределами постройки базара (рис. 3). Эти гирьки в данной работе не рассматриваются, хотя 3 из них, обнаруженные в просадке слоя разрушения базара над сооружением 14, т.е. у предполагаемого входа в базар, вполне могли относиться к этому торговому комплексу.
цом) весом 1010 г (Полубояринова, 2013, рис. 1: 9) примерно соответствует 2/ ратля (406,25 х 2,5 = 1015,6 г).
2) 14-гранная гирька с медным кожухом, заполненным свинцом, весом 234 г (рис. 2: 3)9, равным 75 дирхемам (75 х 3,125 = 234,4 г). В то же время эта гирька удивительно соответствует половине магрибского ратля (468,75 г), вес которого был определен исходя из данных, приведенных Ибн Баттутой (Хинц, 1970, с. 39). И все же более вероятным представляется первый вариант ее интерпретации.
3) Свинцовая гирька весом 204 г (рис. 2: 2)10 близка 1/2 ратля в 406,25 г (Хинц, 1970, с. 39), соответствовавшего весу 65 дирхемов (65 х 3,125 = 203,1 г).
4) 8-угольная бронзово-свинцовая гирька весом 201 г (рис. 2: 1)11 довольно точно соответствует 45 мискалям (4,46 х 45 = 200,7 г).
5) Дисковидная бронзовая гирька весом 175 г (Полубояринова, 2013, рис. 1: 10) может быть соотнесена с 40 мискалями (4,46 х 40 = 178,4 г), менее вероятно, несмотря на формальное совпадение весов, ее соответствие 56 дирхемам (3,125 х 56 = 175 г).
6) 8-угольная бронзово-свинцовая гирька весом 90,6 г (рис. 2: 5)12, очевидно, соответствовала 20 мискалям (4,46 х 20 = 91 г).
7) Граненая бронзовая гирька весом 78,1 г на каждой из плоскостей несет по 5 клейм, включавших 6 точек (рис. 2: 7)13. Деление веса гирьки на 5, 10, 30 или 60 (в зависимости от того, считать ли кратность по точкам внутри
9 СЬХХ1Х-2013-795.
10 СЬХХ1Х-2013-920.
11 СЬХХ1Х-2012-33.
12 СЬХХ1Х-2013-538.
13 СЬХХ1Х-2013-727.
клейм или нет, учитывать ли клейма на обеих сторонах гирьки или только на одной из них) не дает разгадки ее весовой нормы, поскольку получаемые результаты не соответствуют ни одной из упоминавшихся выше весовых систем. Однако вес гирьки строго соответствует 25 дирхемам (3,125 х 25 = 78,1 г), правда, в этом случае клейма на ее поверхности надо рассматривать в качестве чисто декоративных элементов, не указывавших на какую-либо кратность веса.
8) Гирька весом 45 г14 могла соответствовать 10 мискалям (по 4,46 г).
9) Сложнее объяснить вес гирьки в 40,1 г, на обеих плоскостях которой было помещено по 5 точек (рис. 2: 13)15. При делении на 5 или 10 (если суммировать точки на обеих гранях) ее весовой стандарт остается неясным. Правда, вес гирьки примерно соответствует 13 дирхемам (3,125 х 13 = 40,6 г), а 13 дирхемов составляли ровно 1/10 ратля. Возможно, 10 точек на гранях гирьки означали не 10-кратный вес, а размер доли в составе ратля. По крайней мере, аналогичную по весу гирьку Г. А. Федоров-Давыдов рассматривал именно как 1/10 ратля (1957, с. 247).
10) Бронзовая гирька весом 15,4 г16 соответствовала 5 дирхемам (3,125 х 5 = 15,6 г).
11) Свинцовая лепешкообразная гирька (рис. 2: 10)17 весом 12,3 г (с небольшими утратами) почти точно соответствует 4 дирхемам (3,125 х 4 = 12,5 г). На ней нанесены 4 лунки по краям, что заставляет рассматривать хотя бы некоторые метки на гирьках все-таки как знаки кратности.
14 СЬХХ1Х-2013-362.
15 СЬХХ1Х-2013-798.
16 СЬХХ1Х-2012-738.
17 СЬХХ1Х-2013-998.
12) Бронзовая гирька18 весом 4,3 г, вероятно, должна была соответствовать мискалю с идеальным весом 4,46 г.
13) Последним в этом ряду является обломок таблеткообразной бронзовой гирьки весом 1,9 г (рис. 2: 14)19. Поскольку сохранилось чуть более половины этой гирьки, можно с уверенностью утверждать, что первоначальный ее вес соответствовал дирхему (3,125 г).
К хорезмской весовой системе надежно относится только одна медная гирька весом 16,2 г20, точно соответствующая 5 хорезмским дирхемам (3,25 х 5 = 16,25 г). Менее уверенно можно связывать с этой системой еще 2 медные 8-угольные гирьки весом 23 г (рис. 2: 11)21 и 23,9 г (рис. 2: 9)22, на обеих плоскостях каждой из которых помещено по 3 точечных углубления. Но веса этих гирек не кратны ни 3, ни 6, и не были 1/3 или 1/6 долей какой-либо иной распространенной весовой единицы. Однако они близки весу 5 хорезмских мискалей: 5 х 4,64-4,68 = 23,2-23,4 г. Можно также допускать, что в основе веса этих гирек лежал очень легкий мискаль. В случае кратности шести, вес этого мискаля мог составлять от 3,83 (23,0: 6 = 3,83 г) до 4 г (23,9 : 6 = 3,98 г). Легкие мискали были известны на Востоке, но в более позднее время; например, в Хормузе в ХУ1 в. использовался мискаль весом 3,8 г (Хинц, 1970, с. 16).
Еще более загадочны 2 медные гирьки весом 21,0 (рис. 2: 8)23 и 7,0 г
18 СЬХХУ1-2012-282.
19 СЬХХ1Х-2013-1282.
20 СЬХХ1Х-2013-527.
21 СЬХХ1Х-2013-603.
22 СЬХХ1Х-2012-558.
23 СЬХХ1Х-2013-1294.
(рис. 2: 12)24, т.е. кратные друг другу, но не соответствующие никаким из известных нормам веса дирхема или мискаля. На первую из них нанесены 10 клейм (на 8 боковых граней и обе плоскости), идентичных тем клеймам, которые можно видеть на гирьке весом 78,1 г (см. выше). Судя по одинаковым отпечаткам пуансонов на этих двух гирьках, они явно вышли из одной мастерской и, может быть, даже находились в одном комплекте (правда, найдены они в разных местах, на расстоянии более 13 м друг от друга - см. рис. 3). Однако их веса (78,1 и 21 г, равно как 78,1 и 7) никак не кратны. Что же касается клейм, то, как было показано выше для гирьки весом 78,1 г, они являлись чисто декоративными и не несли никакой информации о весе.
Надо заметить, что разнообразие масс гирек является характерной чертой булгарской (и, вероятно, всей восточной) торговли. Так, среди гирек домонгольской эпохи, опубликованных Р.М. Валеевым, обнаруживается не менее 30 вариантов их веса (в интервале от 2,8 до 292 г). Среди них известны гирьки весом 2,82 и 2,93 г, которые вполне могли быть эталонами легких дирхемов (Валеев, 1995, с. 80-85), применявшихся наряду с обычным (багдадским) дирхемом весом 3,125 г. Поэтому установить ту весовую норму, в соответствие с которой была приведена та или иная гирька, оказывается очень сложно.
Итак, к обычной системе веса можно отнести 13 разновесов, к хорезмской - 1-3, к неопределенным системам - 2-4 гирьки. Все остальные гирьки представляют собой обломки, определение первоначального веса которых затруднительно. Среди таких
24 СЬХХ1Х-2012-557.
Рис. 3. Сводный план раскопов 2011-2013 гг. с реконструкцией контуров
базара и помещений на сырцовых цоколях внутри кирпичного объема А - детали весов с площади базара, Б - детали весов за пределами базара,
В - весовые гирьки, Г - весовые гирьки западноевропейского типа, Д - весовые гирьки за пределами базара, Е - западноевропейские пломбы, Ж - т.н. «пломбы-печати», З - пробирные камни, И - замки, К - замки за пределами базара. Номера находок соответствуют упоминаемым в тексте
фрагментированных экземпляров особенный интерес представляет крупная гирька с бронзовым кожухом и свинцовой заливкой внутри (рис. 4)25. Попав в пожар, она треснула и развалилась на части, а коррозия свинца
25 СЬХХ1Х-2013-1304.
привела к тому, что он раскрошился и вся гирька развалилась на части. В результате стало видно, что внутрь гирьки была помещена стопка медных монет (7 шт.) и какой-то полностью коррозированный железный предмет (он охватывал одну из монет «скоб-
кой»), которые и были залиты свинцом (рис. 4: б). О помещении внутрь гирек монет ранее не было ничего известно. Поскольку гирька могла иметь сквозное отверстие (по крайнем мере, в ее бронзовом кожухе имелись 2 разноразмерных прямоугольных отверстия), она могла использоваться для весов типа безмена, т.е. передвигаясь по стержню26. Монеты, помещенные внутрь гирьки (рис. 4: б), были однотипны - с розеткой на одной стороне и надписью на другой (рис. 4: в), хотя и отчеканены разными парами штемпелей. Все монеты были биты в Сарае аль-Джедид в близкое время: 4 монеты в 1352-1353 гг., 2 монеты можно датировать в пределах 1352-1356 гг., одна - без даты (определение Д.Г. Му-хаметшина)27. Таким образом, terminus post quem этой гирьки надежно определяется на 1352 г. Сложнее объяснить, каким образом монеты попали в гирьку. Очень трудно допускать, что они были втиснуты в узкое отверстие гирьки (если оно вообще когда-то было сквозным, а не залитым свинцом), причем целой стопкой, а свинцом они оказались заплавлены после попадания вещи в пожар. Более вероятно все-таки, что стопка монет была намеренно помещена в гирьку еще до соединения деталей кожуха и заливки свинцом, правда, причины такого поступка остаются неясными.
Отдельную группу гирек составляют 4 изделия из медного сплава в виде полых усеченных конусов, со стенка-
26 Это предположение высказано при обсуждении находки Д.Г. Мухаметши-ным, однако оно вызывает сомнения, поскольку безмены с подвижными гирьками для древних эпох не известны.
27 Благодарю Д.Г. Мухаметшина за определения монет.
ми толщиной от 1,5 до 3 мм. Размеры таких гирек варьируют в близких пределах: диаметр по основанию конуса 2,5-3 см, высота 0,7-1,5 см. Наряду с 2 недекорированными и довольно грубо обработанными образцами встречены 2 гирьки с хорошо заглаженными поверхностями и пропиленными по внешней плоскости крестами (рис. 5: 1, 2). Вес этих гирек колеблется, в зависимости от размеров, в интервале от 49,6 (самая крупная)28 (рис. 5: 1) до 12,4 - 12,5 - 13,5 г29 (рис. 5: 2-4). Гирьки такого вида известны в Германии с XV в., где они использовались в ком -плектах, вкладываясь одна в другую (как матрешки) и помещаясь в плотно закрывавшийся усеченно-конический ковчежец (Biermann, 2005a, АЬЬ. 4; Schäfer, 1999, S. 250, АЬЬ. 4) (рис. 6). В Болгар эти гирьки могли попасть вместе с европейскими купцами, однако их веса ориентированы не на западноевропейские нормы (во всяком случае, они никак не коррелируют с унцией или лотом и его долями, как у германских гирек), а на восточную весовую систему. Так, гирьки малого веса точно соответствуют 4 дирхемам (3,125 х 4 = 12,5 г)30, более крупная гирька (49,6 г) по весу была равна 4 мелким, т.е. соответствовала 16 дирхемам (3,125 х 16 = 50 г). Возможно, такие гирьки специально изготавливались для торговцев, отправлявшихся на Восток, либо их делали непо-
28 СЬХХ1Х-2012-34.
29 СЬХХГХ-2012-663, СЬХХ1Х-2012-385, СЬХХ1Х-2012-600.
30 Сомнения вызывает только последний экземпляр, вес которого на целый грамм выше. Возможно, он был ориентирован на 4 хорезмских дирхема (3,25 х 4 = 13,0 г) или 3 мискаля обычного веса (4,46 х 3 = 13,38 г)?
обнаружения предмета, в - монеты после очистки)
Рис. 5. Гирьки западноевропейского типа (медный сплав)
Рис. 6. Гирьки из Германии (по: Ыегшапп 2005а, аЬЬ. 4)
средственно в Болгаре по образцу европейских.
Интересно, что на площади базара эти гирьки были встречены только в одном месте - в самом его центре (тяготея к восточному внутрибазарному помещению), и хотя расстояния между находками были довольно значительными (от 3 до 10 м), в целом их разброс не был чрезмерно велик (рис. 3), а это позволяет допускать, что они принадлежали одному или двум торговцам, размещавшимся в одном месте.
Непосредственно с расчетами при торговых операциях, использовавших золото, могли быть связаны пробирные камни, которых найдено 8 шт. (рис. 1: 1). Правда, более вероятным кажется применение этих камней для определения пробы золота в ювелирных украшениях, которые, впрочем, также были предметами торговли. В размещении этих находок никакой системы не прослеживается (рис. 3) - они обнаружены в самых разных частях базара и не образуют скоплений. Следовательно, ими пользовались практически во всех лавках базара.
Предметами, непосредственно связанными с торговыми операциями, являются свинцовые пломбы западноевропейского происхождения (в большинстве - из 2 сложенных вместе пластинок, одна из которых имела отверстие, а другая - выступ, заполнявший это отверстие), которые прикреплялись к краю куска сукна и предназначались для того, чтобы гарантировать качество ткани. Подобные пломбы снимаются обычно именно в ходе продажи товара. Однако эта категория вещей является одной из самых сложных для атрибуции, поскольку европейские пломбы недостаточно полно изучены в самих местах их наложения и снятия (в странах Западной Европы). На 4 пломбы, обнаруженные в слое разрушения базара, приходится 4 находки, связанные с подстилающими базар отложениями культурного слоя, которые стратиграфически довольно четко отделяются друг от друга. Кроме того, 8 находок происходили из переотложенных слоев: 5 из них были найдены в различных перекопах, а 3 - в огородном
слое русской деревни ХУШ-Х1Х вв. (слое 1-11 стратиграфической шкалы Болгарского городища). Наконец, 1 находка происходила из слоя IV -позднего (середины - второй половины Х^ в.), но ее более точная стратиграфическая и пространственная привязка невозможна (обнаружена в выбросе). Планиграфическое распределение находок по площади раскопа не оставляет сомнений, что подавляющее их большинство связано с центральной частью базара (рис. 3). Даже те находки, которые сделаны в «пред-базарном» слое, непосредственно соседствуют с вещами, найденными в слое разрушения базара. То же самое можно сказать о пломбах, зафиксированных в перекопах и огородном слое. Свинцовые пломбы - вещи мелкие, но тяжелые, так что у них были самые широкие возможности для перемещения вниз по профилю. Отсюда можно предположить, что пломбы, найденные в «предбазарном» слое, в действительности связаны с базаром, а в нижележащие слои они попали по случайным обстоятельствам.
Четыре пломбы сильно повреждены, лишены сохранившихся изобра-жений31 и не могут быть использованы для достоверных определений, однако остальные 13 пломб могут быть идентифицированы, хотя и не всегда с достаточной степенью определенности32. Особенный интерес представляют 2 пломбы с благословляющей
31 СЬХХ1Х-2012-23, 281, СЬХХ1Х-2013-475.
32 Пользуюсь случаем поблагодарить Яна Тэйссона (1. ТЬ^еи, Нидерланды) за
помощь в атрибуции находок. Благодарю также С.И. Валиулину (КФУ) и П.Г. Гайдукова (ИА РАН) за информацию о рас-
пространении таких пломб в Восточной Европе и справочную литературу.
рукой на лицевой стороне и литерами «DIX» под чертой с полукруглым выступом - на оборотной (рис. 7: 1, 2)33. Подобные пломбы известны по находкам на севере Германии и в Лондоне. По мнению Дж. Игана, знакомого только с несколькими поврежденными пломбами из Лондона, на которых он предполагал литеры DV или DW, они могли принадлежать производству за-паднофламандского города Диксмуда (Egan, 1980, р. 60, fig. 2: 8). Совершенно очевидно, что четко читаемые литеры DIX на пломбах из Болгара гораздо более подходят такому определению. В то же время германские исследователи Х. Шафер и Ф. Бирман считают, что подобные пломбы (известные на севере Германии) могли происходить из Антверпена или Турне (по-фламандски «Doornick») (Schäfer. 1999, S. 353, Abb. 4; Biermann, 2005b, Abb. 1). Ян Тэйссон также склонен видеть в них пломбы Антверпена, основываясь в том числе и на том, что изображение руки является традиционным символом этого города. Однако символ Антверпена представляет собой раскрытую ладонь, что заметно отличает его от руки с двоеперстным благословляющим жестом на пломбе.
В этой связи нельзя не упомянуть одну курьезную трактовку, промелькнувшую недавно в научной печати. В 2001 г. на территории Тульской области на селище 2 у д. Победа была найдена похожая пломба, отличавшаяся некоторыми дополнительными деталями (крест с расширениями лопастей над полукруглым выступом и растительные побеги от черты над литера-
33 CLXXIX-2012-148, 735. Первая происходила из слоя, подстилавшего строения базара, т.е. отложившегося не ранее 1330-х гг., а вторая обнаружена в выбросе.
ми «DIX»), а также тем, что оборотная сторона пломбы была частично срезана и на ней оставлен лишь небольшой бугорок (диаметр пломбы 16-17 мм). Пломба была найдена при случайных обстоятельствах на памятнике, датированном в пределах X-XIV вв. Предмет был интерпретирован как печать польского дворянского рода Домброва на основании формального сходства полукруглого выступа над литерами с подковой, составлявшей центральный элемент родового герба. Была даже сделана попытка установить конкретную личность, которой эта «печать» принадлежала, и таким лицом назван Юшко Стормило - подкоморий великого князя Литовского Витовта, распространившего свою власть на Тулу в 1427-1432 гг. (Шеков, 2011, с. 107, 108). Не говоря уже о серьезных отличиях герба и пломбы (на гербе нет никаких литер или девизов, но имеется крыло коршуна, пробитое стрелой), надо особо подчеркнуть отсутствие конкретных сфрагистических аналогий из Польши или Литвы XIV-XV вв. Совершенно очевидно, что мнимая печать является в действительности пломбой от рулона фламандской ткани и датируется она XIII-XIV вв. Вместе с тем нельзя не отметить небольших различий в оформлении тульской и болгарской пломб, свидетельствующих, вероятно, о некоторой разнице в их датах.
Третья пломба, на которой сохранились буквы CI... (остатки надписи из нескольких букв), а на другой стороне - изображение бегущей собаки (рис. 7: 3)34, имеет многочисленные аналогии с Селитренного городища (Лаере, Тростьянский, 2012, с. 147, 148, 152, 153, фототабл. 17, 18), ко-
34 CLXXIX-2012-760.
торые атрибутированы городу Дамме - порту Брюгге. Гербом этого города было изображение собаки, а сам город процветал в XII-XIV вв. и, разумеется, был производителем сукна.
Еще 4 пломбы были обнаружены в позднесредневековых контекстах (т.е. переотложенными), причем первые 2 из них были найдены за пределами стен базара:
1) Пломба с изображением башни и 3 французских лилий над ней на одной стороне и такой же лилией в круговой надписи - на другой (рис. 7: 6)35. Надпись повреждена и фактически не читаема. Аналогичная по рисунку (башня с 3 лилиями) пломба найдена в г. Старый Крым и приписывается городу Турне на границе Фландрии и Франции (Ван Лаере, Тростьянский, 2012, с. 158, фототабл. 20). По изображению на другой стороне (лилия в круговой надписи «De Tournai») наша пломба идентична двум половинкам пломб, обнаруженных на Рюриковом городище и в Великом Новгороде (в последнем случае - в контексте рубежа XIV-XV вв.) (Рыбина, 1980, с. 198, рис. 1: 1, 2). Таким образом, происхождение этой пломбы не вызывает никаких сомнений.
2) Пломба с изображением шестиконечного «лотарингского» креста (был символом Лотарингии с XV в.) в круговой надписи (сохранились только 3 буквы, из которых прочитываются только 2 - «BO») (рис. 7: 5)36. Подобные кресты можно видеть на пломбах Ипра, найденных на Селитренном городище и Торецком поселении (Ван Лаере, Тростьянский, 2012, с. 154, 155, фототабл. 19, 20), однако все они отличаются от нашей - не имеют кру-
35 CXCII-2013-137.
36 CXCII-2013-114.
Рис. 7. Западноевропейские свинцовые пломбы
говой надписи и несут на другой стороне различные изображения. Поэтому д-р Тэйссон допускает возможным происхождение этой пломбы и из других городов Фландрии, в частности, из Руселаре (Roeselaere) (Egan, 2010, р. 59, fig 2: 6; Dewilde, Van Bellingen, 1998, р. 57-72, fig. 15).
3) Пломба с шестиконечным («ло-тарингским») крестом, правда, выполненным более грубо, и без всяких изображений на оборотной стороне
(рис. 7: 9)37, возможно, также принадлежит к продукции Ипра либо иного города Фландрии.
4) Пломба с изображением орла в геральдической позе (рис. 7: 4)38 имеет многочисленные аналогии на Селитренном городище (Ван Лаере, Тростьянский, 2012, с. 151, 152, фото-табл. 17), атрибутируемые старинным фламандским городам Эр (Aire, Фран-
37 CLXXIX-2013-443.
38 CLXXIX-2013-1167.
ция) или Ло (Ьо-Яепш^е, Бельгия), в символике которых имелся орел.
Отдельную группу составляют 3 пломбы, на лицевой стороне которых помещен обычный прямой крест. Две из них схожи тем, что этот крест рельефный, а на обороте нет никаких изображений (рис. 7: 10, 11)39. Первая найдена в переотложенном слое, вторая в «добазарном» контексте. К ним примыкает третья пломба, у которой крест дан углубленными линиями, а на обороте имеется рельефное изображение шестилепесткового цветка (рис. 7: 8)40. Эта пломба найдена непосредственно в слое разрушения базара.
Три последние пломбы несли изображения:
- латинской буквы «В» в 8-лепест-ковом картуше (рис. 7: 7)41;
- круговой латинской надписи, из которой отчетливо читается только буква «О»42;
- трех рельефных точек (рис. 7: 8)43.
Две первых найдены в слое разрушения базара, третья - в подстилающих отложениях. Атрибуция этих находок затруднительна, хотя связь их с тканями средневековой Фландрии сомнений не вызывает.
Западноевропейские пломбы, привешивавшиеся к рулонам тканей, импортировавшихся в Восточную Европу, известны не только в Золотой Орде - значительное их количество обнару-
39 СЬХХ1Х-2013-327, 1166.
40 СЬХХ1Х-2013-496.
41 СЬХХ1Х-2013-451. Готическую «В» в своей символике имел Брюгге, но она была увенчана короной, которой вовсе нет на нашей пломбе. Возможно, эта буква указывает на происхождение пломбы из Бремена (замечание Я. Тэйссона).
42 СЬХХУ1/Л-2012-59.
43 СЬХХ!Х-2013-164.
жено при раскопках в русских городах в слоях XIV-XVI вв. - прежде всего речь идет о таких крупнейших центрах, как Великий Новгород и Москва (Рыбина, 1981, с. 298-300; Rybina, 1992, р. 202, fig. VI: 3; Гайдуков, Эм-мерик, 2000). Однако слабая изученность таких пломб (прежде всего, это касается самого региона их изготовления на территории современных Бельгии и Нидерландов) затрудняет использование этих крайне важных и интересных материалов для датировки культурных отложений и изучения международной торговли. Кроме того, следует иметь в виду, что на одном рулоне ткани могло быть привешено несколько пломб из разных городов, поскольку ими гарантировалось качество не только конечного продукта, но и полуфабрикатов, использовавшихся при изготовлении тканей (например, качество скручивания нитей, качество окраски и т.п.), а эти полуфабрикаты могли происходить из иных городов Фландрии.
В Восточную Европу фламандские ткани поступали двумя путями - через балтийский регион и Великий Новгород, благодаря ганзейской торговле, а также через итальянские фактории в Северном Причерноморье, куда они ввозились через Средиземноморье благодаря деятельности венецианских и генуэзских купцов, закупавших эти ткани непосредственно во Фландрии. По обоим этим направлениям шла интенсивная торговля, так что фламандские сукна могли попадать в Болгар по обоим этим путям.
Говоря о товарных пломбах, нельзя обойти вниманием такие спорные вещи, как широко известные «пломбы-печати» - массивные цилиндрические предметы, состоявшие
в подавляющем большинстве случаев из 2 одинаковых по размерам полых половинок, отлитых из медного сплава и прочно соединенных между собой. На плоских сторонах получавшегося цилиндра помещались различные рельефные изображения реальных и фантастических животных и птиц. До недавнего времени на Болгарском городище было известно всего 5 находок подобных изделий, причем все они были беспаспортными (Калинин, 1945, с. 11; Полякова, 1996, с. 253-255)44, кроме того, были известны находки с территории Царевского городища и городища Большие Кучугуры на Днепре. К ним надо добавить недавнюю находку такого же предмета на селище Малая Рязань в Самарской Луке, правда, вне археологического контекста (Кочкина, Сташенков, 2011, с. 19). Еще 5 беспаспортных предметов хранятся в Астраханском музее (2), ГИМе (2) и Национальном музее Татарстана (1). За прошедшие после публикации Г.Ф. Поляковой годы на территории Болгарского городища при случайных обстоятельствах были обнаружены еще 3 подобных предмета, хранящихся в БГИАМЗ45, - целый экземпляр (музейный номер КП 631-1/47мт) и 2 половинки бронзовых кожухов (КП 1133-1328/377 и КП 967-389/331арх). Два подобных же предмета были найдены в Великом Новгоро-
44 В статье Г.Ф. Поляковой говорится о 9 таких находках, однако данные о происхождении находок из Болгара имеются только для 5 предметов, относительно 3 экземпляров никаких конкретных данных нет, а девятый происходил с Царевского городища.
45 Пользуюсь случаем выразить свою глубокую благодарность всем сотрудникам БГИАМЗ, оказывавшим большую помощь в работе с коллекциями.
де и 1 - в Торопце (Козлова, 2005, рис. 2: 1, 2). При этом в Новгороде один из них был найден в слоях 1350-1370-х годов на Троицком раскопе, а второй - в слое последней четверти Х11 в. -на Неревском раскопе. В отношении датировки всех этих вещей Г.Ф. Поляковой было высказано мнение, что появились они еще в домонгольское время, а в основном бытовали в золо-тоордынскую эпоху.
При раскопках 2012-2013 гг. в слоях разрушения базара в Болгаре были обнаружены еще 7 так называемых «пломб-печатей» с различными изображениями. Три из них относились к типу В-1-1, по Г.Ф. Поляковой, т.е. несли на одной стороне изображение льва в геральдической, а на другой - 2 птиц у «древа жизни» (рис. 8: 1, 6, 7)46. Четвертую находку можно соотнести с типом В-1-3, по Г.Ф. Поляковой, - с изображением льва на одной стороне и «фигуры зверя или птицы» - на другой (рис. 8: 3)47. Три следующих предмета относятся к таким типам этих изделий, которые ранее известны не были: два из них имеют двусторонние изображения птиц, аналогичных трактовке типа В-1-1 (рис. 8: 2, 5)48, а третий - двусторонние одинаковые изображения фантастического существа с телом птицы (2 ноги, 2 крыла) и человеческой головой, обычно называемого «гарпией» (рис. 8: 4)49. Условно будем называть эти варианты типами В-1-5 и В-1-6, продолжая нумерацию Поляковой.
46 СЬХХ1Х-2012-2, СЬХХ1Х-2013-894, СХСП-2013-180.
47 СЬХХ1Х-2012-37.
48 СЬХХ1Х-2012-65, СЬХХ'УТ-2013-407.
49 СЬХХ1Х-2012-529.
Рис. 8. Бронзово-свинцовые гирьки с рельефными изображениями (так называемые «пломбы-печати»)
Надо заметить, что за последние годы на интернет-сайтах кладоискателей появилась информация о находках еще не менее чем 4 подобных предметов, найденных в Переслав-ском районе Ярославской области, в Московской области, окрестностях г. Глухова Сумской области (Украина) и в Краснодарском крае. Таким образом, на сегодняшний день 14 подобных предметов происходят из Болга-ра, 4 - из других районов Среднего и Нижнего Поволжья, 6 - с территории
Древней Руси и 2 - из окраинных районов Золотой Орды (Поднепровье и Северный Кавказ). К этим 32 предметам, о которых имеются данные о местах их находок (либо о регионе поступления), примыкают 7 музейных беспаспортных экземпляров и 4 вещи из частных коллекций, о которых не имеется никаких конкретных данных. Итак, речь идет уже о почти 40 предметах, найденных на обширной территории, причем более 1/3 находок происходит из Болгара.
Если рассматривать изображения, помещенные на так называемые «печати-пломбы», то очевидно абсолютное преобладание сочетания на двух сторонах предмета хорошо проработанных изображений льва и птиц (тип В-1-1) - их 16 (6 из Болгара, 1 - с селища Малая Рязань в Самарской Луке и 9 беспаспортных, в т.ч. 7 музейных предметов и 2 кладоиска-тельские находки «из окрестностей г. Глухова» на Украине и Московской области). Таким образом, тип В-1-1 является основной «сборочной схемой» таких предметов, составляя треть всех находок.
Как уже отмечалось выше, в подавляющем большинстве случаев рассматриваемые предметы представляют собой конструкции из двух одинаковых по размерам полых половинок, плотно соединенных друг с другом, так что получался цилиндрический предмет. По размерам они подразделяются на 3 группы:
Крупные изделия диаметром 3,84,5 см и высотой 2,2-2,7 см (рис. 8: 1-2, 5-6). К этой группе относится подавляющее большинство известных находок.
Малые - диаметром 2,5-3,3 см при высоте 1,5-2,8 см (рис. 8: 3, 4). К этой группе относятся всего 10 предметов (включая известные только по фото), в т.ч. 4 происходят из Болгара.
Единичным остается пока обнаруженный в Болгаре предмет диаметром 4 см и высотой 1,6 см, который не разделялся на половинки. Вероятно, здесь была использована одна половина крупного изделия, на свободную сторону которой была напаяна плоская рельефная пластина (рис. 8: 7).
Интересно, что «основная схема» (лев - 2 птицы) присутствует почти исключительно на крупных изделиях,
тогда как мелкие несут на себе редко встречающиеся изображения (т.е. относятся к типам В-1-4, В-1-6, В-1-7). Правда, изображения льва встречаются и на малых изделиях (тип В-1-3, предмет из сборов на Болгарском городище - БГИАМЗ. № КП 11331328/377), но изображения 2 птиц на них пока не встречены.
Характерной особенностью
«пломб-печатей» является присутствие внутри них стержня, проходившего от одной плоской поверхности до другой. Для этого стержня проде-лывались отверстия в центре плоских сторон изделия, т.е. он пронизывал его насквозь, незначительно повреждая рельефные изображения на торцах (рис. 8: 3, 6). Кроме того, на всех изделиях имелись 1-2 округлых или ромбических отверстия на боковой их поверхности (рис. 8: 2, 5, 6). Внутренняя полость таких предметов почти всегда залита свинцом. Исключение составляют отдельные половинки (детали) и несколько целых предметов, не заполненных ничем, либо заполненных частично. Среди находок из раскопок базара в Болгаре такими были 3 предмета (рис. 8: 1, 3, 4), причем последний был заполнен частично (материал этого заполнения не может быть точно установлен, но, судя по весу предметов, это металл, вероятно, тот же свинец). Высказывалось мнение, что эта полость заливалась воском (Коз -лова, 2005), однако нам не известно ни одного подобного экземпляра, а «следы воска», якобы сохранившиеся на центральном клине новгородской находки, скорее всего, являлись не воском, а свинцом, который при кор -розии превращается в рыхлую белую массу, которую отличить от полуразложившегося воска довольно трудно.
Совершенно очевидно, что никакими «печатями» эти вещи служить не могли - они изготавливались сериями, а не индивидуально. Обоснования использования таких предметов в качестве «пломб» в научной литературе также не приводились, хотя новгородским исследователем умозрительно реконструирован процесс пломбирования - пропусканием сквозь «пломбу » веревки, закреплением ее клином и последующим залитием воском (Козлова, 2005). Этой версии противоречат следующие обстоятельства:
A) упоминавшееся отсутствие достоверно зафиксированных случаев обнаружения таких предметов с воском внутри и невозможность подобного использования их при заполнении расплавленным свинцом (веревка перегорела бы);
Б) чрезмерная расточительность с расходованием свинца и непропорционально высокая стоимость бронзовых отливок с рельефными изображениями для вещей одноразового применения, каковыми являются пломбы. Сама пломба становилась бы в таком случае почти драгоценностью;
B) среди случайных находок с Болгарского городища (БГИАМЗ. № КП 631-1/47мт) сохранился уникальный предмет, распавшийся на 2 составные части, со свинцовой заливкой внутри, которая отделилась от стенок изделия и также сохранилась с самыми незначительными повреждениями. Благодаря этому видно, что никакого шнура или чего-либо еще инородного сквозь свинцовую заливку не проходило (рис. 9).
Ответ на вопрос о предназначении псевдо-«пломб-печатей» лежит на поверхности. При взвешивании этих предметов оказалось, что их веса со-
впадают с большой долей точности: крупные предметы из наших раскопок имели вес 200, 201 и 202 г (рис. 8: 2, 5, 6). Такой же предмет с селища Малая Рязань тоже весил 201 г50. Таким образом, все они сходны с обычными весовыми гирьками, прежде всего теми, масса которых приближается к 201 г, т.е. соответствует 45 мискалям обычного веса (4,46 г х 45 = 200,7 г). Одна гирька такого веса была найдена при раскопках базара (см. выше; рис. 2: 1). Крупный предмет «половинной» высоты (рис. 8: 7) весил 102 г, т.е. составлял около половины веса рассмотренных выше изделий.
Единственным исключением из этой нормы является целиком сохранившийся крупный (диаметр 4,2 см, высота 2 см) предмет со свинцовой заливкой из фондов БГИАМЗ (рис. 9), который весил 183,6 г (одна половинка кожуха - 40,2 г, вторая, вместе с центральным штырем, - 43,4 г51, свинцовая заливка - 100,0 г). При этом надо учитывать, что изначально вес целого изделия, с учетом утрат свинца, последовавших после распадения изделия на части, мог быть несколько выше. Кроме того, часть свинца была высверлена через отверстие в кожухе, где фиксируется большое углубление. Таким образом, вероятно, первоначальный вес и этого изделия изначально был близок 200 г.
Несколько сложнее определить вес малых гирек, поскольку в нашей кол-
50 Пользуюсь случаем выразить свою глубокую благодарность А.Ф. Кочкиной и Д. А. Сташенкову за информацию об этой находке и помощь в работе.
51 Интересно, что половинка кожуха подобного же изделия из фондов БГИАМЗ весила существенно больше -50,6 г (№ КП 1133-1328/377).
Рис. 9. Гирька с рельефными изображениями из Болгара
лекции имеются только незаполненный свинцом кожух из 2 половинок (рис. 8: 3) весом 35,7 г, а также частично заполненная (свинцом?) гирька весом 64,7 г (рис. 8: 4). Однако можно с большой долей уверенности предпо-
лагать, что после заливки в них свинца вес этих гирек составил бы около 101 г, т.е. половину массы больших гирек.
Видимо, теперь уже можно с уверенностью утверждать, что так называемые «пломбы-печати» служили в
качестве гирек и не имеют никакого отношения ни к пломбам, ни к печатям. Правда, предложенной атрибуции как будто бы противоречит то, что некоторые из таких гирек находят полыми. Возможно, эти гирьки сами служили товаром и были своего рода полуфабрикатами, которые оставалось только залить свинцом для превращения в полноценные разновесы. Не исключено также, что полые цилиндры могли использоваться как гирьки небольшой массы. Например, упомянутая выше полая гирька весом 35,7 г точно соответствует весу 8 мискалей (4,46 х 8 = 35,68 г). Вторая, частично заполненная свинцом гирька весом 64,7 г, могла соответствовать 20 хорезмским дирхемам (3,25 х 20 = 65,0 г).
К сожалению, информации о весе всех остальных подобных предметов не имеется, что затрудняет определение их связи с весовыми системами Востока. Если же говорить о происхождении мотивов, помещенных на эти изделия, то, скорее всего, правы те исследователи, которые выводят их из восточных прототипов (Калинин, 1945). М.Д. Полубояринова привела аналогию из Ирана Х11-Х111 вв., хранящуюся в Исламском музее Берлина (1993, с. 100, прим. 10), которая и является, вероятно, прямым указанием на то, откуда были заимствованы подобные гирьки. Сложнее определить то конкретное место, где изготавливались подобные гирьки. Не исключено, что таким местом был именно Болгар, где найдено наибольшее количество подобных вещей. Нельзя исключать и того, что эти гирьки производились в столице Золотой Орды (Сарая) или привозились из стран Востока, скорее всего, - из Ирана, где не было жестких запретов на изображения живых су-
ществ. Находки на Руси и на территории Золотой Орды указывают на зону применения подобных гирек. Возможно, распространение таких предметов на Руси связано не только с присутствием тут ордынских торговцев, но также с тем, что восточная весовая норма оказалась близка новгородской гривне (202 г), что позволяло использовать восточные гирьки для нужд внутренней торговли и финансов.
Надо специально подчеркнуть, что все находки цилиндрических гирек с рельефными изображениями, имеющие четко установленный археологический контекст, относятся к золото-ордынской эпохе (в пределах Х1У в.), а единственным исключением из этого правила является находка с Неревско-го раскопа в Новгороде, датированная последней четвертью Х11 в. Эта гирька имеет существенные отличия от остальных по конструкции и размерам (в ней нет центрального штыря), так что ее действительно можно считать самой ранней из предметов данного ряда, причем наиболее вероятен ее привоз в Новгород непосредственно из Ирана. Таким образом, датировка восточноевропейских псевдо-«пломб-печатей» Х-ХУ вв., как она прозвучала в литературе (Козлова, 2005), не может быть поддержана и должна быть сужена до Х1У-ХУ вв. (с учетом самой ранней находки Х11 в.).
Если наше утверждение верно и псевдо-«пломбы-печати» выполняли функцию гирек, то на территории Болгарского базара к сегодняшнему дню обнаружено уже 47 различных гирек: 36 из них имели привычные формы, 4 - принадлежали к западноевропейскому типу, 7 - были «восточного» типа (с рельефными изображениями).
Надо заметить, что в отличие от пломб и гирек детали весов и пробирные камни были встречены исключительно в слоях разрушения базара - ни одной подобной находки в более ранних контекстах не встречено, а за пределами базара были обнаружены только весы и гирьки, которые можно связывать со стеклообрабатываю-щей мастерской, функционировавшей к северо-востоку от него в период, предшествовавший строительству базара (рис. 3).
Последней категорией инвентаря, непосредственно связанного с торговлей, являются навесные цилиндрические замки. Сами они не были предметами торговли, но обслуживали ее, запирая лавки и, возможно, короба с товаром. За время раскопок базара в слоях его разрушения были зафиксированы 43 замка (как целых, так и в обломках, включая пружины и дужки, но без учета деталей накладных замков). К ним примыкают еще 3 замка из перекрывавшего руины базара слоя и поздних отложений, которые попали в них, несомненно, именно из того же слоя разрушения. Планиграфия этих находок показывает, что они обнаруживались либо в непосредственной близи от стен внутрибазарных помещений (Баранов, Бадеев, Коваль, 2012, рис. 9), либо на проходах между этими помещениями (лавками) (рис. 3). Следовательно, обнаруженные здесь замки в большинстве своем служили именно для запирания лавок, и лишь незначительная их часть могла использоваться для закрывания коробов или сундуков, части которых встречались исключительно редко. Интересно, что на 46 замков из слоев разрушения базара приходятся всего 17 замков, обнаруженных в более ранних
контекстах раскопов (при 10-кратно большем объеме культурного слоя, относившегося к этим контекстам) и 9 замков, обнаруженных за пределами базара на площади около 500 кв. м. Элементарный расчет показывает, что за пределами базара 1 замок приходился на 70 куб. м культурного слоя52, в отложениях культурного слоя под зданием базара 1 замок приходился на 40 куб. м культурного слоя53, тогда как в слое разрушения базара 1 замок приходился на 3-4 куб. м культурного слоя54. Следовательно, насыщенность слоев базара замками была в 10-20 раз выше, чем во всех иных контекстах исследованной территории. Такая плотность находок, разумеется, не может быть случайной и отражает специфику базара, где каждая лавка обязательно запиралась, а число лавок было значительным, поскольку их размеры, как правило, были невелики.
Остается рассмотреть вопрос, связанный с еще одной спорной категорией предметов - так называемых «грузиков-пломб», грибовидных свинцовых отливок с центральным отверстием и короткой втулкой. Но вначале напомним, что из 47 упомянутых выше весовых гирек только 5 были обнаружены в контекстах, предшествовавших строительству базара, а из 17 западноевропейских товарных пломб - 5. В этой связи весьма характерным кажется стратиграфическое распределение «грузиков-пломб». Из
52 При площади 500 кв. м и средней мощности культурных отложений 1,31,4 м.
53 При площади 700 кв. м и средней мощности этих отложений около 1 м.
54 При площади вскрытия тех же 700 кв. м и средней мощности горизонта разрушения 0,2-0,3 м.
24 находок таких артефактов в слое разрушения базара встречены только 2, тогда как в более ранних горизонтах золотоордынского культурного слоя - 21, а в слоях домонгольской эпохи - 1. Очевидно, что стратиграфическое распределение этих грузиков прямо противоположно размещению торгового инвентаря в культурных отложениях исследованного участка городской застройки, что позволяет уверенно отрицать какую бы то ни было роль таких предметов в торговле. А поскольку пломбы связаны, прежде всего, с торговлей, остается сделать вывод о том, что эти грузики не использовались в качестве «пломб», а имели какое-то иное, вероятно, бытовое, назначение.
Что касается гипотезы об использовании таких предметов в качестве «заменителей денег» в безмонетный период (Х11 в.), то для ее опровержения данных пока недостаточно. Однако надо заметить, что само ее появление
связано с небольшим недоразумением: Г.А. Федоров-Давыдов, обмолвившись о возможности подобного использования «кружков с дыркой», рассматривал их в качестве изделий из олова, связывая это с сообщением ал-Гарнати о том, что в Саксине (!) кусочки олова служили средством платежа (Федоров-Давыдов, 1987, с. 160). Однако подавляющее большинство псевдо-«пломб» (если не все они) изготовлено не из олова, а из свинца, так что они не имеют отношения к этому известию. Что, впрочем, вовсе не исключает возможности применения свинцовых изделий в качестве таких заменителей денег.
Представленный материал показывает, что новые раскопки, проведенные на современном методическом уровне, позволяют в ряде случаев пересматривать ставшие привычными атрибуции предметов и существенно расширяют географию внешних связей Болгара золотоордынской эпохи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранов В.С., Бадеев Д.Ю., Коваль В.Ю. Исследования остатков монументальной постройки к юго-западу от Соборной мечети // ПА. - 2012. - № 1. -С.158-171.
2. Валеев Р.М. Волжская Булгария: торговля и денежно-весовые системы IX -начала XIII веков. - Казань, 1995. - 157 с.
3. ГайдуковП.Г., ЭммерикХ. Западноевропейская свинцовая товарная пломба с изображением святого Вольфганга из Новгорода // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 14. - Великий Новгород, 2000. - С. 213-218.
4. Давидович Е.А. Материалы по метрологии средневековой Средней Азии. -М., 1970. - С. 75-131.
5. КалининН.Ф. Булгарское искусство в металле. - Казань, 1945. - 12 с.
6. Козлова А.В. Восточные предметы быта, ремесла и торговли из раскопок в Великом Новгороде // Новгород и Новгородская земля. История и археология Новгорода. Вып. 15. - Великий Новгород, 2005. - С. 172-185.
7. Кочкина А.Ф., Сташенков Д.А. Древности Самарской Луки. - Самара, 2011. - 24 с.
8. Полубояринова М.Д. Русь и Волжская Булгария в X-XV вв. - М., 1993. -124 с.
9. Полубояринова М.Д. Торговый инвентарь с Болгарского городища // ПА. -2013. - № 2. - С. 252-258.
10. Полякова Г.Ф. Изделия из цветных и драгоценных металлов // Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. - Казань, 1996. - С. 154-268.
11. Рыбина Е.А. Товарные пломбы из Турнэ в Новгороде // СА. - 1981. - № 1. -С. 298-300.
12. Федоров-Давыдов Г.А. О болгарских гирьках из собрания Государственного музея Татарской АССР // СА. - 1957. - № 1. - С. 247-248.
13. Федоров-Давыдов Г. А. Денежное дело и денежное обращение Болгара // Го -род Болгар. Очерки истории и культуры. - М., 1987. - С. 158-204.
14. Федоров-Давыдов Г.А. Из истории денежного обращения средневекового Хорезма // Приаралье в древности и средневековье. - М., 1998. - С. 218-227.
15. Хинц В. Мусульманские меры и веса с переводом в метрическую систему. -М., 1970. - С. 1-74.
16. Шеков А.В. О находке печати с гербом «Домброва» на территории Тульской области // Позднесредневековый город III: археология и история. - Тула, 2011. -С.107-109.
17. Янина С.А. Золотоордынские анонимные монеты 60-70-х годов XIV в. в собрании Государственного исторического музея // Нумизматический сборник. Ч. 4. Вып. III. - М., 1972. - С. 25-76.
18. Biermann F. Feinwaagen und Gewichte aus Städten Mecklenburg-Vorpommerns im Spätmittelalter und in der Frühen Neuzeit // Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mecklenburg-Vorpommerrns. Bd. 39 (Archäologie unter dem Straßenpflaster). - Schwerin, 2005а. - P. 99-103.
19. Biermann F. Chinesische Seide und Oostburger Gewebe - Spätmittelalterlicher Tuchhandel in Mecklenburg-Vorpommern // Beiträge Ur- und Frühgeschichte Meck-lenburg-Vorpommerrns. Bd. 39 (Archäologie unter dem Straßenpflaster). - Schwerin, 2005b. - P. 107-110.
20. DewildeM., Van Bellingen S. Excavating a Suburb of Medieval Ypres (Belgium). Evidence for the cloth Industry // Ypres and the Medieval Cloth Industry in Flanders / Archeologie in Vlaanderen. Monografie 2. Zellik, 1998. - P. 57-76.
21. Egan G. Medieval and later trade in textiles between Belgium and England. The picture from some finds of cloth seals // Exchanging Medieval Material Culture. Studies on archaeology and history presented to Frans Verhaeghe. - Brussel, 2010. - P. 55-66.
22. Petrov P.N. A Survey of numismatics of the Mongol states (13th - 14th centuries). - Nizhny Novgorod, 2003. - 142 p.
23. Rybina E.A. Trade links of Novgorod established through archaeological data // The Archaeology of Novgorod, Russia / Society for Medieval Archaeology Monograph. Vol. 13. - Lincoln, 1992. - P. 193-205.
24. Schäfer H. Archäologische Erkenntnisse zu Handel und Ferngütern im mittelalterlichen Greifswald // Lübecker Kolloquium zur Stadtarchäologie im Hanseraum. II. - Lübeck, 1999. - P. 349-356.
Информация об авторе:
Коваль Владимир Юрьевич, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, Институт археологии РАН (г. Москва, Российская Федерация); kovaloka@mail.ru
TRADE STOCK FROM EXCAVATION THE MARKET OF THE MIDDLE OF THE XIV CENTURY AT BOLGAR
V.Yu. Koval
In the article the finds connected with trade are considered: copper and lead weights, differing on the weight and an origin, including the group of bronze weights with relief images and lead inside, which are distinguished as «stamps» or «seals» earlier. A series of lead seals hung up to rolls of textile from the towns of Flanders of the 14th c. (Tournai, Ipres and others) represent an interest. Lack of any links between lead small weights of a fungus shape («seals» called still) and trade is stated by the author.
Keywords: town of Bolgar, trade, inventory, parts of the scales, weights, closure seals, stamp-seals, Weight measurement.
REFERENCES
1. Baranov V.S., Badeyev D.Yu., Koval V.Yu. Issledovanija ostatkov monumental'noj postrojki k jugo-zapadu ot Sobornoj mecheti [Exploration the remains of monumental structure to the southwest from the Cathedral mosque]. In: Povolzhskaya arkheologiya [Volga River Region Archaeology]. 2012, no. 1, рр. 158-171.
2. Valeyev R.M. Volzhskaja Bulgarija: torgovlja i denezhno-vesovye sistemy IX -nachala XIII vekov [Volga Bulgaria: trade and monetary-weight systems during the IXth - the beginning of the XIIIth centuries]. Kazan, 1995, 157 p.
3. Gaydukov P.G., Emmerik Kh. Zapadnoevropejskaja svincovaja tovarnaja plomba s izobrazheniem svjatogo Vol'fganga iz Novgoroda [West European lead seal with portrayal of St. Wolfgang from Novgorod]. In: Novgorod i Novgorodskaja zemlja. Istorija i arheologija [Novgorod and the Land of Novgorod. History and Archaeology]. Novgorod the Great, 2000, issue 14, pp. 213-218.
4. Davidovich Ye.A. Materialy po metrologii srednevekovoj Srednej Azii [Materials on the metrology of Medieval Middle Asia]. Мoscow, 1970, pp. 75-131.
5. Kalinin N.Ph. Bulgarskoe iskusstvo v metalle [Metal art of the Bulgars]. Kazan, 1945, 12 p.
6. Kozlova A.V. Vostochnye predmety byta, remesla i torgovli iz raskopok v Velikom Novgorode [Oriental household, craft and trade items from excavations at Novgorod the Great]. In: Novgorod i Novgorodskaja zemlja. Istorija i arheologija Novgoroda [Novgorod and the Land ofNovgorod. History and archaeology of Novgorod]. Novgorod the Great, 2005, issue 15, pp. 172-185.
7. Kochkina A.F., Stashenkov D.A. Drevnosti Samarskoj Luki [Antiquities of the Samara River bend area]. Samara, 2011, 24 p.
8. Poluboyarinova M.D. Rus' i Volzhskaja Bulgarija v X-XV vv [Rus' and the Volga Bulgaria during the Xth - XVth centuries]. Мoscow, 1993, 124 p.
9. Poluboyarinova M.D. Torgovyj inventar' s Bolgarskogo gorodishha [Trading stock from the Bolgar settlement]. In: Povolzhskaya arkheologiya [Volga River Region Archaeology]. 2013, no. 2, рр. 252-258.
10. Polyakova G.F. Izdelija iz cvetnyh i dragocennyh metallov [Gemstones and precious metal wares]. In: Gorod Bolgar. Remeslo metallurgov, kuznecov, litejshhikov [The town of Bolgar. Steelworkers, blacksmiths and foundrymen's craft]. Kazan, 1996, pp. 154-268.
11. Rybina Ye.A. Tovarnye plomby iz Turnje v Novgorode [Seals from Tournai in Novgorod]. In: Sovetskaja arheologija [Soviet Archaeology]. 1981, no. 1, pp. 298-300.
12. Fedorov-Davydov G.A. O bolgarskih gir'kah iz sobranija Gosudarstvennogo muzeja Tatarskoj ASSR [Concerning Bulgarian weights from collection of the State Museum of Tatar Autonomous Soviet Socialist Republic]. In: Sovetskaja arheologija [Soviet Archaeology]. 1957, no. 1, pp. 247-248.
13. Fedorov-Davydov G.A. Denezhnoe delo i denezhnoe obrashhenie Bolgara [Coinage and money circulation of the town Bolgar]. In: GorodBolgar. Ocherki istorii i kul 'tury [The town of Bolgar. Essays in history and culture]. Мoscow, 1987, pp. 158-204.
14. Fedorov-Davydov G.A. Iz istorii denezhnogo obrashhenija srednevekovogo Hor-ezma [From the history of money circulation of the medieval Khoresm]. In: Priaral'e v drevnosti i srednevekov'e [Circum-Aral area during ancient times and the Middle Ages]. Мoscow, 1998, pp. 218-227.
15. Khints V. Musul'manskie mery i vesa s perevodom v metricheskuju sistemu [Moslem measures and weight system and their conversion into metric system]. Мoscow. 1970, pp. 1-74.
16. Shekov A.V. O nahodke pechati s gerbom «Dombrova» na territorii Tul'skoj oblasti [Concerning the find of Dombrova coat-of-arms seal on the territory of Tula Oblast]. In: Pozdnesrednevekovyj gorod III: аrheologija i istorija [The Later-Medieval town III: Archaeology and History]. Tula, 2011, pp. 107-109.
17. Yanina S.A. Zolotoordynskie anonimnye monety 60-70-h godov XIV v. v sob-ranii Gosudarstvennogo istoricheskogo muzeja [The Golden Horde anonymous coins of the 60-70-s of the XIVth century in collection of the State Historical Museum]. In: Numizmaticheskij sbornik [Numismatic collection of proceedings]. Мoscow, 1972, part 4, pp. 25-76.
18. Biermann F. Feinwaagen und Gewichte aus Städten Mecklenburg-Vorpommerns im Spätmittelalter und in der Fruhen Neuzeit. In: Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mecklenburg-Vorpommerrns. Bd. 39 (Archäologie unter dem Straßenpflaster). Schwerin, 2005^ pp. 99-103.
19. Biermann F. Chinesische Seide und Oostburger Gewebe - Spätmittelalterlicher Tuchhandel in Mecklenburg-Vorpommern. In: Beiträge Ur- und Frühgeschichte Mecklenburg-Vorpommerrns. Bd. 39 (Archäologie unter dem Straßenpflaster). Schwerin, 2005b, pp. 107-110.
20. Dewilde M., Van Bellingen S. Excavating a Suburb of Medieval Ypres (Belgium). Evidence for the cloth Industry. In: Ypres and the Medieval Cloth Industry in Flanders / Archeologie in Vlaanderen. Monografie 2. Zellik, 1998, pp. 57-76.
21. Egan G. Medieval and later trade in textiles between Belgium and England. The picture from some finds of cloth seals. In: Exchanging Medieval Material Culture. Studies on archaeology and history presented to Frans Verhaeghe. Brussel, 2010, pp. 55-66.
22. Petrov P.N. A Survey of numismatics of the Mongol states (13th - 14th centuries). Nizhny Novgorod, 2003, 142 p.
23. Rybina E.A. Trade links of Novgorod established through archaeological data. In: The Archaeology of Novgorod, Russia / Society for Medieval Archaeology Monograph. Vol. 13. Lincoln, 1992, pp. 193-205.
24. Schäfer H. Archäologische Erkenntnisse zu Handel und Ferngütern im mittelalterlichen Greifswald. In: Lübecker Kolloquium zur Stadtarchäologie im Hanseraum. II. Lübeck, 1999, pp. 349-356.
Information about the author:
Koval Vladimir Yu., Ph.D. (History), senior research scientist, Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation); kovaloka@mail.ru
