CC BY-NC
14|
Топонимика Иркутска в оценках его жителей
Полюикевич Оксана Александровна
кандидат философских наук доцент, Институт социальных наук, Иркутский государственный университет 664011, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 3, каб. 216 а
И okwook@mail.ru
Статья из рубрики "Микросоциология"
Аннотация.
Предметом изучения в данной статье выступают результаты социологического исследования топонимики города Иркутска в восприятии его жителей. В работе обсуждаются ключевые проблемы, связанные с переименованием улиц исторического города и связанных с этим социально-культурных и повседневных изменений условий и особенностей жизни иркутян. Автором обобщаются имеющиеся противоречия и предлагаются варианты для сглаживания социальной напряженности и недовольства. Рассматриваются способы решения топонимических противоречий через двойные названия улиц и площадей города. Методом исследования выступает стандартизированное интервью жителей города, проводимое при помощи квотой выборки: по полу и возрасту. Новизна данной работы прослеживается в том, что обозначены основные проблемы переименования улиц, выявление нравственно-этические и повседневно-бытовые сложности, с которыми сталкиваются жители переименованных улиц в городе Иркутске. Автором показываются варианты социально-политического моделирования и давления, которые могут быть не однозначно поняты жителями города и тем самым иметь неоднозначные последствия.
Ключевые слова: топонимика, город, улицы и площади, социальные представления, социальная идентичность, социальная память, общественное воспроизводство, социальное развитие, историческая память, коллективная память
DOI:
10.7256/2310-8673.2018.2.25168
Дата направления в редакцию:
12-01-2018
Дата рецензирования:
09-01-2018
<
к
На сегодняшний день, как итог процесса, шедшего на протяжении последнего столетия, в России (стране, прошедшей тоталитарную и авторитарную диктатуру со сложными
переходными периодами) сформировалась крайне противоречивая картина культурно-исторического образа городов, вызванная: во-первых, замещением советской культурой элементов культурного наследия предыдущего (царского) режима; во-вторых, в постсоветский период, смешением советских культовых образов с новыми нейтральными, либо соответствующими новому режиму.
К данному моменту в России сформировалось множество организаций (в том числе и в Иркутске), общественных объединений, чья деятельность направлена на изменение городского образа и городской среды путем коррекции некоторых элементов городской топонимики. Данные объединения имеют масштабы направленной деятельности от локального (коррекция топонимики в конкретных населенных пунктах), до национального (ликвидация конкретных топонимов в масштабах страны). Всё это приводит к явлению, довольно часто встречающимся в постсоветской России - переименованию улиц, скверов и площадей, населенных пунктов и т.п.
Одной из наиболее частых претензий сторонников переименований улиц является несоответствие культурно-исторического наполнения города с его топонимическим текстовым образом.
На фоне правительственных программ по развитию внутреннего туризма, в том числе и исторического - посещение исторических поселений, музейно-образовательных экскурсий и т.д., очень важным становится акцент на уникальности каждого исторического комплекса также и на уровне топонимики Однако это значительно затрудняется в условиях, столь свойственных советскому масштабному «конвейерному» подходу по отношению к топонимам. Так, например, в России на данный момент:
■ 12870 Советских улиц;
■ около 7700 улиц Ленина;
■ 1107 улиц Дзержинского;
■ 554 улицы Урицкого;
■ 1405 улиц Маркса;
■ 1100 улиц Свердлова;
■ 5900 Комсомольских улиц и т.д.
Сегодня, большинство исторических городов стремится к развитию туризма, имеет в своем багаже ряд нерешенных проблем, касающихся топонимики. Эти вопросы часто муссируются на разных уровнях - от городских СМИ до городской администрации. Топонимы в историческом городе можно в целом охарактеризовать, как несущие на себе сильный отпечаток предыдущего государственного режима, в независимости, соответствует ли это историческому облику и сохранившемуся историческому наследию
Данная ситуация создает проблемы на пути формирования исторически-взвешенного облика города, необходимого для гармоничного восприятия города и в контексте планов по развитию туризма.
Особое место в данном вопросе принадлежит образу города. История города, идентичность его жителей зачастую зависят от социокультурных и социально-политических рамок, задаваемым временем [1,5]. Поэтому очень важно найти рамки и формы развития городского пространства не в ущерб, а во благо социально-
исторических реконструкций прошлого и социального моделирования будущего каждого конкретного города.
Методология исследования
Наше исследование проходило в историческом городе - Иркутск, в 2017 году. В исследовании приняли участие 1500 человек.
В качестве метода исследования было выбрано стандартизированное интервью, позволяющее одновременно выявить количественные показатели восприятия топонимики и обозначить качественные категории интерпретации смыслов и контекстов, ассоциации, возникающие в процессе ответа на вопросы интервьюеров. Это в будущем может стать основой для формирования более глубоких ответов для фокус-групп и масштабного анкетного исследования в других городах России.
Начиная свое исследование мы исходили из того, что в Иркутской топонимике имеет место несбалансированность символических образов, что негативно влияет на самосознание иркутян, целостное символическое восприятие Иркутска и обстоятельства требует мер по топонимической реставрации», была задана цель выяснить степень осведомленности жителей Иркутска об элементах иркутской топонимики и их отношение к самому процессу. Была сформулирована гипотеза социологического опроса: Население Иркутска слабо осведомлено о проблеме городской согласованности топонимических образов, а представлениям о топонимической реставрации сопутствует ряд заблуждений.
В связи с этим уместно задать вопрос: достаточно ли иркутяне знают о данной проблеме, и нужны ли профилактические меры по устранению пробела в этих знаниях? Что в результате требуется узнать:
1. Степень осведомленности населения о проблеме
2. Степень вовлеченности населения в проблему (насколько ярко выражена позиция)
3. Выяснение восприятия проблемы (дезинформация, ошибочно сформированное пре дс та в ле ние о пробле ме .)
4. Выявление оптимального видения решения проблемы респондентами.
5. Выяснение основной причины протестных настроений.
Исходя из сформулированных задач, была сформирована анкета и определена двухступенчатая квотная выборка: по полу и возрасту: люди в возрасте до 30 лет; люди в возрасте от 30 до 50 лет; люди в возрасте от 50 лет.
В каждом вопросе, помимо представленных вариантов респонденту давалась возможность самому предложить свой вариант. В результате после подсчета в таблицах оказались представлены несколько собственных вариантов респондентов.
Для выяснения мнения респондентов из центра города (исторически центр либо прочие районы) также был добавлен вопрос о районе проживания. Это поможет выявить отношение людей, проживающих на улицах, которые в перспективы могли быть предложены к переименованию в независимости от прочего населения города (см. таблица 1 и 2).
Таблица 1 - Возрастное распределение участников исследования. I Варианты ответов I Доля в % I
До 30 лет 36
От 30 до 50 лет 32,6
От 50 лет 31,3
Итого 100
Мужчины 45
Женщины 55
Итого 100
Таблица 2 - Распределение участников исследования по району проживания
Варианты ответов Доля в %
Центр Иркутска 20,6
Прочие районы 79,3
Анализ результатов исследования
Анализ результатов исследования стоит начать с оценки восприятия жителями названий улиц и площадей, так как ответ на данный вопрос позволит обозначить актуальность данного вопроса в общественном сознании. Ответы представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Распределение ответов на вопрос «Какую роль в городской среде, по Вашему мнению, исполняют наименование улиц и площадей?»
Варианты ответов Доля в %
Создают образ города, придают ему особый колорит 70,6
Наименования нужны только для идентификации улиц 8
Несут декоративную функцию 21,3
Итак, по мнению респондентов, топонимы создают и определяют образ города, формируют уважение и сопричастность с историей. Примеры комментариев, зафиксированных интервьюерами в процессе стандартизированного интервью: «Мне важно - на какой улице стоит мой дом, где я работаю, где учится мой ребенок. Это история и ее надо знать. Какой бы она ни была» (Т.Ю., банковский работник, 42 года). «Я люблю Иркутск, знаю его историю и хотел бы, чтобы мои дети ее также знали. Названия улиц и площадей - это основа некой ментальной карты, на которую накладывается история города и страны, формируется социальная память поколений и конструируются образы будущего» (О.Л., работник НИИ, 57 лет).
Вопрос о проблемах переименования улиц также позволяет выяснить - насколько глубоко погружены респонденты в данную социальную проблематику (см. таблицу 4).
Таблица 4 - Распределение ответов на вопрос «Знаете ли вы о проблеме возвращения исторических наименований улицам и площадям Иркутска?»
Варианты ответов Доля в %
Знаю поддерживаю инициативу 28 6
—» П U rw f 1 1 ^(¿-lui-l,*— KIDU rw П П П ЦКШ 1 KID у / Ум»
Знаю,не сформировал своего отношения; всё равно 26
Знаю, не поддерживаю инициативу 40,6
Не знаю 4,6
«Улицы должны иметь такие названия, которые были раньше» (М.Б., студентка, 20 лет). «Не вижу смысла возвращать названия - новые названия это ведь тоже наша история, почему одну мы хотим восстановить, а другую перечеркнуть?» (Т.Ю., бухгалтер, 39 лет). «Что было - то прошло, сейчас другое время - поэтому и названия улиц должны быть соответствующими» (П.А., столяр, 33 года).
В данном вопросе основной целью являлось выяснение степени осведомленности городского населения Иркутска о явлении топонимической реставрации, а так же формирование общего представления о количественном соотношении сторонников и противников данного процесса. Подсчет результатов показал, что не осведомлены о процессе переименования топонимов не более 5 процентов опрошенных, в то время как среди остальных можно выделить численное преимущество противников данной инициативы. По возрастной же квоте подсчета, результаты опроса показали интересную зависимость - респонденты в возрасте после 50 лет чаще являлись противниками топонимической реставрации, нежели молодое население. Причиной этому может послужить «привычность» и «органичность» устоявшихся советских текстовых символов на протяжении большой части жизни взрослого и пожилого населения. Результаты по остальным двум возрастным квотам фактически не разнятся.
«Все документы переделывать - живешь на одной улице, а поменяли названия, меняй документы, так как сразу очутился на другой улице. Моя улица называлась «Бограда» -вернули старое название - «Чудотворной» и только хлопот всем прибавили» (Л.Н., преподаватель, 56 лет). «Для жителей переименованных улиц - это проблематично, много бюрократических механизмов усложняющих им жизнь, для остальных - новое название, которое надо запомнить» (С.В., юрист, 42 года).
Распределение мнений среди жителей центрального либо остальных районов города указало на то, что среди жителей не центральной части города очень распространено негативное отношение к переименованию улиц, не смотря на то, что данный процесс их напрямую не коснется. Среди опрошенных жителей исторического центра Иркутска на удивление высокий результат показал вариант «несформированного отношения» (см. таблицу 5).
Таблица 5 - Распределение ответов на вопрос «Как вы относитесь к тому, что в Иркутске на данный момент существует несколько улиц, названных в честь террористов-народовольцев?»
Варианты ответа Доля в %
Отношусь к этому положительно 4
Считаю, что таких имен не должно быть на карте города 68,6
Это ни на что не влияет; мне всё равно 27,3
В данном вопросе респонденты в большинстве своем были единодушны, поскольку самым популярным вариантом стал «имен террористов на карте города быть не должно» Показательно, что многие из тех, кто в первом вопросе выбрали вариант «негативного отношения» к инициативе топонимической реставрации, во втором вопросе изменили своем мнение по данному конкретному случаю. Добавлю, что в ходе опроса наблюдались случаи удивления по поводу характеристики Желябова, Халтурина, Перовской в качестве террористов. Многие вообще не знали, либо не помнили фактов из истории о данных личностях. Выводом их этого может являться рекомендация изучения образованности населения Иркутска в вопросах истории города и страны.
Таблица 6 - Распределение ответов на вопрос «Как вы относитесь к дублирующим
наименованиям в Иркутске?»
Варианты ответа Доля в %
Негативно, путаюсь 26
Почему бы и нет? 16
Нейтрально, всё равно 58
Не смотря на доказанное с научной точки зрения негативное влияние на городское пространство дублирующих образов, более половины респондентов указали на нейтральность своего мнения относительно данного вопроса. С научной точки зрения, это явление может объясняться как высокая степень нерешенности вопросов системы городских ориентиров, из-за чего проблема дублирующих названий становится не столь заметной.
Не смотря на то, что результаты предыдущего вопроса указали на безразличие большинства горожан к некоторым элементам топонимической несогласованности и на руше ний пра в ил г о ро дс кого пл а ниро в а ния , в это м в опрос е мно г ие из те х респондентов, всё-таки согласились с тем, что в городе существует ряд проблем в организации символического городского пространства.
Таблица 7 - Распределение ответов на вопрос «Считаете ли Вы, исходя из вышеперечисленных в вопросах особенностей названий улиц Иркутска, что в городе есть проблема в организации городского пространства?»
Варианты ответа Доля в %
Да, проблемы определенно есть и их надо решать 44,6
Проблемы есть, но с ними нет потребности работать 15,3
Проблемы не вижу 40
Многие согласны с тезисом «Если кто-то против нынешнего положения вещей, значит, есть проблема». Такой расклад позволяет предположить, что в случае доходчивого преподношения горожанам информации о топонимической реставрации, лишенной дезинформации и «мифов», данный процесс может получить более значительную поддержку среди населения города. Здесь снова не было замечено разницы между мне ние м на с е ле ния ра з ных в о з р а с то в и ра йо на про ж ив а ния .
Таблица 8 - Распределение ответов на вопрос «Какова, на Ваш взгляд, основная проблема возвращения исторических названий улицам Иркутска?»
Варианты ответа Доля в %
Денежные затраты 32
Замена документов 44
Проблемы в ориентировании после переименования 11,3
Проблема памяти коммунистических и революционных лидеров 6
Проблемы нет либо она незначительна и легко решаема. 6,6
Целью этого вопроса являлось определение того, какой из видов заблуждений по поводу топонимической реставрации является наиболее распространённым среди жителей города Иркутска. Результаты показали, что проблема замены документации больше всего волнует иркутян. Вторым по популярности стал ответ «Денежные затраты». Этот ответ в сумме с «заменой документации» набрало больше половины голосов. О том, что проблем нет или они не существенны, заявило всего 10 респондентов, что составило около 6 процентов. Примерно такой же результат показал, пожалуй, самый политизированный вариант «проблема памяти символов прошлого государственного режима» Такие цифры говорят о том, что среди населения идея сохранения советских топонимов не столь популярна, как это пытаются выставить политические и околополитические силы левой направленности. Таким образом, можно сделать такой вывод: для большего понимания среди населения, важно в первую очередь помешать распространению ложных мифов и заблуждений. В результате вероятность повышения поддержки инициативы топонимической как коррекции, так и реставрации значительно повысится. Этот вопрос и его результаты являются одним из основополагающих элементов в создании рекомендаций для разрешения сложившейся в Иркутске ситуации.
Таблица 9 - Распределение ответов на вопрос «Кто, по Вашему мнению, является основным противником инициативы возвращения исторических названий?»
Варианты ответа Доля в %
«Левые» движения (партии, либо общественные организации «левого» толка) 21,3
П р о с т ы е горожане без конкретных политических предпочтений; 28,6
Городские власти, либо конкретные представители в местной администрации; 34
Н е зависит от статуса и положения (В большей степени всеобщее непринятие) 16
Целью данного вопроса было выявление распределения взглядов горожан на источник неудач в Иркутске попыток реализации топонимической реставрации. Результаты показали на отсутствие явного лидера мнения горожан, однако проблема отчасти
воспринимается как «попытка противостояния населения подобным инициативам», что, учитывая проведенное в данной работе изучения темы, указывает на неверные представления горожан о проблеме. Чуть более 30 процентов респондентов считают, что тормозом на пути топонимической реставрации в Иркутске стоят власти города. Учитывая неоднократные отклонения рекомендаций топонимической комиссии Иркутска по переименованию властями города, такая точка зрения говорит о некоторой осведомлённости населения о происходящих процессах.
Таблица 10 - Распределение ответов на вопрос «Кто, по Вашему мнению, является основным инициатором возвращения исторических названий?
Варианты ответа Доля в %
Городские власти 46
Простые горожане без конкретных политических предпочтений; 18,6
Общественные и/или политические движения 35,3
Результаты, полученные по данному вопросу, должны были осветить противоположную сторону контекста предыдущего вопроса. Почти половина респондентов уверены в том, что инициаторами топонимической реставрации являются городские власти. Респонденты, ответившие так на этот вопрос, сопровождали вопрос комментариями, общий смысл которых: «Это делается только для распила бюджета», «переименования нужны только для отвлечения внимания населения от реальных проблем». Такая позиция чаще всего подразумевает схему, по которой население является «жертвой» непродуманных действий чиновников. Несколько меньше респондентов выбрало вариант «общественные и политические движения», вариант, который наиболее соответствует действительности, отчасти наряду с вариантом «Простые граждане». Важно отметить, что в сумме эти два ответа всё-таки содержат в себе большую часть ответов опрошенных.
Таблица 11 - Распределение ответов на вопрос «Если возвращение исторических названий пройдет без больших затрат для городской казны и проблем для граждан, поддержите ли Вы эту инициативу?»
Варианты ответа Доля в %
Поддержу 44,6
Возможно, еще есть сомнения 33,3
даже такой исход не повлияет на мое решение не поддерживать эту инициативу 22
Ответы на этот вопрос должны был показать, насколько сильно изменится мнение населения в случае, если будет нивелировано воздействие на социум массовых заблуждений по поводу топонимической реставрации.
Результаты подтвердили ожидания - даже многие из тех, кто в начале опроса выбирал вариант «не поддерживаю инициативу», выбрали либо в «поддержу» либо «возможно». Количество оставшихся на своей позиции противников уменьшилось с 40 процентов до
22. Результаты очень показательны и содержат в себе ряд рекомендаций в адрес инициаторов топонимической реставрации по поводу их методов реализации.
Таблица 12 - Распределение ответов на вопрос «Как вы относитесь к двойным табличкам с названиями улиц (где указано нынешнее и дореволюционное название улицы)?»
Варианты ответа Доля в %
Положительно, но этого мало, нужно в оз в ра щ а ть ис то рич е ские на з в а ния 28,6
Положительно, этого достаточно, возвращать исторические названия не нужно 37,3
Нейтрально, всё равно 26
О т р и ц а т е л ь н о (создает путаницу, исторические названия не актуальны и т.п.) 8
Важно было понять, какой еще фактор, помимо аспектов реализации, формирует негативное отношение горожан к инициативам возвращения исторических названий топонимам. Среди таких дополнительных факторов можно выделить тезис «Исторические названия путают, устарели, не востребованы». Индикатором популярности такого мнения могут послужить двойные таблички - уже реализованный проект, который имел прямое отношение к историческим топонимам. Несмотря на распространенность среди горожан негативной оценки топонимической реставрации, оказалось, что интерес жителей Иркутска к его истории всё-таки есть, он проявляется и в подавляющем большинстве не вызывает негативного отношения. Дублирующие аншлаги, которые были впервые установлены в Иркутске в 2008 году, на данный момент пользуются спросом, упомянутые на них названия популяризируют образы, заключенные в тексте дореволюционных топонимов.
Таблица 13 - Распределение ответов на вопрос, «Какой вариант возвращения исторических названий, если таковое всё-таки состоится, Вы наиболее поддерживаете?»
Варианты ответа Доля в %
Возвращение исторических названий только улицам, которые ныне носят имена террористов-народовольцев 38
Возвращение исторических названий ВСЕМ улицам центра Иркутска 4,6
Частичное переименование, с частным подходом к каждой улице 35,3
Я против возвращения названий улицам и не подде рж ив а ю ни один из в а риа нто в 22
В данном вопросе задавалась цель выяснить у горожан их видение программы топонимической реставрации, той, которую они бы предпочли. Как и ожидалось, исходя из результатов вопроса о топонимах, носящих имена террористов-народовольцев, наибольшую поддержку получил вариант возвращения исторических названий только тем улицам. Однако разрыв между вариантами здесь достаточно небольшой, и затем с отставание всего в 4 человека следует вариант «частичного переименования с частным
подходом к каждому топониму». Достаточно большая поддержка такого варианта развития событий указывает на осознание горожанами высокой ответственности такого решения, как переименование топонимов. Радикальным вариантом топонимической реставрации можно считать ответ «Возвращение всех исторических названий центра Иркутска». Данный вариант оказался не популярным, набрав всего чуть больше 4 процентов от опрошенных или всего 8 процентов. Несмотря ни на что, 20 процентов остались верны своему нежеланию наблюдать в своем городе процесс переименования улиц. Из всего следует, что данная цифра на сегодняшний день является наиболее точной, если говорить о проценте убежденных противников переименования улиц в Иркутске.
Последний вопрос был открытым «Знаете ли вы дореволюционные топонимы Иркутска? (если да, то укажите какие)»
Абсолютными лидерами стали улицы Амурская и Большая - их вспомнили 1014 и 486 человек соответственно. Далее расположились Тихвинская улица и площадь, Иерусалимские улицы - 365, 253 и 121 соответственно. Далее идут Чудотворская и Баснинская с результатом 155 и 141. С результатом от 110 до 120 упоминаний значатся улица Троицкая, Арсенальная, Харлампиевская и Трапезниковская. Менее 80 упоминаниями отличились топонимы: улица Преображенская, Солдатские улицы, Семинаринская улица и улица Дворянская. 55 респондентов не указали ни одного названия. Интересно заметить, что наиболее популярными оказались не только главные улицы города, но и достаточно второстепенные. В данном случае здесь наблюдается зависимость названных топонимов от наличия на них двойных аншлагов с историческими названиями. В результате этого, опыт двойных аншлагов можно рассматривать как подготовительная мера в контексте топонимической реставрации в будущем.
Вывод
Изучив данную тему можно заключить, что топонимы содержат в себе культурно-историческую память, формирует эстетический окрас городского пространства. Данные культурные аспекты имеют прямое влияние на жителей города, на формирование культурных ценностей и исторической образованности горожан. Однако проанализировав городское пространство исторического центра Иркутска, выяснилось, что перед городом остро стоит проблема несоответствия физических образов культурного наследия с его текстовыми образами, выраженными в топонимике. Другими словами, наименования городских топонимов в Иркутске ни культурно, ни тем более, исторически, не соответствует его реальному сложившемуся историческому облику. Происходит нарушение «мифа городской культуры» (единства наименования и пространства города), что в конечном итоге влияет на восприятие города его жителями, а также гостями города - туристами, вносящими материальный вклад в развитие города. В связи с этим, в Иркутске есть потребность в топонимической реставрации.
На данный момент в подавляющем большинстве иркутских топонимов нет отклика текстовых образов в культурно-историческом контексте города. Однако, как показал анализ исторического центра города, среди «советских» наименований всё-таки присутствуют гармоничные символические образы, несущие в себе положительную информацию об истории Иркутска, подтверждая его исторический статус.
В условиях острых противоречий и политического окраса данного вопроса, в Иркутске реализация топонимической реставрации испытывает ряд проблем. Однако отмечу, что в данной работе освещаются преимущества культурно-исторического, не
политизированного подхода. Данная концепция предполагает выстраивание гармоничного городского пространства, формирование системы наиболее
благоприятных и осмысленных образов в контексте конкретного города при полном игнорировании политического подтекста.
Общероссийская практика показала, как трудно достичь социального компромисса в обществе по данному вопросу. Причиной тому во многом служит неосведомленность большинства населения по данному вопросу, а также подогревание споров со стороны заинтересованных политических и околополитических сил. Для разрешения топонимической проблемы Иркутска требуется развенчание мифов о проблемах переименований, что в свою очередь повлечет за собой получение большей благосклонности населения по вопросам топонимической реставрации.
Многослойность изученной проблемы указывает на то, что она затрагивает ряд пограничных сопутствующих дисциплин - лингвистика, фоносемантика, психология, и если топонимика как наука досконально изучена и систематизирована, то для решения общественных разногласий по вопросам топонимики единая научная база отсутствует.
Нужно понимать, что данная проблема напрямую касается состояния городского общества. Поэтому создание цельной, независимой от политических тенденций концепции городского образа является важной задачей на пути развития города и региона.
Библиография
1. Борисова Ю. В. Образ города как стратегия развития (на примере Иркутска) // Урбанистика. 2017. № 3. С. 81-92.
2. Полюшкевич О. А., Попова М. В. Символическое конструирование территориальной идентичности (на примере топонимики Иркутска) // Урбанистика. 2017. № 3. С. 117134. DOI: 10.7256/2310-8673.2017.3.23665. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_23665.html
3. Попова М. В. Социально-политический ориентир территориального бренда // Известия ИГУ. Серия Политология. Религиоведение. 2017. Т. 22. № 64. С. 203-211.
4. Семенов И. К. Сколько улиц Ленина в России? // Уфимский журнал. 2014. 04 апр. С. 11-12.
5. Скуденков В. А. Экономические притязания городских жителей Иркутской области // Урбанистика. 2017. № 3. C. 93-105. DOI: 10.7256/2310-8673.2017.3.23959. URL: http://www.e-notabene.ru/urb/article_23959.html.
