CC BY
127
УДК 81-13
C.B. Полубоярин
ТОПОНИМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ КАК ПРЕДМЕТ ЛИНГВОКОГНИТИВНОГО ОПИСАНИЯ
В данной статье на примере культурного концепта ДОН делается попытка комплексного лингвокогнитивного описания ономастических концептов. Автор определяет специфику методики изучения топофеноменов, а также рассматривает возможные трудности, связанные с их исследованием с позиций когнитивной лингвистики.
Ключевые слова: лингвокогнитивное описание, ономастический концепт, гидроним, когнитивный признак, полевая модель, макроструктура.
На рубеже двух тысячелетий в языкознании происходит смена научных парадигм. Если XIX в. был веком сравнительно-исторического языкознания, а в XX в. господствовал системно-структурный метод, то в XXI в. складывается антропоцентрическая парадигма. В центре внимания языковедов оказывается человек как носитель языка, являющийся представителем той или иной культуры.
В рамках антропоцентрической научной парадигмы сформировались два научных направления: лингвокультурология, изучающая язык как носитель определенной национальной ментально-сти, и когнитивная лингвистика, рассматривающая отражение в языке познавательных процессов.
Сейчас, когда человек является основным объектом научного познания, исследования в ко-гнитивистике, позволяющие увидеть отражение мыслительных процессов в языке, занимают важное место. Об этом свидетельствует большое разнообразие научных статей, коллективных трудов и монографий, посвященных различным аспектам лингвокогнитологии.
За последние годы появилось значительное количество работ, посвященных многостороннему анализу отдельных концептов. Однако следует заметить, что имена собственные как репрезентанты концептов только начинают изучаться. Так, Т.Е. Никольская провела экспериментальное исследование личных имен [Никольская 1998]. Предприняты попытки описания концептуального содержания антропонимов [Стернин 2008]. Начинают изучаться топофеномены, их структура и содержание [Стернин 2007; Киселева 2006; Чижова 2007]. Гидронимы - манифестанты культурных концептов - пока еще не анализировались с позиций лингвокультурологии и лингвоконцептологии, что и определило новизну данного исследования.
Актуальность исследования лингвокуль-турных концептов, вербализованных именами собственными (антропонимами, топонимами,
гидронимами и т. д.), определяется новой антропоцентрической парадигмой в языкознании конца XX в., которая, как отмечалось выше, рассматривает язык как составную часть культуры, ее продукт, как фактор формирования культурных кодов нации [Маслова 2001:8].
Имена собственные являются важной составляющей русской национальной концептосфе-ры. Для русского человека концептуально значимы имена Петра I, A.C. Пушкина; места, связанные с рождением, жизнью и деятельностью известных лиц (Михайловское, Ясная Поляна, Клин); с важными историческими событиями (Бородино, Куликово поле). Имена собственные представляют собой не только лингвистический, но и культурно-исторический феномен. Без изучения имен собственных как концептов русской культуры представления о русской национальной концептосфере, о русском культурном пространстве окажутся неполными.
В данной статье на примере культурного концепта ДОН мы попытаемся показать основные этапы лингвоконитивного описания ономастических концептов, определить специфику методики изучения топофеноменов, а также рассмотреть возможные трудности, связанные с их исследованием с позиций когнитивной лингвистики.
Как известно, огромный пласт ономастической лексики состоит, главным образом, из двух больших групп названий - топонимов и антропонимов. Антропонимы объединяют все разновидности личных имен: имена, отчества, фамилии, прозвища людей. Топонимы представляют собой совокупность географических наименований: названия городов, стран, материков, рек, гор и равнин, ручьев и озер, сел и деревень [Щетинин 1966: 3].
Гидронимика выделяется внутри топонимики и изучает названия водных объектов. Гидронимы как особый класс имен собственных имеют свои специфические особенности.
Во-первых, гидронимы как наименования крупных физико-географических объектов наиболее прочно удерживают свои названия, полученные еще в глубокой древности, и обычно не переименовываются даже в тех случаях, когда прилегающие к ним регионы заселяются новыми народами, говорящими на других языках. Объясняется это, очевидно, большой протяженностью гидрообъектов и отсутствием практической заинтересованности людей в их переименовании.
Во-вторых, гидронимы, как правило, гораздо древнее многих топонимов. Это отражает ту особую роль, которую реки играли в жизни наших предков. Естественно поэтому, что сначала возникало название реки, а потом уже наименование появившегося на ее берегу селения.
В-третьих, древние гидронимы с трудом этимологизируются, то есть не всегда удается установить, какому языку эти слова когда-то принадлежали как нарицательные имена и что обозначали. В связи с этим подобные названия почти не поддаются датировке.
Таковы основные особенности гидронимов как класса ономастической лексики, которые и диктуют отбор методик для их изучения.
Известно, что для наиболее полного и всестороннего изучения концептов необходимо использовать по возможности разнообразный арсенал методов [см. Стернин, Попова 2007]. Однако следует помнить об ограниченности лингвокогни-тивных методов для изучения концептов, вербализованных именами собственными вообще и топонимами в частности.
Метод построения и анализа семантемы ключевого слова, вербализующего концепт в языке, можно использовать для изучения концептов, репрезентированных онимами, лишь со значительными ограничениями. Применение этого метода предполагает анализ словарных толкований ключевого слова по возможно большему числу словарей, что необходимо для выявления семантики ключевой лексемы, которая лучше всего отражает ядро концепта. На практике же использование данной методики ограничено количеством лексикографических источников, отражающих семантику собственных имен: толковые словари традиционно не включают в свои словники имена собственные, они представлены в специальных словарях и включают преимущественно энциклопедическую информацию об имени собственном, хотя современные словари подобного типа содержат и лингвистическую информацию.
С целью реализации данного метода для изучения топонимических концептов, а также установления информационного содержания концепта ДОН нами были рассмотрены следующие энциклопедические источники: Краткая российская энциклопедия; Новый энциклопедический словарь; Большая российская энциклопедия, а также электронные словари и справочники: URL: http://www.hrono.ru; URL: http://www.locman.ru; URL: http://www.krugosvet.ru; www.vikipedia.ru.
В ходе анализа перечисленных энциклопедических источников нами были выделены следующие когнитивные признаки концепта ДОН: река; река в Европейской части России; имеет длину 1870 км; площадь бассейна 422 тыс. км2; часть бассейна находится на территории Украины; начинается на Среднерусской возвышенности; берет начало в Тульской области; высота истока 179 м; впадает в Таганрогский залив Азовского моря; площадь дельты 340 км2; дельта имеет много рукавов и протоков; хорошо выражено весеннее половодье; основной источник питания - талые снеговые воды; принимает притоки; в верхнем течении имеет неширокую долину; долина расширяется до 2-3 км; правый склон долины высокий; правый склон расчленен оврагами и балками; левый склон пологий; левый склон слабо пересеченный; пойма постепенно расширяется; имеет водохранилища; имеет гидроузлы; используется для получения электроэнергии; соединен с Волгой; сильно загрязнен; используется в качестве транспортной артерии; богат рыбой; на Дону расположены города.
Использование исторических энциклопедий позволяет выявить в структуре концепта когнитивные признаки, наличие которых характеризует исторические слои концепта. Так, например, использование электронного энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона [URL: http://www.gat-china3 ООО .ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-diktio -nary] позволяет выделить следующие когнитивные признаки концепта ДОН: история реки является темной; ранее назывался Танаис; в древности считался «восьмой скифской рекой»; являлся границей между Европой и Азией; через Дон переправлялись барками; почитался за святую реку; богат рыбой; в устье речи существовал город Тана; по Дону справлялись торговые и государственные дела; ранее использовался как торговый путь между Скифией и Причерноморьем; является колыбелью русских флотов (военного и торгового).
Определенные результаты при исследовании ономастических концептов дает анализ и когнитивная интерпретация паремиологического фонда русского языка. Использование данного метода позволяет получить информацию о содержании паремиологической зоны интерпретационного поля исследуемого концепта, а также выявить когнитивные признаки, которые отражают национально-культурную специфику концептуализируемого объекта.
Культурный концепт ДОН занимает важное место в русской национальной концептосфере, о чем свидетельствует и обилие пословиц, включающих гидроним Дон, и частая встречаемость в фольклорных текстах. Известно, что паремиоло-гический фонд языка первым закрепляет результат народного осмысления концепта, который изучался, познавался народом. С древности Дон был важным торговым путем между центральными районами и Приазовьем. Уже в XV в. на Дону появляются поселения казаков, а в XVI столетии образуется Донское казачье войско. Как отмечает И.Б. Серебряная, не является случайностью то, что пословицы с гидронимом Дон включены В.И. Далем в раздел «Родина - чужбина»: Жил на дому, а очутшся на Дону; Дон, Дон, а лучше дом; Вышел из полону, да поселился на Дону; Живет на Дону, остаея дома жену [Серебряная 2006: 76]. Таким образом, Дон, по материалам пословиц, не являлся первоначально родиной, исконным местом обитания, территория Дона - рубеж России, который казакам приходилось защищать.
О значимости концепта ДОН для носителей русской культуры свидетельствуют и народные казачьи песни, репрезентирующие закрепление осмысления Дона посредством устойчивых эпитетов тихий, славный. Приведем несколько примеров: Помутился славный тихий Дон Со вершины до черна моря, До черна моря Азовского [Соболева 1980: 63].
Ай, по край было моря синего, Что на устье Дону тихого, На крутом красном бережку, На желтых рассыпных песках... [Соболева 1980: 66].
Русское сознание выделяет ДОН и словообразовательно, что также отражает важность гидрообъекта для русской культуры. Приведем лишь небольшой репертуар названий городов, рек, рельефа местности и др.: Донецкая возвышенность, Донская станица, Донец Сухой, Северный Донец, деревня Донская, Донской монастырь в Москве,
города Задонск, Ростов - на - Дону, Донецк, возвышенность Донское Белогорье [Мурзаев 1983: 53].
С целью выявления исторической составляющей концепта возможно применение метода этимологического анализа, что предполагает использование данных этимологических словарей. «Благодаря этимологии можно понять последовательность становления семантических признаков концепта, особенно в тех случаях, когда в ходе исторических изменений в семантике какие-то звенья развития семантемы выпали и в современном ее употреблении не фиксируются» [Рудакова 2002: 63].
Как отмечает Г.П. Смолицкая, в настоящее время существует несколько гипотез о происхождении этого гидронима [Смолицкая 1995: 88]. Так, например, А.И. Соболевский возводил его к иранскому *dànu «овечья река»; аналогичной точки зрения придерживается и Е.М. Поспелов, который говорит, что «название дано иранскими народами, некогда жившими на территории Северного Причерноморья, на языке которых дон - «река» [Поспелов 2000: 138]; О.Н. Трубачев полагает, что гидроним восходит к иранскому *dànu «тень», которое на славянской почве и дало *dam>, последняя форма развилась, по мнению исследователя, в осетинском языке в don «вода, река» и стала собственно наименованием гидрообъекта [Смолицкая 1995: 88]. Последняя точка зрения в настоящее время признается исследователями наиболее убедительной. Таким образом, этимологический анализ лексемы Дон дает сведения о принципах номинации гидрообъекта, в основе которого в далеком прошлом был родовой признак «река, вода». Для современного носителя языка внутренняя форма лексемы Дон не является прозрачной.
Использование метода анализа художественных и публицистических текстов позволяет выявить признаки, характеризующие исследуемый концепт с разных сторон.
С целью выявления когнитивных признаков топонимического концепта ДОН, нами были проанализированы произведения художественного и публицистического плана русских авторов, содержащих упоминание гидронима Дон. Всего нами было рассмотрено более 1 500 словоупотреблений с именем Дон. Приведем лишь некоторые примеры словоупотреблений, характеризующие отдельные стороны концептуализируемого объекта и ставшие предметом когнитивного анализа:
Казаки насмерть обиделись... По Дону прокатились волнения... В синагогах ликовали! (Горин Г. «Иронические мемуары»); Северо-западней Сталинграда, в среднем течении Дона, сгущалась, тяжелела ста нового фронта. (Гроссман В. «Жизнь и судьба»); 21 ноября ударные советские группировки, рвавшиеся от Клет-ской и Серафимовича, повернули по отношению к своему прежнему направлению на 90 градусов и, соединившись, двигались к Дону в районе Калача и севернее его, прямо в тыл сталинградского фронта немцев; В этот день 40 советских танков появились на высоком, западном берегу Дона, в нескольких километрах от Голубинской, где находился командный пункт армии Паулюса; Вся долина реки Царица, железная дорога от Советской до Калача, мост через Дон в этом районе, высоты на западном берегу реки, несмотря на героическое сопротивление, перешли в руки русских... положение с боеприпасами критическое (Гроссман В. «Жизнь и судьба»); Задание царя сводилось к тому, чтобы создать сплошной судовой ход меж Доном и Окою, а через то - всего придонского края с Москвою и волжскими провинциями (Платонов А. «Епифанские шлюзы»); По Дону катила, за валом вал, высокая разгонная волна, просвечивая насквозь стылой зеленью и белея кружевом гребней (Екимов Б. «Рассказы»); Разразился массовый голод, к лету охвативший только на Дону половину сельского населения (Яковлев А. «Омут памяти»); Однажды Фикре вел за руку свою эфиопскую инопланетянку, а в коридоре гулял, как по Дону казак, Мишка Шибанов с командой своих лизоблюдов (Набатникова Т. «День рождения кошки»); Вечерами, почти ежедневно, как только Дон вскрывался и до зимы, он уходил на реку (Кононыхина В. «Чтобы слышны были все голоса...»).
Метод анализа лексической сочетаемости ключевого слова для исследования ономастических концептов также ограничен, поскольку словари сочетаемости слов не фиксируют имен собственных.
По мнению абсолютного большинства исследователей, занимающихся изучением ономастических концептов, наиболее эффективным методом анализа таких концептов, является их изучение посредством экспериментальных методик, в том числе методики свободного ассоциативного эксперимента, которая позволяет обнаружить такие семантические признаки и лексическое наполнение исследуемого концепта, которые другими методиками не могут быть выявлены. На
основе анализа полученных результатов могут быть установлены когнитивные признаки концептов, определена макроструктура концепта, а также построена его полевая модель.
Подобный эксперимент проводился нами в 2003-2009 гг. среди жителей Воронежской, Тамбовской и Волгоградской областей. В опросе принял участие 271 человек разного возраста, из них 89 мужчин и 182 женщины. Респондентам предлагалось привести первое пришедшее в голову слово-ассоциацию на стимул Дон. В ходе эксперимента нами была получена 261 реакция и 14 отказов. Приведем результаты эксперимента:
ДОН - 261 ассоциация. Отказы - 14.
Казак(-и) 36, река 34, Ростов 13, пиво, «Тихий Дон», Шолохов 9, батюшка, Ростов-на-Дону, тихий 8, Воронеж 7, комбайн 6, великий 5, глубоко (-ий) 4, мощь, Россия, рыба, рыбалка, сом(-ы), Украина 3, главный мафиози, донские казаки, красота, Лиски, пианино, Семилуки, Хопер 2, Азовское море, анатомия, белые холмы, берег, большая река, большой, большой простор, много воды, бурный, вода, Волго-Донской канал, воля, глубина, дедушка, Дмитрий Донской, дно, дол-дон, дом, дон Карлос, дон-дон, «Донские рассказы», дорога через мост, Жуан, К-701, кавалер, казачество, Карлеоне, картон, катер, комбайнер, корабль, Кортес, красивые пейзажи, закат, Кубань, Куликовская битва, купи, место, где живут казаки, могучий, монастырь, мост, огромный, отец, Педро, пляж, приятно купаться, мечтать, произведение, простор, пространство, равнина, развлечение, река в России, речка, родина, родина родителей, рожь, Ростов-на-Дону (дядя), Ростовская область, русский, сильное течение, сон, «Сталинград на Дону», степь, Танаис, теплый, неглубокий, течет, теща, ужас, федеральная трасса, фильм, Хуан, что-то глубокое (дно), чудесно, широкий, Шолоховский Дон 1.
При обработке результатов из анализа были исключены реакции, не являющиеся характеризующими для топонимического концепта ДОН. Данная группа насчитывает 32 ассоциации и может быть разделена на две подгруппы:
1) ассоциации (пиво 9, комбайн б, пианино 2, К 701, комбайнер, федеральная трасса), связанные с иными объектами реальной действительности, имеющими аналогичное наименование («трансонимами»). Объяснить появление подобного рода ассоциаций можно, по мнению И.А. Стернина, тем, что лексема Дон, выбранная в качестве имени концепта, многозначна, и некоторые испытуемые актуализировали другие, не-
топонимические значения - «комбайн», «пиво», «федеральная трасса». При анализе многозначного слова вторичные значения не анализируются как компоненты исследуемого концепта, поскольку они относятся к другим концептам [Стернин 2008: 13].
2) несколько единичных реакций (дол-дон, дон-дон, картон), которые были рассмотрены нами как чисто фонетические, строящиеся на подобии конечных сочетаний звуков. Именно так, по мнению A.B. Суперанской, «малознакомые имена ищут свое место в системе лексики, вступая в разнообразные отношения со словами, хоть чем-то им подобными» [Суперанская 2007: 286].
На основе когнитивной интерпретации полученных экспериментальных данных нами были сформулированы когнитивные признаки исследуемого концепта, для каждого из которых был высчитан индекс яркости (отношение числа лексических объективаций данного когнитивного признака к общему числу испытуемых). Для наглядности когнитивные признаки концепта ДОН были представлены в виде таблицы и расположены в порядке уменьшения их индекса яркости (см. таблицу).
Большая река 4 (0,01) большой 2, большая река, огромный 1
Красивый 4 (0,01) красота 2, красивые пейзажи, чудесно 1
Неглубокий 3 (0,01) дно 2, неглубокий 1
Часть бассейна Дона нахо- Украина 3
дится на Украине 3 (0,01)
Имеет сильное бурный, сильное течение 1
течение 2 (0,01)
Принимает притоки 2 (0,01) Хопер 2
Протекает по территории Ростовская область,
некоторых регионов России 2 (0,01) Кубань 1
Является водным вода 1, много воды 1
ресурсом 2 (0,01)
Белые холмы 0,01 белые холмы 1
В древности назывался Танаис 1 (0,01) Танаис 1
Впадает в Азовское море 1 (0,01) Азовское море 1
Используется корабль 1
в качестве транспортной артерии 1 (0,01)
Крупные военные «Сталинград на Дону» 1
действия (0,01)
Куликовская битва (0,01) Куликовская битва 1
Монастырь (0,01) монастырь 1
Мост (0,01) мост, дорога через мост 1
Соединяется с рекой Волга 1 (0,01) Волго-Донской канал 1
Страшный 1 (0,01) ужас 1
Связан с Дмитрием Донским (0,01) Дмитрий Донской 1
Теплый 1 (0,01) теплый 1
Течет 1 (0,01) течет 1
Широкий 1 (0,01) широкий 1
Следующим этапом анализа структуры и содержания концепта является построение его полевой модели: выявление ядра, ближней, дальней и крайней периферии концепта. Как показывает экспериментальный материал, полевая стратификация концепта ДОН имеет следующий вид:
ядро концепта сформировано признаками на Дону есть поселения казаков 0,15, река 0,13, на Дону расположены населенные пункты 0,12;
ближняя периферия концепта ДОН представлена когнитивным признаком ассоциируется с художественными произведениями 0,09;
когнитивные признаки представляется как персонифицированное существо 0,04, великая река, используется как место отдыха, тихий 0,03, богат рыбой, глубокий, течет среди равнин, степей; в России, является частью родины 0,02 формируют дальнюю периферию концепта;
крайняя периферия концепта ДОН представлена признаками большая река, красивый, неглубокий, часть бассейна Дона находится на
Таблица
Когнитивный признак (с индексом яркости) Лексические объективации
На Дону есть поселения казаков 40 (0,15) казаки 36, донские казаки 2, казачество, место, где живут казаки 1
Река 35 (0,13) река 34, речка 1
На Дону расположены населенные пункты 33 (0,12) Ростов 13, Ростов-на-Дону 9, Воронеж 7, Лиски, Семилуки 2
Ассоциируется с художественными произведениями 24 (0,09) «Тихий Дон», Шолохов 9, воля, «Донскиерассказы», произведение, фильм, Шолоховский Дон 1
Представляется как персонифицированное существо 10 (0,04) батюшка 8, дедушка, отец 1
Великая река 9 (0,03) великий 5, мощь 3, могучий 1
Используется как место отдыха 9 (0,03) рыбалка 3, берег, закат, катер, приятно купаться, мечтать, развлечение, сон 1
Тихий 8 (0,03) тихий 8
Богат рыбой 6 (0,02) рыба, сомы 3
Глубокий 6 (0,02) глубокий 4, глубина, что-то глубокое 1
Течет среди равнин, степей 5 (0,02) простор, пространство, равнина, рожь, степь 1
В России 5 (0,02) Россия 3, река в России, русский 1
Является частью родины 5 (0,02) дом, дядя, родина, родина родителей, теща 1
Украине, имеет сильное течение, принимает притоки, протекает по территории некоторых регионов России, является водным ресурсом, белые холмы, в древности назывался Танаис, впадает в Азовское море, используется в качестве транспортной артерии, крупные военные действия, Куликовская битва, монастырь, мост, соединяется с рекой Волга, страшный, связан с Дмитрием Донским, теплый, течет, широкий 0,01.
На основе результатов проведенного исследования топонимического концепта ДОН была описана макроструктура концепта, при построении которой нами учитывались не только когнитивные признаки, выделенные на основе экспериментальных данных, но и признаки, полученные в результате применения других методов лингвокогнитивного описания концептов. Таким образом, макроструктура концепта ДОН имеет следующий вид.
Образное содержание концепта представлено, прежде всего, когнитивными признаками, маркирующими особенности течения {имеет сильное течение)', внешний облик реки и качество воды (глубокий, большая река, неглубокий, течет, теплый, широкий)', указаны также признаки, характеризующие визуальное восприятие пейзажа местности, по которой протекает Дон {течет среди равнин, степей, белые холмы, монастырь, мост).
Самым большим по объему компонентом макроструктуры концепта ДОН является энциклопедическое поле, которое имеет следующий вид:
Интегративная зона энциклопедического поля сформирована когнитивными признаками, отражающими знание о родовой принадлежности Дона - указание на общую категорию, к которой относится данный объект реальной действительности {река, является водным ресурсом).
Большим количеством признаков представлена в структуре топонимического концепта ДОН дифференциальная зона энциклопедического поля. В данную сферу включены когнитивные признаки, которые позволяют отличить концепт ДОН от множества сходных концептов.
Большое место в структуре дифференциальной зоны энциклопедического поля концепта ДОН занимает ландшафтно-географическая подзона. которую формирую признаки, характеризующие знание географии Дона {река в России, река в Европейской части России, начинается на Среднерусской возвышенности, берет начало в
Тульской области, высота истока 179 м, имеет длину 1870 км, площадь бассейна 422 тыс. км2, часть бассейна Дона находится на Украине, в верхнем течении имеет неширокую долину, долина расширяется до 2-3 км, пойма постепенно расширяется, основной источник питания - талые снеговые воды, зимой Дон покрывается льдом, хорошо выражено весеннее половодье, принимает притоки, впадает в Таганрогский залив Азовского моря, дельта имеет много рукавов и притоков, площадь дельты 340 км2, соединяется с рекой Волга, сильно загрязнен).
Когнитивные признаки крупные военные действия, Куликовская битва, связан с Дмитрием Донским, на Дону происходили казачьи волнения, во время Великой Отечественной войны на Дону был организован фронт, во время Великой Отечественной войны на Дону шли ожесточенные бои, на Дону был голод маркируют историческую составляющую топонимического концепта ДОН. Также в данную сферу входят когнитивные признаки, характеризующие историко-культурную составляющую концепта: на Дону есть поселения казаков, ассоциируется с художественными произведениями, в древности назывался Танаис, в устье реки существовал город Тана, в древности считался «восьмой скифской рекой», почитался за святую реку, ранее использовался как торговый путь между Скифией и Причерноморьем, является колыбелью русского флота, Петр I вел строительство канала между Доном и Окой и др. Таким образом, признаки культурно-исторической подзоны энциклопедического поля концепта ДОН занимают важное место в макроструктуре концепта.
Наряду с ландшафтно-географической и культурно-исторической подзонами в составе дифференциальной зоны энциклопедического поля концепта ДОН выделяется подзона соииально-экономическая. характеризующая референт концепта с точки зрения его роли в современной социально-экономической жизни людей. В данную подзону входят такие когнитивные признаки, как имеет водохранилища и гидроузлы, используется для получения электроэнергии, на Дону высокий уровень жизни, су доходен.
В структуре концепта ДОН также выделяются признаки, характеризующие осмысление водного объекта, отражающие его переживание и оценку современными членами языкового коллектива. Данные признаки традиционно объединяются в интерпретационное поле исследуемого концепта.
Как показывает материал проведенных исследований, интерпретационное поле концепта ДОН также имеет зонную структуру.
Утилитарные функции реки отражены в следующих когнитивных признаках: богат рыбой, используется как место отдыха.
Все вышеперечисленные признаки были отнесены нами к утилитарной зоне исследуемого концепта. Помимо признаков, характеризующих реку сугубо прагматически (отдых, катер, лето, рыбалка), в составе концепта ДОН выделяются признаки, связывающие реку с малой родиной и местом жительства респондентов (является частью родины), поскольку Дон концептуализирован как родная река, хорошо знакомая респондентам по их личному опыту.
Важное место в содержании концепта ДОН занимает мифологическая зона. Современные носители языка хранят в памяти архетипические представления о Доне как о персонифицированном существе, что отражает, с одной стороны, мифологическое сознание, воспринятое нами от предков, а с другой - уважительное отношение к реке. При этом, видимо, в соответствии с грамматическим родом слова, Дон воспринимается как батюшка, дедушка, отец.
В данную сферу вошли также когнитивные признаки великая река, тихий, которые, вероятно, сформировались под влиянием старинных лирических песен о Доне и были закреплены литературной традицией.
Обязательным компонентом общественно значимого концепта, которым является концепт ДОН, выступает оценочная зона. поскольку социум, познавая действительность, дает ей оценку. Прямых оценочных номинаций Дона в результа-
тах эксперимента очень мало (когнитивные признаки - красивый, страшный), но такие признаки могут быть выявлены в текстах, однако признаки мифологической и утилитарной зон создают мощный положительный заряд концепта (например, великий, мощь, могучий и подобные).
Таким образом, применение различных методов для исследования топонимического концепта позволяет не только выявить когнитивные признаки, формирующие содержание описываемого концепта, но и построить его полевую модель, а также определить макроструктуру.
Список литературы
Маслова В.А. Лингвокультурология. М., 2001.
Мурзаев Э.М. География в названиях. М.,
1983.
Поспелов Е.М. Школьный словарь географических названий. М., 2000.
Рудакова A.B. Когнитология и когнитивная лингвистика. Воронеж, 2002.
Серебряная И.Б. Топонимическое пространство пословиц и поговорок (В.И. Даль «Пословицы русского народа») // Русская словесность. 2006. № 5. С. 31-38.
Смолщкая Г.П. Топонимический словарь центральной России // Русская речь. 1995. № 1.
Соболева Г.Г. Россия в песне. Музыкальные страницы. М., 1980.
Стернин И. А. Основные компоненты структуры концепта и проблема сопоставления концептов // Язык и национальное сознание. Вып. 10 / науч. ред. H.A. Стернин. Воронеж, 2008. С. 4-23.
Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М., 2007.
S. V. Poluboyarin
TOPONYMIC CONCEPTS AS THE SUBJECT OF LINGUOCOGNITIVE DESCRIPTION
In the given article an attempt in made to present a complex linguocognitive description of the onomastic concept the «Don». The author defines specificity of methods for studying topological phenomena also considering possible difficulties connected with researching them from the cognitive linguistics viewpoints.
Key words: linguocognitive description, onomastic concept, hydronym, cognitive sign, field model, macro structure.
