CC BY
27
Вестник Челябинского государственного университета.
2018. № 1 (411). Филологические науки. Вып. 111. С. 40—43.
УДК 070.1:316.774+159.955:330
ББК 80
«ТОННЕЛЬ РЕАЛЬНОСТИ» КАК ФУНКЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Д. Э. Коноплев
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
В данной статье мы рассматриваем феномен «тоннеля реальности» в рамках экономического мышления и обозначаем основные механизмы, с помощью которых индивидуальное восприятие картины экономической реальности преломляется сквозь инструменты личностной фокусировки.
Ключевые слова: экономическое мышление, массовая коммуникация, тоннель реальности, контекстная маркированность, картина экономического мышления, поведенческие паттерны.
В условиях восприятия экономической действительности через публикации в средствах массовой информации, потенциальная аудитория взаимодействует с формируемой посредством масс-медиа картиной экономического мышления (КЭМ). КЭМ представляет собой совокупность базовых представлений о текущем состоянии экономики и финансовой сферы, а также их влиянии на потенциального читателя. Одним из факторов восприятия этой картины является так называемый «тоннель реальности», который фокусирует взгляд потенциального читателя на определенном ракурсе восприятия проблемы или ее отдельных элементах. С точки зрения психологии восприятия, тоннель реальности встраивает КЭМ в индивидуальное восприятие потенциального читателя, либо формирует отличную от КЭМ систему оценки.
Как отмечает Дилан Эванс в монографии «Эмоции: наука настроения»: «Тоннель реальности образует поле восприятия действительности либо в рамках объективного мира, либо выстраивая мир иллюзорный» [6].
Под тоннелем реальности мы, таким образом, будем понимать индивидуальную, субъективную среду восприятия картины экономического мышления через набор поведенческих паттернов и установок.
В зависимости от того, как расположен тоннель реальности по отношению к КЭМ, могут быть определены четыре базовых сценария их взаимодействия.
Сценарий первый (ТР1) — тоннель реальности лежит в плоскости КЭМ. Такой сценарий предполагает совпадение индивидуального восприятия экономической реальности с господствующей концепцией КЭМ, в том числе формируе-
мой через средства массовой информации. При этом на уровне деталей отдельные элементы КЭМ могут пониматься неверно в рамках данного тоннеля. Первый сценарий означает успешную адаптацию экономического мышления к индивидуальному восприятию, не встречающую противоречий внутри своей структуры и отвергающую любые данные вне тоннеля реальности, противоречащие господствующей КЭМ.
Сценарий второй (ТР2) — тоннель реальности пересекает КЭМ в определенных точках (через ядра кластеров — логические центры связанных групп понятий, представляющих каркас журналистского текста). В таком случае определить точки прохождения КЭМ можно через так называемые маркеры принадлежности (субстраты кластеров или понятия, выстраивающиеся вокруг логических центров текста, принадлежащие как самой картине экономического мышления, так и тоннелю реальности в восприятии картины экономического мышления). Точки пересечения тоннеля реальности с КЭМ всегда контекстно-маркированны и могут быть идентифицированы по своей особой лексической и композиционной заданности. Этот сценарий отличается меньшим уровнем адаптации тоннеля реальности к КЭМ, но тем не менее укладывается в некоторое количество базовых постулатов картины экономического мышления, хотя и может противоречить ей за пределами точек соприкосновения.
Сценарий третий (ТР3) — тоннель реальности лежит вне плоскости КЭМ, но находится в рамках экономической реальности. Это так называемый «внемедийный» сценарий, когда роль средств массовой информации в формировании картины экономического мышления и сопутствующего ей тоннеля реальности нивелированы, а
восприятие КЭМ детерминировано субъективным опытом, в рамках которого целиком и лежит тоннель реальности. Как правило, субъективный опыт в данном сценарии опирается на индивидуальные особенности восприятия (дауншифтинг, компактно проживающие группы мигрантов и так далее). «Выключенность» этих групп из общей картины КЭМ позволяет им хоть и находиться в рамках экономической реальности в целом (с которой они так или иначе взаимодействуют), но не пересекаться с господствующей картиной экономического мышления.
Сценарий четвертый (ТР4) — тоннель реальности не имеет точек пересечений как с КЭМ, так и с экономической реальностью в целом. В данном поле, которое в большинстве случаев является внемедийным, находится пропаганда, теории заговора и любые другие формы восприятия реальности, противоречащие не только КЭМ как таковой, то также и здравому смыслу. При этом, несмотря на свою дистанцированность от КЭМ, тоннель реальности ТР4 может включать в себя элементы маркированности, прямо сопоставимые с элементами пропаганды.
Фактически тоннель реальности выступает субъективным инструментом контекстной маркированности, формирующимся во внетекстовой среде, то есть на стороне восприятия аудиторией определенных фактов и их трактовки. В связи с этим точная идентификация первоначального фактора, который сформировал сценарий тоннеля реальности, не всегда возможна. Это может быть как непосредственное влияние средств массовой информации, так и индивидуальный социокультурный опыт аудитории.
Как явление, напрямую связанное с динамикой восприятия экономической действительности, тоннель реальности (ТР) может отклоняться в рамках КЭМ и переходить из одного сценария реализации в другой. Такого рода переходы можно обозначить как ДТР, или дельта тоннеля реальности, а крайними формами перехода считать сценарий ТР4, то есть выход восприятия действительности и за пределы КЭМ, и за пределы эконо -мической реальности как таковой.
Таким образом, дельта тоннеля реальности мо -жет быть записана в виде: ТР4 ^ ТР3 ^ ДТР3 ^ ТР1 ^ ДТР1 ^ ТР2 ^ ДТР2 ^ ТР4. Исходным положением тоннеля реальности в таком случае является сценарий 1 (ТР1 = КЭМ), а выпадением из экономической реальности сценарий 4 (ТР4 ф КЭМ).
При этом важно отметить, что не каждое восприятие КЭМ является тоннелем реальности. Само по себе восприятие экономической реальности аудиторией может быть шире КЭМ. Также восприятие КЭМ может не укладываться в рамки одного тоннеля реальности, особенно в тех случаях, где установлено, что это восприятие дискретно и сочетает в себе элементы нескольких сценариев, которые противоречат друг другу. Например, индивидуальная оценка события сочетает в себе сценарий Т2 и сценарий Т4, когда в восприятии присутствуют как элементы КЭМ, так и элементы пропаганды и намеренного искажения фактов.
Так, в публикациях «Обаму просят повлиять на агентов в российском правительстве», «Обама прекрати: россияне написали петицию президенту США с просьбой пощадить дальнобойщиков», «В РФ направили Обаме петицию по бастующим дальнобойщикам» (24 ноября 2015, издания: «Вести», «Апостроф», портал «Ura.ru») обозначаются как факты, находящиеся в рамках КЭМ, с которыми косвенно пересекается тоннель реальности (протесты дальнобойщиков, внедрение нового сбора через систему «Платон»), так и утверждения, построенные на домыслах, теориях заговора и искажении фактов (влияние Барака Обамы на введение системы «Платон», американские агенты в российском правительстве, протесты дальнобойщиков против Обамы и его решений).
При этом сам факт наличия сценария Т4 можно установить по наличию в тексте внутренне противоречивых утверждений, например, «Президента США Барака Обаму просят отменить систему оплаты "Платон" для российских дальнобойщиков». В данном предложении автор явно связывает введенный российскими властями сбор и ответственность за этот сбор президента другой страны.
По похожему сценарию могут складываться и другие сценарные сочетания, как на уровне текста, так и на уровне индивидуального восприятия КЭМ.
Таким образом, функциональной особенностью тоннеля реальности в рамках экономическо -го мышления можно считать построение логических связок между индивидуальным восприятием КЭМ и самой КЭМ.
Если между ними обнаруживается общая зона пересечения, которая осознается аудиторией на уровне совпадения мнения автора публикации
42
Д. Э. Коноплев
и мнения читателя, то вырабатывается определенного рода паттерн, который в дальнейшем может трансформироваться в стереотипное восприятие совпадающего элемента в индивидуальной КЭМ и КЭМ, сформированной в тексте.
В таком случае при прочих равных условиях потенциальная аудитория будет лучше воспринимать знакомые ей ранее логические связки, нежели принимать сторону автора, опирающегося на аргументацию другого свойства, не привычную читателю или входящую в противоречие с его тоннелем реальности. В конечном счете формирование логической связки между индивиду-
альным восприятием и КЭМ может приобретать первостепенное значение в процессе формирования контекстной маркированности.
Как отмечает Кеннет Арроу в работе «Экономическая теория и постулат рациональности», тоннель реальности может значительно искажать объективно измеряемую экономическую действительность и находиться в сфере действия так называемой «постправды» — искусственно сконструированной реальности, в которую читатель, находящийся под действием тех или иных эмоций, желает верить.
Список литературы
1. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. — СПб., 2001.
2. Форрестер, Д. Мировая динамика / Д. Форрестер. — М., 2003.
3. Arrow, K. Economic Theory and the Postulate of Rationality / K. Arrow. — P. Newman edition, 1987. — P. 69-74.
4. Arthur, B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy / B. Arthur. — University of Michigan Press, 1994.
5. Easterwood, J. Inefficiency in Analysts' Earnings Forecasts: Systematic Misreaction or Systematic Optimism? / J. Easterwood, S. Nutt // Journal of Finance. — № 54. — P. 1777-1797.
6. Evans, D. Emotions: The Science of Sentiment / D. Evans. — Oxford, 2002.
7. Gazzaniga, M. The Integrated Mind / M. Gazzaniga, J. LeDoux. — Plenum Press, 2015.
8. Kunda, Z. The Case for Motivated Reasoning / Z. Kunda // Psychological Bulletin. — № 108. — P. 480498.
9. Levi, I. Gambling with Truth / I. Levi. — Cambridge, 1970.
10. Wilson, T. Lessons from the Past: Do People Learn from Experience That Emotional Reactions Are Short Lived? / T. Wilson, J. Meyers, D. Gilbert // Personality and Social Psychology Bulletin. — № 29. — P. 1421-1432.
Сведения об авторе
Коноплев Дмитрий Эдуардович — кандидат филологических наук, преподаватель кафедры журналистики и массовых коммуникаций, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия. dmitrijkonoplev@ yandex.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2018. No. 1 (411). Philology Sciences. Iss. 111. Pp. 40—43.
THE TUNNEL OF REALITY AS A FUNCTION OF ECONOMIC THINKING
D. E. Konoplev
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
In this article, we consider the phenomenon of the tunnel of reality within the framework of economic thinking and consider the basic mechanisms by which individual perception of the picture of economic reality is refracted through personal focus tools.
Keywords: economic way of thinking, mass communication, tunnel of reality, context labeling, a picture of economic thinking, behavioral patterns.
References
1. Vallerstein I. Analiz mirovyh sistem i situacija v sovremennom mire [World systems analysis and situation in the world today]. St. Petersburg, 2001. (In Russ.).
2. Forrester J. Mirovaja dinamika [World Dynamics]. Moscow, 2003. (In Russ.).
3. Arrow K. Economic Theory and the Postulate of Rationality. Newman edition, 1987. Pp. 69-74.
4. Arthur B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. University of Michigan Press, 1994.
5. Easterwood J., Nutt S. Inefficiency in Analysts' Earnings Forecasts: Systematic Misreaction or Systematic Optimism? Journal of Finance, no. 54, pp. 1777-1797.
6. Evans D. Emotions: The Science of Sentiment. Oxford, 2002.
7. Gazzaniga M., LeDoux J. The Integrated Mind. Plenum Press, 2015.
8. Kunda Z. The Case for Motivated Reasoning. Psychological Bulletin, no. 108, pp. 480-498.
9. Levi I. Gambling with Truth. Cambridge, 1970.
10. Wilson T., Meyers J., Gilbert D. Lessons from the Past: Do People Learn from Experience That Emotional Reactions Are Short Lived? Personality and Social Psychology Bulletin, no. 29, pp. 1421-1432.
