Научная статья на тему 'ТОМСКИЙ КРАЕВОЙ МУЗЕЙ И СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1920-Е ГГ.)'

ТОМСКИЙ КРАЕВОЙ МУЗЕЙ И СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1920-Е ГГ.) Текст научной статьи по специальности «Культура. Культурология»

10
2
Поделиться
Ключевые слова
МУЗЕЕВЕДЕНИЕ / MUSEOLOGY / ТОМСКИЙ КРАЕВОЙ МУЗЕЙ / TOMSK REGIONAL MUSEUM / СОХРАНЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ / THE PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE MONUMENTS

Аннотация научной статьи по культуре и культурологии, автор научной работы — Григорьева Светлана Евгеньевна, Дмитриенко Надежда Михайловна, Черняк Эдуард Исаакович

В статье рассматривается дискуссионный вопрос о роли Томского краевого музея (совр. ТОКМ) в организации работ по охране памятников истории и культуры. Вводится в научный оборот ранее неиспользуемый архивный документ письмо заведующего отделом по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомата просвещения от 2 сентября 1920 г. с предложением открыть в Томске музей в бывшем архиерейском доме. Достоверные источниковые данные позволяют авторам уточнить дату создания Томского музея 1920 г., показать его вклад в сохранение культурного наследия.

Похожие темы научных работ по культуре и культурологии , автор научной работы — Григорьева Светлана Евгеньевна, Дмитриенко Надежда Михайловна, Черняк Эдуард Исаакович,

Tomsk regional museum and the protection of cultural values (1920-s)

This article is devoted to the discussion on the contribution of Tomsk regional Museum in the preservation of cultural memorials in 1920-s. The authors are using previously unknown sources, in particular a letter from Museum department of People's Commissariat of Education, received in Tomsk in September of 1920. This letter was written in response to the request of Tomsk artists who toured the Bishop House, former Astashev' home, on 14 February in 1920. After their visit to the house, the artists decided to open a museum in it. It is shown that Moscow museum leaders supported the idea of artists and demanded the Tomsk authorities to allocate the Museum in Bishop House. Relying on archival documents and documentary publications authors of this article enable to clarify the spadework to the opening of the Museum. They show that all the preparatory work carried out the section staff for the protection of memorials and than department for the protection of memorials, known as Gubmuzey, as its successor. They searched a premise, gathered the museum collections, worked up and documented the collected items in the inventory book. By the way doing of that book was begun in October 1920, and we believe it is an important indication of the functioning of the Museum. All these works suggest that employees of Tomsk section for the protection of memorials considered Museum as a center for gathering and storage of cultural monuments. Staff of the department for the protection of memorials made a first attempt to open a Museum in February 1921, but attempt failed. Only at the beginning of 1922, Bishop House was transferred to the Museum. The first exposition was opened on 18 March 1922. From the first years, Tomsk regional Museum has spearheaded work on the protection of monuments of art and antiquity. The Museum staff, led by Shatilov and Myagkov, as well as the leaders of the Gubmuzey recognized that role of the Museum. Collectively they examined the architecture monuments and recorded them in drawings and photographs, besides they collected ancient icons of Tomsk temples, some things belongings to Batenkov, and unique collection of ancient books of Nifantov, and handed over them to the Museum. Tomsk regional Museum collected cultural monuments from the entire Tomsk territory, in Kuznetsk and Narym province. Photos and drawings of the monuments collected in the Museum allowed the staff to prepare documents on the organization of State protection of architectural monuments in Tomsk. However, Shatilov' attempts to survey and preserve grave of famous elder Fyodor Kuzmich and prominent Tomsk scientists situated on male and female monasteries cemeteries have failed. All that graves and the cemeteries were destroyed subsequently. In addition, members of the Tomsk Museum engaged in history and methodology of monument protection. For example, the architect A.L. Shilovsky based artistic and historical value of the Tomsk architectural ensemble, called for its preservation. As the important output of this article is the affirmation that the Tomsk regional Museum played a major role in the organization of works on protection of history and culture monuments in 1920-s.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «ТОМСКИЙ КРАЕВОЙ МУЗЕЙ И СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1920-Е ГГ.)»

Вестник Томского государственного университета Культурология и искусствоведение. 2018. № 30

УДК 94:069 (571.16)"1920" Б01: 10.17223/22220836/30/23

С.Е. Григорьева, Н.М. Дмитриенко, Э.И. Черняк

ТОМСКИЙ КРАЕВОЙ МУЗЕЙ И СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ (1920-е гг.)

В статье рассматривается дискуссионный вопрос о роли Томского краевого музея (совр. ТОКМ) в организации работ по охране памятников истории и культуры. Вводится в научный оборот ранее неиспользуемый архивный документ - письмо заведующего отделом по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомата просвещения от 2 сентября 1920 г. с предложением открыть в Томске музей в бывшем архиерейском доме. Достоверные источниковые данные позволяют авторам уточнить дату создания Томского музея - 1920 г., показать его вклад в сохранение культурного наследия.

Ключевые слова: музееведение, Томский краевой музей, сохранение памятников культурного наследия.

Проблема охраны памятников истории и культуры, а точнее - сохранения культурного наследия ныне находится в центре внимания томской общественности, активно обсуждается в социальных сетях и в университетских аудиториях. В русле этих обсуждений на страницах научных изданий развернулась своеобразная дискуссия, участники которой обращаются к истокам общественного движения по сохранению и использованию памятников [1-7]. Как и следовало ожидать, в дискуссии высказываются различные мнения, в обсуждении которых мы намерены уточнить нашу точку зрения о характере памятникоохранительной деятельности в Томске в 1920-х гг. и о роли в ней Томского краевого музея (нынешнего ТОКМ).

По имеющимся научным публикациям известно, что работа по охране памятников в России в целом и в Томске в частности проводилась в XIX -начале XX в. силами общественности при содействии и поддержке государственных структур, прежде всего подразделений Министерства народного образования и Святейшего Синода. В ходе Революции 1917 г., когда изменились формы власти и управления, руководство охраной памятников сосредоточилось в Наркомате просвещения, в марте 1918 г. в его составе была организована коллегия по делам музеев и охране памятников искусства и старины, а к 1925 г. в результате преобразований в Наркомате просвещения было создано Главное управление научными, музейными и научно-художественными учреждениями. В управлении, наряду с научным и художественным отделами, действовал музейный отдел с подотделами учета и охраны, музейным, реставрационным и археологическим [8. С. 94-96, 121].

Формирование новых органов государственного управления способствовало изменению на местах. Так, весной 1918 г. в составе Томского губиспол-кома был создан отдел по народному образованию, при нем организован отдел музеев и архивов. Сотрудники отдела планировали в короткие сроки открыть в Томске Западно-Сибирский краевой музей, а для этого объединить университетский археологический музей, общественный Музей прикладных

знаний, формировавшийся Сибирский областной научно-художественный музей и коллекции, собиравшиеся в Томском церковно-археологическом обществе. Местом размещения будущего музея был назначен архиерейский дом на Почтамтской улице (совр. Томский областной краеведческий музей) [7. С. 182].

Этим планам не суждено было сбыться, но идея сохранения и собирания памятников культурного наследия продолжала быть в центре внимания томской научной интеллигенции и в годы Гражданской войны, и в последующий период. Как известно, зимой 1919/20 г. в Томске были воссозданы органы управления Советской власти, и в составе губернского отдела народного образования (губнаробраз) сформировалась, наряду с другими, секция охраны памятников искусства и художественной старины, в 1922 г. преобразованная в комитет по делам музеев и охраны памятников искусства и старины, или губмузей. Как и повсеместно в стране, деятельность по охране памятников в Томске была тесно связана с музеями. (Свидетельства тому - все законоположения и инструкции об охране памятников в 1920-х гг.) Поэтому практически сразу после организации секции по охране памятников группа художников, членов секции, в составе Д. Ильина, Г. Засыпкина, М. Берингова и М. Полякова, отправилась на осмотр архиерейского дома, который, как указывалось предуготавливался под музей еще в 1918 г.

Сохранилось свидетельство М.Б. Шатилова, который писал: «Начальный момент в истории возникновения Томского краевого музея, документально зафиксированный, относится к 14 февраля 1920 г., когда специальной комиссией был произведен осмотр мебели бывшего архиерейского дома, так называемого дома Асташева, являющейся ценным образцом мебели стиля ампир, и самого здания - этого ценнейшего художественно-архитектурного памятника 40-х годов в том же стиле ампир». И далее Шатилов привел текст документа, составленный комиссией: «Констатируя факт уничтожения и порчи весьма редких памятников искусства XIX в. в бывшем архиерейском доме, комиссия в интересах сохранения в дальнейшем уцелевших предметов постановила: 1) сделать опись предметов, 2) немедленно предложить отд[елу] нар[одного] образ[ования] объявить охрану означенных в описи предметов государственной важности, взять их на учет и установить непосредственную охрану их, 3) для сохранения обстановки необходимо предоставить помещение бывшего архиерейского дома под Музей старины и революции, 4) обо всем вышеизложенном довести до сведения [председателя] Наркомпроса тов[арища] Луначарского» [9. С. 29-30].

Интересно, что непосредственный участник описываемых событий художник А.Н. Тихомиров дал несколько иное освещение происходившего в Томске в начале 1920 г.: «В эти же дни началась музейная работа. Был сорганизован п[од]о[тдел] охраны памятников искусства и старины. Один из первых шагов художников был именно направлен к созданию музея, - взят под охрану один из интереснейших домов Томска со всей находившейся в нем мебелью той же эпохи - б[ывший] архиерейский дом - дом Асташева - красивая и стильная постройка 40-х годов. Телеграмма Н.И. Троцкой закрепила за музеем это помещение, но прошло еще два года, пока благодаря энергии и решимости заведующего] губоно Тизанова, губнаробраз выехал из этого здания» [Там же. С. 14-15].

Была ли послана телеграмма, известий об этом не обнаружено, но в Государственном архиве Томской области сохранилась заверенная копия письма в Томский губревком на бланке отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомата просвещения. В этом письме, датированном 2 сентября 1920 г., от имени заведующего отделом по делам музеев (эту должность тогда занимала Н.И. Троцкая) предлагалось освободить архиерейский дом, занятый канцелярией губнаробраза, и передать его в ведение подотдела по делам музеев «для организации музея». В документе прозвучало требование: «Отдел настаивает на передаче дома ввиду того, что он, являясь архитектурным памятником, не должен быть занимаем канцелярией и, кроме того, единственно подходящее помещение для открываемого музея и для научно-просветительной деятельности его, т.е. устройства выставок и лекций» [10. Л. 90].

Распоряжение из Москвы было передано в Томский губнаробраз, занимавший архиерейский дом с конца марта 1920 г. Руководители наробраза сообщали, что они не против «устройства в доме научно-просветительного музея», и добавляли о своей готовности освободить все помещения, в которых размещалось 15 различных учреждений народного образования со 150 служащими, если в городе найдется «другое вполне приспособленное к его нуждам здание» [10. Л. 88-89; 11. Л. 59].

Понадобилось два года, чтобы проблема расселения архиерейского дома была решена и второй этаж был передан в распоряжение музея. Но два нелегких года не прошли даром, они были наполнены большой собирательской работой для музея. Прежде всего, 27 января 1920 г., т.е. еще до осмотра архиерейского дома, К.М. Молотов, именовавшийся комиссаром народного просвещения Томской губернии, обратился в учетно-реквизиционную комиссию Томского ревкома с предложением передать в секцию охраны памятников искусства и художественной старины в распоряжение М.М. Полякова «все имеющиеся на учете комиссии художественные ценности...». И потребовал: «Впредь при реквизиции имущества разных квартир, если будут художественные ценности, передавать их в хранилище» [12. С. 5]. Вслед за этим из отдела народного образования Томского губревкома (временного органа власти в Томской губернии в 1920 г.) в коммунальный отдел ревкома было направлено еще одно письмо, в котором излагалось следующее: «Ввиду поступления на склад коммунотдела предметов, представляющих иногда художественный интерес (картин, гравюр, икон, старинных портретов и различных предметов обихода: старинной мебели, посуды, фарфоровых изделий, старинных тканей, парчи и кружев, ковров и материала, из которого составляется в Томске Народный музей искусства и художественной старины), секция охраны памятников искусства и старины просит коммунотдел способствовать обогащению Народного музея и сообщать о поступлении новых предметов вышеупомянутого характера» [Там же. С. 5-6]. О поступлении предметов и коллекций в музей свидетельствует инвентарная книга, обнаруженная А.А. Донцовой в архиве Томского областного краеведческого музея. Первые записи в ней были датированы октябрем 1920 г. [13. С. 15]. С этого момента заведения инвентарной книги и нужно считать начало памятнико-охранительной деятельности Томского музея. В продолжение двух последующих лет в музейное хранилище передавались зарисовки, фотографии и опи-

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

сания памятников архитектуры, которые делали томские художники во главе с А.Л. Шиловским. Материалы раскопок в Томске и его окрестностях доставляли археологи В.Ф. Смолин и И.М. Мягков. Художница Проскурякова привезла из своей поездки по Нарымскому краю изделия из бронзы, обнаруженные ею случайно в с. Подгорном. (Эти находки положили начало археологическим разысканиям Мягкова, которые, в свою очередь, обеспечили богатейший материал для изучения кулайской культуры в ТГУ в 196080-х гг.)

Опираясь на декрет Совнаркома РСФСР от 5 октября 1918 г. «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений», подотдел по делам музеев, охраны памятников искусства и старины собирал картины, висевшие в Гарнизонном клубе, в столовой № 2, в городском театре [12. С. 16, 18; 14. Л. 67]. На музейное хранение передавали вещи различные томские учреждения: из губрозыска поступил старинный револьвер, из губсоюза - кремниевое ружье, шитый бисером «остяцкий» пояс, из губфинотдела - денежные знаки антисоветских правительств, из губпоследгола - старинные деньги, богослужебные предметы [15. С. 13; 16. С. 188-191]. Особую ценность представляла коллекция старопечатных книг и рукописей, которую реквизировали сотрудники Томского уездного исполкома у крестьянина-старообрядца Нифантова и передали в музей. Кроме того, по свидетельству М.Б. Шатилова, в фонды Томского музея поступили мебель архиерейского дома, принадлежавшая ранее золотопромышленнику Асташеву, коллекция предметов искусства Китая и Японии, собранная М.А. Полумордвиновым, сойотская коллекция художницы С.К. Просвиркиной [9. С. 32].

Силами подотдела по охране памятников искусства и старины были организованы три художественные выставки, на которых экспонировались собранные в музее работы Шиловского и его коллег. По сведениям художника А.Н. Тихомирова, к выставкам были приурочены его доклады на тему «Томское барокко» и «Памятники села Семилужного». Один доклад «Крестьянские постройки Томской губернии» был подготовлен профессором Томского технологического института, художником-любителем Н.И. Молотиловым [Там же. С. 16].

Первая попытка открыть музей предпринималась в феврале 1921 г. Тогда от имени подотдела по делам музеев Томского губнаробраза было отправлено объявление в газету «Знамя революции» со следующим сообщением: «Подотдел по делам музеев и охраны памятников искусства и старины, дом губнаробраза доводят до сведения всех граждан и учреждений, что ими вследствие получения помещения организуется художественно-исторический музей с отделениями живописным, архитектурным и историко-археологи-ческим». Вслед за этим появилась информация о наборе сотрудников музея, а в хозяйственный подотдел Томского губнаробраза была направлена просьба выдать «одну лампочку для музея, комната № 10, ввиду спешной работы по открытию музея к съезду деятелей по музейному делу и охране памятников искусства и старины, открытие которого состоится 10 марта 1921 г.». Однако эти попытки закончились неудачей, сохранились свидетельства очевидцев: штат неполный, сотрудники голодные, помещения нет, музей временно располагается в Гарнизонном клубе [12. С. 15-17; 17. С. 32]. И только год спустя

было наконец принято решение о передаче бывшего архиерейского дома под музейное учреждение. В День Парижской коммуны 18 марта 1922 г. состоялось открытие первой экспозиции. Эта дата впоследствии стала отмечаться как день открытия музея, но мы считаем возможным и необходимым ввести в памятный календарь томской культуры дату 14 февраля 1920 г., послужившую отправной точкой в деле создания Томского краеведческого музея.

Первоначально организация музейной экспозиции в архиерейском доме, судя по некоторым фактам, мыслилась руководством как временная. Но опираясь на постановление Совнаркома от 19 апреля 1923 г. о закреплении на местах недвижимого имущества за учреждениями, подведомственными Главмузею, постановлением Наркомата просвещения РСФСР за Томским музеем были закреплены занимаемые им помещения. Окончательное решение было принято после того, как 13 июля 1925 г. вышло постановление Совнаркома РСФСР, согласно которому здание архиерейской домовой церкви, архиерейский дом и вся бывшая усадьба золотопромышленника И.Д. Асташева на Ленинском проспекте, 38 (ныне пр. Ленина, 75) были полностью переданы Томскому краевому музею. В составе музейного имущества были бывший асташевский угловой дом с мезонином, каменные пристройки к нему (бывшая церковь), а также каменные и деревянные надворные постройки (амбар, навес, конюшня, баня) [18. Л. 1, 3, 9; 19. Л. 21; 17. Л. 34]. Закрепление самого красивого и стильного здания в Томске за краевым музеем, как он стал называться с октября 1922 г., стало самым важным событием в деле охраны памятников в Томске в 1920-е гг.

В первые годы после открытия Томский краевой музей не имел сколько-нибудь серьезных возможностей для памятникоохранительных работ, поскольку, как и весь Томск, по выражению одного из советских руководителей, «задыхался от недостатка средств» [20]. Тем не менее, по словам М.Б. Шатилова, «вся органическая работа краевого музея по охране памятников искусства и старины ведется общими силами с губмузеем, и этот последний выступает особо лишь как административный орган в случае необходимости проведения тех или иных формально-правовых мероприятий по охране памятников» [9. С. 40]. Так, в 1923 г. член совета Томского краевого музея Б.П. Юхневич осмотрел постройки на Степановке, связанные с жизнью декабриста Г.С. Батенькова. По итогам были представлены документы в губму-зей, который, по свидетельству Шатилова, «принял формальнее меры по охране этих строений от дальнейшего разрушения». При обследовании закрытой степановской церкви были обнаружены старинные иконы и две книги с автографами Г.С. Батенькова. Все найденное было включено в музейные фонды [Там же. С. 42-43].

Во время служебной командировки в Кузбасс сотрудник музея, а чуть позже руководитель губмузея З.С. Гайсин освидетельствовал памятники искусства и старины в Щегловском и Кузнецком уездах. По плану, выработанному в Томском краевом музее, он обследовал Кузнецкую крепость, домик Достоевского и развалины церквей. В результате были приняты меры к охране ценных памятников истории и культуры. Одновременно заведующий краевым музеем М.Б. Шатилов инициировал обследование кельи старца Федора Кузьмича на бывшей усадьбе Хромова в Томске и часовни над могилой старца в Алексеевском мужском монастыре. Он же возбудил ходатайство

перед Томским горкомхозом об охране и реставрации памятников на могилах томских ученых Салищева, Тимофеевского, Потанина на кладбище бывшего женского Иоанно-Предтеченского монастыря [12. С. 67-69]. Но все обращения остались без положительного ответа.

Более успешной была работа по охране памятников архитектуры и археологии. Летом 1927 г. сотрудник музея И.М. Мягков, архитекторы A.M. Прибыткова и Е.С. Балакшина осмотрели некоторые памятники архитектурной старины, совместно с художником Н.А. Кориным было проведено обследование старинной живописи (иконописи) томских церквей [21. Л. 6]. На основании собранных материалов (фотографические снимки, зарисовки) в Томском краевом музее были подготовлены документы о государственной охране наиболее важных архитектурных памятников г. Томска. Своеобразным итогом памятникоохранительной деятельности Томского музея в первое десятилетие его работы стало предложение, полученное от отдела народного образования Сибирского крайисполкома в 1928 г. «взять на себя функции окружной комиссии в части охраны археологических памятников» и приступить к составлению каталога [12. С. 50].

Следует сказать о том, что сотрудники Томского краевого музея обращались к рассмотрению методологии и истории охраны памятников. В декабре 1926 г. И.М. Мягков и П.Г. Иванов приняли участие в работе 1-го Сибирского краевого научно-исследовательского съезда в Новосибирске, и первый из них выступил с докладами «Охрана и изучение памятников искусства» и «Задачи изучения искусства туземных племен» [17. С. 63-64]. А в 1-м выпуске Трудов Томского краевого музея были опубликованы две посмертные статьи А.Л. Шиловского, в которых автор обосновывал художественную и историческую ценность томской архитекторы, призывал к ее сохранению [22, 23].

Так Томский краевой музей выполнял одно из важнейших предназначений - быть организатором работ по охране памятников истории и культуры, собирать, хранить и изучать эти памятники.

Литература

1. Григорьева С.Е. Основание и открытие Томского краеведческого музея // Вестник Томского государственного университета. История. 2011. № 1. С. 137-140.

2. Дмитриенко Н.М., Григорьева С.Е. К истории создания Сибирского областного научно-художественного музея в Томске (1911-1920 гг.) // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 381. C. 119-122.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

3. Дмитриенко Н.М., Черняк Э.И. Музеи Императорского Томского университета: первые годы создания и деятельности // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 397. C. 81-90.

4. Григорьева С.Е. Томский областной краеведческий музей : на этапе становления // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2016. № 4 (24). С. 148-152.

5. Донцова А.А. Создание и деятельность секции по охране памятников искусства и старины при Томском губернском отделе народного образования // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2016. № 1. С. 122-132.

6. Донцова А.А. Деятельность Томского губернского комитета по делам музеев и охраны памятников искусства и старины, народного быта и природы (губмузей): июль 1921 - май 1925 г. // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2017. № 25. С. 137-146.

7. Черняк Э.И., Дмитриенко Н.М. Из истории сохранения памятников культурного наследия в Томске в 1917-1920 гг. // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 422. С. 181-190.

8. Институты управления культурой в период становления. 1917-1930-е гг. Партийное руководство; государственные органы управления : схемы / гл. ред. К. Аймермахер. М. : РОССПЭН, 2004. 312 с.

9. Музееведческое наследие Северной Азии. Вып. 1: Труды музееведов 1920-х гг. / публ. Э.И. Черняка, Н.М. Дмитриенко, И.А. Сизовой, Л.А. Лозовой, А.Д. Дементьева. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2018. 184 с.

10. ГАТО. Ф. Р-28. Оп. 1. Д. 82.

11. ГАТО. Ф. Р-28. Оп. 1. Д. 61.

12. История Томского краеведческого музея языком архива / публ. Е.А. Андреевой // Труды Томского областного краеведческого музея. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2002. Т. 11. С. 3-159.

13. Донцова А.А. Государственная охрана памятников культуры в Томске в 1920-е гг. : ав-тореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2018. 22 с.

14. ГАТО. Ф. Р-28. Оп. 1. Д. 197.

15. Галкина Т.В. Дары и дарители. (Из истории формирования фондов Томского краеведческого музея) // Труды Музея г. Северска. Вып. 1 : Музей и город. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2000. С. 13-18.

16. Малофиенко Е.А. Формирование коллекции мебели Томского областного краеведческого музея // Труды Томского областного краеведческого музея. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2002. Т. 11. С. 188-197.

17. Григорьева С.Е. История Томского областного краеведческого музея (1920-2000-е гг.): дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2010. 253 с.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

18. ГАТО. Ф. Р-28. Оп. 1. Д. 604.

19. Архив ТОКМ. Оп. 1. Д. 22.

20. Красное знамя. Томск, 1923. 26 янв.

21. ГАТО. Ф. Р-214. Оп. 1. Д. 91.

22. ШиловскийА.Л. Художественные сокровища г. Томска // Труды Томского краевого музея. Томск, 1927. Т. 1. С. 53-56.

23. Шиловский А.Л. Деревянная архитектура г. Томска // Труды Томского краевого музея. Томск, 1927. Т. 1. С. 57-64.

Grigorieva Svetlana E., Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation); Tomsk Polytechnic University (Tomsk, Russian Federation).

E-mail: svetikiss07@mail.ru

Dmitrienko Nadezhda M., Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation).

E-mail: vassa.mv@mail.ru

ChernyackEduardI., Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation).

E-mail: ed.i.chernyak@gmail.com

Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History, 2018, 30, pp. 201-209.

DOI: 10.17223/2220836/30/23

TOMSK REGIONAL MUSEUM AND THE PROTECTION OF CULTURAL VALUES (1920-S)

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Keywords: museology; Tomsk regional museum; the protection of cultural heritage monuments.

This article is devoted to the discussion on the contribution of Tomsk regional Museum in the preservation of cultural memorials in 1920-s. The authors are using previously unknown sources, in particular a letter from Museum department of People's Commissariat of Education, received in Tomsk in September of 1920. This letter was written in response to the request of Tomsk artists who toured the Bishop House, former Astashev' home, on 14 February in 1920. After their visit to the house, the artists decided to open a museum in it. It is shown that Moscow museum leaders supported the idea of artists and demanded the Tomsk authorities to allocate the Museum in Bishop House.

Relying on archival documents and documentary publications authors of this article enable to clarify the spadework to the opening of the Museum. They show that all the preparatory work carried out the section staff for the protection of memorials and than department for the protection of memorials, known as Gubmuzey, as its successor. They searched a premise, gathered the museum collections, worked up and documented the collected items in the inventory book. By the way doing of that book was begun in October 1920, and we believe it is an important indication of the functioning of the Museum. All these works suggest that employees of Tomsk section for the protection of memorials considered Museum as a center for gathering and storage of cultural monuments.

Staff of the department for the protection of memorials made a first attempt to open a Museum in February 1921, but attempt failed. Only at the beginning of 1922, Bishop House was transferred to the Museum. The first exposition was opened on 18 March 1922.

From the first years, Tomsk regional Museum has spearheaded work on the protection of monuments of art and antiquity. The Museum staff, led by Shatilov and Myagkov, as well as the leaders of the Gubmuzey recognized that role of the Museum. Collectively they examined the architecture monuments and recorded them in drawings and photographs, besides they collected ancient icons of Tomsk temples, some things belongings to Batenkov, and unique collection of ancient books of Nifantov, and handed over them to the Museum. Tomsk regional Museum collected cultural monuments from the entire Tomsk territory, in Kuznetsk and Narym province.

Photos and drawings of the monuments collected in the Museum allowed the staff to prepare documents on the organization of State protection of architectural monuments in Tomsk. However, Shatilov' attempts to survey and preserve grave of famous elder Fyodor Kuzmich and prominent Tomsk scientists situated on male and female monasteries cemeteries have failed. All that graves and the cemeteries were destroyed subsequently. In addition, members of the Tomsk Museum engaged in history and methodology of monument protection. For example, the architect A.L. Shilovsky based artistic and historical value of the Tomsk architectural ensemble, called for its preservation.

As the important output of this article is the affirmation that the Tomsk regional Museum played a major role in the organization of works on protection of history and culture monuments in 1920-s.

References

1. Grigoryeva, S.E. (2011) The basis and opening of Tomsk regional museum of local lore. Vest-nik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya - Tomsk State University Journal of History. 1. pp. 137-140. (In Russian).

2. Dmitrienko, N.M. & Grigoryeva, S.E. (2014) On the history of foundation of the Siberian Scientific and Art Museum in Tomsk (1911-1920). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta -Tomsk State University Journal. 381. pp. 119-122. (In Russian). DOI: 10.17223/15617793/381/19

3. Dmitrienko, N.M. & Chernyak, E.I. (2015) Imperial Tomsk University Museums: the first years of establishment and activities. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 397. pp. 81-90. (In Russian). DOI: 10.17223/15617793/397/14

4. Grigoryeva, S.E. (2016) Tomsk museum of local history studies: the phase of establishment. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul'turologiya i iskusstvovedeniye - Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 4(24). pp. 148-152. (In Russian). DOI: 10.17223/22220836/24/16

5. Dontsova, A.A. (2016) Establishing and activity of the Section of Art Monuments and Antiquities Protection in Tomsk Province Board of Education. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul'turologiya i iskusstvovedeniye - Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 1. pp. 122-132. (In Russian). DOI: 10.17223/22220836/21/15

6. Dontsova, A.A. (2017) Activity of the committee of the museums, art monuments and antiquities conservation, national culture and nature in Tomsk province (July 1921 - May 1925). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul'turologiya i iskusstvovedeniye - Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 25. pp. 137-146. (In Russian). DOI: 10.17223/22220836/25/17

7. Chernyak, E.I. & Dmitrienko, N.M. (2017) From the history of the conservation of cultural heritage objects in Tomsk in 1917-1920s. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 422. pp. 181-190. (In Russian). DOI: 10.17223/15617793/422/26

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

8. Aymermakher, K. (2004) Instituty upravleniya kul'turoy v periodstanovleniya. 1917-1930-ye gg. Partiynoye rukovodstvo; gosudarstvennyye organy upravleniya: skhemy [Institutes of culture management in the period of formation. The 1917-1930s. Party leadership; Governmental authorities: schemes]. Moscow: ROSSPEN.

9. Chernyak, E.I., Dmitrienko, N.M., Sizova, I.A., Lozova, L.A. & Dementyev, A.D. Muze-yevedcheskoye naslediye Severnoy Azii [Museum heritage of North Asia]. Issue 1. Tomsk: Tomsk State University.

10. The State Archive of Tomsk Region. Fund R-28. List 1. File 82.

11. The State Archive of Tomsk Region. Fund R-28. List 1. File 61.

12. Andreyeva, E.A. (2002) Istoriya Tomskogo krayevedcheskogo muzeya yazykom arkhiva [History of the Tomsk Local Lore Museum in the language of the archive]. Trudy Tomskogo oblast-nogo krayevedcheskogo muzeya. Vol. 11. pp. 3-159.

13. Dontsova, A.A. (2018) Gosudarstvennaya okhrana pamyatnikov kul'tury v Tomske v 1920-ye gg. [State protection of cultural monuments in Tomsk in the 1920s]. Abstract of History Cand. Diss. Tomsk.

14. The State Archive of Tomsk Region. Fund R-28. List 1. File 197.

15. Galkina, T.V. (2000) Dary i dariteli. (Iz istorii formirovaniya fondov Tomskogo krayeved-cheskogo muzeya) [Gifts and givers. (From the history of the formation of the funds of the Tomsk Museum of Local Lore)]. TrudyMuzeyag. Severska. 1. pp. 13-18.

16. Malofiyenko, E.A. (2002) Formirovaniye kollektsii mebeli Tomskogo oblastnogo krayeved-cheskogo muzeya [Forming a collection of furniture of the Tomsk Regional Museum of Local Lore]. Trudy Tomskogo oblastnogo krayevedcheskogo muzeya. 11. pp. 188-197.

17. Grigorieva, S.E. (2010) Istoriya Tomskogo oblastnogo krayevedcheskogo muzeya (1920-2000-ye gg.) [History of the Tomsk Regional Museum of Local Lore (the 1920-2000s)]. History Cand. Diss. Tomsk.

18. The State Archive of Tomsk Region. Fund R-28. List 1. File 604.

19. The Archive of the Tomsk Regional Museum of Local Lore. List 1. File 22.

20. Krasnoye znamya. (1923).

21. The State Archive of Tomsk Region. Fund R-214. List 1. File 91.

22. Shilovskiy, A.L. (1927a) Khudozhestvennyye sokrovishcha g. Tomska [Art treasures of Tomsk]. Trudy Tomskogo krayevogo muzeya. 1. pp. 53-56.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

23. Shilovskiy, A.L. (1927b) Derevyannaya arkhitektura g. Tomska [Tomsk wooden architecture]. Trudy Tomskogo krayevogo muzeya. 1. pp. 57-64.