ТОМСКАЯ ДЕРЕВНЯ В 1900-1920-Е ГГ.: ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ И ВЕЛИЧИНЫ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Genesis: исторические исследования

Правильная ссылка на статью:

Татарникова А.И. — Томская деревня в 1900-1920-е гг.: динамика численности и величины // Genesis: исторические исследования. - 2022. - № 10. DOI: 10.25136/2409-868X.2022.10.38988 EDN: FILKHH URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=38988

Томская деревня в 1900-1920-е гг.: динамика численности и величины

Татарникова Анна Ивановна

кандидат исторических наук

старший научный сотрудник, ФГБУН "Тобольская комплексная научная станция УрО РАН" 626152, Россия, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Ак.Ю. Осипова, 15

И tatob777@yandex.ru Статья из рубрики "История отдельных регионов России"

DOI:

10.25136/2409-868X.2022.10.38988

EDN:

FILKHH

Дата направления статьи в редакцию:

15-10-2022

Дата публикации:

22-10-2022

Аннотация: В статье дается сравнительная характеристика развития сельской поселенческой сети Томского уезда/округа по трем временным срезам: за 1904, 1911 и 1926 гг. Объектом исследования является сеть сельских населенных пунктов названного субрегиона, предметом - их численность, типическая структура и величина по количеству дворов и числу жителей. Автор использует историко-сравнительный, историко-типологический и проблемный методы исследования, а также метод графической визуализации полученных статистических данных о развитии томской поселенческой сети. Прослеживается влияние политического, социально-экономического и иных факторов на состояние сети сельских поселений. На основе сравнительного анализа «Списков населенных мест», ставших основным источником для изучения сельских населенных пунктов рассматриваемого уезда/округа, исследуется динамика их численности, дворности и людности, выявляются качественные изменения в структуре поселенческой сети. Делается вывод о постепенном расширении масштабов сельской поселенческой сети в Томском субрегионе, сокращении дворности и людности томской деревни к 1926 г., ее разукрупнении. Акцентируется внимание на структурных

изменениях в поселенческой сети, вызванных новой аграрной и переселенческой политикой государства, а также экономической и социокультурной модернизацией страны и ее отдельных территорий.

Ключевые слова:

Томский уезд-округ, сеть сельских поселений, населенные пункты, густота поселений, дворность, людность, типическая структура, деревня, динамика развития, трасформация

Введение

Процесс заселения и хозяйственного освоения любой территории происходит постепенно и неравномерно. Сначала, как правило, в новых районах возникают опорные пункты колонизации, затем формируется каркас поселенческой сети, после чего происходит более масштабное расселение, вовлекаются в хозяйственный оборот пустопорожние земли.

Одной из интенсивно колонизуемых территорий России на протяжении последних веков была Сибирь. Со времени вхождения в состав Российского государства этот регион пережил несколько этапов заселения, связанных с плановой, правительственной колонизацией, ссылкой на поселение и «вольнонародным» переселением. К концу XIX -началу XX вв. на сибирских просторах сосуществовали одновременно зоны старого земледельческого заселения, где уже сформировалась развитая поселенческая сеть, и районы, которые только начинали осваиваться местными жителями и переселенцами.

К числу территорий старого, преимущественно аграрного расселения, относился Томский уезд/округ. Уже в XVII-XVIII вв. его земли подверглись колонизации, результатом которой стало создание сети населенных пунктов, включавшей в себя поселения как русского, так и автохтонного населения.

В исследовательской литературе проблемы расселения и развития поселенческой сети на территории Томского уезда/округа изучены достаточно слабо. Так, отдельные аспекты дореволюционной истории становления и функционирования томской деревни

рассмотрены в работах В.Н. Курилова, С.В. Поспеловой, Г.С. Хорохордина[3; 8; 12-14]. Советскому периоду развития сети сельских поселений Томской области посвящена монография и серия статей О.В. Усольцевой-Ш-1. При этом автор рассмотрела процессы трансформации сельской поселенческой сети в период с 1940-х по 1980-е гг.

В общесибирском и российском контекстах представляют интерес исследования М.А. Овчаровой, А.А. Плясули, Б.А. Воронина, И.П. Чупиной и др. В них затрагиваются такие вопросы истории развития томских населенных пунктов, как: организация аграрных переселений и расселения крестьян в регионе в 1920-х-1940-х гг.; форсированное образование совхозов в первые десятилетия советской власти; ликвидация

«неперспективных» деревень и появление заброшенных поселений [5; 7; 2].

В зарубежной историографии вопросы развития сельских поселений рассматриваются в рамках изучения процесса расселения. При этом ученые более детально изучают влияние урбанизации на изменение рисунка расселения разных территорий [16-18; 20], определяют роль социокультурных трансформаций в расширении поселенческой сети исследуют роль региональных городов в развитии сельских регионов -U-5!.

Таким образом, «за бортом» внимания специалистов в области исторической географии оказались 1920-1930-е гг. - время серьезной трансформации сети населенных пунктов, связанной с изменениями в расселенческой политике в первые десятилетия советской власти, переходом к программе новых аграрных преобразований в деревне, ускорением экономической и социокультурной модернизации страны и составляющих ее территорий.

Целью настоящей статьи является характеристика динамики развития томской деревни в 1900-1920-е гг. При этом за основу характеристики берутся такие показатели, как численность сельских поселений уезда/округа, их величина, типическая структура.

Словосочетание «томская деревня» используется в работе как собирательное и применяется по отношению ко всей совокупности сельских поселений характеризуемой административно-территориальной единицы.

Хронологические рамки работы ограничены 1900-1920-ми гг., что, с одной стороны, объясняется особенностями источниковой базы исследования, содержащей сведения о состоянии томской поселенческой сети по трем временным срезам (1904, 1911, 1926 гг.), с другой - появлением в обозначенный период новых тенденций в развитии данной сети, отразившихся на ее типической структуре, численности и величине.

Территориальные границы исследования включают в себя Томский уезд/округ, входивший до 1925 г. в состав одноименной губернии, а затем, после ее упразднения, -в Сибирский край, существовавший с 1925 до 1930 гг. Важно отметить, что границы Томского округа в обозначенный период менялись. После проведенного в 1925 г. экономического районирования в округ были включены шесть районов бывшего Мариинского и пять районов Нарымского уездов. В целях объективного изучения томской сети сельских поселений при характеристике ее состояния в 1926 г. автором были учтены населенные пункты только тех девятнадцати районов, которые находились в составе Томского уезда ранее, в дореволюционный период (вместе с Нарымским краем).

Основным источником для изучения динамики численности и величины сельской поселенческой сети Томского уезда/округа стали «Списки населенных мест», издававшиеся центральными статистическими органами как в дореволюционный, так и в раннесоветский периоды. Представленные в «Списках» сведения о типах населенных пунктов, числе дворов и количеству жителей в них помогают воссоздать картину сельского расселения в субрегионе, проследить развитие сети поселений в исторической динамике, определить влияние политико-административного и социально-экономического факторов на состояние сети.

Основная часть

Томский уезд к началу 1900-х гг. представлял собой район старого земледельческого и промыслового освоения, площадь которого составляла 248 036 кв. верст (вместе с Нарымским краем). В 1910 г. в уезде проживало 627 907 чел., из них в сельской

местности - 440 980 чел. (70,2 %) [4; с 3].

Суровые природно-климатические условия северной части Томского уезда, преобладание болотно-таежных, малопригодных для проживания земель, их труднодоступность и отдаленность от более освоенных южных территорий региона оказали существенное влияние на неравномерность сложившейся системы расселения. Так, плотность населения в уезде в 1910 г. составляла 2,5 чел. на кв. версту. При этом в северных волостях Нарымского края, занимавшего 79 % всей территории уезда (196 536 кв. верст), насчитывалось всего 20 762 жителя (0,1 чел. на кв. версту) [1; с- 2241. в

остальных томских волостях, расположенных южнее, проживало 420 218 чел. (8,1 чел. на кв. версту).

Неравномерная заселенность разных округов Томского уезда отразилась на густоте (плотности) сельской поселенческой сети. Так, к 1926 г. из 3289 населенных пунктов округа 819 располагалось в районах бывшего Нарымского края (24,9 % всей сети поселений). Таким образом, в нарымской части округа на один населенный пункт приходилось 240 кв. верст, в то время как в остальных районах - 20,8 кв. верст.

Анализ «Списков» сельских населенных пунктов за 1904, 1911 и 1926 гг. показал положительную динамику численности поселений уезда/округа в рассматриваемый период (см. табл. 1).

Таблица 1

Количество сельских поселений различного типа в Томском уезде/округе (1904-1926)

Тип поселения 1904 г. 1911 г. 1926 г.

абс. % абс. % абс. %

Село 87 9,4 90 6,6 127 3,9

Деревня 404 43,9 462 33,8 698 21,2

Поселок 94 10,2 376 27,5 436 13,3

Хутор 1 0,1 46 3,4 1184 36,0

Заимка 27 2,9 13 0,9 381 11,6

Выселок 23 2,5 23 1,7 87 2,6

Заселок 9 1,0 23 1,7 - -

Мельница 5 0,5 2 0,1 25 0,8

Юрты 230 25,0 179 13,1 219 6,6

Селения при железной дороге (станция, разъезд, будка, казарма блок-пост) 6 0,7 3 0,2 55 1,7

Селения иных типов 35 3,8 150 11,0 77 2,3

Итого 921 100 1367 100 3289 100

Подсчитано по: [6; 9; 101.

Данные таблицы 1 показывают, что за двадцать два года (с 1904 по 1926 гг.) численность сельских поселений Томского округа увеличилась в 3,6 раза. При этом наиболее интенсивно масштабы поселенческой сети росли в 1910-1920-е гг.

Анализ полученных данных о сети сельских населенных пунктов позволяет сделать вывод о произошедших за четверть века структурных сдвигах в типологии поселений. Заметно сокращение доли селений со статусом села, деревни и юрты в поселенческой сети характеризуемой административно-территориальной единицы. При этом очевидна тенденция увеличения доли хуторов, заимок и «железнодорожных» селений (станций, разъездов, казарм, будок) в общем числе населенных пунктов уезда/округа.

Рост числа хуторов и заимок, являвшихся преимущественно селениями малой величины (1-5 дворов), свидетельствует о распространении подворного землепользования, особенно среди переселенцев. К 1926 г. хуторами в Томском округе было занято 36 % крестьянского землепользования, хотя еще в 1904 г. доля селений названного типа

составляла здесь ничтожные 0,1 % Заимки чаще всего встречались в северных районах округа. В 1926 г. из 381 селений со статусом заимки 102 находились в Парабельском районе, 160 - в Чаинском, расположенных в лесотаежной части субрегиона

Строительство и ввод в эксплуатацию Транссибирской железной дороги привел к появлению в 1890-е гг. населенных пунктов новых типов (станций, разъездов, казарм, полуказарм, блок-постов). За первую четверть XX в. число таких селений в округе выросло в 9,2 раза.

Населенные пункты, имевшие в 1900-1910-е гг. статус заселка, к 1926 г. исчезли из типической структуры сельских поселений округа. Одни из них получили статус деревни, другие прекратили свое существование.

Отражением государственной политики по поощрению переселенческого движения в Сибирь стало увеличение в четыре раза доли переселенческих поселков в сети поселений Томского уезда в период с 1904 по 1911 гг. За семь лет в уезде было

образовано 282 новых поселка ^—10]. В последующие годы произошел спад миграционного потока в регион, в результате с 1911 по 1926 гг. на территории уезда возникло лишь 60 новых селений с названным статусом [10; 9].

Изучение типологии томских поселений по трем временным срезам дает основания характеризовать сельскую поселенческую сеть как динамичную, и, вместе с тем, сложно структурированную. Так, помимо населенных пунктов распространенных типов (село, деревня, поселок, хутор, заимка, юрта) в типической структуре сети поселений в 1904 г. присутствовали селения с редким статусом участка, стана, рубежа. Незначительное число населенных пунктов перечисленных типов позволило отнести их в графу «селения с иным статусом» (см. табл. 1). К 1911 г. в данную графу вошли населенные пункты таких типов, как зимовье, стан, участок. К 1926 г. из типической структуры сети поселений исчезают станы, зимовья, заселки, рубежи, но появляются селения со статусом совхоза, фермы, коммуны. Это стало возможным вследствие изменения аграрной политики советского государства, суть которой состояла в переориентации крестьянина с общинно-подворного землепользования на колхозно-совхозное. В последующие десятилетия результатом такой политики станет сселение хуторов, заимок, малодворных деревень в колхозы, вследствие чего типическая структура сельской поселенческой сети пополнится коммунами, сельскохозяйстсвенными артелями, совхозами, в то время как хутора, выселки, односелья как типы поселений исчезнут.

Период 1910-1920-х гг. отмечен изменениями в величине томских поселений. Согласно полученным данным о средней величине населенных пунктов разного типа по количеству дворов и числу жителей, представленным в таблице 2, практически все типы томских поселений, за исключением сел и юрт, будут подвержены процессу разукрупнения.

Таблица 2

Средняя величина населенных пунктов разного типа по количеству дворов и числу жителей в Томском уезде/округе (1911-1926)

Тип поселения 1911 г. 1926 г.

дворов жителей дворов жителей

Село 1 4П 845 1 75 81 7

Деревня 63 369 58 303

Поселок 44 264 37 164

Хутор 15 66 11 58

Заимка 6 36 5 23

Выселок 13 97 9 51

Заселок 22 137 - -

Мельница 3 17 2 8

Юрты 8 41 22 106

Селения при железной дороге (станция, разъезд, будка, казарма блок-пост) 40 153 17 68

Селения иных типов 30 237 18 69

Итого 47 282 32 151

Подсчитано по: [6; 9; 101.

Средняя величина томской деревни сократилась за пятнадцать лет (1911-1926) с 47 до 32 дворов, с 282 до 151 жителя [10; 9].

Отмечена неоднозначность изменений в показателях величины населенных пунктов со статусом села. Одновременно с укрупнением сёл по количеству дворов происходит сокращение числа их жителей. Иными словами, в сёлах, как и в поселениях других типов, уменьшается людность крестьянского домохозяйства. Аналогичные процессы были характеры для селений «инородческого» типа, имевших статус юрт.

Одной из причин разукрупнения томских селений стало распространение в рассматриваемый период индивидуального землепользования, продолжение начатой еще в годы Столыпинской аграрной реформы практики выселения крестьян на хутора. Подтверждением этому можно считать резко возросшее количество хуторов в Томском округе к 1926 г. и увеличение их доли в общем числе поселений за четверть века более чем на треть.

Определенную роль в сокращении величины сельских поселений сыграл демографический фактор: произошло уменьшение средних размеров крестьянского

домохозяйства с 6 чел. в 1911 г. до 4,7 чел. в 1926 г. [10; 9].

В целом, сокращение людности крестьянского двора было вызвано совокупностью взаимосвязанных причин: ускорившейся в период нэпа урбанизацией, демографическими потерями в годы Первой мировой и Гражданской войн, популярностью хуторской системы ведения хозяйства, участившимися семейными разделами.

Заключение

Состояние сельской поселенческой сети Томского уезда/округа в первой четверти XX в. было подвергнуто изменениям, вызванным сменой курса государства в проведении аграрной и переселенческой политики, а также экономической и социокультурной модернизацией в Сибирском крае и в стране в целом.

Массовый наплыв переселенцев из Европейской России, пик которого пришелся на годы аграрной реформы П.А. Столыпина, привел к существенному расширению масштабов

томской поселенческой сети, выразившемуся в увеличении числа сельских населенных пунктов с 921 в 1904 г. до 3289 в 1926 г. (в 3,6 раза!).

При этом густота (плотность) сети поселений в рассматриваемом субрегионе увеличивалась по мере продвижения с севера на юг, от чрезвычайно разреженной к относительно плотной (особенно в пригородной зоне Томска).

Природно-географический фактор оказывал существенное влияние на размеры томской деревни. Если в северных Каргасокском, Александровском, Колпашевском районах среднее поселение насчитывало соответственно 17, 24 и 28 дворов, то в расположенных южнее Юргинском, Судженском районах средняя величина населенных пунктов составляла 36 и 44 двора.

В рассматриваемый период произошли значительные структурные сдвиги в типологии сельской поселенческой сети Томского уезда/округа. Исчезли станы, зимовья, рубежи, заселки, на смену им появились совхозы, артели, фермы, коммуны. Наиболее распространенным типом поселений к 1926 г. стали хутора. За четверть века выросла доля заимок и селений при железных дорогах (станций, разъездов, казарм и полуказарм, блок-постов). Волнообразно менялась численность и доля переселенческих поселков в структуре поселенческой сети: до 1911 г. данные показатели росли, позже -сокращались.

Одновременно с расширением масштабов томской поселенческой сети происходил процесс разукрупнения составляющих ее единиц. В период с 1911 по 1926 гг. снизились показатели дворности и людности разных типов поселений. Положительная динамика в дворности была присуща лишь сёлам и юртам, их средняя величина в указанный период выросла со 140 до 175 и с 8 до 22 дворов соответственно. Селения остальных типов показали отрицательную динамику по количеству дворов. Для всех типов сельских населенных пунктов было характерно сокращение величины по числу жителей, а также уменьшение людности крестьянского домохозяйства с 6 до 4,7 чел.

Описанные тенденции в развитии томской деревни в первой четверти XX в., ставшие следствием политических и социально-экономических изменений в стране, найдут свое продолжение в последующие десятилетия и приведут к серьезным сдвигам как в количественных, так и в качественных характеристиках системы сельского расселения в регионе.

Библиография

1. Боброва А.И., Рыкун М.П., Тучков А.Г., Чернова И.В. Нарымское Приобье во II тысячелетии н. э. (X-XX вв.): монография. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2016. 278 с. С. 224.

2. Воронин Б.А., Чупина И.П., Воронина Я.В. Российская деревня: проблемы заброшенности сельских населенных пунктов // Аграрный вестник Урала. 2019. № 7 (186). С. 88-91.

3. Курилов В.Н. Расселение русских старожилов Западной Сибири в середине XIX века: монография. Новосибирск: Изд-во ПреПресс Студио, 2005. 220 с.

4. Обзор Томской губернии за 1910 год. Томск : Тип. Губ. управления, 1912. 55, [90] с.

5. Овчарова М.А. Аграрные переселения конца 1920-х-1940-х годов в Западную Сибирь: причины, условия, расселения // Исторический курьер. 2019. № 4(6). С. 51-63.

6. Памятная книжка Томской губ. на 1904 г. Томск: Изд. Томского губ. стат. комитета, 1904. 268 с.

7. Плясуля А.А. Форсированное совхозное строительство в Западной Сибири (19281931 годы) // Исторический курьер. 2022. № 4 (24). С. 111-122.

8. Поспелова С. В. Заселение территории Асиновского района в 1895-1917 гг. // Земля асиновская: материалы II краеведческих чтений «Край родной -Причулымье». Асино, 1996. С. 31-35.

9. Список населенных мест Сибирского края. Т. 2: Округа Северо-Восточной Сибири. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1929. 952 с.

10. Список населенных мест Томской губ. на 1911 г. Томск: Изд. Томского губ. стат. комитета, 1911. 576 с.

11. Усольцева О. В. Сельская поселенческая сеть Томской области (1940-1980-е гг.): монография. Томск: Изд-во «ДЕМОС», 2018. 268 с.

12. Хорохордин Г.С. Отражение социально-экономического развития сельских поселений Томского уезда на картографических материалах второй половины XIX -первой четверти XX века // Интерэкспо ГЕО-Сибирь. 2021. Т. 5. С. 71-76.

13. Хорохордин Г.С. Применение картографических материалов конца XIX - начала XX вв. при характеристике процесса развития сельской поселенческой сети Томского уезда Томской губернии // Вестник Томского государственного университета. История. 2021. № 70. С. 144-151. DOI: 10.17223/19988613/70/20

14. Хорохордин Г.С. Развитие сухопутной транспортной системы сельской поселенческой сети Томского округа-уезда во второй половине XIX - первой четверти XX в. // Известия Алтайского государственного университета. 2021. № 6 (122). С. 56-61.

15. Bjarnason T., Stockdale A., Shuttleworth I., Eimermann M., Shucksmith M. At the intersection of urbanisation and counterurbanisation in rural space: Microurbanisation in Northern Iceland // Journal of Rural Studies. 2021. Vol. 87. Pp. 404-414. URL: https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2021.09.009 (дата обращения: 11.10.2022)

16. Kubes J., Ourednicek M. Functional types of suburban settlements around two differently sized Czech cities // Cities. 2022. Vol. 127. URL:

https ://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0264275122001810 (дата обращения: 12.10.2022)

17. Li L., Li X., Hai B., Wang X., Xu J. Evolution of rural settlement in an inland nonmetropolitan region of China at a time of rapid urbanisation: The case of Gongyi // Journal of Rural Studies. 2020. Vol. 79. Pp. 45-56. URL:

https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2020.08.003 (дата обращения: 11.10.2022)

18. Li H., Song W. Evolution of rural settlements in the Tongzhou District of Beijing under the new-type urbanization policies // Habitat International. 2020. Vol. 101. URL: https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2020.102198 (дата обращения: 11.10.2022)

19. Li Y., Ye Yu, Fang X., Zheng X., Zhao Z. Settlement expansion influenced by socio-cultural changes in western Hunan mountainous areas of China during the eighteenth century // Journal of Historical Geography. 2022. 8 September. URL:

https://doi.org/10.1016/j.jhg.2022.07.010 (дата обращения: 09.10.2022)

20. Lu Y., Song W., Lyu Q. Assessing the effects of the new-type urbanization policy on rural settlement evolution using a multi-agent model // Habitat International. 2022. Vol. 127. URL: https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2022.102622 (дата обращения: 12.10.2022)

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь. О тз ыв

на статью "Томская деревня в 1900-1920-е гг.: динамика численности и величины"

Предмет исследования- сельские поселения Томского уезда/округа в начале ХХ века.В работе используется собирательный термин «томская деревня». Методология исследования базируется на таких методологических принципах, как диалектико-материалистический метод познания, и обоснования явлений общественной жизни, включающий научные принципы системного анализа, объективности в исследовании проблем общественного развития, принципы историзма и научности. Также используются историко-ситуационный и историко-ретроспективный методы. В соответствии с ними каждое изучаемое историческое явление рассматривается в неразрывной связи с конкретно сложившейся ситуацией (путем выявления взаимодействия мотивов, намерений и действий различных социальных групп населения) и в исторической ретроспективе. Также автором применен статистический метод как основной в выявлении количественных характеристик при сравнении. Актуальность темы очевидна. На протяжении XVII- ХХ веков Россия осваивала сибирский регион и процесс его заселения происходил поэтапно. Изучение этапов освоение нового региона, адаптация русского населения в регионе, взаимодействие мигрантов и местного населения и многие другие вопросы представляют интерес и эти вопросы не теряют своей актуальности. Но некоторые вопросы до настоящего времени не получили должного освещения, в том числе жизнь томского крестьянства, особенно в переломные 1920ые годы, когда село (деревня) столкнулась с рядом серьезных вызовов, меняющих сложившийся уклад жизни и быта. Изучение этих процессов и событий, происходивших в разных регионах, способствует пониманию закономерностей и особенностей развития нашей страны в начале 20 века (1900- 1920-ые годы), которые пре дс та в ля ют о с обый инте ре с .

Научная новизна работы заключается в том, что в рецензируемой работе впервые предпринята попытка изучения динамики развития сельских населенных пунктов в1900-1920-е гг., их типов и численности. Автор ставит цель и как он сам отмечает, что впервые за основу характеристики берутся такие показатели, как численность сельских поселений уезда/округа, их величина, типическая структура. Новизна исследования видится также и задач исследования.

Стиль, структура, содержание. Стиль статьи академический, вместе с тем статья написана понятным и для широкого круга специалистов языком. Статья хорошо структурирована и состоит из введения, основной части и заключения. Несомненным достоинством статьи является то, что во введении автор дал хороший историографический обзор литературы по изучаемой теме, что дает более глубокое представление о пределанной автором работы в целом.

Библиография Автор хорошо разбирается в исследуемом вопросе, что видно по библиографии работы, которая состоит из 20 позиций, в том числе 6 работ на английском языке.

Апелляция к оппонентам Аппеляция к оппонентам представлена в анализе собранного автором материала, отличного владения материалом и глубокого анализа источников, литературы и исследуемой темы в целом

Выводы, интерес читательской аудитории. Вывода автора объективны и заслуживают серьезного внимания. Автор отмечает, что «состояние сельской поселенческой сети Томского уезда/округа в первой четверти XX в. было подвергнуто изменениям, вызванным сменой курса государства в проведении аграрной и переселенческой политики, а также экономической и социокультурной модернизацией в Сибирском крае и в стране в целом». Отмечая, что рост численности жителей томского села пришелся на годы столыпинской реформы, автор констатирует, что в 1920-ые годы в период советской аграрной политики происходит изменение типологии поселений, рост одних и сокращение других, а также меняется численность населения в поселениях. Статья, несомненно, вызовет интерес у специалистов и она также будет интересна широкому кругу читателей, интересующихся историей России, а также историей, бытом русской, сибирской деревни. Статья рекомендуется к печати.