CC BY-NC-ND
132
М.В. Вельмакин
ТОЛПА КАК ИНСТРУМЕНТ ОХЛОКРАТИЧЕСКИХ УСТРЕМЛЕНИЙ
В статье рассматривается толпа как инструмент охлократических устремлений, инструмент политической борьбы и общественных преобразований. Автор анализирует данный феномен, основываясь на теориях Г. Лебона о коллективном бессознательном, которое движет и управляет толпой. Приводятся исторические примеры из различных эпох, разных стран, в том числе и стран постсоветского пространства. Автор рассматривает толпу как важный инструмент для манипуляции массовым сознанием, в том числе и дистанционно, используя современные каналы коммуникации.
Ключевые слова: толпа, охлократия, манипулирование общественным сознанием, коллективное бессознательное.
В последнее время в различных странах постсоветского пространства, а также в странах Восточной Европы происходят различные массовые акции протеста, в том числе и виде «оранжевых революций». Во всех случаях присутствует неотъемлемый элемент подобных событий, а именно толпа, или «массы». Толпы во все времена представляли опасность для правителей и власти. Именно толпы устраивали бунты, перевороты, а в современном мире массовые акции протеста. Такие действия толпы иногда приводили к тому, что ее вожаки приходили к управлению страной, что выражалось в появлении охлократии, или выдвигали требования, с которыми власть не могла не считаться. «Толпа - качественно новая система, а не конгломерат несвязанных единиц. В ней нет ни суммы, ни среднего входящих в ее состав элементов, но существует комбинация этих элементов и образование новых свойств»1.
© Вельмакин В.М., 2010
Термин «толпа» появляется в контексте аристократической критики социальных перемен ХУ11-Х1Х вв. Впервые англичанин Э. Берк и француз Ж. де Местр назвали пугающую тогдашних аристократов силу толпой, или массой. Л.Г. Бональд выступал против разрушения средневековых социальных групп и корпораций, что превращало, на его взгляд, общество в «массу изолированных индивидов». Поначалу это были образные, описательные и оценочные идеологические выражения. Однако со временем они превратились в научные понятия. Толпа, в отличие от массы, представляет собой конкретную социальную общность. Люди в толпе, вступая в тесный контакт друг с другом, вынуждены особым образом взаимодействовать.
Первым признанным теоретиком толпы в конце XIX в. стал Г. Лебон, который рассматривал толпу как феномен, возникающий при непосредственном взаимодействии индивидов независимо от их социального положения, национальности, профессии и даже повода, вызвавшего ее образование. В результате образуется социально-психологическое («духовное») единство - «душа толпы». Толпа проникается определенными общими чувствами, взаимовнушение дает ей значительное приращение энергетики, в ней глушится, исчезает сознательная личность. «Божественное право масс должно заменить божественное право королей. Не в совещаниях государей, а в душе толпы подготавливается теперь судьбы наций», - таким предсказывал Г. Лебон XXI век2. События Парижской коммуны, когда Г. Лебон был еще ребенком, стали для него движущей силой в дальнейшей работе и катализатором для открытия феномена толпы3.
Многие исследователи, говоря о Парижской коммуне, характеризуют ее термином, введенным Аристотелем, - «охлократия» -особая форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов4.
Если рассматривать события 1871 г., то несомненно, что такие отдельные действия, как расстрел генералов Леконта и Тома, были актом воли неорганизованной толпы. С большим основанием можно назвать охлократией государственное устройство Франции в некоторые моменты Великой революции и в первые дни после революции 1848 г., когда неорганизованная толпа выбирала всех важнейших должностных лиц. Обеспокоенный реальным положением дел во Франции в этот период, Г. Лебон ищет противоядия беспорядкам, производимым толпами. И он находит его не в истории, не в экономике, а в психологии. Он обосновывает мысль о существовании «души толпы», состоящей из элементарных импульсов, объединенных сильной верой и мало восприимчивых к опыту
и разуму. Совершенно так же, как «душа индивида» подвержена внушающим влияниям гипнотизера, погружающего человека в сон, «душа толпы» подчиняется внушениям «вождя» (демагога), который навязывает ей свою волю. В таком состоянии транса она выполнит то, что в нормальном состоянии люди не могут и не желают делать. Замещая реальность воскрешенными в сознании образами и отдавая приказания, вождь овладевает этой душой. Она отдается на его милость, как пациент, загипнотизированный врачом. Таким образом, основополагающая идея проста. Причиной всех катастроф прошлого и сложностей настоящего признается нашествие масс, которые трактуются как толпы. Господствующие классы совершили ошибки, они не распознали причин и проигнорировали законы образования и функционирования толп. По мнению Лебо-на, достаточно признать ошибку и понять эти законы, чтобы исцелить недуг и поправить ущербную ситуацию.
Эта идея, изложенная непосредственным и живым языком, подкрепленная научным содержанием, объясняет успех его книг, «такой, что ни один иной теоретик общественной мысли не смог бы с ним соперничать»5. «Изучая эти психологические проблемы, -как отмечает Московичи, - Гюстав Лебон был прямо-таки поражен феноменом толп - особенно народных движений и терроризма, -беспокоившим его современников. На самом деле несколько книг по этой теме уже появилось, в частности в Италии. В них акцент делался на страхе, вызванном повсюду возвратом к варварству или к тому, что некоторые считали таковым. Лебон искусно подхватил тему, которая обсуждалась, впрочем, преимущественно в общих и чисто юридических терминах. А он воздвиг на ее основе вполне правдоподобную, если не сказать, внутренне связную теорию»6. То, что только страх реально способен остановить такие массы, доказал еще Юлий Цезарь. Как известно, он активно использовал на практике децимацию - казнь каждого десятого из обратившегося в бегство легиона.
Впоследствии остальные ученые, изучавшие толпу, действовали в рамках его теорий, развивая идеи Г. Лебона, что психика отдельного человека не адекватна психике человека толпы. Толпа -это не большое количество разобщенных людей, это единое целое. И что важно, единственным источником влияния на толпу является лидер, который имеет возможность управлять ею различными способами. «Все властители мира, все основатели религий или государств, апостолы всех верований, выдающиеся государственные люди, простые вожди маленьких человеческих общин всегда были бессознательными психологами, инстинктивно понимающими душу толпы»7. Открытие коллективного бессознательного, которое
составляет душу толпы, позволяет сделать вывод о духовном единстве толпы. Сознательная личность при определенном состоянии толпы исчезает, а мысли и чувства людей принимают одно и то же направление. Человек в толпе приходит в состояние, когда утрачивается воля, ее место в регуляции поведения тут же занимают инстинкты. Человек, имеющий сильную волю, сохранивший ее в толпе, понявший инстинкты толпы, может стать ее лидером. «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой»8.
Московичи в своей книге «Век толп» отмечает: «Стихийный или сознательный вождь (вожак) превращает внушаемую толпу в коллективное движение, сплоченное одной верой, направляемое одной целью. Он - художник общественной жизни, и его искусство - это правление, как столярное мастерство - искусство столяра, а ваяние - искусство скульптора. Именно он формирует массу, готовит ее к идее, которая наполняет эту массу плотью и кровью. В чем секрет искусства вождя? В глазах массы он воплощает идею, а по отношению к идее - массу, и в этом обе искры его власти. Он осуществляет власть, опираясь не на насилие, имеющее вспомогательное значение, а на верования, которые составляют главное. Иначе говоря, для толпы вера является тем, чем атомная энергия -для материи: наиболее значительной и едва ли не самой ужасающей силой, которой мог бы располагать человек. Вера активно действует. И тот, кто ей владеет, обладает возможностью превратить множество скептически настроенных людей в массу убежденных индивидов, легко поддающихся мобилизации и еще более легко управляемых»9.
По нашему мнению, одной из главных причин слабости белорусской оппозиции был единый кандидат в президенты от оппозиционных сил А. Милинкевич, который имеет слабый характер и не способен вести за собой людей. По моим личным наблюдениям можно отметить, что после разгона митинга в Беларуси 25 марта 2006 г. и ареста другого кандидата в президенты, А. Козулина, на следующей день в центре города стали формироваться кучки людей, готовые оформиться в толпу для продолжения серий протестов. Все ждали лидера, А. Милинкевича, который должен был бы стать объединяющим фактором для формирования разрозненных лиц в толпу, но он так и не появился ввиду неизвестных причин, хотя о готовности людей и назначения времени для продолжения протестов он знал. Слабость лидера в этом примере является одной
из причин постоянных провалов проведения «бархатной» революции в Беларуси.
Противоположное поведение было продемонстрировано М. Саакашвили во время проведения грузинской «революции роз», когда лидер действительно вел за собой толпу, управлял ею и демонстрировал по-настоящему лидерские качества, что помогло ему стать президентом.
Можно отметить, что В. Ющенко не обладает таким характером, какой описывают Лебон и Московичи, но «оранжевая» революция состоялась. В данном случае необходимо отметить, что в момент революции эти функции взяла на себя Ю. Тимошенко. Именно ее слушал «майдан», когда она призывала к действиям, хотя толпа скандировала «Ющенко, Ющенко».
Г. Лебон много места уделяет изменчивости толпы - ее удивительной способности моментально, «все разом» реагировать на импульсы, получаемые от вожаков. Это показывает, что человек в толпе действительно обладает новым качеством, становится элементом новой системы. Он не обдумывает свои действия, а мгновенно подчиняется полученному определенным образом сигналу10. На мой взгляд, если выделить самое опасное свойство толпы, то это ее изменчивость: если толпа образовалась, она способна сравнительно легко превратиться из одного вида в другой.
Превращения толпы могут происходить спонтанно, то есть без чьего-либо сознательного намерения, но могут быть спровоцированы умышленно. На использовании свойства изменяться и строятся по большей части приемы манипуляции толпой с теми или иными целями. Для того чтобы понять, почему можно управлять толпой, необходимо понять, что происходит с человеком, который оказался ее участником. «Индивид в толпе приобретает сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе»11.
Человек в толпе теряет чувство ответственности за происходящее, то, что он делает, делает толпа и наоборот. В толпе «человек опускается на несколько ступеней по лестнице цивилизации»12 и становится доступен для элементарных манипулятивных воздействий. Поведение толпы или циркулирующий слух кажутся процессами, лишенными закономерностей и нерегулируемыми постольку, поскольку большинство привыкли иметь дело с организованными группами, где уместны рациональные доводы, согласова-
ние мнений или хотя бы формальный приказ. В толпе «сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты... Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин -неизвестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта»13.
Человек в толпе обладает удивительно высокой восприимчивостью к внушению: «В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы... Прежде чем он потеряет всякую независимость, в его идеях и чувствах должно произойти изменение, и притом настолько глубокое, что оно может превратить скупого в расточительного, скептика - в верующего, честного человека - в преступника, труса - в героя... Толпе знакомы только простые и крайние чувства; всякое мнение, идею или верование, внушенные ей, толпа принимает или отвергает целиком и относится к ним или как к абсолютным истинам, или же как к столь же абсолютным заблуждениям. Так всегда бывает с верованиями, которые установились путем внушения, а не путем рассуждения... Каковы бы ни были чувства толпы, хорошие или дурные, характерными их чертами являются односторонность и преувеличение... Сила чувств в толпе еще более увеличивается отсутствием ответственности, особенно в толпе разнокалиберной»14.
В стихийном массовом поведении реализуются более примитивные механизмы и закономерности. Кто знает о них и обладает необходимыми навыками, способен лучше прогнозировать и управлять событиями. Цели, которые он при этом преследует, достаточно часто оказываются деструктивными. Но, как всякое оружие, политические технологии амбивалентны, и владение приемами регуляции стихийных процессов конструктивно необходимы сегодня во многих профессиях.
Именно то самое бессознательное, о котором говорил Лебон, в умелых руках технологов способно превратить эту самую единую и неделимую часть народа в инструмент для различных манипуляций, в том числе и для смены власти. Происходить это может разными путями, но обязательно необходимо организационно оформленное воздействие на массовое сознание.
Зарождение власти организованных толп поначалу происходит через пропагандирование определенных идей, насаждаемых в сознание, потом через постепенное объединение людей, реализующее цели, до той поры теоретические. Объединение позволяет толпам сформировать если и не вполне справедливые, то во всяком случае достаточно определенные идеи, интересы и осознать свою силу.
Управление толпой возможно только при помощи воздействия на массовое сознания, которое всегда эмоционально, заразительно, мозаично, подвижно и изменчиво. Оно всегда конкретно. Как правило, оно неоднородно, аморфно, противоречиво, лабильно и размыто. Когда единичный субъект, как полагал X. Ортега-и-Гассет, становится частью массы, он неизменно подпадает под власть определенных, а именно инстинктивных, иррациональных страстей, темных импульсных реакций. Интеллекту, разуму, логической аргументации вовсе нет места в массовой психологии. З. Фрейд утверждал: «Масса импульсивна, изменчива и возбудима. Ею почти исключительно руководит бессознательное»15.
Исследователь манипуляции сознанием С. Кара-Мурза пишет: «Фашисты пришли к власти, сумев на время превратить рассудительный немецкий народ в толпу, - и она ринулась в безумный поход, забыв о совести и не думая о последствиях. В отношении молодежи фашизм сознательно разрушал традиционные отношения. Шло снятие естественных для подростков культурных норм, запретов, подчинения и уважения к старшим. Идеологи фашистов поставили задачу: создать особый стиль - так, чтобы "молодежи стало скучно в лагере коммунистов". Была выработана целая философия под названием "а мне что за дело", или стиль "бродяги и фанфарона" - говоря попросту, хулигана. Наставники молодых фашистов поощряли уличное насилие, ножи и кастеты. Сам фюрер заявил: "Да, мы варвары и хотим ими быть. Это почетное звание. Мы омолодим мир". Конечно, "учиться, учиться и учиться" -гораздо скучнее, чем быть молодым варваром и ходить толпой, помахивая кастетами»16.
Эффективность воздействия на толпу обусловлена несколькими причинами. Представляя собой в целом несистематизированное, неструктурированное, как бы мозаичное образование, она испытывает своеобразную потребность в упорядочивании извне. Еще З. Фрейд писал: «Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее не существует. Она думает образами, порождающими друг друга ассоциативно, - как это бывает у отдельного человека, когда он свободно фантазирует, - не выверяющимися разумом на соответствие с действительностью. Чувства массы всегда весьма просты и весьма
гиперболичны... Масса немедленно доходит до крайности, высказанное подозрение сразу же превращается у нее в непоколебимую уверенность, зерно апатии - в дикую ненависть»17. Все это и является поводом для превращения большого количества людей всего лишь в инструмент политической деятельности или борьбы.
Соответственно указанным причинам выстраиваются и механизмы воздействия на массу: «Склонную ко всем крайностям массу и возбуждают тоже лишь чрезмерные раздражения. Тот, кто хочет на нее влиять, не нуждается в логической проверке своей аргументации, ему подобает живописать ярчайшими красками, преувеличивать и всегда повторять то же самое. Так как масса в истинности или ложности чего-либо не сомневается и при этом сознает свою громадную силу, она столь же нетерпима, как и подвластна авторитету. Она уважает силу... От своего героя она требует силы, даже насилия. Она хочет, чтобы ею владели и ее подавляли, хочет бояться своего господина. Будучи в основе своей вполне консервативной, у нее глубокое отвращение ко всем излишествам и прогрессу и безграничное благоговение перед традицией»18.
Таким образом, толпа может превратиться в инструмент для осуществления различных акций. В умелых руках политтехноло-гов, которые изучают данный феномен, психологию толпы и ее поведение, она может превратиться именно в инструмент, который необходим манипуляторам.
Если мы посмотрим пример «оранжевой революции» в Украине, можно понять, что «майдан» не выступал на стороне Ющенко, а был третьей силой, которая хотела только победы. Это проявилось в момент переговоров Ющенко с Януковичем, когда с «майдана» были озвучены требования не идти ни на какие уступки, а только брать власть в свои руки. Когда Ющенко в какой-то момент не озвучивал промежуточные итоги переговоров, часть «майдана» начала осаду его дома, показывая, что решение зависит не столько от него, сколько от протестующей толпы. На этом примере хорошо видно, что не всегда лидер может повести ее именно туда, куда необходимо ему. Но для такого действия толпы необходима огромная работа технологов, которые могут достигнуть цели с помощью манипуляции толпой, используя самые различные средства: листовки, газеты, неформальные коммуникации, выступления лидеров мнений, находящихся внутри толпы. В связи с этим А. Наза-ретян отмечает: «Различают приемы воздействия на толпу извне и изнутри. Чтобы в них разобраться, полезно обратить внимание на еще один специфический феномен, который называют географией толпы.
Толпа как таковая не обладает позиционно-ролевой структурой, и в процессе эмоционального напряжения она гомогенизируется. Вместе с тем в толпе часто образуется свой параметр пространственной и эмоциональной неоднородности, связанный с неравномерной интенсивностью циркулярной реакции. География толпы определяется различием между более плотным ядром и разреженной периферией. В ядре аккумулируется эффект эмоционального напряжения, и оказавшийся там сильнее испытывает его влияние. Поэтому психологическое воздействие на толпу извне обычно нацеливают на периферию, внимание которой легче переключается. Для воздействия же изнутри агентам чаще рекомендуется проникнуть в ядро, где гипертрофированы внушаемость и реактивность»19.
Еще одним приемом воздействия становится использование ритма. Действующая толпа аритмична, громкий ритмический звук способствует превращению толпы из действующей в экспрессивную. Если мы посмотрим на все произошедшие в последние время «бархатные» революции, то можно увидеть обязательное использование шумовых средств, таких как свистки, барабаны, гудки, с помощью которых можно отбивать или вербализировать определенные ритмы, которые подхватывала толпа, например при выкрикивании лозунгов.
В различные исторические периоды толпа была опасна для власти, так как именно она проводила, свергала режимы, поднимала бунты. Исследование поведения российской толпы провел в 1917 г. П.А. Сорокин, который обнаружил следующие особенности поведения людей в революционный период: вседозволенность; резко возросшая социальная активность; безвозмездная взаимопомощь; энтузиазм, создание кратких и емких лозунгов; отсутствие подчинения и дисциплины; неуравновешенность эмоциональных состояний, проявление чувств ненависти, жестокости, презрения к человеческой жизни и страданиям людей; возникновение паники, проявлявшееся часто стихийно; погромы; беспорядок во всех сферах общественной жизни20.
На мой взгляд, именно эти особенности поведения, помогают манипулировать людьми, превращая их в толпу. Часто выделяются сильные лидеры, которые готовы подтолкнуть людей к любым необходимым действиям: выкрикиванию лозунгов, захвату зданий, принятию резолюций, выдвижению ультиматумов власти. В дальнейшем такие действия могут привести к различным преобразованиям внутри страны, вплоть до реализации революции. Даже если толпа будет разогнана, в случае ее массовости она все равно представляет большую силу, с которой невозможно не считаться.
Примером могут служить недавние протестные движения в Грузии: несмотря на то что толпа была разогнана силами спецназа, протестующие смогли добиться назначения досрочных выборов президента Грузии, а также референдума о назначении даты досрочных парламентских выборов, то есть несмотря на физическое поражение толпа смогла добиться некоторых результатов для себя.
Можно привести пример «Красного мая» 1968 г. во Франции. Протестное движение зародилось среди студентов, впоследствии к нему присоединились профсоюзы и практически все трудоспособное население Франции. Толпа смогла организоваться, показывая, что протестующие не просто группа варваров, которая хочет разрушить общественный строй, а организованная сила, способная взять управление на себя. Это демонстрировалось практически во всем - от организации кружков, забастовок, выпуска газет, строительства баррикад, массовых стычек с полицией до управления дорожным движением и повседневной жизнью граждан, которые не участвовали в протестном движении. Толпой были порождены некоторые охлократические акции. По требованию анархистов, боровшихся с «угрозой бюрократического перерождения», состав управляющего акциями комитета каждый день полностью обновлялся, в результате чего он ничего всерьез сделать не успевал.
В книге «Социология революций»21 П.А. Сорокин отмечал, что каждый революционный период отмечен ростом убийств, садизма, жестокости, зверств и пыток, то есть участием толпы в осуществлении насильственных акций, что в той или иной мере присуще всем революциям, в том числе так называемым бархатным.
Таким образом, власть толпы существовала в разные времена и в разных формах. Конечно, происходит эволюция процессов, связанных с феноменом толпы. Ее цели могут быть деструктивными, а последующая оценка действий в решающей мере определяется идеологическими установками. Например, погромы усадеб, разрушение церквей, убийство попов, а затем и кулаков-мироедов, грабеж имущества - все это суть пробуждение революционного правосознания угнетенных классов, действия которых похоже на поведение толпы. А с другой стороны, кто знает, сколько бы еще продержалось крепостное право в России, если бы в 50-х годах XIX в. по стране не загуляли крестьянские бунты с «красными петухами» (поджогами дворянских домов) и прочими безобразиями22. В данном случае можно сказать, что вне зависимости от того, какой характер носит действие толп, итог их действия никогда не остается без внимания и всегда способствует изменениям. Толпа после своего образования превращается из большого количества людей в новую форму власти, которая в любом случае доносит свои
взгляды до тех, на кого направлен протест. Даже если толпа терпит поражение, власть делает выводы и производит определенные преобразования внутри страны. Чаще всего эти преобразования выгодны бывшим участникам толпы, бывает и обратное, но они происходят при любом исходе, несмотря на реакцию власти. 7 июля 1968 г. после событий «Красного мая» в телевизионном обращении де Голль дал разумную, хотя и поверхностную, квалификацию произошедших событий: «Этот взрыв был вызван определенными группами лиц, бунтующими против современного общества, общества потребления, механического общества - как восточного, так и западного - капиталистического типа. Людьми, не знающими, чем бы они хотели заменить прежние общества, и обожествляющими негативность, разрушение, насилие, анархию; выступающими под черными знаменами»23. Но даже несмотря на резкую критику, преобразования все же произошли.
Если рассматривать толпообразования, то все чаще можно наблюдать использование технологий манипуляций сознанием для достижения политических целей. Постоянно проходят митинги, протесты, тенденцией становятся новые технологии проведения «бархатных» революций. Конечно, для этого необходима некая социальная база, которая может быть основой для проведения массовых протестов и образования толпы. Нельзя говорить о том, что все протесты, которые происходят в мире, это только работа политтех-нологов и манипуляторов массовым сознанием. Примером могут служить стихийные протесты против монетизации льгот, которые прокатились по России в начале 2005 г. Эти акции были организованы именно недовольными гражданами, в первую очередь пенсионерами, и только потом к ним присоединились различные политические силы. Но несмотря на это толпа все чаще превращается в инструмент борьбы для достижения определенных целей, причем данное образование может быть настолько искусственно созданным, что лидеры внутри ядра на самом деле являются лишь помощниками технологов для достижения поставленных целей.
Важную и одну из самых главных ролей в настоящее время играют каналы коммуникации и в первую очередь СМИ. С помощью телевидения почти каждый день в различных точках земного шара мы можем наблюдать различные массовые акции, которые затрагивают также и международное сообщество и являются причинами преобразований. Г. Лебон выдвигает одно важное положение, которое опережало его время и, наверное, вызывало у современников удивление. Но сегодня с развитием радио и телевидения оно стало очень актуальным. Суть его состоит в том, что для образования толпы не является необходимым физический контакт
между ее частицами. Он пишет: «Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы... Целый народ под действием известных влияний иногда становится толпой, не представляя при этом собрания в собственном смысле этого слова»24. Именно это мы и наблюдаем в последние десятилетия: население развитых стран Запада, подверженное постоянному воздействию масскультуры и телевидения, превращается в огромную виртуальную толпу. Она не на площади, а в уютных квартирах у телевизоров, но вся она не структурирована и слушает одних и тех же лидеров и пророков, не вступая с ними в диалог.
В отличие от прошлого «толпам настоящего», на мой взгляд, сильно помогают функции массовой коммуникации. Конечно, это не новый метод, но с появлением телевидения и Интернета данный ресурс вышел на совершенно другой качественный уровень: помимо того, что СМИ выполняют информационную функцию, они могут выполнять и функцию манипуляций. Действительно, в отличие от наших предков, которые не имели телевидения и не могли на экранах наблюдать события 1789 г. во Франции, сейчас, находясь дома, мы можем видеть прямой эфир с украинского майдана или какой-либо другой акции протеста и оценивать события и даже переживать их, не находясь непосредственно в толпе. И эта коммуникация также используется манипуляторами сознания. Очень часто цифры, изложенные в репортажах о количестве пришедших на митинг, не соответствуют действительности. При хорошей операторской работе тридцать человек можно выдать за сто, а сто за тысячу. Таким образом, происходит не просто манипуляция массовым сознанием, происходит манипуляция теми людьми, которые не вовлечены в действия толпы. Человек бессознательно начинает переживать событие, которое ему выдается за действительное, хотя не совсем может являться правдоподобным или совсем неправдоподобным. Таким образом, толпа превращается не просто в инструмент в руках политтехнологов, который может добиваться преобразования и побуждать к действиям власти. Этот инструмент может воздействовать и на людей, которые становятся участниками событий бессознательно, сидя перед экранами телевизора или находясь в сети Интернет. Несмотря на то что происходит эволюция в развитии толп и толпообразовании, появляются новые технологии для управления ими, неизменными остаются сами участники, которыми по-прежнему двигает коллективное бессознательное, впервые обозначенное Г. Лебоном.
Примечания
1 Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2004. С. 288.
2 Лебон Г. Психология толп. М., 1998.
3 Слуцкий А.Г. Парижская коммуна 1871 года. М., 1971. С. 107-109.
4 Служба тематических толковых словарей // Официальный сайт «Глосса-рий.Ии». [2009]. URL: http://www.glossary.ru/ (дата обращения: 04.05.2009).
5 Московичи С. Век толп. М., 1996.
6 Там же.
7 Лебон Г. Указ. соч.
8 Кара-Мурза С. Указ. соч. С. 290.
9 Московичи С. Указ. соч.
10 Там же.
11 Кара-Мурза С. Указ. соч. С. 288.
12 Лебон Г. Указ. соч.
13 Кара-Мурза С. Указ. соч. С. 290.
14 Там же. С. 293.
15 Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я». Самара, 1998.
16 Кара-Мурза С. Указ. соч. С. 291.
17 Фрейд З. Указ. соч.
18 Там же.
19 Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. СПб., 2004. С. 47-48.
20 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
21 Там же.
22 Назаретян А.П. Указ. соч. С. 48.
23 Кара-Мурза С. Революции на экспорт. М., 2006. С. 12.
24 Слуцкий А.Г. Указ. соч. М., 1971. С. 107-109.
