CC BY
403
т
Конституционное, муниципальное и административное право
УДК 342
ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ КАК ВИД ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Петренко Николай Иванович,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Чебоксарского кооперативного института АНО ОВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», г. Чебоксары. E-mail: [email protected]
Рыбакова Яна Николаевна,
магистрант ФГБОУВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
В статье анализируются теоретические аспекты толкования конституционно-правовых норм, проблемы интерпретационной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Ключевые слова: толкование права, толкование правовых норм.
В словаре русского языка понятие «толковать» определяется как «давать чему-нибудь какое-нибудь объяснение, определять смысл чего-нибудь». В качестве примеров приводится - «толковать законы, толковать неясные места в книге» [10].
Толкование закона - сложное, комплексное явление. Это и внутренний мыслительный процесс лица, изучающего правовую норму (уяснение нормы), и специальная деятельность определенных органов и лиц, выражающаяся в форме официального акта государственного органа, либо даваемых организациями и отдельными лицами и не имеющих формально обязательного значения рекомендаций и советов (разъяснение нормы).
Цель этой деятельности - обеспечить правильное и единообразное применение толкуемой нормы, устранить неясности и возможные ошибки ее применения» [14, с. 295].
Исходя из данных определений, о толковании в правовой сфере можно сказать, что это уяснение и разъяснение смысла и содержания юридических норм в целях их правильного или, точнее, надлежащего применения. То есть происходит определенный процесс осмысления, осуществляемый тем или иным субъектом толкования [18].
Толкование права традиционно рассматривается как «особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли» [5, с. 295].
Следует отметить, что объектом толкования, по мнению различных авторов, является право и норма права в целом, вследствие чего дают следующие определения:
«Толкование права - это сложная и многогранная деятельность различных субъектов, представляющая
собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм» [6, с. 440].
«Толкование нормы права - это уяснение и разъяснение ее подлинного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях ее действия» [9, с. 491].
А. Ф. Черданцев отмечает, что под толкованием понимается, с одной стороны, определенный мыслительный процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса [17, с. 5].
С . С . Алексеев считает , что толкование - это деятельность по установлению содержания акта для его практической реализации [1, с. 290].
Как указывает Я. В. Солостовская, «обычно под толкованием подразумевают такую деятельность соответствующих субъектов, результатом которой являются уяснение и разъяснение нормативного правового положения. Уяснение толкуемой нормы -фундаментальный, творческий, мыслительный процесс, направленный на отыскание истинного смысла, воплощенного в Основном Законе» [12].
Толкование права представляет собой необходимую промежуточную стадию между правотворчеством и правореализацией, так как для приведения своих действий в соответствие с требованиями права необходимо, в первую очередь, понимать смысл этих требований.
Дело в том, что сами понятия «правовая норма», «источник права», «правотворчество» и т. п. являются по своей природе доктринальными ( и по большей части) в официальных законодательных текстах вообще не встречаются [8].
Конституция - это основной, главенствующий на территории государства закон. Органы государствен-
Петренко Н. И., Рыбакова Я. Н.
1ф
ной власти, граждане и организации должны руководствоваться его положениями.
Однако эти положения, перед тем как быть применены на практике, с неизбежностью проходят процесс усвоения их содержания, понимания каждым из участников правовых отношений [11].
Необходимость толкования Конституции обусловлена потребностями точного понимания содержания ее норм, выявления их истинного смысла с целью правильного соотнесения с ним реальной юридической практики. Эффективность реализации положений Конституции Российской Федерации зависит от правильного уяснения их смысла и содержания.
Как указывает О. М. Иванова, «институт толкования неоднозначно воспринимается в теории государства и права, а в конституционном праве он также недостаточно разработан. В науке ведется давний спор о том, что такое толкование в целом, из каких элементов оно состоит, какова его внутренняя
структура как процесса, каким образом оно соотносится с юридической практикой, а также в отношении многих других проблемных вопросов теории толкования. В нормативных актах, созданных во исполнение положений, непосредственно предусмотренных Конституцией, не содержится понятия «толкования» и не определены его принципы и механизм» [3, с. 173-185].
Толкование Конституции выступает альтернативой жесткой процедуре внесения в нее поправок, которые могут быть направлены на конкретизацию содержания ее норм. Оно прочно вошло в практику Конституционного суда и оказывает все большее влияние на ее реализацию, деятельность всех органов власти, общественных объединений и граждан, частично компенсируя недостаточность конституционного и отраслевого законодательства [3, с. 135].
Толкование Конституции можно определить как вид правовой деятельности Конституционного Суда, направленный на реализацию Конституции, повышение ее авторитета, охрану ее норм, предупреждение конституционных правонарушений (деликтов) [7].
На федеральном уровне термин «толкование» установлен законодателем, в первую очередь, применительно к толкованию Конституции РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Однако здесь не дается определение этого термина. И это вполне оправдано, так как Основной Закон и не должен содержать детальной регламентации. Не определен термин «толкование» и в ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [20].
В данном ФКЗ, в ст. 36, говориться лишь о «неопределенности в понимании положений Конституции», которая преодолевается толкованием Конституцион-
ного Суда. Нет определения этого термина и в других федеральных законах [13].
Необходимость законодательного закрепления дефиниции толкования обусловлена также формой государственного устройства России. Поскольку
в федеральном законодательстве такая дефиниция отсутствует, субъекты федерации в своих законодательных актах дают собственные определения этого термина. Причем здесь мы сталкиваемся с большим разнообразием.
Такие различия приводят к тому, что нарушается один из основных принципов законотворчества - терминологическое единство.
На наш взгляд, здесь следует согласиться с мнением Ю. А. Тихомирова, который считает, что если ключевые понятия не определены на федеральном уровне (а понятие толкования, по нашему мнению, является ключевым), то это не значит, что субъекты федерации могут сами дефинировать их.
В федеративном государстве никаких расхождений между основными (ключевыми) понятиями, используемыми в федеральном законодательстве, и понятиями, используемыми в региональном законодательстве, быть не должно. Думается, что проблему унификации дефиниции термина «толкование» можно решить путем принятия закона федерального уровня, регулирующего общие вопросы принятия и толкования нормативных правовых актов. В данном законе следует дать определение термину «толкование», а субъектам федерации привести свое законодательство в соответствие с федеральным.
Таким образом, делается вывод, что единого нормативного определения термина «толкование» на сегодняшний день не существует, также как нет и единого взгляда по этому вопросу в теории. В связи с этим предпринимается попытка выделить признаки толкования конституционно-правовых норм, учитывая теоретические и практические подходы.
Полагаем, что это могут быть следующие признаки: 1) это интеллектуально-волевая деятельность; 2) эта деятельность связана с интерпретацией конституционно-правовых актов; 3) эта деятельность включает процесс уяснения и разъяснения смысла конституционно-правовых норм; 4) толкование имеет целью реализацию правовых предписаний; 5) эта деятельность осуществляется государственными органами, должностными лицами, общественными организациями и гражданами; 6) результаты толкования закрепляются в специальных интерпретационных актах [13].
Понятие «толкование конституции» раскрыто в определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 134-0 «По делу о толковании ст. 81 (ч. 3) и п. 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации»
Ф1
Конституционное, муниципальное и административное право
[19], согласно которому цель толкования заключается в том, чтобы «устранять неопределенности в понимании конституционных положений, обеспечивать надлежащее их соблюдение, применение и исполнение».
Между тем приведенное определение имеет ряд существенных недостатков, а именно: 1) не совсем ясным остается вопрос о том, что такое «неопределенность»; 2) нет закрепления пределов и границ толкования конституционных норм.
По-нашему мнению, наиболее удачное определение понятия «толкование Конституции» было сформулировано Т. Я. Хабриевой, которая указывает, что толкование Конституции Конституционным Судом РФ состоит «в преодолении, в рамках, установленных законом, процедур и на основе использования всех известных науке приемов и способов, неопределенности понимания Основного закона или соотносимых с ним правовых норм, в казуальной или нормативной объективации подлинного их содержания с целью обеспечения конституционной законности и поддержания надлежащего конституционного правопорядка» [15, с. 72-73].
Говоря об определении «неопределенность» следует отметить, что юридической наукой сформулирован следующий подход к его определению: «это нарушение качества закона, требования полноты и точности».
С 1994 по 2013 г. Конституционным Судом было вынесено 12 постановлений по вопросам толкования. Данная деятельность Суда в юридической науке признается эффективной и соответствующей требованиям времени.
Так, по мнению Т. Я . Хабриевой, «практика Конституционного Суда выглядит вполне успешной на фоне провала предпринятых попыток принятия поправок к Основному закону, что позволит сделать вывод об использовании толкования как альтернативы жесткости Конституции» [16].
Следует согласиться с мнением В. О. Лучина и А. В. Мазурова, которые отмечают, что «в процессе толкования Конституционный Суд уясняет содержание и смысл конституционных положений и для самого себя.
Было бы неверно считать, что для Конституционного Суда все положения Конституции заранее ясны. Столь же ошибочно думать, что его решения о толковании обусловлены исключительно пробелами норм Конституции и поэтому как бы дописывают ее, и тем более отождествлять их с самой Конституцией. Это противоречило бы самой сути толкования и означало бы подмену им законов о поправках к Конституции, положения которых, в свою очередь, сами могут стать предметом толкования Конституционным Судом» [4].
Толкование Основного закона состоит из двух взаимосвязанных и неразрывных элементов - уяснения и разъяснения.
Уяснение действительного содержания правовых норм осуществляется и на этапе правотворчества, и на этапе реализации права. Разъяснение правовых норм в процессе правового регулирования осуществляется, главным образом, на этапе реализации права [2, с. 5559].
Исходя из этого, толкование Основного закона Конституционным Судом можно охарактеризовать в целом как интеллектуальную деятельность по уяснению и разъяснению действительного смысла конституционных положений, направленную на устранение возникшей неопределенности в правопонимании, коллизий правовых норм, недостатков законодательной техники.
Целью толкования Основного Закона РФ является выявление действительной (субъективной и объективной) воли законодателя.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно заключить следующее:
Как особый вид правовой деятельности толкование Конституции РФ представляет собой деятельность высшего судебного органа, направленную на оценку правовых актов, охрану Основного закона государства, на обеспечение всех форм реализации права и предупреждение возможных правонарушений.
Как вид правовой деятельности толкование Конституции имеет особый объект, своеобразный метод и осуществляется особым составом.
Как вид правовой деятельности толкование Конституции РФ играет важную роль как для всего правотворчества, так и для всех форм реализации права, в т. ч. и в сфере соблюдения, исполнения и реализации правовых предписаний.
Литература
1. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. М., 1982.
Т. 2.
2. Гавриков В. П. Толкование права как инструмент правового регулирования // Демидовские чтения. Тула, 2015.
3. Иванова О. М. Институт толкования Конституции в России и Франции (сравнительно-правовой анализ) // Ленинградский юридический журнал. СПб., 2009. № 4 (18).
4. Лучин В. О., Мазуров А. В. Толкование Конституции Российской Федерации // Право и власть. 2001. № 1.
5. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М., 2007.
6. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н. И. Матузива и А. В. Малько. М., 1997.
7. Миков И. А. Толкование конституционных норм // Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 4.
8. Мирошниченко Д. А. Интерпретационная деятельность суда как проблема юридической науки
Петренко Н. И., Рыбакова Я. Н.
т
9. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999.
10. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л. И. Скворцова. М., 2003.
11. Пушкарев С. В. Толкование конституций сравниваемых государств // Вектор науки ТГУ. 2010. № 2.
12. Солостовская Я. В. Некоторые проблемы толкования норм Конституции России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 2 (109).
13. Таева Н. Е. Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
14. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 1995.
15. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998. С. 72-73.
16. Хабриева Т. Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможности и необходимость // Журнал российского права. 2003. № 11.
17. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. 1979.
18. Шепелев А. Н. Языковое толкование судом // Вестник ТГУ. 2011. Вып. 12 (104).
19. Определение Конституционного Суда РФ от 5 нояб. 1998 г. № 134-0 «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
20. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
N. N. Petrenko, Y. N. Rybackova THE INTERPRETATION OF CONSTITUTIONAL NORMS AS A FORM OF LEGAL ACTIVITY
The article analyzes the theoretical aspects of the interpretation of the constitutional and legal norms, interpretive problems of the Constitutional Court of the Russian Federation.
Key words: interpretation of the law interpretation of the law.
PETRENKO Nikolai Ivanovich - Doctor of Law, Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Cheboksary Cooperative Institute Russian University of Cooperation, Cheboksary. E-mail: [email protected]
RYBACKOVA Yana Nikolaevna - Master student of the Mari State University, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
