CC BY
42
УДК 159.9 ББК Ю933
ТОЛЕРАНТНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ТВОРЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ ИННОВАЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ
В.Г. Грязева-Добшинская
Представлены результаты эмпирических исследований по психодиагностической технологии РОССТЛ, проведенных на выборках менеджеров промышленных предприятий, внедряющих инновации. Технология РОССТЛ выявляет толерантность субъектов к различным типам творческих личностей и предназначена для диагностики, прогноза и коррекции взаимоотношений в креативных группах, командах инновационных проектов, при осуществлении организационных изменений. Представлена технология выявления социо-культурного капитала инноваций как готовности субъектов на уровне принимаемых ценностей, символов, социальных ролей к инновационному варианту развития организации.
Ключевые слова: толерантность, креативность, творческая личность, социальный и культурный капитал инноваций, проективный и психосемантический методы.
Проблемное поле и теоретические основы эмпирического исследования
Для формирования общества с развитой инновационной экономикой необходима оптимизация взаимоотношений социальных субъектов, выполняющих социальные роли в инновационной деятельности (руководителей, инвесторов, творцов, лидеров-инноваторов), так как взаимоотношения общества и творцов, преобразователей характеризуются сложностью, конфликтностью [10]. Эффективная деятельность креативных групп, проектных команд, инновационных организаций обеспечивается многими социально-психологи-
ческими факторами: интеграцией личностного и творческого разнообразия, поддержкой сплоченности при ролевой дифференциации, развитием способности субъектов к синергии взаимодействия [1, 2, 7, 11, 20].
Исследования показывают, что в постиндустриальном обществе креативность и толерантность наряду с технологиями определяют достижения субъектов, групп, организаций, регионов, выступают как социо-культурные и как экономические феномены, оказывая влияние на капитализацию (изменение способности системы производить капитал) творческого, инновационного продукта [8, 12, 16, 21, 24]. Толерантность в сфере креативности может рассматриваться в аспекте социального капитала (понимаемого как продукт включенности человека в социальные структуры, сети и
* Работа поддержана грантом РГНФ № 08-06-00633а.
представляющего потенциалы доверия и взаимопомощи) и в аспекте культурного капитала (понимаемого как продукт включенности человека в культуру и представляющего потенциалы знаний, языка, культурных способностей), составляющих личностные (нематериальные) ресурсы организации [8].
Понятийное пространство данного исследования по проблеме толерантности в сфере креативности и инноваций задано двумя ортогональными осями: «толерантность □ конфликтность»« «идентичность □ позиционирование«
Дихотомия «толерантность □ конфликтность« обнаруживается во всех работах по толерантности. Конфликт, борьба противоположностей определяют процессы социокультурного развития, но и «толерантность С] разнообразие, взаимопомощь, доверие имеют эволюционный смысл в противоречивом процессе развития [3, 4, 16]. Толерантность понимается как устойчивость к неопределенности, к конфликту, к стрессу, к поведенческим отклонениям, как этническая устойчивость; толерантность, рассматриваемая как интегральная характеристика личности, включает четыре компонента: психологическую устойчивость, систему позитивных установок, комплекс индивидуальных качеств, систему личностных и групповых ценностей [3].
Дихотомию «идентичность □ позиционирование« также можно обнаружить в работах по толерантности. Исследования проблем
идентичности как оппозиции «Я» □ «не-Я» «Ъвой» □ «чужой» выявили феномены, механизмы, факторы толерантности [19, 22]. «Ну-жой» как «Не-свой» (утверждающий иные, неизвестные ценности) выступает как угроза идентичности. Модель восприятия чужого включает параметры: «соответствие идентичности □ противоречие идентичности □ СЪвоеП
□ «не-свое» позитивная валентность □ амбивалентность □ негативная валентность. Исследуются ценности и стандарты идентичности, в том числе идеально-символические и материально-экономические [17, 22].
Позиционирование «Я» понимается как познание и признание человеком собственной уникальности, сохранение автономности. Сфера творчества и инноваций предполагает процесс позиционирования человеком уникальности своего «Я» своей позиции относительно «Школы» «канона» «парадигмы» Позиционирование «Я» включает активный диалог с «другими» и поддержание разнообразия [18]. Именно в сфере творчества и инноваций инаковость «другого» (и каждого) становится объектом интереса, понимания, обретает ценность.
Методы и технология эмпирических исследований
Разработана психодиагностическая технология РОССТЛ («Ролевые отношения социальных субъектов с творческими личностями»), которая выявляет отношения (толерантность □ интолерантность) социальных субъектов, занимающихся творческой и инновационной деятельностью [14]. Технология РОССТЛ направлена на определение эмпирических оснований для оптимизации взаимоотношений субъектов в проектных командах, создающих творческие продукты и реализующих инновационные проекты.
Психодиагностическая технология
РОССТЛ выявляет следующие феномены: 1) отношение субъектов (толерантность □ интолерантность) к типам творцов, к культурным ценностям, символам, социальным ролям, определяющим направленность на изменения, творчество, инновации; 2) степень единства у сотрудников принимаемых и отвергаемых типов творческих личностей, ценностей, символов; 3) интеграцию социальной роли «криэйтора□ в группе, в организации;
4) социокультурный капитал инноваций □ готовность субъектов на уровне принимаемых ценностей, символов, социальных ролей к из-
менениям, к инновационному варианту развития [6].
РОССТЛ □ интегративная психодиагностическая технология, основой которой является психосемантический метод Дж. Келли (техника репертуарных решеток). РОССТЛ соединяет возможности психосематического и проективного методов. Семантические пространства задавались как два пространства символов, для которых характерны избирательность и неопределенность интерпретаций субъектов, что обеспечивает проективность получаемых данных.
Пространство объектов для оценки □ элементы методики □ различные типы современных творческих людей, имеющие мифологическую основу и различающиеся по смыслам и способам осуществления творчества (например, Прометей, Гефест, Дедал). Пространство шкал оценки □ биполярные конструкты □ создаются из фразеологизмов, задающих полярные определения творческих людей («Дело мастера боится» «Век живи □ век учись», «Не от мира сего», «Историю делают личности ^. Фразеологизмы подобраны в соответствие с основаниями бытия человека □ труд, познание, игра, любовь, господство, жизнь, смерть, а также типами субъектов культуры, □ индивид, социальный субъект, индивидуальность личности.
Субъектам предлагается 27 картинок с различными типами современных творческих взрослых людей (художник В. Гапоненко), из которых они выбирают 10 образов на заданные ролевые позиции, «формируя собственную команду»:
1) Я; 2) руководитель Мужчина; 3) руководитель-женщина; 4) заместитель мужчина;
5) заместитель женщина; 6) криэйтор; 7) востребованный сотрудник; 8) спасатель в кизи-се; 9) увольняемый мужчина; 10) увольняемая женщина.
В инструкции нет их отнесения к творческим людям, на картинках нет мифологических имен, субъекты выбирают из «некоторых типов людей».
Далее выбранные на 10 ролевых позиций картинки с образами людей оцениваются по биполярным конструктам, созданным субъектами произвольно из 72 фразеологизмов. Субъекты заполняют репертуарную решетку, в которой 10 элементов (образов людей) оцениваются по 12 конструктам. Для обработки данных репертуарных решеток применяется факторный анализ.
Результаты эмпирических исследований толерантности субъектов к творческим личностям по психодиагностической технологии РОССТЛ
Проведены эмпирические исследования толерантности субъектов к творческим личностям на различных выборках: топ-
менеджеры организаций различного типа [23], менеджеры промышленных предприятий с разным уровнем внедрения инноваций [6, 7], студенческие группы различных специализаций [13]. Отметим, что исследование толерантности является фрагментом программы инновационного психологического аудита менеджмента предприятий, выявляющей ресурсы инновационного лидерства [5]. Результаты исследований показали возможности разработанной технологии РОССТЛ и направления анализа толерантности □ интолерантности субъектов в сфере творческой и инновационной деятельности.
1. Первое направление. Выявление степени единства в отношениях субъектов (толерантности □ интолерантности) к типам творческих личностей.
Выявляется уровень осознаваемой толерантности субъектов к типам творческих личностей на основе выборов тех или иных образов людей на заданные ролевые позиции (индексы на основе частотных показателей, где индексы толерантности □ выборы на все роли принимаемых, а индексы интолерантности □ все выборы на роли увольняемых в процентах к выборке). Этот уровень толерантности □ интолерантности осознается и контролируется субъектами в аспекте социальной желательности.
В исследованных предприятиях с высоким уровнем внедрения инноваций или «прорывной» модернизации устойчиво выявляются 4-6 типов творцов, которые имеют высокие индексы толерантности (включая Прометея, Дедала, Гефеста, Икара) и 2-3 типа творцов, которые имеют высокие индексы интоле-рантности (включая Афродиту, Эрота). Исследования менеджеров-инноваторов промышленных предприятий показывает большую степень единства в их отношении к определенным типам творческих личностей [6, 9]. По результатам исследований, проявление толерантности связано с мастерством, умом, стремлением к конкурентности, риску, поиску нового, а проявление интолерантности □ со свободой, чувственностью, стремлением к удовольствиям (табл. 1). В организациях с
низким уровнем внедрения инноваций или с постепенной модернизацией большое разнообразие типов творцов, имеющих высокие индексы толерантности или интолерантности, что сопоставимо с их дифференциацией для организаций разного типа, включая промышленные предприятия, торговые и творческие организации [23], или для студенческих групп разных специальностей [13].
Определяется уровень неосознаваемой толерантности субъектов к типам творческих личностей, выявляемой на основе факторного анализа [6, 9, 14]. Индексы толерент-ности-интолерантности, определяемые по факторным нагрузкам (на основе разницы значимых нагрузок в факторе, т. е. на основе «расстояния» в семантическом пространстве субъекта), отличаются от индексов толерент-ности и интолерантности, рассчитанных по частотным показателям выборов и представленных в более ранних публикациях [6]. В этом варианте отношения субъектов менее осознаваемые и менее подвержены контролю в контексте социальной желательности.
Минимальные отличия между двумя способами определения толерантности и интоле-рантности субъектов (демонстрируемой и неосознаваемой) фиксируются в ролевой позиции Я и в управленческих ролевых позициях (уменьшается количество типов творцов с максимальными индексами толерантности). Значительные отличия между двумя способами определения толерантности-кнтолерант-ности субъектов фиксируются по ресурсной роли «криэйтора» (например, по одному из творческих типов □ Орфею □ наблюдается изменение индексов на противоположные). Максимальные отличия между двумя способами определения толерантности-кнто-лерантности фиксируются по индексам инто-лерантности. Во втором варианте (на основе факторного анализа) могут выявляться более высокие значения интолерантности типов творцов, которые в первом варианте (на основе частотного анализа выборов на ролевые позиции) не выявлялись. В целом достаточно трудоемкий способ выявления отношения субъектов к типам творческих личностей на основе факторного анализа, позволяет выявлять скрытую интолерантность [6].
Результаты эмпирических исследований позволяют в определенной степени прогнозировать интеграцию творца, инноватора того или иного личностного типа в различных группах, предприятиях и организациях.
Таблица 1
Толерантность интолерантность менеджеров к типам творческих личностей (выборка 160 менеджеров различных предприятий и организаций)
Тип творческой личности (с эмпирически выявленными приоритетными характеристиками) Частоты выборов типов на ролевые позиции, % Индекс, %
К - к и н 3 ач а п - к и н - 1 * ач а п Замести- телем. Замести- тель-ж. Криэйтор Востребо- ванный сотрудник Спасатель в кризисе Увольняемый М. Увольняемая ж. попу- ляр- ности толе- ле- рант нос- ти интоле- лерант- рант- нос ти
Гера (конкурентность, мастерство, ум, размах) 13 1 60 14 1 4 1 94 93 1
Дедал (ум, мастерство, поиск нового) 6 26 27 1 12 8 1 80 79 1
Гефест (мастерство, упорство, трудолюбие) 15 8 18 1 18 12 71 71 0
Прометей (риск, поиск нового, упорство в борьбе) 9 10 9 14 25 67 67 0
Икар (конкурентность, ум, размах, мастерство) 13 23 11 3 5 4 6 65 59 6
Ариадна (мастерство, поиск новизны, размах) 12 8 27 3 7 1 58 58 1
Одиссей (поиск нового, риск, активность) 10 8 5 1 4 6 10 1 44 43 1
Орфей (удовольствие, риск, оригинальность, свобода) 8 4 3 33 3 2 10 62 52 10
Венера (конкурентность, дар, свобода, чувственность) 1 6 18 2 1 4 13 44 31 13
Эрот (удовольствие, свобода, чувственность) 3 3 3 7 1 26 43 17 26
2. Второе направление. Выявление степени единства субъектов в отношениях (толерантности—интолерантности) к социальным ролям (ролевым позициям): управленческим (статусным позициям в управленческой иерархии) и ресурсным (позициям криэйтора, спасателя в кризисе, востребованного сотрудника).
Проведен анализ соотношения индексов толерантности -интолерантности (рассчитываемых на основе данных факторного анализа) по ролевым позициям без учета выбираемых на них типов творческих личностей [6]. Такой анализ позволяет определить уровень
толерантности или интолерантности субъектов в группе, в организации к той или иной роли, прежде всего, к роли криэйтора.
В выборках менеджеров толерантность к типам творческих личностей в управленческих (статусных) ролевых позициях наиболее высокая, а интолерантность наиболее низкая; по ролевой позиции криэйтора фиксируются самые низкие значения индекса толерантности и самые высокие индексы интолерантности.
Таким образом, в исследованных выборках менеджеров творческая личность не интегрирована на уровне социальной роли кри-
эйтора, социальная функция которой □ создание креативных продуктов, новых технологий, приносящих максимальную прибыль, участие в развитии культуры и цивилизации. Социальная интеграция возможна для некоторых типов творческих личностей в контексте их управленческого статуса.
3. Третье направление. Анализ социокультурной матрицыг развития организации, которая задает параметры активности ее субъектов. Социокультурная матрица развития организации представляет доминирующие соотношения типов личностей и их ценностно-смысловых характеристик и включает максимально толерантные и интолерантные образы творческих людей и их словесные определения по наиболее популярным фразеологизмам. На основе социокультурной матрицы можно выявить доминирующий в организации нарратив (миф) труда, познания и творчества. Для этого выявленные домини-
рующие Личности-символы (образы) и их определяющие Тексты (фразеологизмы) рассматриваются в культурных (литературномифологических) контекстах.
Покажем пример анализа социокультурной матрицыг развития организации [6], полученной на выборке 60 менеджеров промышленного предприятия, испытывающего определенные трудности в процессе внедрения нескольких инновационных проектов на основе патентов, перспективных в аспекте коммерциализации (табл. 2).
Прежде всего, обратимся к анализу наиболее популярные фразеологизмов, используемых в конструктах для оценки тех творческих личностей, по которым выявлены наибольшие индексы.г толерантности, □ типов Гефест, Гера, Ариадна, Дедал (в табл. 2 они выделены в столбцах серым фоном).
В целом по выборке наиболее популярными являются конструкты по экзистенци-
Таблица 2
Доминирующие соотношения типов творческих личностей и ценностно-смысловых характеристик (частотные показатели 60 менеджеров предприятия)
Ценностно-смысловые характеристики Мельпомена Дедал Одиссей Гефест н о а т а и Орфей Ариадна Прометей I по всем 27 типам
Труд
Дело мастера боится 6 56 13 50 6 63 11 41 15 456
Человек велик делами 3 38 9 30 2 50 6 40 19 361
Нам денег не надо □ работу давай 3 35 11 21 1 36 2 24 5 265
Играть первую скрипку 3 11 1 8 4 24 2 10 7 124
О, как сладко фигнёй заниматься 18 4 30 4 23 4 166
Познание
Век живи □ век учись 4 23 5 10 5 32 1 25 7 214
Идти нехожеными тропами 5 20 18 12 2 12 8 13 18 142
Ума палата, а денег маловато 4 23 1 11 4 7 7 13 139
Не от мира сего 18 11 2 5 14 1 11 5 154
Господство □свобода
Историю делают личности. 2 17 7 18 1 24 3 17 7 168
Вольному □ воля 12 1 3 5 7 4 12 3 2 89
Что хочу, то и ворочу 12 3 9 5 4 1 63
Жизнь« смерть
Жизнь прожить □ не поле перейти 1 14 3 13 12 1 16 2 104
Вся жизнь □ борьба 5 16 5 17 2 18 1 13 4 153
Жить на широкую ногу 7 1 6 2 3 1 34
альному основанию Труд и соответствующие типам субъектов культуры индивид и социальный субъект: «Цело мастера боится □ «Человек велик делами □ «Нам денег не надо □ работу давай□ Именно по этим фразеологизмам чаще высоко оцениваются такие типы творческих личностей, как Гефест, Гера, Ариадна, Цедал. И именно по этим фразеологизмам наиболее редки высокие оценки у таких типов творческих личностей, как Мельпомена, Эрот, Орфей, □ т. е. у тех, чьи индексы толерантности минимальные, а индексы интолерантности максимальные и которых выбирают на роли криэйтора или увольняемых. При этом Мельпомена, Эрот, Орфей максимально часто получают высокие оценки по такому популярному фразеологизму «О, как сладко фигней заниматься□ а также по фразеологизмам экзистенциального основания Господство □ Свобода: «Вольному □ воля□ «Нто хочу, то и ворочу□ «Живём не тужим, никому не служим □
Таким образом, интолерантность творцов соотносится с оценкой их как людей, не занимающихся серьезным трудом и при этом свободных (точнее, вольных), проявляющих индивидуализм, не обремененных службой.
Вторая по популярности в данной выборке группа фразеологизмов относится к экзистенциальному основанию Познание и соответствует типам субъектов культуры социальный субъект и индивидуальность личности: «Век живи □ век учись □ «Идти нехоженыыми тропами □ «Ума палата, а денег маловато □ Именно по этим фразеологизмам чаще высоко оцениваются такие типы творческих личностей, как Цедал (максимально часто), несколько реже Гера, Ариадна, Икар, Гефест. И именно по этим фразеологизмам наиболее редки высокие оценки у типов творческих личностей, как Мельпомена, Эрот, Орфей, но они чаще оцениваются по другому фразеологизму экзистенциального основания Познание: «Не от мира сего □
Третья по популярности в выборке менеджеров группа фразеологизмов относится к экзистенциальному основанию Господство □ Свобода. При этом Цедал, Гефест, Гера, Ариадна, а также Икар максимально часто оцениваются по фразеологизму, который характеризует масштабную преобразовательную активность социального субъекта: «Историю делают личности □
Четвертая по популярности в выборке менеджеров группа фразеологизмов относит-
ся к экзистенциальному основанию Жизнь □ Смерть и характеризует понимание сложности и трудности жизни индивида и социального субъекта: «Жизнь прожить □ не поле пе-рейти□ «Вся жизнь □ борьба□ По этим фразеологизмам чаще высоко оцениваются такие типы творческих личностей, как Цедал, Гефест, Гера, Ариадна, Икар, по отношению к которым фиксируется максимальная толерантность. По этим фразеологизмам наиболее редки высокие оценки у таких типов, как Мельпомена, Эрот, Орфей, отношениек которым характеризуется наибольшей интоле-рантностью.
В исследуемой выборке менеджеров для оценки типов творческих личностей очень редко выбирались фразеологизмы экзистенциальных оснований Любовь, включающие открытость и доверие миру, и Игра, включающие риск (поэтому они и не представлены в итоговой культурной матрице развития организации). Кроме того, минимально представлены фразеологизмы соответствующие такому типу субъекта культуры, как индивидуальность личности.
Таким образом, выявленные элементы нарратива, включающего доминирующие Личности-символы (образы) их определяющие Тексты (фразеологизмы), можно отнести к мифу о Мастере и Хозяйке, восходящему к уральским сказам. В выявленном нарративе, прежде всего, ценится мастерство, направленность на постоянное обучение, воспевается человек Дела. В нем нет приоритетов эффективности и прибыльности деятельности, характерно неприятие позитивного позиционирования социальной роли творца, относительно невелики (хотя фиксируются) ценности социального успеха. Жизнь концептуализируется как сложная, трудная и не свободная; в ней важен исторический масштаб личности и деятельности (это восходит к героическому мифу, где культурный герой □ соци-альныш субъект времен индустриализации). Роли творцов в этом контексте выполняют люди менее деловые, более свободные, индивидуалистичные (но для роли творца, кри-эйтора характерно негативное позиционирование).
Такая социокультурная матрица развития организации задает определенные параметры активности ее субъектов: максимальную готовность к осуществлению масштабных проектов, обретению мастерства и совершенствования, некоторую готовность к
конкуренции и познанию нового пути; отсутствие готовности проявлению свободной инициативы, риска, творческого и инновационного лидерства, что объясняет сложности реализации инновационных проектов на предприятии. Полученные результаты соотносятся с результатами исследования
А.П. Прохоровым русской модели управления, в которой парадоксальным образом сочетается высокая результативность выполнения масштабных целей с низкой эффективностью управленческих решений [15].
Выводы
1. Эмпирические исследования отношения субъектов к творческим личностям, проведенные на различных выборках, включая, прежде всего, выборки менеджеров предприятий, реализующих инновационные проекты, показывают психодиагностические возможности технологии РОССТЛ в выявлении глубинных социально-психологических, социокультурных барьеров эффективной инновационной деятельности.
2. На основании результатов исследований предлагается операционализация понятия социокультурный капитал инноваций с помощью показателей технологии РОССТЛ. Социокультурный капитал инноваций □ готовность субъектов на уровне принимаемых ценностей, символов, социальных ролей к изменениям, к инновационному варианту развития □ определяется по нескольким показателям.
Во-первых, по индексам толерантно-сти«кнтолерантности. А именно: толе-
рантности □ интолерантности субъектов в отношении типов творческих личностей (типов культурных героев), в отношении к социальным ролям □ управленческим (статусным) и ресурсным (прежде всего, к роли «криэйтора»).
Во-вторых, на основе анализа социокультурной матрицы развития организации, которая представляет соотношения доминирующих типов творческих личностей и их популярных языковых определений.
3. Выявленные особенности толерантности к творческой личности как способствующие, так и препятствующие активной инновационной деятельности и понимаемые как социокультурный капитал инноваций, являются основаниями проведения консультационной и тренинговой работы с группами, командами и организациями.
Литература
1. Абрик, Ж.-К. Креативность групп /Ж.-К. Абрик // Социальная психология. □ СПб.: Питер, 2007. □ С. 207^226.
2. Амабайл, Т. Как убить творческую инициативу / Т. Амабайл // Креативное мышление в бизнесе. □ М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. □ С. 9^5.
3. Асмолов, А.Г. О смыслах понятия «толерантность» / А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова // Век толерантности: научно-публицистический вестник. □М.: Изд-воМГУ, 2001. □ Ч 1. □ С. 8Н8 .
4. Асмолов, А.Г. Слово о толерантности / А.Г. Асмолов // Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе. Федеральная целевая программа 2006^2005 гг. □ М. : Изд-во МГУ, 2000. □ С. 6П5.
5. Грязева-Добшинская, В. Г. Инновационное лидерство: моделирование тенденций активности менеджеров предприятия /
B.Г. Грязева-Добшинская, // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология» □ 2010. □ Вып. 9. □ С. 9^7.
6. Грязева-Добшинская, В.Г. Символи-
ческие механизмы толерантности □ позиционирования творческой личности и технология выявления культурного капитала инноваций субъектов экономики / В.Г. Грязева-Добшинская // Социальная психология творчества и инновационного менеджмента □ 2009: сб. науч. тр. □ Челябинск: Изд-во
ЮУрГУ, 2009. □ С. 5^27.
7. Грязева-Добшинская, В.Г. Синергия взаимодействия субъектов в совместной творческой деятельности как механизм творческого лидерства / В.Г. Грязева-Добшинская // Психология интеллекта и творчества: Традиции и инновации. □ М.: Изд-во «Институт психологии РАН» 2010. □
C. 298^08.
8. Грязева-Добшинская, В. Г. Социальная психология творчества и инновационного менеджмента. Теоретические контексты на границе предметных областей / В.Г. Грязева-Добшинская // Социальная психология творчества и инновационного менеджмента □ 2007: сб. науч. тр. □ Челябинск: Изд-во
ЮУрГУ, 2007. □ С. 6П8.
9. Грязева-Добшинская, В.Г. Эмпирические возможности методики диагностики отношения менеджеров инновационного предприятия к творческой личности / В. Г. Грязева-Добшинская, В. А. Глухова, П. С. Глухов // Социальная психология твор-
чества и инновационного менеджмента □ 2009: сб. науч. тр. □ Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. □ С. 78П01.
10. Домс, М. Инновации и влияние меньшинства /М. Домс, С. Московичи // Социальная психология. □ СПб.: Питер, 2007. □ С. 61«99.
11. Журавлев, А.Л. Совместное творчество: состояние и перспективы исследований / А.Л. Журавлев, Т.А. Нестик // Психология интеллекта и творчества: Традиции и инновации. □ М. : Изд-во «Институт психологии РАНЦ 2010. □ С. 30930.
12. Калужский, М. Креативность как социокультурный и экономический феномен / М. Калужский. □ ИПр//м>м>м>/киИпе/.тк.ги/ ?етё=1еШоп&1ё=9/.
13. Мальцева, А. С. Эмпирическое исследование толерантности к творческой личности у студентов различных специальностей как кадрового резерва инновационной сферы /
A.С. Мальцева, Н.Н. Ульянова // Социальная психология творчества и инновационного менеджмента □ 2009: сб. науч. тр. □ Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. □ С. 122П44.
14. Методика диагностики отношения социальных субъектов к творческой личности / В.Г. Грязева-Добшинская, Н.Ю. Бакунчик,
B.А. Глухова, А. С. Мальцева // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология□ □2008. □ Вып. 3.
□ С. 33 [45.
15. Прохоров, А.П. Русская модель управления / А.П. Прохоров. □ ЗАО «Журнал Эксперт«, 2002. □ 376 с.
16. Сабуров, Е. Толерантность и мир современной экономики / Е. Сабуров. □
http//www.russ/ru/ist_sovr/20030217_sab.html.
17. Скарабис, М. Роль экономических и символических факторов идентичности в
формировании отношения к чужим группам / М. Скарабис, Р. Шульце, Б. Шеффер // Психология. Журнал Высшей школы экономики. □ 2004. □ Т. 1. □ № 2. □ С. 53^9.
18. Сыров, В.Н. Нарративность и толерантность / В.Н. Сыров // Дискурс-ПИ: Вып. 3. Дискурс толерантности в глобальном мире / под ред. О. Ф. Русаковой. □ Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003. □ С. 51 □54.
19. Ушаков, Д.В. Проблема чуждого и чужого в трудах немецких социальных психологов / Д.В. Ушаков // Психология. Журнал Высшей школы экономики. □ 2004. □ Т. 1. □ № 2. □ С. 20V23.
20. Фишер, Г. Развитие социальной креативности: пусть все голоса будут услышаны / Г. Фишер // Психология. Журнал Высшей школы экономики. □2005. □ Т. 2. «№ 4. □ С. 57«64.
21. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида. □ М. : Классика-ХХ1, 2005. □258 с.
22. Шеффер, Б.Б. Социально-
псиологическая модель восприятия чужого: идеентичность, знание, амбивалентность / М. Шеффер, Б. Скарабис, Б. Шледер // Психология. Журнал Высшей школы экономики. □ 2004. □ Т. 1. □ № 2. □ С. 24Ш.
23. Эмпирическое исследование толерантности к творческим сотрудникам у топ-менеджеров организаций / Н.Ю. Бакунчик, Е.А. Потасеева, А.П. Витенберг, М.К Яценко // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология« □ 2010. □ Вып. 9. □ № 17 (193). □ С. 68^8.
24. Юдина, П. Работник креативной
крови. Почему творческая работа не поддается стандартизации / П. Юдина. □ http
//www/btlregion/ru/stat/personal/kreatiff/ index/ htm.
Поступила в редакцию 9 ноября 2011 г.
Грязева Вера Геннадьевна. Доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой «Общая психология»] Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск: 8 (351)267-94-35. E-mail: [email protected]
Vera G. Gryazeva-Dobshinskaya. PhD, associate professor, Head of Department of General Psychology, South Ural State University: 8 (351)267-94-35.
E-mail: [email protected]
