Научная статья на тему 'Толерантность как принцип журналистской деятельности'

Толерантность как принцип журналистской деятельности Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
2619
681
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Блохин И. Н.

В статье анализируются подходы к определению понятия «толерантность» в правовой и политической сферах, а также в журналистской практике. Для регулирования деятельности СМИ автор предлагает использовать трактовку толерантности как одного из принципов профессиональной деятельности, т. е. основанной на нормах и правилах, выработанных в самом журналистском сообществе и в информационном праве. В качестве подобных норм определяются: достоверность информации, сохранение конкретно-исторического контекста, преодоление информационной селективности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Tolerance as a Principle in Journalism

The article analyzes approaches to defining notion "tolerance" in legal and political spheres and also in journalism. The author suggests treating tolerance as one of the principles of professional activity, based on the rules and regulations, produced in the journalistic association and in the media laws. Similar norms are determined as following: authenticity of information, keeping up with historical context, overcoming information selectivity.

Текст научной работы на тему «Толерантность как принцип журналистской деятельности»

И. Н. Блохин

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ПРИНЦИП ЖУРНАЛИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В ситуациях, когда журналист обращается к темам, связанным с взаимодействием различных этносов и культур, перед ним неизбежно возникает проблема толерантности. Это понятие в последнее время становится чуть ли не синонимом политкорректности из-за ложной трактовки и поверхностного понимания ее как терпимости. Вина за это отчасти ложится и на органы власти, регулярно объявляющие различные «толерантные» программы в области образования, массовой информации, социальной работы и т. д. Подобные проекты не затрагивают сути проблемы национальных отношений — социального расслоения населения и вызываемых им состояния безысходности и поиска иноэтнического врага. Например, ключевые положения программы «гармонизации межэтнических и межкуль-турных отношений, профилактики проявлений ксенофобии, укрепления толерантности в Санкт-Петербурге на 2006-2010 гг. (программа „Толерантность“)» состоят в воспитании толерантности у детей и подростков; обучении госслужащих и сотрудников правоохранительных органов грамотному общению с иностранцами; поддержке СМИ, освещающих положительные результаты борьбы с ксенофобией1. В данном случае наблюдается характерная черта деятельности политической власти — борьба со следствиями, а не с причинами социальных проблем.

В Декларации принципов толерантности, утвержденной в 1995 г. Генеральной конференцией ЮНЕСКО, толерантность предлагается рассматривать как уважение, принятие и правильное понимание богатого разнообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности; отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека. Как можно заметить, в приведенном определении отсутствует трактовка толерантности как терпимости, а ее главной характерной чертой выступает уважение. Исследователь этнической прессы О. А. Богатова отмечает: «В этнической журналистике толерантность означает невраждебный характер освещения этнических проблем в прессе, позицию журналиста, основанную на стремлении к согласию, к гармоничному сочетанию интересов различных этнических групп в рамках полиэтнического общества, позитивную оценку вклада других этнических групп в развитие этого общества, признание ценности других этнических культур наряду со своей собственной»2. Таким образом, неотъемлемым признаком толерантности выступает самоуважение журналиста к собственной этнической группе и ее культуре.

В. В. Козловский определяет толерантность «как меру совместимости акторов, участников взаимодействия. Толерантность — это, прежде всего, способ и качество интерсубъективной совместимости, диапазон солидарности и сплоченности. В толерантности как терпимости выявляются лишь внешние второстепенные черты. В толерантности как совместимости выделяется существенная сторона кооперации, сопряжения и слаженности в отношениях и действиях разных индивидов и групп. Подобное представление переводит понятие толерантности в разряд основных социологических категорий»3. Автор,

© И. Н. Блохин, 2008

анализируя толерантность как явление коммуникации, указывает на конфликтный потенциал низкой степени ее проявления: «Множество социокультурных конфликтов вызвано именно низкой степенью толерантности, т. е. несовместимостью, разрывом взаимосвязей, соответственно блокированием коммуникации»4. Применив подобный подход к журналистике, можно определить свойственный толерантным публикациям и выступлениям солидарный характер взаимодействия авторов, героев и адресатов журналистских произведений. Однако такая солидарность возможна в случаях ценностного консенсуса культур, к которым принадлежат действующие лица взаимодействия. Требования толерантности при освещении национальных отношений в условиях отсутствия ценностно-культурного согласия могут привести к внутреннему ролевому конфликту автора и, следовательно, необъективности при изложении информации.

Оппоненты определения толерантности как терпимости апеллируют к утверждению В. К. Мальковой, согласно которому толерантность — это этническая и расовая терпимость, осознание людьми того, что мир и социальная среда являются многомерными, а значит, и взгляды на этот мир и на разные культуры могут быть различными5. «Осознание многомерности» мира как идеальное состояние общественного сознания должно стать целью национальной политики и одним из ее направлений, реализуемых журналистскими средствами через выполнение функций национального познания и самопознания. При этом следует учитывать и ценность «взгляда на мир» с точки зрения собственной этнической культуры.

Еще одна точка зрения на явление толерантности состоит в ее рассмотрении как исторической необходимости жить вместе при всех различиях, в соответствии с обновленными идеалами человеческого достоинства и социальной справедливости, как отказа от доминирования в пользу согласия6. В данном случае требует уточнения содержание «обновленных идеалов» и учет фактора равенства взаимодействия, поскольку проблематично требовать толерантности от одной стороны, если в культурной среде другой толерантная позиция не вызывает одобрения.

Принцип толерантности был положен в основу анализа журналистских публикаций, проводимых в Институте этнологии и антропологии РАН под руководством В. К. Мальковой7. Признаки толерантности в журналистских материалах проявляются через наличие бесконфликтной трактовки иных видов этнических культур; наличие рациональной и продуктивной идеи межэтнической интеграции; наличие т. н. «рефлексии содержания» — способности авторов находить согласительные точки с текстами оппонентов, т. е. умение вести диалог. П. Н. Киричек и П. Ф. Потапов относят толерантные публикации к типологической характеристике качественной прессы: «Толерантные этнические публикации, производимые качественной прессой, как правило, жанрово определены (оформляются в виде статей, корреспонденций, интервью), семантически точны (выражают научно апробированные идеи), лексически выдержаны (используют высокий и нейтральный слог, применяют литературный словарь), стилистически грамотны (наличествует четкая композиция, логично-рациональная аргументация, достоверная фактура)»8. Следует отметить, что в теории журналистики признаки качественной прессы являются одним из дискуссионных вопросов. Например, перечисленные характеристики в совокупности встречаются редко, к тому же публикации, определяемые как толерантные, могут соседствовать с интолерантными, что существенно усложняет определение того или иного периодического издания как качественного.

В основе интолерантных публикаций лежит соответствующая установка автора. О. А. Богатова указывает, что «интолерантная (конфликтная) установка предполагает

формирование образа «этнического врага», на которого возлагается ответственность за проблемы этнического развития в прошлом и настоящем — истинные или мнимые, переоценку собственной культуры и пренебрежительное отношение к другим»9. Для интолерантных публикаций характерно наличие конфликтной трактовки иных видов этнических культур; наличие разрушительной идеи межэтнической дезинтеграции; отсутствие «рефлексии содержания». Основу конфликтных установок в журналистике составляют, во-первых, ее ориентация на выполнение инструментальных функций конфликтного политического субъекта; во-вторых, явление медиацентризма, зависимости авторов от мнения журналистского сообщества, выражаемого в СМИ и влекущего за собой нарастающую как снежный ком информационную кампанейщину (например, антигрузинская и антиэстонская кампании и т. д.). «Интолерантные этнические публикации, производимые некачественной прессой, как правило, жанрово неопределенны (оформляются в виде гибридной «помеси» различных жанров), семантически неточны (выражают идеи бытового уровня), лексически не выдержаны (используют низкий слог, применяют разговорный словарь), стилистически неграмотны (наличествует сумбурная композиция, алогично-иррациональная аргументация, манипулятивная фактура)»10.

Сторонники нормативного подхода к регулированию толерантности (интоле-рантности) в СМИ декларируют точку зрения об игнорировании этнического фактора в журналистских выступлениях. Так например, М. Г. Стадников указывает, что «не нужно культивирования какой-то особой этнической толерантности или политкорректности. Не нужно выступать в роли защитников неких культурных меньшинств. Не нужно инициировать разговоры о языке вражды, тратить время на составление бесчисленных кодексов толерантности. Достаточно при описании... тех или иных событий, связанных с межгрупповыми отношениями, учитывать, что описывая ситуацию в этнических или культурных характеристиках, вы сами становитесь на позиции тех, кто занимается разжиганием разного рода межкулкгурных конфликтов. <...> Толерантность журналиста — это не способность терпимо в своих материалах относиться к так называемым этническим меньшинствам, в целом, к различным национальностям. Как ни парадоксально, но это как раз путь к постоянному поддержанию достаточно острой и конфликтной динамики межнациональных отношений. Толерантным для журналиста будет избегание акцентирования национальной принадлежности героев его репортажей, особенно, если это касается конфликтного взаимодействия»11.

Подобный подход, несмотря на возможную эффективность в достижении межнационального согласия, имеет определенные ограничения. Это отразилось на нормативном регулировании журналистской деятельности в условиях межэтнического взаимодействия в различных странах мира. Например, в практическом руководстве по выпуску новостей для работников телерадиовещательной компании Би-би-си один из разделов посвящен подготовке и выпуску в эфир сюжетов об этнических и расовых меньшинствах: «Показ в новостях общественных групп, представляющих меньшинства, — дело весьма тонкое. Первое, чего должны избегать программные производители, — это упоминание о национальности или этническом происхождении людей, когда в этом нет особой необходимости. Как и к представителям иных социальных групп, к членам этнических общин надо относиться как к индивидам, независимо от цвета кожи или разреза глаз. При описании происхождения человека предпочтительно называть страну происхождения, а не национальность, например, “выходец из Бангладеш”, “из Индии”, “из Пакистана”. Следует также помнить, что члены живущих в Британии этнических групп уже давно стали “британцами”, и большинство

из них не знают другого местожительства. Они вносят свой вклад в развитие всех сфер британского общества, и об этом надо обязательно сообщать»12. Авторы документа, таким образом, признают, что существуют случаи «особой необходимости» упоминания этнических характеристик.

В разделе «Дискриминация» Кодекса практики, ратифицированного Британской комиссией по жалобам на прессу 26 ноября 1997 г., отмечается: «Пресса вправе упоминать расовую, национальную, половую принадлежность лица, а также его сексуальную ориентацию, физические и умственные недостатки только в случае самостоятельной значимости этой информации»13. В директиве 12.1 «Материалы о преступлениях» германского Кодекса печати содержится подобное требование: «При публикации материалов о преступлениях принадлежность подозреваемого или преступника к какому-либо религиозному, этническому или другому меньшинству упоминается лишь в том случае, если есть основания считать, что это содействует лучшему пониманию описываемых обстоятельств дела. Особенно следует помнить о том, что упоминание такого рода принадлежности может вызвать волну предубеждений в отношении этих групп, нуждающихся в защите»14.

Практику упоминания национальной принадлежности лиц, обвиняемых в совершении или совершивших преступления, критикует Д. С. Аврамов: «В связи с резким обострением межнациональных конфликтов пишущие все чаще оказываются во власти национальных чувств и дают им полную волю. Негативная оценка преступных действий отдельных лиц переносится на целые народы. Появились даже устойчивые речевые клише: “узбекское дело”, “чеченская мафия” и совсем бессмысленное — “лица кавказской национальности”. Многие газеты, сообщая о преступлениях, указывают на национальную принадлежность преступников, хотя это может быть оправдано лишь тогда, когда преступление произошло именно на национальной почве»15. Однако, с одной стороны, как отмечают представители следственных органов, очень сложно доказать национальную мотивацию преступления, с другой — СМИ не могут игнорировать явление т. н. «этнической» преступности. Кроме того, существуют другие трудности, с которыми сталкивается журналист, работающий с материалами о подобных преступлениях. Даже если этническая принадлежность того или иного лица не упоминается, то у взаимодействующих субъектов существуют другие этнокультурные отличительные признаки, которые в журналистском материале не указать невозможно: имя или фамилия, изображение внешности или символических атрибутов. Подобные признаки, как правило, явственно идентифицируются, когда речь идет о взаимодействии «непроникающих» этнокультурных групп, например, китайцев и малайцев или осетин и ингушей. В некоторых случаях этнонимы используются самими преступниками, осуществляющими экстремистские и террористические действия, для обозначения своих организованных групп — «Карачаевский джамаат», «Ногайский батальон» и т. д.

Таким образом, определение понятия «толерантность» при проведении исследований, объектом изучения которых являются материалы СМИ, представляет собой сложную методологическую процедуру. Интерпретация толерантности преследует задачу поиска ее индикаторов и критериев. На практике, применяя методики контент-анализа, исследователи СМИ в большей степени определяют толерантность от противного, указывая на проявления напряженности в текстах, «языка вражды» и признаков формирования и закрепления негативных стереотипов и образов различных этнических групп и культур16. Толерантность в таких случаях определяется как терпимость в общественных отношениях, акцентирование внимания на фактах, подтверждающих социальное и культурное

содружество и сотрудничество. Толерантность проявляет себя в качестве идеального требования, предъявляемого к журналистам представителями «общественности». Подобная трактовка несет в себе признаки явной недостаточности и приводит, если говорить о журналистике, к определенной потере качества материалов, которые осознанно очищаются от конфликта, что нисколько не способствует динамике развития сюжета и упрощает внутреннюю драматургию публикаций.

Толерантность проявляется, когда журналисты обращаются к освещению проблем социального взаимодействия и выступают в качестве агентов групп общественных интересов. Поэтому один из возможных подходов к определению толерантности состоит в рассмотрении в качестве ее критериев норм журналистской деятельности. К таким нормам относятся:

• Достоверность рассматриваемых фактов. Сомнения в истинности фактов позволяют отнести его к разряду гипотез, возможностей, предположений. При отсутствии доказательств истинности журналист может взять на себя задачу достижения истины. Представление домысла в качестве факта некорректно и является индикатором отсутствия толерантности;

• Рассмотрение фактов и анализ событий в контексте конкретной общественнополитической, социальной, морально-психологической обстановки. В данном случае журналист устанавливает причинно-следственные связи фактов и событий. Игнорирование контекста приводит к нарушению смысла сообщения и становится элементом манипулирования;

• Преодоление селективности в выборе фактов и событий из всей их совокупности. Ситуации, в которых журналист сообразно своим взглядам и целям (как вариант, взглядам и целям заказчика) рассматривает только те факты и события, которые его устраивают, пренебрегая остальными или даже утаивая их, также определяются как интолерантные.

Должен ли быть журналист толерантным в отношении других культур? Как при этом создавать интересные материалы на политкорректной почве, которая осознанно очищается от конфликта, где идет поиск фактов сосуществования, сотрудничества и содружества? Описывая ситуации межнационального, межкультурного взаимодействия, журналисты оказываются в щекотливой ситуации. С одной стороны, существует опасность навредить, спровоцировать вражду и рознь, с другой — отражение в материалах только ситуаций содружества и сотрудничества наций и народностей нисколько не способствует динамике развития сюжета и упрощает внутреннюю драматургию публикации. Таким обазом, задача, стоящая перед автором, предполагает постоянную работу по повышению собственного мастерства, и далеко не каждый журналист способен поддерживать соответствующий уровень требовательности к самому себе.

В журналистской среде формируется понимание толерантности как идеологической культурно-мировоззренческой открытости и состояния равноправного этнокультурного (и даже цивилизационного) диалога. Эту позицию формулирует шеф-редактор радиостанции «Говорит Москва» Рустам Арифджанов: «Есть “Эхо Москвы” — высокопрофессиональное радио. Одно из лучших в нашем эфире. Но оно либеральное по своему содержанию и исповедуемым принципам. Либеральное до мозга костей. Их точка зрения на все — либеральна. Даже если они приглашают Проханова и других оппозиционеров, они все равно ставят свою точку. Они показывают этих людей на своей площадке. <...> Это

абсолютно правильная идея — использовать толерантность, как оружие. Ты заманиваешь на свою площадку самую разную аудиторию, и уже здесь, в своих стенах, начинаешь с ней работать.

• Наша журналистика, она, по большей своей части, как бы это сказать точнее, не совсем национальная. <...> И говоря о “национальной журналистике”, я говорю не о фамилиях журналистов. Это не важно, какие фамилии в нашей журналистике. Арифджанов, Проханов, Ганапольский или Вацуева. Просто наша журналистика — она по большей своей части какая-то однобокая. Освещающая все исключительно с одной точки зрения. С позиций просвещенного европейского либерализма, который к России, при всем к нему уважении, имеет очень малое отношение.

• Я пришел с идеей, которая давно вызрела в моем уме и уме моих товарищей. Очень простая идея. Простая и толерантная. Россия всегда развивалась на двух полюсах. <...> Были “западники” и “славянофилы”, был “Октябрь” и “Новый мир”, были “почвенники” и “горожане”, державники и либералы.

• Толерантность и открытый спор разных позиций — это всегда хорошо для России.

• Любая односторонность, “уклонизм” это всегда перекос и, как следствие, кризис»17.

Первое заседание теоретического семинара, посвященного толерантности в средствах массовой информации, состоялось на факультете журналистики СПбГУ в 2QQ2 г.18 В материалах семинара есть и размышления о толерантности как норме журналистской деятельности,

о сложном и противоречивом понимании явления в политической, научной и журналистской среде. Трактовка толерантности как терпимости была подвергнута критике участником семинара профессором В. А. Сидоровым. Была отмечена непродуктивность подобного подхода, на практике приводящего к различного рода издержкам политкорректности. Толе -рантность как принцип журналистской деятельности не должна входить в противоречие с другими профессиональными нормами, такими как честность, объективность, социальная ответственность. Толерантность как принцип подразумевает, прежде всего, уважение, в том числе уважение и к самим себе, к своей аудитории. И здесь нет противоречия с творческой и созидательной силой национального развития, и нет противоречия с интернациональными особенностями уважительного отношения к достижениям других народов.

1 Деловой Петербург. 2006. 12 апреля.

2Богатова О. А. «Конструирование этничности» и этническая пресса // Информационная политика в регионе: Между прошлым и будущим: Материалы Всерос. научно-практич. конф. в МГУ им. Н. П. Огарева 19 дек. 2002 г. / Под ред. П. Н. Киричека. Саранск, 2003. С. 149.

3 Козловский В. В. Ландшафт социальной и межкультурной коммуникации: Между конфликтом и толерантностью // Социальные коммуникации: Новое в науке, образовании, технологиях: Материалы междунар. научно-практич. конф. СПб., 2004. С. 188-189.

4 Там же. С. 189.

5Малькова В. К., Тишков В. А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002. С. 33.

6 Толерантность, взаимопонимание и согласие: Материалы междунар. конф. / Отв. ред. В. А. Тишков. М., 1997. С. 5.

7 Подробнее см.: Диагностика толерантности в средствах массовой информации / Под ред. В. К. Мальковой. М., 2002.

8 Киричек П. Н., Потапов П. Ф. Печать и этнос. Саранск, 2005. С. 88-89.

9Богатова О. А. Указ. соч. С. 149.

10 Киричек П. Н., Потапов П. Ф. Указ. соч. С. 89.

11 СтадниковМ. Г. Петербургские печатные СМИ в системе факторов формирования интолерантного сознания и ксенофобии в городе // Экстремизм и средства массовой информации: Материалы Всероссийской научно-практич. конф. / Под ред. В. Е. Семенова. СПб., 2006. С. 138-139.

12 Цит. по: Лукина М. М. Технология интервью. М., 2003. С. 146-147.

13 Цит. по: Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е. П. Прохоров, Г. М. Пшеничный, В. М. Хруль. М., 2004. С. 176.

14 Германский совет по делам печати. Кодекс печати с директивами относительно редакционной деятельности // Совокупность правовых норм, касающихся печати. Райнбах, 1996. С. 33-34.

15 Аврамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. М., 1999. С. 161.

16 Подробнее см.: Образ врага / Сост. Л. Гудков. М., 2005; Язык вражды против общества: Сб. статей / Сост. А. Верховский. М., 2007.

17 Завтра. 2006. № 22.

18 Толерантность. Журналистика, политика, культура: Материалы межфакультетского теоретического семинара, 18 ноября 2002 г. / Ред.-сост. С. М. Виноградова, С. Г. Корконосенко. СПб., 2003.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.