CC BY
717
И. Н. Блохин
ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ПРИНЦИП ЖУРНАЛИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В ситуациях, когда журналист обращается к темам, связанным с взаимодействием различных этносов и культур, перед ним неизбежно возникает проблема толерантности. Это понятие в последнее время становится чуть ли не синонимом политкорректности из-за ложной трактовки и поверхностного понимания ее как терпимости. Вина за это отчасти ложится и на органы власти, регулярно объявляющие различные «толерантные» программы в области образования, массовой информации, социальной работы и т. д. Подобные проекты не затрагивают сути проблемы национальных отношений — социального расслоения населения и вызываемых им состояния безысходности и поиска иноэтнического врага. Например, ключевые положения программы «гармонизации межэтнических и межкуль-турных отношений, профилактики проявлений ксенофобии, укрепления толерантности в Санкт-Петербурге на 2006-2010 гг. (программа „Толерантность“)» состоят в воспитании толерантности у детей и подростков; обучении госслужащих и сотрудников правоохранительных органов грамотному общению с иностранцами; поддержке СМИ, освещающих положительные результаты борьбы с ксенофобией1. В данном случае наблюдается характерная черта деятельности политической власти — борьба со следствиями, а не с причинами социальных проблем.
В Декларации принципов толерантности, утвержденной в 1995 г. Генеральной конференцией ЮНЕСКО, толерантность предлагается рассматривать как уважение, принятие и правильное понимание богатого разнообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности; отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека. Как можно заметить, в приведенном определении отсутствует трактовка толерантности как терпимости, а ее главной характерной чертой выступает уважение. Исследователь этнической прессы О. А. Богатова отмечает: «В этнической журналистике толерантность означает невраждебный характер освещения этнических проблем в прессе, позицию журналиста, основанную на стремлении к согласию, к гармоничному сочетанию интересов различных этнических групп в рамках полиэтнического общества, позитивную оценку вклада других этнических групп в развитие этого общества, признание ценности других этнических культур наряду со своей собственной»2. Таким образом, неотъемлемым признаком толерантности выступает самоуважение журналиста к собственной этнической группе и ее культуре.
В. В. Козловский определяет толерантность «как меру совместимости акторов, участников взаимодействия. Толерантность — это, прежде всего, способ и качество интерсубъективной совместимости, диапазон солидарности и сплоченности. В толерантности как терпимости выявляются лишь внешние второстепенные черты. В толерантности как совместимости выделяется существенная сторона кооперации, сопряжения и слаженности в отношениях и действиях разных индивидов и групп. Подобное представление переводит понятие толерантности в разряд основных социологических категорий»3. Автор,
© И. Н. Блохин, 2008
анализируя толерантность как явление коммуникации, указывает на конфликтный потенциал низкой степени ее проявления: «Множество социокультурных конфликтов вызвано именно низкой степенью толерантности, т. е. несовместимостью, разрывом взаимосвязей, соответственно блокированием коммуникации»4. Применив подобный подход к журналистике, можно определить свойственный толерантным публикациям и выступлениям солидарный характер взаимодействия авторов, героев и адресатов журналистских произведений. Однако такая солидарность возможна в случаях ценностного консенсуса культур, к которым принадлежат действующие лица взаимодействия. Требования толерантности при освещении национальных отношений в условиях отсутствия ценностно-культурного согласия могут привести к внутреннему ролевому конфликту автора и, следовательно, необъективности при изложении информации.
Оппоненты определения толерантности как терпимости апеллируют к утверждению В. К. Мальковой, согласно которому толерантность — это этническая и расовая терпимость, осознание людьми того, что мир и социальная среда являются многомерными, а значит, и взгляды на этот мир и на разные культуры могут быть различными5. «Осознание многомерности» мира как идеальное состояние общественного сознания должно стать целью национальной политики и одним из ее направлений, реализуемых журналистскими средствами через выполнение функций национального познания и самопознания. При этом следует учитывать и ценность «взгляда на мир» с точки зрения собственной этнической культуры.
Еще одна точка зрения на явление толерантности состоит в ее рассмотрении как исторической необходимости жить вместе при всех различиях, в соответствии с обновленными идеалами человеческого достоинства и социальной справедливости, как отказа от доминирования в пользу согласия6. В данном случае требует уточнения содержание «обновленных идеалов» и учет фактора равенства взаимодействия, поскольку проблематично требовать толерантности от одной стороны, если в культурной среде другой толерантная позиция не вызывает одобрения.
Принцип толерантности был положен в основу анализа журналистских публикаций, проводимых в Институте этнологии и антропологии РАН под руководством В. К. Мальковой7. Признаки толерантности в журналистских материалах проявляются через наличие бесконфликтной трактовки иных видов этнических культур; наличие рациональной и продуктивной идеи межэтнической интеграции; наличие т. н. «рефлексии содержания» — способности авторов находить согласительные точки с текстами оппонентов, т. е. умение вести диалог. П. Н. Киричек и П. Ф. Потапов относят толерантные публикации к типологической характеристике качественной прессы: «Толерантные этнические публикации, производимые качественной прессой, как правило, жанрово определены (оформляются в виде статей, корреспонденций, интервью), семантически точны (выражают научно апробированные идеи), лексически выдержаны (используют высокий и нейтральный слог, применяют литературный словарь), стилистически грамотны (наличествует четкая композиция, логично-рациональная аргументация, достоверная фактура)»8. Следует отметить, что в теории журналистики признаки качественной прессы являются одним из дискуссионных вопросов. Например, перечисленные характеристики в совокупности встречаются редко, к тому же публикации, определяемые как толерантные, могут соседствовать с интолерантными, что существенно усложняет определение того или иного периодического издания как качественного.
В основе интолерантных публикаций лежит соответствующая установка автора. О. А. Богатова указывает, что «интолерантная (конфликтная) установка предполагает
формирование образа «этнического врага», на которого возлагается ответственность за проблемы этнического развития в прошлом и настоящем — истинные или мнимые, переоценку собственной культуры и пренебрежительное отношение к другим»9. Для интолерантных публикаций характерно наличие конфликтной трактовки иных видов этнических культур; наличие разрушительной идеи межэтнической дезинтеграции; отсутствие «рефлексии содержания». Основу конфликтных установок в журналистике составляют, во-первых, ее ориентация на выполнение инструментальных функций конфликтного политического субъекта; во-вторых, явление медиацентризма, зависимости авторов от мнения журналистского сообщества, выражаемого в СМИ и влекущего за собой нарастающую как снежный ком информационную кампанейщину (например, антигрузинская и антиэстонская кампании и т. д.). «Интолерантные этнические публикации, производимые некачественной прессой, как правило, жанрово неопределенны (оформляются в виде гибридной «помеси» различных жанров), семантически неточны (выражают идеи бытового уровня), лексически не выдержаны (используют низкий слог, применяют разговорный словарь), стилистически неграмотны (наличествует сумбурная композиция, алогично-иррациональная аргументация, манипулятивная фактура)»10.
Сторонники нормативного подхода к регулированию толерантности (интоле-рантности) в СМИ декларируют точку зрения об игнорировании этнического фактора в журналистских выступлениях. Так например, М. Г. Стадников указывает, что «не нужно культивирования какой-то особой этнической толерантности или политкорректности. Не нужно выступать в роли защитников неких культурных меньшинств. Не нужно инициировать разговоры о языке вражды, тратить время на составление бесчисленных кодексов толерантности. Достаточно при описании... тех или иных событий, связанных с межгрупповыми отношениями, учитывать, что описывая ситуацию в этнических или культурных характеристиках, вы сами становитесь на позиции тех, кто занимается разжиганием разного рода межкулкгурных конфликтов. <...> Толерантность журналиста — это не способность терпимо в своих материалах относиться к так называемым этническим меньшинствам, в целом, к различным национальностям. Как ни парадоксально, но это как раз путь к постоянному поддержанию достаточно острой и конфликтной динамики межнациональных отношений. Толерантным для журналиста будет избегание акцентирования национальной принадлежности героев его репортажей, особенно, если это касается конфликтного взаимодействия»11.
Подобный подход, несмотря на возможную эффективность в достижении межнационального согласия, имеет определенные ограничения. Это отразилось на нормативном регулировании журналистской деятельности в условиях межэтнического взаимодействия в различных странах мира. Например, в практическом руководстве по выпуску новостей для работников телерадиовещательной компании Би-би-си один из разделов посвящен подготовке и выпуску в эфир сюжетов об этнических и расовых меньшинствах: «Показ в новостях общественных групп, представляющих меньшинства, — дело весьма тонкое. Первое, чего должны избегать программные производители, — это упоминание о национальности или этническом происхождении людей, когда в этом нет особой необходимости. Как и к представителям иных социальных групп, к членам этнических общин надо относиться как к индивидам, независимо от цвета кожи или разреза глаз. При описании происхождения человека предпочтительно называть страну происхождения, а не национальность, например, “выходец из Бангладеш”, “из Индии”, “из Пакистана”. Следует также помнить, что члены живущих в Британии этнических групп уже давно стали “британцами”, и большинство
из них не знают другого местожительства. Они вносят свой вклад в развитие всех сфер британского общества, и об этом надо обязательно сообщать»12. Авторы документа, таким образом, признают, что существуют случаи «особой необходимости» упоминания этнических характеристик.
В разделе «Дискриминация» Кодекса практики, ратифицированного Британской комиссией по жалобам на прессу 26 ноября 1997 г., отмечается: «Пресса вправе упоминать расовую, национальную, половую принадлежность лица, а также его сексуальную ориентацию, физические и умственные недостатки только в случае самостоятельной значимости этой информации»13. В директиве 12.1 «Материалы о преступлениях» германского Кодекса печати содержится подобное требование: «При публикации материалов о преступлениях принадлежность подозреваемого или преступника к какому-либо религиозному, этническому или другому меньшинству упоминается лишь в том случае, если есть основания считать, что это содействует лучшему пониманию описываемых обстоятельств дела. Особенно следует помнить о том, что упоминание такого рода принадлежности может вызвать волну предубеждений в отношении этих групп, нуждающихся в защите»14.
Практику упоминания национальной принадлежности лиц, обвиняемых в совершении или совершивших преступления, критикует Д. С. Аврамов: «В связи с резким обострением межнациональных конфликтов пишущие все чаще оказываются во власти национальных чувств и дают им полную волю. Негативная оценка преступных действий отдельных лиц переносится на целые народы. Появились даже устойчивые речевые клише: “узбекское дело”, “чеченская мафия” и совсем бессмысленное — “лица кавказской национальности”. Многие газеты, сообщая о преступлениях, указывают на национальную принадлежность преступников, хотя это может быть оправдано лишь тогда, когда преступление произошло именно на национальной почве»15. Однако, с одной стороны, как отмечают представители следственных органов, очень сложно доказать национальную мотивацию преступления, с другой — СМИ не могут игнорировать явление т. н. «этнической» преступности. Кроме того, существуют другие трудности, с которыми сталкивается журналист, работающий с материалами о подобных преступлениях. Даже если этническая принадлежность того или иного лица не упоминается, то у взаимодействующих субъектов существуют другие этнокультурные отличительные признаки, которые в журналистском материале не указать невозможно: имя или фамилия, изображение внешности или символических атрибутов. Подобные признаки, как правило, явственно идентифицируются, когда речь идет о взаимодействии «непроникающих» этнокультурных групп, например, китайцев и малайцев или осетин и ингушей. В некоторых случаях этнонимы используются самими преступниками, осуществляющими экстремистские и террористические действия, для обозначения своих организованных групп — «Карачаевский джамаат», «Ногайский батальон» и т. д.
Таким образом, определение понятия «толерантность» при проведении исследований, объектом изучения которых являются материалы СМИ, представляет собой сложную методологическую процедуру. Интерпретация толерантности преследует задачу поиска ее индикаторов и критериев. На практике, применяя методики контент-анализа, исследователи СМИ в большей степени определяют толерантность от противного, указывая на проявления напряженности в текстах, «языка вражды» и признаков формирования и закрепления негативных стереотипов и образов различных этнических групп и культур16. Толерантность в таких случаях определяется как терпимость в общественных отношениях, акцентирование внимания на фактах, подтверждающих социальное и культурное
содружество и сотрудничество. Толерантность проявляет себя в качестве идеального требования, предъявляемого к журналистам представителями «общественности». Подобная трактовка несет в себе признаки явной недостаточности и приводит, если говорить о журналистике, к определенной потере качества материалов, которые осознанно очищаются от конфликта, что нисколько не способствует динамике развития сюжета и упрощает внутреннюю драматургию публикаций.
Толерантность проявляется, когда журналисты обращаются к освещению проблем социального взаимодействия и выступают в качестве агентов групп общественных интересов. Поэтому один из возможных подходов к определению толерантности состоит в рассмотрении в качестве ее критериев норм журналистской деятельности. К таким нормам относятся:
• Достоверность рассматриваемых фактов. Сомнения в истинности фактов позволяют отнести его к разряду гипотез, возможностей, предположений. При отсутствии доказательств истинности журналист может взять на себя задачу достижения истины. Представление домысла в качестве факта некорректно и является индикатором отсутствия толерантности;
• Рассмотрение фактов и анализ событий в контексте конкретной общественнополитической, социальной, морально-психологической обстановки. В данном случае журналист устанавливает причинно-следственные связи фактов и событий. Игнорирование контекста приводит к нарушению смысла сообщения и становится элементом манипулирования;
• Преодоление селективности в выборе фактов и событий из всей их совокупности. Ситуации, в которых журналист сообразно своим взглядам и целям (как вариант, взглядам и целям заказчика) рассматривает только те факты и события, которые его устраивают, пренебрегая остальными или даже утаивая их, также определяются как интолерантные.
Должен ли быть журналист толерантным в отношении других культур? Как при этом создавать интересные материалы на политкорректной почве, которая осознанно очищается от конфликта, где идет поиск фактов сосуществования, сотрудничества и содружества? Описывая ситуации межнационального, межкультурного взаимодействия, журналисты оказываются в щекотливой ситуации. С одной стороны, существует опасность навредить, спровоцировать вражду и рознь, с другой — отражение в материалах только ситуаций содружества и сотрудничества наций и народностей нисколько не способствует динамике развития сюжета и упрощает внутреннюю драматургию публикации. Таким обазом, задача, стоящая перед автором, предполагает постоянную работу по повышению собственного мастерства, и далеко не каждый журналист способен поддерживать соответствующий уровень требовательности к самому себе.
В журналистской среде формируется понимание толерантности как идеологической культурно-мировоззренческой открытости и состояния равноправного этнокультурного (и даже цивилизационного) диалога. Эту позицию формулирует шеф-редактор радиостанции «Говорит Москва» Рустам Арифджанов: «Есть “Эхо Москвы” — высокопрофессиональное радио. Одно из лучших в нашем эфире. Но оно либеральное по своему содержанию и исповедуемым принципам. Либеральное до мозга костей. Их точка зрения на все — либеральна. Даже если они приглашают Проханова и других оппозиционеров, они все равно ставят свою точку. Они показывают этих людей на своей площадке. <...> Это
абсолютно правильная идея — использовать толерантность, как оружие. Ты заманиваешь на свою площадку самую разную аудиторию, и уже здесь, в своих стенах, начинаешь с ней работать.
• Наша журналистика, она, по большей своей части, как бы это сказать точнее, не совсем национальная. <...> И говоря о “национальной журналистике”, я говорю не о фамилиях журналистов. Это не важно, какие фамилии в нашей журналистике. Арифджанов, Проханов, Ганапольский или Вацуева. Просто наша журналистика — она по большей своей части какая-то однобокая. Освещающая все исключительно с одной точки зрения. С позиций просвещенного европейского либерализма, который к России, при всем к нему уважении, имеет очень малое отношение.
• Я пришел с идеей, которая давно вызрела в моем уме и уме моих товарищей. Очень простая идея. Простая и толерантная. Россия всегда развивалась на двух полюсах. <...> Были “западники” и “славянофилы”, был “Октябрь” и “Новый мир”, были “почвенники” и “горожане”, державники и либералы.
• Толерантность и открытый спор разных позиций — это всегда хорошо для России.
• Любая односторонность, “уклонизм” это всегда перекос и, как следствие, кризис»17.
Первое заседание теоретического семинара, посвященного толерантности в средствах массовой информации, состоялось на факультете журналистики СПбГУ в 2QQ2 г.18 В материалах семинара есть и размышления о толерантности как норме журналистской деятельности,
о сложном и противоречивом понимании явления в политической, научной и журналистской среде. Трактовка толерантности как терпимости была подвергнута критике участником семинара профессором В. А. Сидоровым. Была отмечена непродуктивность подобного подхода, на практике приводящего к различного рода издержкам политкорректности. Толе -рантность как принцип журналистской деятельности не должна входить в противоречие с другими профессиональными нормами, такими как честность, объективность, социальная ответственность. Толерантность как принцип подразумевает, прежде всего, уважение, в том числе уважение и к самим себе, к своей аудитории. И здесь нет противоречия с творческой и созидательной силой национального развития, и нет противоречия с интернациональными особенностями уважительного отношения к достижениям других народов.
1 Деловой Петербург. 2006. 12 апреля.
2Богатова О. А. «Конструирование этничности» и этническая пресса // Информационная политика в регионе: Между прошлым и будущим: Материалы Всерос. научно-практич. конф. в МГУ им. Н. П. Огарева 19 дек. 2002 г. / Под ред. П. Н. Киричека. Саранск, 2003. С. 149.
3 Козловский В. В. Ландшафт социальной и межкультурной коммуникации: Между конфликтом и толерантностью // Социальные коммуникации: Новое в науке, образовании, технологиях: Материалы междунар. научно-практич. конф. СПб., 2004. С. 188-189.
4 Там же. С. 189.
5Малькова В. К., Тишков В. А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002. С. 33.
6 Толерантность, взаимопонимание и согласие: Материалы междунар. конф. / Отв. ред. В. А. Тишков. М., 1997. С. 5.
7 Подробнее см.: Диагностика толерантности в средствах массовой информации / Под ред. В. К. Мальковой. М., 2002.
8 Киричек П. Н., Потапов П. Ф. Печать и этнос. Саранск, 2005. С. 88-89.
9Богатова О. А. Указ. соч. С. 149.
10 Киричек П. Н., Потапов П. Ф. Указ. соч. С. 89.
11 СтадниковМ. Г. Петербургские печатные СМИ в системе факторов формирования интолерантного сознания и ксенофобии в городе // Экстремизм и средства массовой информации: Материалы Всероссийской научно-практич. конф. / Под ред. В. Е. Семенова. СПб., 2006. С. 138-139.
12 Цит. по: Лукина М. М. Технология интервью. М., 2003. С. 146-147.
13 Цит. по: Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е. П. Прохоров, Г. М. Пшеничный, В. М. Хруль. М., 2004. С. 176.
14 Германский совет по делам печати. Кодекс печати с директивами относительно редакционной деятельности // Совокупность правовых норм, касающихся печати. Райнбах, 1996. С. 33-34.
15 Аврамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. М., 1999. С. 161.
16 Подробнее см.: Образ врага / Сост. Л. Гудков. М., 2005; Язык вражды против общества: Сб. статей / Сост. А. Верховский. М., 2007.
17 Завтра. 2006. № 22.
18 Толерантность. Журналистика, политика, культура: Материалы межфакультетского теоретического семинара, 18 ноября 2002 г. / Ред.-сост. С. М. Виноградова, С. Г. Корконосенко. СПб., 2003.
