CC BY
42
62
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
21. Спасенников В. В. Экономико-психологические проблемы консультативной психологии при переходе на многоступенчатую систему образования / В. В. Спасенников // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики, 2009. - № 3. - С. 85-91.
22. Трофимова Е. Л. Проблема приверженности персонала к организации в отечественной и зарубежной литературе / Е. Л. Трофимова, В. Ю. Бондаренко //
23. Психология в экономике и управлении. - 2013. -№.1. - С. 28-36.
24. Харский К. В. Благонадежность и лояльность персонала / К. В. Харский. - СПб.: Питер, 2003. - 496с.
25. Allen N.J., Meyer J.P. The measurement and antecedents of affective, continuance and normative commitment to the organization // Journ. of Occupational & Organizational Psychology, 1990. - V. 63(1). - P. 18-38.
26. Dunham R.B., Grube J.A., Castaceda M.B. Organizational commitment: The utility of an integrative definition // Journ. of Applied Psychology, 1994. - V. 79(3). - P. 370-380.
ТОЛЕРАНТНОСТЬ К НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ КАК ПРЕДИКТОР ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ СУБЪЕКТА ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ НА ПОЛИГРАФЕ
Целиковский Сергей Борисович
кандидат психологических наук, доцент Академии психологии и педагогики, Южного федерального университета,
г. Ростов-на-Дону Иванов Роман Станиславович
преподаватель Академии психологии и педагогики, Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону
АННОТАЦИЯ
Цель эмпирического исследования - выявить связь динамики психофизиологического реагирования в ходе тестирований на полиграфе с толерантностью к неопределённости испытуемых. Результаты исследования позволили обнаружить устойчивые соотношения динамических характеристик реакций и факторов, составляющих указанное выше личностное качество субъектов.
ABSTRACT
The purpose of empirical research is to identify the relationship between the dynamics of the psychophysiological response during polygraphs with their tolerance for uncertainty. The results of the research led to the discovery of sustainable ratio of the dynamic characteristics of reactions and factors that make the above personal quality of the subjects.
Ключевые слова: полиграф; психофизиологическое реагирование; толерантность к неопределённости.
Keywords: polygraph; physiological response; tolerance for uncertainty.
Несмотря на широкое внедрение в практику метода психофизиологических исследований с помощью полиграфа (ПфИ), его методологические и естественнонаучные основы остаются недостаточно разработанными [5].
К актуальным вопросам, связанным с методологическим обоснованием применения психофизиологического метода выявления скрываемой информации, относится оценка влияния индивидуально-психологических особенностей, обследуемых на успешность выявления скрываемой информации.
В мировой практике уже предпринимались попытки оценить влияние различных факторов, в том числе психологических особенностей субъектов, на ход и результаты ПфИ, в целом данная проблематика на сегодняшний день остается мало разработанной. При этом работ, посвященных исследованиям в данной области, направленных на изучение информативности регистрируемых в ходе ПфИ физиологических параметров в зависимости от наличия тех или иных индивидуально-психологических особенностей, практически нет.
Между тем реальная ситуация выявления скрываемой информации в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа, представляет, на наш взгляд, большую исследовательскую ценность для полиграфологов, изучающих проявления устойчивых свойств личности в её поведении и состояниях. Здесь у проверяемого субъекта формируется и действует весьма сильная мотивация, возникают специфические психические состояния и особенности поведения, носящие естественный, а не «лабораторный» характер. Как известно, именно в си-
туациях подобного типа происходит наиболее яркая и отчётливая манифестация присущих субъекту психических свойств, в том числе, и на неосознаваемом уровне.
Среди личностных свойств, которые могут выступать как предикторы особенностей психофизиологического реагирования в ситуации выявления скрываемой информации, следует, на наш взгляд, выделить толерантность к неопределённости проверяемого лица.
Участвуя в качестве исследуемого лица в ПфИ с применением полиграфа, человек попадает в ситуацию неопределённости: он, как правило, не знает методологию проведения исследования, принципы работы полиграфа, как технического средства, не знает, удастся ли ему достичь своей задачи - успешно для себя пройти тестирование. Его состояние и поведение во многом будут зависеть от его возможностей справляться с неопределённостью ситуации, т.е. от его толерантности к неопределённости. В отечественной психологии толерантность к неопределённости трактуется как интегральная личностная характеристика [2; 4], означающая стремление к изменениям, новизне и оригинальности, готовность идти непроторенными путями и предпочитать более сложные задачи, иметь возможность самостоятельности и выхода за рамки принятых ограничений. Напротив, интолерантность к неопределённости (ИТН) фокусирует стремление к ясности, упорядоченности во всем и неприятие неопределённости, предположение о главенствующей роли правил и принципов, дихотомическое разделение правильных и неправильных способов, мнений и ценностей. Выделяемая также межличностная интолерантность к неопределённо-
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
63
сти - это стремление к ясности и контролю в межличностных отношениях, дискомфорт в случае неопределённости отношений с другими людьми.
В целом толерантная личность описывается как человек, приемлющий новизну и неопределённость ситуаций и способный продуктивно действовать в них, а инто-лерантная личность - как не приемлющий новизну ситуаций и многообразие мира, испытывающий стресс при возможности множественной интерпретации стимулов. Мы предположили, что все три фактора, входящие в структуру толерантности к неопределённости, могут оказывать влияние на особенности неосознаваемых (психофизиологических) компонентов поведения субъекта при прохождении проверки на полиграфе.
Для реализации целей нашего исследования в ходе реальных проверок на полиграфе из исходной (предварительной) эмпирической выборки объёмом в 352 человек. Была выделена основная эмпирическая выборка. Г лавным основанием для её выделения была различная степень выраженности индивидуального симптомокомплекса физиологических реакций на значимые стимулы, по отношению к незначимым, которая определялась на основании анализа полиграмм [1]. При этом внутри основной эмпирической выборки были выделены две группы субъектов: группа I - с выраженным индивидуальным симптомокомплексом (ВИС) и группа II - с невыраженным индивидуальным симптомокомплексом (НВИС) психофизиологического реагирования.
На основании углублённого анализа полиграмм было установлено, что группа II неоднородна по выявляемым амплитудно-частотным характеристикам реакций. Нами были выделены в ней три подгруппы, которые различались по характеру проявления физиологических реакций на релевантные стимулы:
- «высокореактивный» тип - характеризуется сильно выраженными устойчивыми амплитудно-частотными характеристиками трудно дифференцируемых реакций, как на значимые, так и на нейтральные стимулы;
- «низкореактивный» тип - характеризуется слабо выраженными устойчивыми амплитудно-частотными характеристиками трудно дифференцируемых реакций и на нейтральные, и на значимые вопросы;
- «нестабильный» тип - характеризующийся неустойчивыми амплитудно-частотными характеристиками трудно дифференцируемых реакций на нейтральные и на значимые вопросы.
Наиболее редко встречаемым типом в группе II оказался «низкореактивный» тип - 27 человек в исходной выборке. В дальнейшем случайным образом нами были отобраны и две другие подгруппы по 27 человек, соответствующие вышеописанным «высокореактивному» и «нестабильному» типам. Таким образом, группа II включила 3 подгруппы по 27 человек каждая. Всего - 81 человек.
Из лиц, обнаруживших выраженный индивидуальный симптомокомплекс, также путём рандомизации был также отобран 81 человек, которые вошли в группу I (ВИС). Таким образом, в окончательном виде основная эмпирическая выборка составляла 162 человека.
Для определения факторов толерантности/интоле-рантности к неопределённости мы использовали «Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределённости» Т.В. Корниловой [2]. В этом опроснике в качестве теоретических конструктов выделяются три фактора, позволяющих оценить характер и особенности проявляемой толерантности.
- толерантность к неопределённости (ТН) рассматривается в качестве генерализованного личностного свойства, означающего стремление к изменениям, новизне и оригинальности, готовность идти непроторенными путями и предпочитать более сложные задачи, иметь возможность самостоятельности и выхода за рамки принятых ограничений.
- интолератность к неопределённости (ИТН) - фокусирует стремление к ясности, упорядоченности во всем и неприятие неопределённости, предположение о главенствующей роли правил и принципов, дихотомическое разделение правильных и неправильных способов, мнений и ценностей.
- межличностная интолератность к неопределённости (МИТН) означает стремление к ясности и контролю в межличностных отношениях, дискомфорт в случае неопределённости отношений с другими. Результаты, полученные в нашем исследовании,
представлены в таблице 1.
Таблица 1
Среднегрупповые показатели толерантности-интолерантности к неопределённости (опросник Т.В. Корниловой)
Факторы Обозначения Группы испытуемых
ВИС НВИС
Толерантность к неопределённости ТН 64,57 39,53
Интолерантность к неопределённости ИТН 44,15 47,02
Межличностная интолерантность МИТН 37,28 47,87
Как видно из данных таблицы 1., обе исследуемые группы различаются по характеру проявления толерантности к неопределённости.
Для удобства анализа и большей наглядности полученные результаты представлены в виде гистограммы (рис. 1.). Как видно из данных таблицы 1 и на рисунке 1, у субъектов с ВИС показатель толерантности к неопределённости находится на нижней границе высоких значений (ТН=64,57). То есть, можно утверждать, что для большинства представителей этой группы характерно стремление к изменениям, новизне и оригинальности, самостоятельности и выходу за рамки принятых ограничений.
Уровень интолерантности (как неприятие неопределённости, стремление к ясности, упорядоченности во
всем, дихотомическое разделение правильных и неправильных способов, мнений и ценностей) также достаточно выражен, хотя и находится в пределах средних значений (ИТН=44,15). Однако достоверность различий с предыдущим показателем обнаруживается на уровне 99%, что указывает на преобладание тенденции принятия неопределённости.
Конструкт интолерантность к неопределённости (ИТН) также является многомерным и включает в себя как консервативную точку зрения, предпочтение предсказуемости, ясности, регулярности, неприятие вариабельности, оригинальности, так и тревогу в связи с неопределённостью, понимание неопределённых ситуации как негативных, которых следует избегать [2].
64
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Усредненный показатель межличностной интоле-рантности группы ВИС находится в пределах средних значений (МИТН=37,28). Причем довольно широкий разброс индивидуальных значений (CV%=14,5%) указывает на то,
что в данную группу вошли как субъекты с высоким уровнем выраженности межличностной интолерантности, так и лица с низким уровнем выраженности данного свойства.
Рисунок 1. Среднегрупповые показатели толерантности-интолерантности по опроснику Т.В. Корниловой
Иначе выглядят результаты, полученные в группе субъектов с НВИС.
Усредненный показатель толерантности обнаруживается на нижней границе средних значений (ТН=39,53). Причем этот показатель достоверно отличается от аналогичного показателя в группе ВИС (Р=99%).
Показатель интолерантности в числовом выражении несколько выше, однако он также находится на уровне средних значений (ИТН=47,02). Причем выявляемые различия статистически не значимы.
Показатель межличностной интолерантности в этой группе обнаруживается на уровне высоких значений (МИТН=47,87), различия с аналогичным показателем группы ВИС статистически значимы (p<0,01). Полученные данные указывают на более выраженное по сравнению с представителями ранее рассмотренной группы стремление к ясности и контролю в межличностных отношениях. Здесь следует остановиться на специфике ситуации межличностного общения в ходе ПфИ в рамках судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. С одной стороны, надо отметить, что характер межличностного взаимодействия в такой ситуации четко регламентирован: права и обязанности эксперта и подэкспертного определены УПК РФ и не допускают двусмысленного истолкования, что делает взаимоотношения участников вполне ясными и предсказуемыми. С другой стороны, в соответствии с тем же УПК РФ инициатива в общении в ситуации экспертизы остается за экспертом, а возможности контроля над развитием взаимодействия со стороны подэкспертного ограничены, что и может служить источником дискомфорта.
Таким образом, проведенный анализ показал, что группа субъектов с выраженным индивидуальным симптомокомплексом (ВИС) обнаруживает высокий уровень толерантности к неопределённости, что проявляется, хотя и в меньшей степени, и в сфере межличностных отношений. Уровень интолерантности (как неприятие неопределённости, стремление к ясности, упорядоченности во всем, дихотомическое разделение правильных и неправильных способов, мнений и ценностей) также достаточно выражен, хотя и находится в пределах средних значений.
Причем сравнение двух тенденций (позитивного и негативного отношения к неопределённости) у этих субъектов указывает на доминирование тенденции принятия неопределённости. Показатель межличностной интолерантности группы ВИС находится в пределах средних значений (МИТН=37,28). Однако по этому показателю группа не является гомогенной: в нее вошли как лица с высоким, так и с низким уровнем выраженности данного свойства.
То есть представителей группы ВИС можно оценить, как людей, способных переносить напряжение, возникающее в ситуации недостатка, многозначности или противоречивости информации, в том числе и в случае неопределённости отношений с другими людьми, и продуктивно в них действовать.
Группа субъектов с невыраженным индивидуальным симптомокомплексом (НВИС) продемонстрировала менее четкие результаты. Показатели толерантности к неопределённости и интолерантности к неопределённости обнаруживаются у представителей этой группы на среднем уровне, а выявляемые различия не достоверны. Единственной общей для большинства субъектов характеристикой является высокий показатель межличностной интолерантности, что указывает возникновение дискомфорта в ситуациях неопределённости отношений с другими людьми и/или невозможности контролировать развитие этих взаимоотношений.
В значительной степени такие результаты связаны с неоднородностью анализируемой группы. Как уже отмечалось, группа субъектов с НВИС включала в себя лиц, обнаруживающих различные типы физиологических реакций: «высокореактивный» тип (субъекты, продемонстрировавшие сильно выраженные недифференцируемые реакции), «низкореактивный» тип (лица со слабо выраженными недифференцируемыми реакциями), и «нестабильный» тип (субъекты, продемонстрировавшие неустойчиво выраженные реакции).
Проанализируем полученные данные у субъектов, обнаруживающих различные типы физиологических реакций (таблица 2.).
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
65
Уже из данных таблицы 2 видно, что выделенные подгруппы существенно отличаются по выраженности отдельных факторов. Для наглядности полученные данные представлены в виде гистограмм (рис. 2.).
Субъекты, относящиеся к «высокореактивному» типу, то есть обнаружившие сильные выраженные недифференцируемые реакции, характеризуются средним уровнем выраженности толерантности к неопределённости
(ТН=36,93), хотя показатель находится на нижней границе средних значений (диапазон среднего уровня от 36 до 60 баллов). Показатель интолерантности к неопределённости также в пределах средних значений (ИТН=46,67; средний диапазон - 39-65). В то же время обнаруживается высокий показатель межличностной интолерантности
(МИТН=49,81; средний диапазон 24-40).
Таблица 2
Показатели толерантности-интолерантности к неопределённости в группе субъектов с невыраженным _______________индивидуальным симптомокомплексом (опросник Т.В. Корниловой)______________________
Факторы Обозначения Высокоре-активный Низкоре- активный Неста- бильный НВИС
Толерантность к неопределённости ТН 36,93 49,35 32,32 39,53
Интолерантность к неопределённости ИТН 46,67 33,46 60,94 47,02
Межличностная интолерантность МИТН 49,81 40,02 53,78 47,87
Можно полагать, что в эту группу вошли лица, обнаружившие тенденцию к избеганию неопределённости, что особенно отчетливо проявляется в сфере межличностных отношений.
«Низкореактивный» тип, то есть субъекты со слабо выраженными недифференцируемыми реакциями, также
обнаружили средний уровень выраженности толерантности к неопределённости (ТН=49,35), хотя показатель несколько выше, причем различия достоверны на 95%-ом уровне.
Рисунок 2. Среднегрупповые показатели толерантности-интолерантности по опроснику Т.В. Корниловой
В тоже время у представителей этого типа выявляется низкий уровень интолерантности к неопределённости (ИТН=33,46), что указывает на отсутствие тенденции воспринимать неопределённые ситуации как источник угрозы и стремления их избегать. Различия с аналогичными показателями в группе «высокореактивных» достоверны на 95%-ом уровне, в группе «нестабильных» - на 99% уровне.
Показатель межличностной интолерантности также статистически значимо ниже (p<0,05) по сравнению с предыдущей группой, хотя и находится на верхней границе средних значений (МИТН=40,02).
По-видимому, эта группа включает лиц, которые в основном неплохо переносят ситуации недостатка, многозначности или противоречивости информации: у них доминирует тенденция принятия неопределённости.
В то же время неоднозначные ситуации межличностного взаимодействия и/или невозможность контроля за развитием взаимоотношений с другими людьми вызывает у представителей этой группы чувство дискомфорта.
Группа с «нестабильным» типом физиологических реакций существенно отличается от предыдущих групп. Для них характерен низкий уровень толерантности к не-
определённости (ТН=32,32). Причем различия с соответствующим показателем у «высокореактивного» типа достигают 95%-го уровня достоверности, а с аналогичным показателем «низкореактивного» типа - 99%-го уровня. Полученные результаты указывают на низкую способность к принятию решений и размышления над проблемой, в ситуации, когда не известны все факты и возможные последствия [3].
Кроме того, у них выявляется статистически значимо более высокий показатель интолерантности к неопределённости (ИТН=60,94; p<0,05 при сравнении с группой «высокореактивных» и p<0,01 - с группой «низкореактивных») и межличностной интолерантности (МИТН=53,78; p<0,05 при сравнении с группой «низкореактивных»).
В целом результаты, полученные в группе субъектов с «нестабильным» типом физиологических реакций, позволяют охарактеризовать их как лиц, ориентированных на ясность и определенность, стремящихся следовать четко определенным правилам и нормам, склонных воспринимать и интерпретировать ситуации с неоднозначными условиями и неопределёнными последствиями как угрозу или источник дискомфорта. Причем эти тенденции особенно остро обнаруживаются в их взаимоотношениях
66
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
с другими людьми. Как отмечается в литературе, такие люди нетерпимы к отсутствию ясности во взаимоотношениях с другими людьми, склонны ориентироваться на жесткие оценки и правила при взаимодействии с ними, стремятся контролировать развитие взаимоотношений.
Таким образом, в целом подтвердилась гипотеза о том, что особенности психофизиологического реагирования субъекта в ситуации проверки на полиграфе могут быть связаны с его индивидуальной толерантностью к неопределённости.
Список литературы
1. Иванов Р.С. Индивидуальный симптомокомплекс как инструмент интерпретации результатов психофизиологического исследования с применением полиграфа. Научно-аналитическое издание «Национальный психологический журнал», № 3 (15) 2014. С. 90-97.
2. Корнилова Т.В Новый опросник толерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. Т. 31. №1. С. 74-86.
3. Мириманова М.С., Обухов А.С. Воспитание толерантности через социокультурное взаимодействие. // Развитие исследовательской деятельности учащихся: Методический сборник. М. 2001. С. 88-98.
4. Осин Е.Н. Факторная структура русскоязычной версии шкалы общей толерантности к неопределенности Д. Маклейна // Психологическая диагностика. 2010. № 2. С. 65-86.
5. Холодный Ю.И. Полиграф в России 1993-2008. Ретроспективный сборник научных статей, посвящённый 15-летию применения полиграфа в РФ. М. 2008. С. 60-86.
КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ ПЕРСОНАЛОМ
Колобова Ирина Николаевна
канд. психол. наук., доцент кафедры управления Российской таможенной академии, г. Москва
АННОТАЦИЯ
Исследована сущность компетентностного подхода к управлению персоналом. Рассмотрены подходы к определению компетенций. Проанализированы принципы, методы и алгоритмы формирования модели компетенций для различных должностных позиций. Построена модель компетенций руководителя таможенного органа ABSTRACT
Researched content of competency approach for human resource management. Reviewed different approaches of definition competency. Analyzed principles, methods and algorithms of forming competency model for different employees positions. Built competency model for chief customs officer.
Ключевые слова: управление персоналом, компетенции, модели компетенций, индикаторы компетенций, методы оценки компетенций, результаты, профиль компетенций, менеджер, таможня.
Keywords: human resource management, competency, models of competencies, competencies indicators, methods of assessing competencies, results, profile of competency, manager, customs
Основной задачей управления персоналом является обеспечение успешной деятельности организации, что предполагает системное решение комплекса проблем, связанных с поиском, отбором, наймом, обучением оценкой и стимулированием работников. В настоящее время в теории и практике управления персоналом пристальное внимание уделяется компетентностному подходу, позволяющему целенаправленно выстроить все этапы и процедуры кадровой работы.
Понятие «компетенция» ввел в научный лексикон американский психолог Д.МакКлелланд в 1973 году. Он отмечал, что людям легче определить, кто является компетентным, чем-то, что делает его таковым. Д.МакКлелланд предложил при оценке персонала использовать ком-петентностный подход, основывающийся на идее переменных компетенций. Однако своей популярностью термин «компетенция» обязан Р. Бояцису, который впервые использовал его в современном значении в своем фундаментальном исследовании «Компетентный менеджер» в 1983 году. Проведя исследование 2000 менеджеров, занимающих 41 должность в 12 компаниях, он установил, что успешного менеджера от менее успешного его коллеги отличает не один-единственный фактор, а целый ряд факторов, включающих в себя личные качества, мотивы, опыт и поведенческие характеристики. Анализ результатов исследования позволил Р.Бояцису предложить интегрированную модель менеджерских компетенций, которая объясняла взаимосвязь качеств личности и их отношений как
с функциями управления, так и с внутренней средой организации. при этом компетентность определялась как основная характеристика человека, результатом которой является эффективное и/или высоко эффективное выполнение работ [2, с. 26].
Позднее появилось много альтернативных толкований термина «компетенция». Л.Спенсер и С.Спенсер под компетенцией понимают базовое качество индивидуума, имеющее причинное отношение к эффективному и/или наилучшему на основе критериев исполнению работы. В книге «Компетенции на работе. Модели эффективной работы», вышедшей в 1993 году, ими была предложена новая структура компетенций, включающая когнитивные поведенческие компоненты. Разработан словарь из 360 индикаторов, определяющих 21 компетенцию, а также приведены примеры использования компетентностного подхода в различных практиках управления персоналом [5, с.20].
Американский подход к пониманию и определению компетенций повлиял на систему руководства большинства компаний, однако он стал использоваться более широко. Компетентностный подход уже не ограничивается его использованием лишь на уровне руководителей, но применяется и для других категорий работников.
Кроме американского, широкую известность получил британский подход, определяемый как функциональная компетентность. Gaining Agency определило компетенцию как наличие того, что человек, работающий по
