CC BY
26
№ 5 (35) 2011
Л. А. Родигин, канд. экон. наук, профессор Российской международной академии туризма, г. Химки К. В. Наймарк, аспирант Российской международной академии туризма, г. Химки
Точность оценки совокупной стоимости владения туристским интернет-проектом
Российские методики оценки эффективности информационных систем (ИС) отличаются фрагментарностью, затрагивая некоторые виды либо отдельные стадии жизненного цикла ИС. Для зарубежных методик характерны те же проблемы, кроме того — адаптация к российским условиям.
Введение
Сегодня процессы информатизации предприятий и организаций становятся в ряд равноправных бизнес-проектов, а значит, во всех основных областях менеджмента рассчитывается и контролируется экономический эффект. По объективным причинам для социально-экономических измерений характерна низкая контролируемость их точности. Этот вопрос подробно рассмотрен в работе [20]. В частности, сделан акцент на том, что точность оценки в существенной степени зависит от организации процесса измерений. Первый, низший, уровень измерения предполагает сравнение объектов по наличию или отсутствию исследуемого свойства. На данном уровне измерения используются термины «номинация», «классификация», «нумерация». Второй уровень предполагает сравнение объектов по интенсивности проявляемых свойств. Используются термины «шкалирование», «топология», «упорядочение». Третий, высший, уровень измерения предполагает сравнение объектов с эталоном (в контексте физического измерения). На этом уровне используются термины «измерение», «квантификация» [7].
Что касается первых двух уровней измерения — классификации и упорядочивания системы показателей для расчета ССВ, — следует отметить, что для повышения точности оценки рекомендуется метод функцио-
нально-стоимостного анализа (ФСА). Однако значительный объем экспертных оценок, непосредственных измерений, наблюдений и интервью сотрудников предприятия, типичный для проекта внедрения ФСА, неприемлем как метод работы системы управленческого учета при нормальном функционировании предприятия. Тем менее приемлемы такие подходы в отношении ручного сбора данных не только по финансовым, но и по иным характеристикам бизнес-процессов предприятия. Сотрудники предприятия — носители данных о бизнес-процессах, — как правило, являются высококвалифицированными специалистами в своей области. Их отвлечение от основной работы само по себе затрудняет работу предприятия и не может рассматриваться иначе как разовое явление. Таким образом, задача состоит в поиске процедур управленческого учета, заменяющих прямое исследование. Как было показано в [20], в предметной части проблемы решение видится в ограничении использования стоимостных характеристик эффективности и подсчете экономии рабочего времени, затрачиваемого в данный период, а также в экономии результатов затрат рабочего времени прошлых периодов. В технологической части решение основывается на применении компьютерных средств эконометрической поддержки принятия решений.
Для высшего уровня измерения необходимо сравнение показателей с базой. Отме-
№ 5 (35) 2011
тим, что методик оценки эффективности ИС, помимо ССВ, существует несколько, наиболее простой и приблизительной является методика оценки по главному показателю с учетом контролирующего. Главный показатель — приведенные затраты, а в качестве контролирующего выбираются показатели качества системы в стоимостной или натуральной оценке. Более точным методом признается оценка по приведенной стоимости денежного потока, поскольку методика охватывает большее число сторон производственно-хозяйственной деятельности. Помимо этих методов, существуют методы оценки индексов приведенных затрат, денежного потока, деловой активности, конкурентоспособности, рентабельности капитальных вложений, функциональный комплекс.
Модель ССВ полнофункционального туристского интернет-проекта
Современные информационные системы разрабатываются на основе стандартов жизненного цикла, что позволяет обеспечить, во-первых, их высокую эффективность и, во-вторых, возможность их взаимодействия между собой. Предпочтительной моделью жизненного цикла для корпоративной сети является спиральная модель. В нашем случае она интерпретируется следующим образом: специалисты, занятые эксплуатацией сети, постоянно разрабатывают новую версию своей сети, проходя в такой работе на каждом витке спирали стандартные этапы и не дожидаясь, когда эффективность системы опустится ниже заданного порога или система не сможет удовлетворять постоянно растущим требованиям предприятия. Подробно структура модели изложена авторами в работе [20]. В частности, в составе модели было выделено три основных элемента полнофункционального (All Inclusive) интернет-проекта: SP — проект продвижения на информационном рынке, 1С — проект выхода на рынок интернет-коммерции и CALS — проект технической поддержки WEB.
Модель ССВ позволяет оценить финан- || совый результат ИТ-проекта в следующих случаях: снижение совокупной стоимости ^ владения информационной системой в рамках существующих бизнес-требований (мо- | дель ССВ); обеспечение бизнес-проектов, Ц связанных с увеличением объема инфор- ^ мационных потоков, например расширени- е-ем бизнеса или обработкой специфических данных.
Использование ССВ для оценки сравнительной эффективности ИС
Следует отметить, что финансовый результат ИТ-проекта в виде суммы снижения совокупной стоимости владения информационной системой в рамках существующих бизнес-требований и увеличения объема информационных потоков близок, но не тождественен эффекту внедрения //-проекта. Многие проекты, в том числе, возможно, и наиболее успешные, относятся к другим областям: коммуникационному воздействию на покупателя, ускорению бизнес-процессов, снижению рисков, повышению использования производственных мощностей и т. д., поэтому необходимым является анализ других критериев эффективности. В качестве таковых рассмотрены, помимо индекса дисконтированных затрат, индексы денежного потока (К. Г. Скрипкин) [18], деловой активности (Ю. П. Анискин) [5], конкурентоспособности (Н. К. Моисеева, М. В. Конышева) [13], рентабельности капитальных вложений, а также функциональный комплекс [15, 16], (табл. 1).
В условиях, приведенных к объему и затратам туристского агентства, индекс деловой активности по сути показывает динамику текущих затрат и поэтому, так же как и показатель рентабельности капитальных вложений, недостаточно учитывает требование комплексности критерия эффективности.
Наоборот, функциональный комплекс, используемый в качестве критериального показателя сравнительной эффективности
-ч ПРИКЛАДНАЯ ИНФОРМАТИКА
№ 5 (35) 2011 ' -
Таблица 1
Индексы сравнительной эффективности (оценка фактора автоматизации в общих результатах деятельности)
€ е
£
0 &
1 Й
л
I I
I
<и
и
¡5 и
I
о
I
о со
0 и
1 §
о
и §
Показатели Информационные системы Туристские AI-проекты
CENIUM-NAVISION Туроператор Турагентство «Аркона» Турагентство ASP
Приведенные затраты
Приведенные затраты на 1 евро реализации 0,202 0,184 0,082 0,075
Индекс снижения приведенных затрат 1 1,097826 2,463415 2,69333
Приведенная стоимость денежного потока (цены АСУ) (К. Г. Скрипкин)
Вероятность завершения проекта 60% 22392 21226,08 9719,016 9236,69
Вероятность завершения проекта 80% 33648 31760,32 14501,26 13720,4
Вероятность завершения проекта 100% 46800 44024 20054,8 18906,4
Индекс роста приведенной стоимости денежного потока при полном завершении проекта 1 1,063057 2,333606 2,47535
Деловая активность (Ю. П. Анискин)
Прибыль на единицу текущих затрат 0,823979592 0,829881 0,931856 0,9343
Индекс прибыли на единицу текущих затрат 1 1,007162 1,130922 1,13388
Функциональный комплекс (Л. А. Родигин)
Индекс роста (прироста) оборота 1 1 1 1
Индекс роста производительности труда (снижения трудоемкости рабочих мест) 1 1 1 1
Индекс приведенных затрат 1 1,097826 2,463415 2,69333
Функциональный индекс 1 1,097826 2,463415 2,69333
Конкурентоспособность (Н. К. Моисеева, М. В. Конышева)
Коэффициент соответствия 1 1 1 1
Функциональность 0,8 0,6 0,3 0,3
Доступность (по срокам внедрения, мес . ) 12 4 4 3
Коэффициент доступности 0,25 0,75 0,75 1
Приведенные затраты на 1 евро реализации 0,202 0,184 0,082 0,075
Индекс конкурентоспособности 0,99009901 2,445652 2,743902 4
Рентабельность капитальных вложений
Прибыль на единицу капитальных затрат 6,46 12,10844 13,46765 20,8647
Индекс прибыли на единицу капитальных затрат 1 1,874371 2,084776 3,22983
№ 5 (35) 2011
системы, по сути, соответствует приведенным затратам на единицу роста оборота. Хотя все денежные потоки (коэффициент дисконтирования может включать инфляцию, но зачастую это всего лишь норма прибыли, которая закладывается в расчетный проект) являются прогнозными значениями, формула не учитывает вероятность исхода события. Методика дисконтированных затрат успешно используется для оценки сравнительной эффективности экономических моделей, однако справедливо критикуется за затратный подход к подсчету эффекта, в то время как результат производственно-хозяйственной деятельности на самом деле может быть как больше, так и меньше Ен ■ К, где Ен — коэффициент приведения и К — затраты на проект (см. далее по тексту статьи). Поэтому приведенные затраты должны трактоваться не как единственный показатель оценки эффективности, а как обязательно учитываемый.
Отметим, что все индексы в табл. 1 за исключением индекса деловой активности дают достаточно близкие к средней величине оценки. Для варианта «Аркона» среднеарифметическое значение индексов составило (2,33 + 2,46 + 2,74 + 2,085) : 4 = 2,4: от минимального 2,08 функционального комплекса до максимального 2,74 индекса конкурентоспособности. Индекс деловой активности рассчитывается на основе не приведенных затрат, а прибыли — на основе разницы между суммой оборота и текущих затрат. Так как производственная прибыль не может быть больше затрат, то и индекс деловой активности не будет больше индекса приведенных затрат.
Альтернативные методы
Производственно-хозяйственная деятельность оценивается по системе показателей. Система сводится к эффекту совместного действия, равному совокупной экономии живого и овеществленного труда, по Марксу К., «всякая экономия в конеч-
ном счете сводится к экономии времени» ^ (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 117). Экономия времени включает ^ экономию рабочего времени, затрачиваемого в данный период, и экономию резуль- | татов затрат рабочего времени прошлых пе- Ц риодов (сырье, материалы, машины, обору- ^ дование и другие средства производства). е-Поэтому рост производительности труда, фондоотдачи, снижение материалоемкости, оптимизация народно-хозяйственных и внутрихозяйственных пропорций и т. п. выступают конкретными проявлениями действия закона экономии времени. Подход К. Маркса позволяет распространить его не только на рабочее, но и на часть внерабочего времени (время на выполнение обязанностей за пределами собственно производства). При такой трактовке конкретными формами действия закона оказываются: механизация домашних работ, улучшение бытового обслуживания, сокращение затрат времени на транспорт, покупки, самодеятельный ремонт жилища, пошив одежды, само собой разумеется, разработка интернет-проектов и т. д.
Единственным источником экономии времени является рост общественной производительности труда (ОПТ). Значит, если экономия живого и овеществленного труда равна экономии времени ЭВ = 20% в абсолютном выражении, то индекс роста общественной производительности труда составит Д ОПТ = ЭВ ■ 100 : (100 - ЭВ) = 25%. Следовательно, при оценке экономической эффективности необходимо вычислять динамику не только каждого показателя системы, но и системы в целом. По динамике системы находится рост общественной производительности труда, показывающий повышение эффективности производства под воздействием качества работы и влияния факторов производственно-хозяйственной деятельности.
Рассмотрим методику подсчета годовой экономии времени на примере разработчика интернет-проектов компании (все необходимые данные сгруппированы в табл. 2).
-ч ПРИКЛАДНАЯ ИНФОРМАТИКА
№ 5 (35) 2011 ' -
Таблица 2
Расчет экономии времени при разработке /С-проекта
s
5 <3
0
6
и
е
1
I s
<и
И
¡5
U
i о
I
о со
0
U
1 §
о
U §
Показатели Обозначение Ед. изм. Функциональность проекта по этапам разработки
min 20% 40% 60% 80% max (база)
Нормативный срок разработки сайта
SP-проект
с шаблонным дизайном день 7 7 7 7 7 7
с заказным дизайном день - - - - - 7
1С-проект
с шаблонным функционалом день 3 3 3 3 3 3
с калькулятором день - 1 1 1 1 1
с форумом день - - 2 2 2 2
с чатом день - - - 1 1 1
с бронированием день - - - 1 1
ИТОГО: нормо-дней день 10 11 13 14 15 22
Стоимость разработки сайта
SP-проект руб . 23 800 23 800 23 800 23 800 23 800 38 800
1С-проект
с шаблонным функционалом руб . 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000 10 000
с калькулятором руб . - 3 000 3 000 3 000 3 000 3 000
с форумом руб . - - 4 000 4 000 4 000 4 000
с чатом руб . - - - 1 500 1 500 1 500
с бронированием руб . - - - - 1 500 1 500
ИТОГО руб . 33 800 36 800 40 800 42 300 43 800 58 800
Производительность труда разработчиков
Дневная норма выработки на коллектив ДН руб ./ день 3 380 3 345 3 138 3 021 2 920 2 673
Объем рынка, удерживаемый фирмой ДР руб . 975 645 975 645 975 645 975 645 975 645 975 645
Объем разработок в нормо-днях НС день 289 292 311 323 334 365
Фактическое количество дней работы ФС день 249 249 249 249 249 249
Рост производительности труда к норме (НС ■ 100% : ФС) РПТ % 115,9 117,1 124,9 129,7 134,2 146,6
Снижение трудоемкости проекта к базе (ДН I / ДН max) t коэф . 0,79 0,8 0,85 0,88 0,92 1
Себестоимость разработки
Прямые затраты руб . 44348 48783 57652 62087 66522 97565
№ 5 (35) 2011
Окончание табл. 2
Показатели Обозначение Ед. изм. Функциональность проекта по этапам разработки
min 20% 40% 60% 80% max (база)
Условно-постоянные затраты руб . 780516 780516 780516 780516 780516 780516
Итого руб . 824864 829299 838168 842603 847038 878081
То же, на 1 руб . стоимости разработок С коп 84,55 85 85,91 86,36 86,82 90
Фондоемкость разработки
Основные фонды ОПФ тыс руб 2000 2000 2000 2000 2000 2000
Оборотные средства ОС тыс руб 20 20 20 20 20 20
Итого КЗ тыс руб 2020 2020 2020 2020 2020 2020
То же, на 1 руб . стоимости разработок ФЕ руб 2,07 2,07 2,07 2,07 2,07 2,07
Приведенные затраты на разработку
Приведенные затраты при Ен = 0,33 ПЗ коп 152,86 153,31 154,22 154,67 155,13 158,31
Приведенные затраты при Ен = 0,33 в день ДПЗ руб 5989,82 6007,63 6043,24 6061,06 6078,87 6203,54
Отдача приведенных затрат к базе (ПЗ I: ПЗ max) m коэф . 1,035654 1,03261 1,02652 1,02353 1,0205 1
Экономия рабочего времени
Результат, в днях (НС ■ т) R день 299 301 319 331 341 365
То же, в руб . приведенной стоимости проекта т. руб . 1791 1808 1928 2006 2073 2264
Затраты, в днях (ФС ■ 1) K день 197 199 212 219 229 249
То же, в руб . приведенной стоимости проекта т. руб . 1180 1196 1281 1327 1392 1545
Экономия времени Э день 102 102 107 112 112 116
То же, в руб . приведенной стоимости проекта т. руб . 611 612 647 679 681 719
1. Самыми успешными на рынке являются проекты, обеспечивающие наибольшее качество за меньшую цену, поэтому компания предлагает создать на базе вР-проекта минимальный проект интернет-магазина по цене 33 800 руб. со сроком изготовления 10 дней и максимальный проект с заказным дизайном и полнофункциональным магазином по цене 58 800 руб. за 22 дня. Если говорить о политике компании в области ценообразования, то день разработки минималь-
ного проекта стоит 33 880 : 10 = 3380 руб., а максимального — 58 800 : 22 = 2673 руб. Если говорить о политике компании в области нормирования труда разработчиков, следует отметить, что эти цифры характеризуют задание или дневную норму (ДН) выработки коллектива. Заметим, что принцип соответствия цены и качества выдержан для всех 6 вариантов интернет-проектов, судя по динамике ДН (от минимального проекта к максимальному). Попыток необоснованного за-
№ 5 (35) 2011
вышения цен к уровню качества не наблюдается. Но вопрос заключается в том, какой из проектов дает максимальную экономию рабочего времени.
2. Продвигая максимально дорогой проект на рынок, фирма рассчитывает удержать свой сегмент покупателей. Так как рынок, а тем более интернет-рынок, работает без выходных, т. е. 365 дней в году, значит доля рынка (ДР) фирмы оценивается в ДНтах • 365 = 2673 • 365 = 975 645 руб. Подчеркнем, что максимально дорогой проект является базой расчета, так как в рыночных условиях он устраивает всех продавцов. Это принятая практика, например, цены на авиабилеты задаются в GDS «Амадеус» самыми дорогими инверторными авиакомпаниями — такое решение принято IATA.
3. Так как экономия времени должна под-считываться в соответствующих единицах времени, то в качестве такой единицы выберем количество дней работы. Чтобы обеспечить долю рынка продукцией, определим объем разработок в нормо-днях (НС) по каждому
е проекту — долю рынка разделим на дневную § норму выработки: НС = ДР : ДН. Для мини-| мального проекта НС = 975 645 : 3380 = 289 ■с дней, а для максимального — 365 дней. К 4. Фактический срок (ФС) работы по раз-^ работке проекта регламентируется фондом | рабочего времени в соответствии с трудо-<3 вым законодательством. В 2010 году ФС составил 249 дней (http://www.pravovest.ru/ § calendarproizvod/ 2010). По соотношению ¡^ фактического и нормативного сроков ра-| боты можно оценить рост производительно-£ сти труда (РПТ) по проекту: для минималь-§ ного РПТ = НС • 100% : ФС = 289 • 100% : 249 = 115,9%; для максимального РПТ = >§ 365 • 100% : 249 = 146,6%. Ц 5. Как видим, производительность труда | при разработке проектов различна. Динами-5 ку различий можно оценить, сравнив трудо-| емкость разработки /-го проекта к базово-
<и Г1
§■ му. В нашем примере снижение трудоемко-
¡2 сти (0 минимального проекта к максималь-
§ ному определяется соотношением ДНтах :
I ДН| и составляет t = 2673 : 3380 = 0,79.
6. Типовая методика расчета эффективности капитальных затрат (как и методика расчета совокупной стоимости владения ИС) предполагает расчет приведенных затрат как сумму себестоимости (С) и капитальных затрат (КЗ) с учетом коэффициентов приведения (Ен). Для коллективов разработчиков программного обеспечения характерны слабая дифференциация прямых затрат в зависимости от стоимости проекта и высокий удельный вес условно-постоянных расходов в структуре себестоимости. В результате затраты на 1 руб. продукции минимального и максимального проектов различаются не очень значительно, соответственно, 84,55 и 90 коп. Что касается единовременных (капитальных) затрат, отметим, что ИТ-фирмы не обладают столь значительной фондоемкостью, если только не содержат на своем балансе здания и сооружения. Правилом является аренда помещений. Тем не менее инвестиции в оборудование могут достигать существенных для бизнеса такого рода сумм, в связи с чем возможно привлечение кредитов. Так как кредиты берутся «короткие», на срок не более трех лет, коэффициент окупаемости капитальных вложений Ен рассматриваемой модели предусмотрен в размере 0,33. Срок окупаемости проекта при данном коэффициенте составит 1: 0,33 = 3,03 года.
В нашем примере приведенные затраты минимального проекта составили С + Ен • ФЕ = 84,55 + 0,33 • 207 = 152,86 и максимального — 158,31 коп./руб. Принимая приведенные затраты максимального проекта в качестве базовых, можно оценить динамику отдачи приведенных затрат по соотношению ПЗ| : ПЗ тах. Для минимального проекта это значение т = 158,31 : 152,86 = 1,035654.
7. Экономия рабочего времени (Э) рассчитывается как разность между результатами и затратами труда. Общепризнано, что производительность живого труда повышается при использовании труда овеществленного, поэтому результат труда (Я) в виде объема продукции НС, измеренного нормо-днями, необходимо скорректировать
№ 5 (35) 2011
на коэффициент отдачи приведенных затрат. Для минимального проекта Я = НС ■ m = 289 ■ 1,035654 = 299 дней, для максимального, так как т = 1, остается Я = НС = 365 дней. Затраты на проект К оцениваются фактическим сроком выполнения проекта, скорректированным на коэффициент трудоемкости t. Для минимального проекта К = ФС ■ t = 249 ■ 0,79 = 197 дней, для максимального, так как t = 1, остается равным К = ФС = 249 дней. Экономия времени Э = Я - К = 299 - 197 = 102 дня для минимального и 365 - 249 = 116 дней для максимального проекта. Экономия минимального проекта меньше максимального, что подтверждает нормативы трудоемкости разработки проектов как по ценам, так и по времени для данного уровня текущих и капитальных затрат. При других затратах вполне вероятным является превышение экономии времени минимального проекта над максимальным. Это означает, что трудоемкие проекты невыгодны фирме. Парадокс состоит в том, что цены на такой проект не обязательно должны быть снижены. Наоборот, цены должны быть повышены на менее трудоемкие проекты.
Заключение
В настоящей статье сформулированы основные требования по обоснованию критерия и методов оценки экономической эффективности информационных систем, предложена система ключевых показателей результативности и затрат, рассчитаны и экспериментально проверены на точность различные методы оценки эффективности, определены направления повышения точности оценки эффективности туристских интернет-проектов. В нашем исследовании использованы все три уровня измерения: классификация и упорядочивание системы показателей, расчет и сравнение показателей с базой. Все понятия измерения объединены на базе определения шкалы измерения для расчета экономии времени. Тип шкалы определен допустимым преобразованием, при котором сохраняются неизменными от-
ношения между элементами системы — ис- ^ тинные утверждения не становятся ложными, а ложные — истинными. Использование ^ всех уровней измерения позволило сформулировать рекомендации, суть которых сво- | дится к следующему. Ц
Существует несколько методик оцен- ^ ки эффективности ИС, наиболее простой е-и приблизительной является методика оценки по главному показателю с учетом контролирующего. Главный показатель — приведенные затраты, а в качестве контролирующего выбираются показатели качества системы в стоимостной или натуральной оценке. Более точный метод — оценка по приведенной стоимости денежного потока. Что касается методики ССВ, отметим, что наиболее методически выдержан в качестве критериального индекс конкурентоспособности, учитывающий коэффициент соответствия информационной системы нормативным требованиям предприятия. Тем не менее методики расчета ССВ имеют главное преимущество — разработанную систему дифференцированных показателей эксплуатационных затрат. Из таблицы 1 видно, что все методы оценки показывают преимущество варианта, использующего ASP-технологии. Провайдеры прикладных услуг размещают на своих площадях серверы и сетевое оборудование, устанавливают прикладное программное обеспечение, а также программные средства мониторинга и управления и предоставляют своим заказчикам доступ к данным средствам, обычно за повременную оплату. Способом взаимодействия между сервером приложений, расположенным у провайдера, и клиентскими программами пользователя является использование либо общедоступных, либо выделенных каналов Интернета. Фактически на примере туристического сектора ИТ-технологий это классическая схема построения Global Distribution System (http://ru.wikipedia.org/wiki/GDS). Развитие сетевых технологий предоставляет возможность не приобретать ИТ-ресурсы в собственность, а арендовать их у провайдера прикладных услуг — ASP. С точки зре-
№ 5 (35) 2011
s
5 <S
0
6
1 Й S
S S
<u
n
Й u
s
о
'S
о «
о u
s §
о
u §
ния клиента, у модели ASP имеется ряд преимуществ: «выравнивание» возможностей; снижение затрат; услуги предоставляются квалифицированным персоналом ASP; возможности финансового планирования. Особенно заметными для компаний становятся преимущества ASP при внедрении сложных бизнес-систем и при подключении большого числа офисов.
Список литературы
1. Allbest.ru — выбери лучшее! Стандартизация программных средств. URL: http://revolution.allbest.ru/ programming/00062081_2.html (дата обращения 1.04.2011).
2. Microsoft. В реальных решениях заказчиков общая стоимость владения Microsoft SQL Server в 3,7 раза ниже, чем Oracle. URL: http://www.microsoft.com (дата обращения 1.04.2011).
3. Академик. Большая советская энциклопедия. Производительность труда. URL: http://dic.academic.ru/ dic.nsf/bse/Производительность (дата обращения 15.05.2011).
4. Альперович Т. А, Баранов В. В., Давыдов А. Н, Сергеев С. К., Судов Е. В., Черпаков Б. И. Компьютерно-интегрированные производства и CALS-технологии в машиностроении: учеб. пособие / под ред. докт. техн. наук, проф. Б. И. Черпакова. М.: ГУП «ВИМИ», 1999. — 512 с.
5. Анискин Ю. П., Бударов А. Ю, Попов А. Н, Привалов В. В. Управление инвестиционной активностью. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. — 272 с.
6. Баранов В. В., Калянов Г. Н, Попов Ю. Н, Титов-ский И. Н. Информационные технологии и управление предприятием. М.: Компания АйТи, 2006.
7. Гладилин А. В., Герасимов А. Н, Громов Е. И. Эконометрика. М.: КНОРУС, 2006. — 232 с.
8. Дядьков О. Н. Стратегия диверсификации гости-нично-туристской деятельности и методы оценки эффективности инвестиционных проектов: авто-реф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05. Курск, 2009. URL: http://library.gpntb.ru/ cgi/irbis64r_simplesite/cgiirbis_64.exe (дата обращения: 01.04.2011).
9. Емельянов А. А, Власова Е. А, Дума Р. В. Имитационное моделирование экономических процессов: учеб. пособие / под ред. А. А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 с.
10. Емельянов Д. В. Совершенствование оценки экономической эффективности информационных систем менеджмента туристских фирм. Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05. Сходня, 2004. — 174 c. URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/73611.html (дата обращения: 03.04.2011).
11. Емельянова М. В. Организационно-методическое обеспечение продвижения туристского продукта предпринимательских организаций на электронных рынках. Дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05. URL: http://www.avtoref.mgou.ru/ar/ar112.pdf (дата обращения: 01.04.2011).
12. Ивлев В., Попова Т. Методология функционально-стоимостного анализа ABC (ФСА). URL: http://www.citforum.ru/consulting/ (дата обращения 1.04.2011).
13. Моисеева Н. К., Конышева М. В. Управление маркетингом: теория, практика, информационные технологии: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. — 304 с.
14. Мурадян А. Г. TCO изнутри. Библиотека ин-тернет-идустрии I2R. ru. URL: http://i2r.ru/ static/342/out_11861.shtml (дата обращения: 01.04.2011).
15. Родигин А., Платонов П., Морозов Ф. Организация, планирование и управление на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства: учеб. 2-е изд. М.: Лесная промышленность, 1980. — 352 с.
16. Родигин Л. А. Интернет-технологии в туризме: учеб. М.: Советский спорт, 2006. — 388 с.
17. Сергеев А. Ф. Управление производственной активностью на основе роста стоимости компании: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. М.: МГИЭТ, 2003. — 26 с.
18. Скрипкин К. Г. Экономическая эффективность информационных систем. М.: ДМК Пресс, 2002. — 256 с.
19. Шапиро И. С. Управление изменениями в компании (на примере туристской фирмы): авто-реф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. М., 2007. URL: http://www.ane.ru/aspirant/ shap_march.pdf (дата обращения: 03.04.2011).
20. Родигин Л. А, Наймарк К. В. Оценка совокупной стоимости владения туристским интернет-проектом // Прикладная информатика. 2011. № 4.
24
