CC BY
15
ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
APPLIED RESEARCH
УДК159.9.072.43
ТИПЫ СВЯЗИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМОВЫРАЖЕНИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА С ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНЫМ РЕЙТИНГОМ
Тарасова Ирина Владимировна — кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной педагогики и психологии, Астраханский государственный университет, ул. Татищева, 20, Астрахань, Россия, 414056; e-mail: tarasova_1278@mail.ru
Москаленко Ольга Валентиновна — профессор кафедры акмеологии и психологии профессиональной деятельности Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС); просп. Вернадского, 84, Москва, Россия, 119606; e-mail: moskalenkoolga@mail.ru
Введение
Современное реформирование российских вузов затрагивает всех субъектов процесса высшего профессионального образования. В первую очередь это касается преподавателей. Одним из важных показателей деятельности преподавателя вуза выступают показатели его индивидуального рейтинга.
В каждом российском вузе разработано положение о рейтинге преподавателя, в соответствии с ним составлены инструкции по заполнению самим
работником своего индивидуального профиля. Причём профиль заполняют все работники профессорско-преподавательского состава, а также научно-педагогические работники. В нашем исследовании мы рассмотрим проблему индивидуального рейтинга преподавателей вуза — профессоров, доцентов, старших преподавателей, ассистентов.
В основе исследования лежит понимание индивидуального рейтинга как степени выражения оценки деятельности преподавателя. При этом часто
декларируется, что индивидуальный рейтинг — оценка деятельности преподавателей — служит для: совершенствования процесса управления вузом; стимулирования видов деятельности профессорско-преподавательского состава, способствующих повышению рейтинга вуза в целом; повышения мотивации преподавателей к профессиональному совершенствованию и материальному и моральному их стимулированию; создания базы данных, отражающих деятельность преподавателей; анализа
РЕЗЮМЕ
В статье рассматриваются результаты исследования, нацеленного на выявление типов связи профессионального самовыражения преподавателя вуза с его индивидуальным рейтингом. Рассмотрены различные подходы к исследованию индивидуального рейтинга.
Применены следующие методы исследования: сравнительный анализ; включённое наблюдение; опросы и анкетирование по вопросам индивидуального рейтингирования профессиональной деятельности преподавателя вуза и мониторинга качества обучения в вузе.
Теоретически обоснованы и эмпирически подтверждены противоречия существующей системы оценивания профессиональной деятельности преподавателя вуза, которые позволили сделать вывод о том, что показатели этой системы являются внешними, объективными и результативными. Важно дополнить эту систему внутренними субъективными процессуальными показателями, к которым предлагается добавить уровень и структуру профессионального самовыражения.
Разработаны различные типы связи профессионального самовыражения преподавателя вуза с его индивидуальным рейтингом, которые позволяют изучить и скорректировать процесс оценки профессиональной деятельности преподавателя вуза.
Полученные результаты исследования важны для повышения эффективности деятельности и конкурентоспособности преподавателей.
Ключевые слова: индивидуальный рейтинг, индивидуальный профиль, профессиональное самовыражение, преподаватель, вуз, связь профессионального самовыражения преподавателя вуза с его индивидуальным рейтингом и её типы.
и корректировки работы кафедр, факультетов, вуза в целом, а также в целях повышения уровня подготовки специалистов с высшим и послевузовским профессиональным образованием, заинтересованности научно-педагогических кадров в повышении качества результатов труда и своей квалификации, стимулирования их деятельности. Индивидуальный рейтинг регулирует вопросы надбавок к заработной плате профессорско-преподавательского состава вуза.
В основу механизма определения рейтинга положено представление о нём как об акте признания коллегами и администрацией вуза конечных результатов деятельности конкретного преподавателя, продуктивности и качества его работы по подготовке специалистов (учебно-методическая и организационно-методическая деятельность), проведения научных исследований (научная деятельность), воспитательной и про-фориентационной работы, а также для выплат надбавок к заработной плате профессорско-преподавательского состава за активное и эффективное участие в учебно-методической, организационно-методической, воспитательной и научной работе, в руководстве научно-исследовательской деятельностью студентов, а также за показатели достигнутой квалификации, в соответствии с полученным рейтингом.
В вузах созданы аттестационные комиссии и отделы управления качеством и мониторинга образовательного процесса и управлением развития технологий информации и коммуникации, которые разрабатывают технологию определения индивидуального рейтинга и соответствующий методический инструментарий, что затем обсуждается и утверждается Учебно-методическом советом вуза. Эти отделы осуществляют обработку, анализ и контроль предоставленных преподавателем материалов. Но сами материалы заполняются в виде электронных форм лично преподавателем и рассчитываются по специальной компьютерной программе как простая сумма взвешенных показателей; удельный вес определяется с учётом значимости показателя для рейтинга вуза в целом, при этом приоритет отдаётся видам деятельности с зарубежными партнёрами: статья в международном журнале, обучение зарубежных студентов, чтение лекций в зарубежных университетах. То есть ориентир в деятельности преподавателя — полиязычие; в част-
ности, как создание учебников и учебных пособий, так и написание статей и подготовка выступлений (лучше всего — на английском языке).
Таким образом, индивидуальный рейтинг преподавателей выступает как маркетинговый инструмент повышения конкурентоспособности вуза [14; 15; 2225], является или внешним показателем глобальной конкурентоспособности вуза и его интеллектуального потенциала [2; 16], или индикатором эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [3], или оценкой эффективности продвижения образовательных программ в условиях высококонкурентного рынка [17; 26].
При исследовании индивидуального рейтинга преподавателя вуза как оценки его деятельности мы исходим из позиций, что личность преподавателя вуза и его деятельность имеют достаточно сложную структуру и многообразную историю формирования профессионального самосознания и карьерного развития [1; 4-11]. В своей деятельности преподаватель вуза профессионально самовыражается, то есть осуществляет самопрезентацию своего личностно-про-фессионального самосознания на этапе актуального самоосознания, что выступает как его профессиональное самовыражение [12; 13;18], компонентами которого являются: способ организации жизни и регуляции времени; соотношение самолюбия и долга, анализ типа активности; тип противоречий, критических для личности; виды последствий критических противоречий; соотношение проблем саморегуляции, регуляции личностью своей жизни и регуляции личности обществом; тип мотивации [19]. Осуществляется профессиональное самовыражение преподавателя вуза на следующих уровнях: внешне-имиджевом, социально-профессиональном, творчес-ки-преобразующем [20; 21].
Цель исследования — проанализировать роль индивидуального рейтинга в оценке профессионализма преподавателя и выявить типы связи профессионального самовыражения преподавателя вуза с его индивидуальным рейтингом.
Гипотеза исследования — индивидуальный рейтинг недостаточно полно и адекватно отражает профессионализм преподавателя и его профессиональное самовыражение, выполняя разные функции для самих преподавателей и администрации вуза; существуют другие механизмы и технологии, демонстрирующие адекватные методы оцен-
ки деятельности преподавателя и его личности, которые важно и нужно разрабатывать в рамках педагогики и психологии высшей школы — психологии труда преподавателя вуза.
Задачи исследования — выяснить, насколько полно и адекватно индивидуальный рейтинг выражает профессионализм преподавателя и его профессиональное самовыражение; с какой целью рейтинг заполняется самим преподавателем и какую роль на него возлагает администрация вуза; существуют ли другие механизмы и технологии, демонстрирующие адекватные методы оценки деятельности преподавателя и его личности.
Выборка и методы исследования
В исследовании приняли участие преподаватели, имеющие различный стаж работы в вузе — от 3 до более 40 лет. Все участники исследования работали или учились в российских вузах, в частности в Астраханском государственном университете, РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Российском государственном университете правосудия, Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете.
В качестве инструментария были использованы: сравнительный анализ профессионального самосознания и карьерного развития преподавателей вузов; включённое наблюдение за ними; контент-анализ письменных работ; опросы и анкетирование по вопросам индивидуального рейтингирования профессиональной деятельности преподавателя вуза и мониторинга качества обучения в вузе; анализ заданий-ситуаций для оценки уровня профессионального самовыражения преподавателей вузов.
Методы исследования — проведение опросов, бесед и занятий при реализации программы повышения квалификации преподавателей вузов в 20162017 гг., а также анализ существующих Положений вузов о рейтинге профессорско-преподавательского состава и научно-педагогических работниках, а также методик рейтинговой оценки деятельности преподавателей за 2010-2017 гг.
Результаты исследования и их обсуждение
При сравнительном анализе существующих подходов к исследованию как процесса индивидуального рейтингирования, так и результатов работы с преподавателями, исходя из индивидуальных
профилей и рейтингов, как правило, экономисты, маркетологи, специалисты кадровых служб, работники Министерства образования и науки РФ, работники аттестационных комиссий и отделов управления качеством и мониторинга образовательного процесса и управлением развития технологий информации и коммуникации, ректораты вузов, как правило, оценивают опыт функционирования системы рейтингирования как позитивный, причём делается сильный акцент на то, что данная система имеет высокую мотивационную составляющую, эффективность и социальную направленность для преподавателей. Вышеназванную группу специалистов для простоты изложения назовём «организационно-бюрократической и экономической» группой специалистов.
Однако при психолого-педагогическом анализе данной системы можно выявить следующие противоречия:
1. Данная система оценивания деятельности преподавателя «работает» по внешним показателям, по формам деятельности, а не по содержанию и реальному качеству этой деятельности.
Традиционно вузы на сегодняшний день определяют структуру деятельности преподавателя вуза как совокупность следующих составляющих: учебно-методическая, организационно-методическая, научная, воспитательная и профо-риентационная работы.
Вызывают вопросы воспитательная и профориентационная работы, которые определяют показатели рейтинга преподавателя, однако и содержание, и методы, и формы этих составляющих деятельности отличаются от содержания, методов и форм научно-педагогической деятельности, которой в течение многих десятилетий занимался преподаватель вуза. Причём увлечение преподавателями, особенно молодыми, содержанием, методами и формами воспитательной и профориентационной работ в ущерб научной-педагогической деятельности приводит к понижению учебно-профессиональной мотивации студентов.
Для примера приведём содержание, методы и формы профессиональной деятельности преподавателей вузов, которые, по мнению «организационно-бюрократической и экономической» группы специалистов, являются основными. К ним относятся содержание, методы и формы:
• учебно-методической и организационно-методической работы: разработка тестовых заданий; исполь-
зование на поточных лекциях мультимедийных технологий; использование ТСО в учебном процессе; использование компьютерного тестирования студентов в учебном процессе; контроллинг; разработка электронного учебника; разработка, запись и размещение дистанционного курса по предмету на платформе вуза; разработка электронного учебного пособия; разработка нового курса; разработка лекций в мультимедийном исполнении; разработка УМК; публикация работ учебно-методического характера;
• научной работы: защита диссертации; разработка и получение патента, авторского свидетельства; получение гранта; издание монографии; оппонирование диссертаций; рецензирование, организация и проведение олимпиад школьников, выставок, соревнований; подготовка, организация и проведение мастер-классов; определение победителей и призёров творческих конкурсов интерактивных разработок среди профессорско-преподавательского состава;
• воспитательной и профориентационной работы: кураторство; системность посещения общежития; подготовка и проведение мероприятий по набору; разработка справочно-информационных материалов, повышающих мотивацию выступления перед преподавателями, родителями, учащимися школ, лицеев, колледжей; организация (участие) в мероприятиях школ, лицеев, колледжей (конференции, вечера и т. д.).
Как видно из сказанного выше, внешняя атрибутика вузовской работы берётся за основу оценки и показателей деятельности преподавателя. Нет анализа специально-профессионального содержания лекций с позиции современных подходов науки и практики, нет психолого-педагогического анализа методов проведения семинарских и практических занятий как активных и интерактивных.
2. В системе оценивания профессиональной деятельности преподавателя вуза сделан акцент на полиязычие, в частности на создание учебников, учебных пособий, статей и чтение лекций на английском языке, в том числе и как результат пролонгации на российское образование Болонского процесса сближения и гармонизации систем высшего образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования. Но при этом большинство преподавателей вузов работают в России. Такой «перекос» не учитывает специфики как международного об-
разования, так и образования любой страны, в частности российского высшего образования, хотя в любой стране мира — это главное условие организации высшего профессионального образования.
3. Рейтинговая оценка проводится на основании приказа ректора вуза несколько раз в год, часто с использованием термина «текущий рейтинг», который отражает достижения преподавателя за учебный семестр, его производственную и творческую активность. Это — внешние результативные показатели. Психология профессиональной деятельности и психология развития ставят также вопрос о процессе профессиональной деятельности преподавателя вуза, развитии его профессионализма и профессионального самосознания, то есть о внутренних показателях. Поэтому наравне с существующими показателями важно рассмотреть показатели развития профессионализма и профессионального самосознания преподавателя вуза.
4. Существующие Положения вузов о рейтинге профессорско-преподавательского состава и научно-педагогических работниках, методики расчёта рейтинговой оценки деятельности преподавателей вузов демонстрируют подход к образованию как к сфере услуг. Так, существует показатель рейтинга профессиональной деятельности преподавателя вуза — оценка преподавателя потребителем образовательной услуги. В качестве этого показателя выступает результат мониторинга удовлетворённости потребителей (мнение студентов о качестве преподавания дисциплин). То есть оценка студентов выступает показателем. Противоречие заключается в том, что требовательные преподаватели могут быть оценены заниженно, а нетребовательные, недисциплинированные преподаватели, наоборот, за-вышенно. А это может быть серьёзным уроном как в оценке профессиональной деятельности преподавателя вуза, так и в формировании учебно-профессиональных знаний и умений студентов.
5. В существующих Положениях вузов о рейтинге профессорско-преподавательского состава и научно-педагогических работников, методиках рейтинговой оценки деятельности преподавателей декларируется, что в основу механизма определения рейтинга положено представление о рейтинге преподавателя вуза как об акте признания коллегами и администрацией вуза конечных результатов деятельности конкретного преподавателя,
продуктивности и качества его работы по подготовке специалистов, проведения научных исследований, воспитательной и профориентационной работы. Однако большая группа преподавателей по разным причинам — нежеланию, неумению работать с показателями своей деятельности в электронной форме, излишней скромности, нехватке времени, забывчивости своих действий — может иметь очень высокое признание коллегами и администрацией вуза конечных результатов своей деятельности, продуктивности и качества работы по подготовке специалистов, проведения научных исследований, воспитательной и профо-риентационной работе, но представить показатели в своём профиле достойно и адекватно не может. И наоборот, преподаватель, хорошо представивший свой профиль в электронном виде, может иметь низкие оценки признания коллегами и администрацией вуза конечных результатов его деятельности, её продуктивности и качества, проведения научных исследований, воспитательной и профориентационной работы.
Налицо — неадекватность представленности в электронном виде результатов своей профессиональной деятельности и реального содержания этой деятельности.
Все эти противоречия позволяют сделать вывод о том, что показатели оценки профессиональной деятельности преподавателя вуза и процесс рейтин-гирования могут иметь место в практике вузов, однако это — внешние, объективные результативные показатели. Важно эту систему дополнить внутренними субъективными процессуальными показателями.
В качестве последних можно предложить уровень и структуру профессионального самовыражения преподавателя вуза как самопрезентацию своего личностно-профессионального самосознания на этапе актуального самоосознания, что выступает внутренним личностным, субъектным показателем профессиональной деятельности преподавателя вуза. Профессиональное самовыражение выступает и процессуальным показателем, так как самопрезентация личностно-профессионально-го самосознания выступает как процесс достижения ранее не достигаемого результата.
В качестве различных типов связи выделим нейтральную, положительную корреляционную связь и отрицательную корреляционную связь.
Нейтральная связь — индивидуальный рейтинг не связан с профессиональным самовыражением. В этом случае преподаватель не заполняет максимально адекватно свой профиль, «забывает» о своих реальных достижениях или делегирует заполнение своего профиля другим, но при этом он может иметь профессиональное самовыражение на разных уровнях: внешне-имиджевом, социально-профессиональном, творчески-преобразующем.
Положительная корреляционная связь — уровень индивидуального рейтинга находится в прямой связи с профессиональным самовыражением; согласованное изменение двух признаков отражает тот факт, что изменчивость одного признака находится в соответствии с изменчивостью другого: высокий — высокий, низкий — низкий. В этом случае преподаватель добросовестно следит за своим индивидуальным профилем и рейтингом, пытается лично дойти до всех аспектов оценки своей профессиональной деятельности и мониторинга качества обучения; при этом, как правило, уровень профессионального выражения у него либо социально-профессиональный, либо творчес-ки-преобразующий.
Иногда имеют место две крайние формы этой связи. Первая форма — «неразумная максимальность»: преподаватель, имея положительную корреляционную связь между уровнем индивидуального рейтинга и профессионального самовыражения, превращает свой профиль формально в протокол фиксирования любого события; такой перекос наблюдается на некоторых индивидуальных страницах социальных сетей, когда человек отмечает: где был, что делал, что ел, во что был одет и т.д. Чаще всего уровень профессионального самовыражения — внешне-имиджевый или социально-профессиональный.
Вторая форма — «разумная минимальная достаточность». В этом случае преподаватель сам решает, какой минимум должен заполнить, чтобы «быть как все»; при этом в своей профессиональной деятельности он может самовыражаться на социально-профессиональном или творчески-преобразующем уровне.
Отрицательная корреляционная связь — уровень индивидуального рейтинга находится в обратной связи с профессиональным самовыражением; высокий — низкий, низкий — высокий.
Примерами отрицательной корреляционной связи выступают случаи ув-
лечённости преподавателя отдельными видами профессиональной деятельности: учебно-методической или организационно-методической, или научной, или воспитательной, или профориентацион-ной; в этом случае нарушается баланс между этими видами. Примерами могут служить: увлечённый теоретик-исследователь, который проводит лекции и занятия только по тому материалу, который ему интересен; «преподаватель-мама» со своей гиперопекой студентов, которые проживают в общежитии; «преподаватель-учитель начальных классов», который в студентах видит первоклассников и заботится о них; «преподаватель-общественник», заставляющий студентов заниматься культурно-досуговой, спортивной и другой общественной работой.
Таким образом, предложенные уровни и структура профессионального самовыражения преподавателя вуза в качестве внутренних субъективных процессуальных показателей оценки профессиональной деятельности преподавателя вуза и процесса рейтингирова-ния могут помочь неформально оценить его профессиональную деятельность.
Выводы
В исследовании проанализированы существующие в вузах системы оценивания рейтинга профессорско-преподавательского состава методики рейтинговой оценки деятельности преподавателей, что позволило выявить противоречия существующей оценки профессиональной деятельности преподавателей вузов и процесса их индивидуального рейтин-гирования. Эти противоречия показали, что индивидуальный рейтинг преподавателя недостаточно полно и неадекватно выражает качество преподавания преподавателем той или иной дисциплины, а тем более его профессиональное самовыражение.
При этом при заполнении профиля и подсчёте индивидуального рейтинга преследуются разные цели. Если администрация вуза стремится объективно оценить профессиональную деятельность преподавателя вуза, то сам преподаватель может иметь разные цели — игнорировать эту систему, адекватно или неадекватно максимально показать в ней себя, заработать более высокий рейтинг по сравнению с коллегами и т.д., и т.п.
Целеполагание представления своего индивидуального профиля связано с профессиональным самовыражением преподавателя в своей профессиональной деятельности.
При этом существующие показатели оценки профессиональной деятельности преподавателя вуза и процесс рейтин-гирования — это внешние, объективные результативные показатели, к которым необходимо добавить внутренние субъективные процессуальные показатели. Примером последних выступают уровень и структура профессионального самовыражения. Показаны три типа связи профессионального самовыражения преподавателя вуза с его индивидуальным рейтингом: нейтральная, положительная корреляционная связь и отрицательная корреляционная связь. Приведены примеры каждого типа этой связи.
Заключение
Подводя итоги нашего исследования, можно прийти к выводу о важности для вузовской практики современного общества изучения вопроса оценки профессиональной деятельности преподавателя вуза, процесса рейтингиро-вания и мониторинга качества обучения в вузе. Это важно для совершенствования всей системы высшего профессионального образования — её содержания, технологий, взаимодействия между преподавателями и студентами, личностно-профессионального развития преподавателя вуза.
Практическая значимость исследования заключается в практико-приклад-ном характере исследования оценки профессиональной деятельности преподавателя вуза и процесса рейтинги-рования, важности, неоднозначности и противоречивости этого вопроса для каждого преподавателя вуза и администраций вузов.
Практические рекомендации по повышению эффективности оценки своей профессиональной деятельности и процессу рейтингирования могут быть предложены индивидуально каждому преподавателю, администрациям вузов, аттестационным комиссиям и отделам управления качеством и мониторингом образовательного процесса по совершенствованию методики оценки профессиональной деятельности преподавателя.
В качестве учёта уровня и структуры профессионального самовыражения преподавателей вуза можно предложить систему диагностики этого процесса, разработанной в наших исследованиях.
В качестве перспектив исследования представляется важным изучить всю палитру типов связи профессионально-
го самовыражения преподавателя вуза с его индивидуальным рейтингом, предложить их классификацию и коррекци-онную работу с каждой группой преподавателей, выделенных по тому или иному типу связи.
ССЫЛКИ
[1]. Гагарин А.В. Формирование лич-ностно-профессиональных компетенций будущего психолога в курсе зоопсихологии и сравнительной психологии // Акмеология. — 2013. — № 1 (45). — С. 85-93.
[2]. Интеллектуальный потенциал и глобальная конкурентоспособность вузов: российский и зарубежный опыт / С.В. Жильцова, С.В. Манахов, А.В. Ры-жакова и др. — М.: Прогресс, 2015. — 142 с.
[3]. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [Электронный ресурс] // Мониторинг — ГИВЦ Министерства образования и науки России. 2016. URL: http://indicators.miccedu. ru/monitoring/?m=vpo (дата обращения 20.04.2017).
[4]. Москаленко О.В. Акмеология карьеры личности. — Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing, 2012. — 567 с.
[5]. Москаленко О.В. Профессиональное самосознание как генеральная категория личностно-профессионального развития специалиста // Акмеология. — 2012. — № 2. — С. 109.
[6]. Москаленко О.В. Роль знаний в построении карьеры человека // Акмеология. — 2014. — Т. 3. — С. 65.
[7]. Москаленко О.В. Роль новых коммуникативно-информационных технологий в деятельности преподавателя вуза // Акмеология. — 2014. — № 1-2. — С.163.
[8]. Москаленко О.В. Потенциал некоторых психодидактических приёмов в преподавании учебных дисциплин в высшей школе // Акмеология. — 2015. — № 2. — С. 248-256.
[9]. Москаленко О.В. К проблеме о субъекте карьеры // Мир психологии. — 2012. — № 3. — С. 45.
[10]. Москаленко О.В. Акмеология профессиональной карьеры личности. — М.: Изд-во РАГС, 2007. — 189 с.
[11]. Москаленко О.В. Развитие профессионального самосознания государственных служащих. — М.: Изд-во РАГС, 2004. — 480 с.
[12]. Москаленко О.В. Профессиональное самосознание личности: итоги, проблемы, перспективы // Акмеология. — 2004. — № 3 (11). — С. 46-50.
[13]. Москаленко О.В. Профессиональное самосознание и карьерная стратегия — два генеральных вектора личностно-профессионального развития человека в социуме // Евразийский союз учёных. № 4, 2014 (часть 12). Мат-лы IV Международ. научно-практ. конф. «Современные концепции научных исследований» (Москва, 25 июля 2014 г.). — С. 114-116.
[14]. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг: методология, теория и практика [Электронный ресурс] // Энциклопедия маркетинга. 2003. иИЬ: Шр^-^^^тагкей^. БрЪ. и/ЦЬ-8регаа1/ ЬгапсЬ/тои/тёех.Ь^ (дата обращения 20.04.2017).
[15]. Сагинова О.В., Гришина О.А., Скоробогатых И.И. Индивидуальный рейтинг преподавателей как маркетинговый инструмент повышения конкурентоспособности вуза // Маркетинг и маркетинговые исследования. — 2015. — № 2. — С. 114-127.
[16]. Селянская Г.Н. Внутренний маркетинг как инструмент повышения эффективности интеллектуального потенциала вуза // Креативная экономика. — 2016. — Т. 10. — № 9. — С. 10071026.
[17]. Стукалова А.А. Оценка эффективности продвижения образовательных программ в условиях высококонкурентного рынка // Интернет-журнал «Науковедение». — 2015. — Т. 7. — № 3. — С. 70.
[18]. Тарасова И.В. Критерии и показатели профессионального самовыражения преподавателя вуза // Акмеология. — 2017. — № 1. — С. 78-82.
[19]. Тарасова И.В. Содержание концепта «Профессиональное самовыражение преподавателя вуза» // Акмеоло-гия. — 2016. — № 4 (60). — С. 72-78.
[20]. Тарасова И.В. Психологическая культура профессионального самовыражения преподавателей высшей школы // Акмеология. — 2016. — № (57). — С. 98.
[21]. Тарасова И.В. Профессиональное самовыражение преподавателей и студентов как актуальная проблема высшей школы // Мировое культурно-языковое и политическое пространство: инновации в коммуникации. Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Л.К. Раицкой, С.Н. Курбаковой, Н.М. Мекеко. — М.: Изд-во МГИМО, 2015. — С. 296-306.
[22]. Berry L.L., Parasuraman A. Marketing Services: Competing Through. — N.Y.: The Free Press, 1991. — 228 p.
[23]. Berry L.L. The employee as customer // Journal of Retail Banking. — 1981. — Vol. 3. — No. 1. — P. 33-40.
[24]. Gronroos C. Internal marketing-theory and practice // Services marketing in changed environment. — Chicago: American Marketing Association, 1985. — P. 41-47.
[25]. Gronroos C. Service management and marketing: a customer relationship management approach. — West Sussex: Wiley, 2000. — 404 p.
[26]. Stukalova I., Shishkin A., Stu-kalova A. Internationalization of higher education: a case of Russian universities // Economics and Sociology. — 2015. — Vol. 8. — No. 1. — P. 275-286.
REFERENCES
[1]. GagarinA.V. Formirovanie lichnos-tno-professional'nyh kompetencij budu-shhego psihologa v kurse zoopsihologii i sravnitel'noj psihologii [Formation of Personal Professional Competency of Future Psychologist in Course of Zoopsychology and Comparative Psyhology] // Akmeologija [Acmeology]. — 2013. — № 1 (45). — P. 85-93.
[2]. Intellektual'nyj potencial i glo-bal'naja konkurentosposobnost' vuzov: rossijskij i zarubezhnyj opyt [Intellectual Potencial and Global Competitiveness of Universities: Russian and Foreign Experience] / S.V. Zhil'cova, S.V. Mana-hov, A.V. Ryzhakovai dr. — M.: Progress, 2015. — 142 p.
[3]. Informacionno-analiticheskie ma-terialy po rezul'tatam provedenija monitoringa jeffektivnosti dejatel'nosti ob-razovatel'ny horganizacij vysshego obrazovanija [Jelektronnyj resurs] [Informational Analytical Materials on Results of Conduction Higher Education Organisations Activity Efficiency Monitoring [Electronic Resource] // Monitoring — GIVC Ministerstva obrazovanija i nauki Rossii [Main Informational Computation Center of Russian Education and Science Ministry]. 2016. URL: http://indica-tors.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo (data obrashhenija (accessed date 20.04.2017 y.) 20.04.2017).
[4]. Moskalenko O.V. Akmeologija kar'ery lichnosti. Germanija [Acmeology of Person's Career]. — Saarbrücken: Pal-marium Academic Publishing, 2012. — 567 p.
[5]. Moskalenko O.V. Professional'noe samosoznanie kak general'naja kategori-ja lichnostno-professional'nogo razvitija specialista [Professional Self-consciousness as General Category of Specialist's Personal and Professional Development] // Akmeologija [Acmeology]. — 2012. — № 2. — P. 109.
[6]. Moskalenko O.V. Rol' znanij v postroeniikar'erycheloveka [Role of Knowledge in Building Career of Person] // Akmeologija [Acmeology]. — 2014. — № 3. — P. 65.
[7]. Moskalenko O.V. Rol' novyh kom-munikativno-informacionnyh tehnologij v dejatel'nosti prepodavatelja vuza. [Role of Modern Communicative and Informational Technologies in University Teacher's Activity] // Akmeologija [Acmeology]. — 2014. — № 1-2. — P. 163.
[8]. Moskalenko O.V. Potencial neko-toryh psihodidakticheskih priemov v pre-podavanii uchebnyh disciplin v vysshej shkole [Potential of Some Psychodidactical Technique in University Teaching of Educational Subjects] // Akmeologija [Acmeology]. — 2015. — № 2. — C. 248-256.
[9]. Moskalenko O.V. K probleme o sub'ektekar'ery [To Problem of Career Subject] // Mir psihologii [Psychology World] 2012. — № 3. — P. 45.
[10]. Moskalenko O.V. Akmeologija professional'noj kar'ery lichnosti [Acmeology of Professional Career of Person]. — M.: RAGS [RANEPA], 2007. — 189 p.
[11]. Moskalenko O.V. Razvitie pro-fessional'nogo samosoznanija gosu-darstvennyh sluzhashhih [Development of Civil Servants' Professional Self-consciousness]. — M.: RAGS [RANEPA], 2004. — 480 p.
[12]. Moskalenko O.V. Professional'noe samosoznanie lichnosti: itogi, problemy, perspektivy [Professional Self-consciousness of Person: Results, Problems and Prospects] // Akmeologija [Acmeology]. — 2004. — № 3 (11). — P. 46-50.
[13]. Moskalenko O.V. Professional'noe samosoznanie i kar'ernaja strategija — dva general'nyh vektora lichnostno-professional'nogo razvitija cheloveka v sociume // Evrazijskij sojuz uchenyh № 4, 2014 (chast' 12). Mat-lykonf. IV Mezhdun-arod. nauchno-prakt. konf. "Sovremennye koncepcii nauchnyh issledovanij" (Moskva, 25 ijulja 2014) [Professional Self-consciousness and Career Strategy — Two General Vectors of Personal Professional Development of Person in Society] // [Eurasian Union of Scientists (Part 12) Materials of Fourth International Scientific Practical Conference. "Modern Scientif-
ic Research Concepts" (Moscow, 25 July 2014)]. — P. 114-116.
[14]. Pankruhin A.P. Marketing obra-zovatel'nyh uslug: metodologija, teorija i praktika [Jelektronnyjresurs] [Educational Services Marketing: Methodology, Theory and Practice] // Jenciklopedija market-inga [Marketing Enciclopedy]. 2003. URL: http://www.marketing.spb. u/lib-special/ branch/mou/index.htm (data obrashhenija 20.04.201) [Accessed data 20.04.2017].
[15]. Saginova O.V., Grishina O.A., Sko-robogatyh I.I. Individual'nyj rejting prepo-davatelej kak marketingovyj instrument povyshenija konkurentosposobnosti vuza [Teacher's Individual Rating as Marketing Instrument of University Competitiveness Rising] // Marketing i marketingovye issle-dovanija [Marketing and Marketing Research]. — 2015. — № 2. — P. 114-127.
[16]. Seljanskaja G.N. Vnutrennij marketing kak instrument povyshenija jeffektivnosti intellektual'nogo potenciala vuza [Internal Marketing as Instrument of University Intellectual Potential Efficiency Rising] // Kreativnaja jekonomika [Creative Economy]. — 2016. — Tom 10. — № 9. — P. 1007-1026.
[17]. Stukalova A.A. Ocenka jeffektivnosti prodvizhenija obrazovatel'nyh programm v uslovijah vysokokonkurentnogo rynka [Assesment of Promotion Efficiency of Educational Programmes under Conditions of Highly Competitive Market] // In-ternet-zhurnal Naukovedenie [Scientology Internet magazine]. — 2015. — T. 7. — № 3. — P. 70.
[18]. Tarasova I.V. Kriterii i pokazateli professional'nogo samovyrazhenija prepodavatelja vuza [Criteria and Indicators of Professional Self-actualization of University Teacher] // Akmeologija [Acmeology]. — 2017. — P. 78-82.
[19]. Tarasova I.V. Soderzhanie kon-cepta «Professional'noe samovyrazhenie prepodavatelja vuza» [Content of "Professional Self-expression of University Teacher" Concept] // Akmeologija[Acmeology]. 2016. — № 4(60). — P. 72-78.
[20]. Tarasova I.V. Psihologicheskaja kul'tura professional'nogo samovyrazhenija prepodavatelej vysshej shkoly [Psychological Culture of University Teachers' Professional Self-expression] // Akmeologija [Acmeology]. — 2016. — № S1 (57). — P. 98.
[21]. Tarasova I.V. Professional'noe samovyrazhenie prepodavatelej i studentov kak aktual'naja problema vysshej shkoly / Mirovoe kul'turno-jazykovoe i polit-icheskoe prostranstvo: innovacii v kom-munikacii: Sb. nauch. tr. / Pod obshh. red.
L.K. Raickoj, S.N. Kurbakovoj, N.M. Me-keko. — M.: MGIMO [Professional Self-expression of Teachers and Students as Actual Problem of University/ Worldwide cultural linguistic and political area: innovations in communication] Collection of research papers / Under the general editorship of L.K. Raickoj, S.N. Kurbakovoj, N.M. Mekeko. — M.: MGIMO, 2015. — P. 296-306.
[22]. Berry L.L., Parasuraman A. Marketing Services: Competing Through. — N.Y.: The Free Press, 1991. — 228 p.
[23]. Berry L.L. The employee as customer // Journal of Retail Banking. — 1981. — Vol. 3. — № 1. — P. 33-40.
[24]. Gronroos C. Internal marketing-theory and practice // Services marketing in changed environment. — Chicago: American Marketing Association, 1985. — P. 41-47.
[25]. Gronroos C. Service management and marketing: a customer relationship management approach. — West Sussex: Wiley, 2000. — 404 p.
[26]. Stukalova I., Shishkin A., Stuka-lova A. Internationalization of higher education: a case of Russian universities // Economics and Sociology. — 2015. — Vol. 8. — № 1. — P. 275-286.
TYPES OF RELATIONS BETWEEN UNIVERSITY TEACHER PROFESSIONAL SELF-EXPRESSION AND HIS/HER INDIVIDUAL RATING
Irina V. Tarasova — Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor, Department of Social Pedagogy and Psychology, Astrakhan State University; Tatischeva Street, 20, Astrakhan, 414056, Russia; e-mail: tarasova_1278@mail.ru
Olga V. Moskalenko — Doctor of Psychological Sciences, Professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA); Vernadskogo Prospect, 84, Moscow, 119606, Russia; e-mail: moskalenkoolga@mail.ru
ABSTRACT
The article presents theresults of the research aimed atdiscovering the links between university teacher professional self-expression with his/her individual rating. Authors considered various approaches to individual rating exploration.
The following methodswere used: comparative analysis, overt observation, inquiry and questionnaire on the issues of university teacher professional activity individual rating and university education quality monitoring.
There were theoretically substantiated and empirically verified contradictions of the existing university teacher professional activity assessment system, which enabled to make the conclusion that the indicators of this system are external, objective and meaningful. It is important to supplement this system by internal subjective process indicators. Those indicators are proposed to be completed by the level and structure of professional self-expression.
Various types of links between university teacher professional activity and his/ her individual enabling to consider and adjust university teacher professional assessment processwere elaborated.
The research results obtained are important for teachers' activity efficiency and competitiveness development.
Keywords: individual rating, individual profile, professional self-expression, teacher, university, relation between teacher's professional self-expression and his/her individual rating andits types.
