CC BY
137
типы реальности и мировоззрений
В.И. ФАЛЬКО, проф. каф. философииМГУЛ, канд. филос. наук
1. Понятия реальности и мировоззрения
Перемены в современном обществе и мышлении, связанные с их виртуализацией, находят отражение в попытках отказа постмодернистской философии от понятий бытия, реальности, сущности и других онтологических категорий. Преодоление тупиков состояния постмодерна требует их переосмысления, прежде всего категории реальности, вытесняемой сегодня понятиями гиперреальности, виртуальности, ирреальности. Отрицание содержания и статуса понятия реальности в культуре постмодерна связано с тем, что ее традиционное понимание как наличного бытия внешнего мира, данного нам в ощущении, не соответствует ни реалиям современного мира, ни изменившемуся образу мысли.
Выход за пределы классического понимания реальности начинается в феноменологии и экзистенциализме. Нововременная философия искала доказательства реальности внешнего мира или принимала его на веру. Но уже М. Хайдеггер обосновывает тезис о том, что «реальное бытие внешнего мира не нуждается в каком бы то ни было доказательстве или вере» [1, 2]. При этом Хайдеггер, вслед за Э. Гуссерлем, утверждает абсолютное бытие чистого сознания, которое не нуждается в реальности. Дальнейшее переосмысление категории «реальность» в неклассической философии сформировало представление о ее предельности, фундаментальности: «Реальность принадлежит последним вещам, которые не нуждаются в доказательстве» [3]. Можно сказать, что реальность есть то, что не нуждается ни в доказательстве, ни в вере.
В этой связи приобретает новое звучание толкование реальности как всеобъемлющей категории, развитое С.Л. Франком: «Реальность в качестве всеобъемлющего единства имеет всякое отрицание внутри себя
- просто потому, что она ничего не имеет вне себя» [4] . Данное определение русского философа, вместе с его формулой: «Реальность есть всегда нечто большее, чем она сама» [4]
- лишает гиперреальность, виртуальную ре-
альность и другие постмодернистские категории претензий на роль образца реальности. Эти понятия производны от категории реальности, предполагают ее, имплицитно содержат в себе, но не объемлют ее и отнюдь не выражают «последние вещи». А ведь именно из такого понимания вытекает постмодернистская формула: «реально все», и поэтому абсолютный реализм Франка может быть альтернативой релятивизации онтологического понятия реальности.
Данность реальности человеку предполагает ее гносеологическую относительность в результате соотнесения с сознанием и языком, в удостоверяющем и означивающем характере которых выражается их абсолютность. Однако реален не только предмет сознания и культуры, но также их содержание и состояния, реален и сам человек, который как бы умер в поствременном, но реальном бытии мира. Абсолютность реального непосредственно обнаруживается в фактах и актах нашего внешнего и внутреннего опыта, стирая грань между объективной и субъективной реальностью и производя эффект распада трансцендентального субъекта. Она состоит не только в непосредственной «схва-тываемости» ее человеком, но и в удержании человека культурой и виртуальностью Другого, в их событии. Реальность мира и человека следует понимать не только через метафизику присутствия, т.е. через отсутствие, но и как всеприсутствие.
Реальность мира, которую нельзя ни доказать или опровергнуть, ни свободно принять на веру или отвергнуть, не дана человеку внешним образом, ибо мы сами, наше Я и есть реальность. Она дана нам прежде всего непосредственно во внутреннем духовном созерцании, в первичных интуициях, образуя предельное основание и глубинную предпосылку мировосприятия и миропонимания. «Мировоззрение, - пишет современный американский философ Дж. Сайр, - это ряд предпосылок (истинных полностью, отчасти или совершенно ложных), которых мы при-
держиваемся (сознательно или бессознательно, последовательно или непоследовательно), размышляя об основных слагаемых нашего мира» [5]. Эти предпосылки, представляющие собой мифологическое мировидение, присущее тому или иному типу сознания, и есть для нас не что иное, как реальность мира.
Реальность мифа, которая для мифологического сознания есть реальность мира, также не нуждается ни в вере, ни в доказательстве. Именно из мифа как непосредственной реальности жизни черпает свои начальные интуиции мировоззрение, в том числе научное, на что указывал А.Ф. Лосев: «...Наука решительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально питается ею, почерпая из нее свои исходные интуиции... Миф же есть само бытие, сама реальность, сама конкретность бытия» [6].
Подобно тому, как Парменид провозгласил, что бытие и мышление есть одно и то же, сегодня можно сформулировать философему, согласно которой реальность и мировоззрение в определенном смысле совпадают, и не только гносеологически, но и онтологически. Поэтому типы реальности соответствуют типам мировоззрения.
2. Системология реальностей и мировоззрений
Типология реальностей имеет дело с понятиями и представлениями, выражающими различные позиции человека по отношению к миру, а не со своего рода пластами (стратами), существующими в объективной реальности независимо от субъекта. Дж. Сайр выделяет семь типов мировоззрения, шесть из которых, как мы показали в предыдущих публикациях на данную тему, соответствуют основным типам реальности [7-10].
Типология мировоззрений и реальностей строится нами в смысловом пространстве, измерениями которого являются аксиологическое, гносеологическое и праксеологичес-кое отношения человека к миру, соотносимые с триадой: дух - душа - тело.
Познавательное отношение предполагает прежде всего операции различения и отождествления, которые задают два полюса соответствующей оси смыслового пространства. Этим полюсам соответствуют такие типы реальности, как Единое (абсолютная реальность) и Я (трансцендентальная реальность). Выражая соответственно слитность и отчужденность человека и мира, они характерны для мировоззрений восточного мистицизма (а также пантеизма) и экзистенциализма (или антропологизма).
Практическое освоение человеком мира ставит вопрос о принципиальной возможности овладения миром или, точнее, его частями. По этому основанию выделяется тип реальности, доступный овладению - Природа (или, шире, мир объектов, наличная реальность). Соотносительный миру объектов тип реальности - Иное (виртуальная реальность, ВР), которая не поддается непосредственному овладению, ибо не обладает определенностью бытия. Соответствующие типы мировоззрения - натурализм (в том числе «научное мировоззрение» в его классическом виде) и магизм (включая неомагизм, в частности, Нью Эйдж).
Ценностное отношение человека к миру предполагает вопрос о том, существует ли сверхценная реальность, являющаяся источником идеалов и ценностей и дающая абсолютный критерий для их оценки. Признание Бога Творца (трансцендентной по отношению к чувственно воспринимаемому и мыслимому миру реальности) связано с теизмом.
Таблица
Тип реальности Логическая формула Тип мировоззрения
Единое sMb (1) Восточный мистицизм
Я bMs (2) Экзистенциализм
Природа &'Вт (3) Натурализм
Иное mBs (4) Магизм
Бог bSm (5) Теизм
Ничто mSb (6) Нигилизм
Его антипод - нигилизм, отрицающий реальность трансцендентного духа как источника абсолютных ценностей и предполагающий веру в Ничто (или небытие как реальность).
Седьмой тип мировоззрения, вводимый Дж. Сайром, - деизм - является по существу не основным, а производным типом воззрений на мир, промежуточным между теизмом и натурализмом. Для того чтобы показать, что по принятому нами основанию классификации может быть шесть и только шесть типов мировоззрения и реальности, используем элементы параметрической общей теории систем А.И. Уемова [11, 12].
С позиций этого подхода триада: дух - душа (М) - тело (В) может быть интерпретирована в терминах языка тернарного описания (ЯТО) поочередно как вещь, свойство и отношение. По данному основанию получаем шесть возможных структурно-логических формул определения понятий триады. В упрощенной записи это формулы (1-6) в таблице.
Здесь центральный символ формулы обозначает вещь (субстрат), строчная буква справа от него - свойство (атрибут), а левый символ выражает отношение (реляционный параметр). Интерпретируя эти описания в терминах еще одной триады параметрической ОТС: определенное - неопределенное - произвольное, получим дополнительные друг другу определения понятий, но общий вид формул типов реальности при этом сохраняется.
3. Развитие системологии реальностей и мировоззрений
Предложенная система координат смыслового пространства реальностей позволяет разместить в нем множество промежуточных типов мировоззрения. Пользуясь рассмотренной таксономией, можно осознать предпосылки, которых мы придерживаемся, размышляя об основных слагаемых нашего мира, и оценить те или иные типы мироот-ношений. Каждый может свободно выбрать или осознать ту или иную позицию как свою, либо, скользя по горизонту мировоззрений, увидеть мир глазами представителей иных воззрений и лучше понять их.
Глядя на трехмерную систему типов реальности, мы как бы находимся в четвертом измерении. Рефлектируя четвертое измерение смыслового пространства, замечаем, что ему соответствует определение предметной сущности человека в Имени (Слове). Как пишет А.Ф. Лосев, «без слова и имени нет вообще разумного бытия» [13], и для обретения бытием человека смысла нужно дать ему имя. Триада, тем самым, развивается в тетрактиду: Дух - Душа - Тело - Имя. Четвертое измерение смыслового пространства качественно отличается от остальных трех подобно тому, как время отличается от пространства. Имя дается человеку, а не его телесной, душевной и духовной составляющей. Поэтому имя N соотносится не с каждым из трех остальных понятий, а с триадой как целым:
N (5, М, В}; (7)
(5, М, В} N. (8)
Здесь мы возвращаемся к двухместной логике, где положение символа N слева или справа от фигурных скобок обозначает, соответственно, субъект или предикат. В итоге, с учетом (1-6), получаем восемь типов реальности.
При этом триада «вещь - свойство - отношение», лежащая в основе параметрической ОТС, расширяется до тетрактиды понятием «состояние».
Понятие состояния используется в логике со времен Аристотеля, наряду с категориями свойства и отношения, для обозначения основных признаков вещей и традиционно считается предикатом. Однако понятие состояния обычно связывается с изменением вещи во времени, что не присуще абстрактным объектам формальной логики или математики, которые, по Аристотелю, если и существуют, то особым образом, не изменяясь во времени. По этой причине оно чаще всего не ставилось в один ряд с категориями вещи, свойства и отношения в логике и ОТС, не будучи признано общесистемным параметром. В последнее время эта категория привлекает повышенное внимание ученых, и разработка проблемы предикатов состояния нашла отражение на страницах настоящего журнала в статьях К.Г. Красухина [14, 15]. В свою очередь, создатели и сторонники параметричес-
кой ОТС вновь обратились к понятию состояния.
Наша трактовка понятия состояния в отношении чисел и других математических объектов, как оно связано с изменением во времени, основана на понимании Аристотелем времени как числа движения: «.Время есть число движения в отношении к предыдущему и последующему и, принадлежа непрерывному, оно непрерывно. Время не есть число, которым мы считаем, а подлежащее счету. .Находиться во времени значит одно из двух: во-первых, существовать тогда, когда существует время; во-вторых, в том смысле, в каком мы говорим о некоторых вещах, что они «в числе». Это указывает для вещи или что она часть числа, его состояние или вообще что-нибудь от числа, или что у нее имеется число. А так как время есть число, то... предметы. находятся во времени, как в числе» [16].
Таким образом, если вещь может быть состоянием числа, понятие состояния вполне может быть мыслимо в одном ряду с категориями вещи, свойства и отношения, преобразуя триаду в тетрактиду. При этом нужно иметь в виду, что у Аристотеля речь идет о двух значениях пребывания во времени и о двух видах числа - считаемого и того, посредством которого мы считаем. Этим различениям могут быть поставлены в соответствие два полюса оси N - именуемого и именующего, мыслимого и мыслящего, ибо «всякое мышление. есть связь мыслящего и мыслимого» [17]. Тем самым интерпретация особого статуса четвертого измерения смыслового пространства реальностей и мировоззрений как времениподобного оказывается не только метафорой, но наполненной реальным содержанием.
Переход от триады к тетрактиде является весьма характерным для античной диалектики, развитой А.Ф. Лосевым. В связи с этим возникает вопрос о трансформации триады «определенное - неопределенное - произвольное», также используемй в ОТС Уемова, в тетрактиду. В нашем понимании отношений детерминации и ОТС четвертой категорией этого ряда может являться понятие «избранное» (или «любимое»). Это отношение выра-
жает призвание, миссию, смысл бытия человека, свободу творчества (а не свободу выбора из наличествующих возможностей) [10]. Тем самым временная природа четвертого измерения смыслового пространства, проистекая из вечности, обретает жизненность и свободу творящего и осознающего себя духа.
В мировоззрении возникает философское ядро как теоретическое самосознание культуры. Две большие группы мировоззрений, выражаемых формулами (7) и (8), соответствуют делению всех философских систем на философию Свободы и философию Бытия, предложенному Н.А. Бердяевым. Можно интерпретировать это деление мировоззрений и в соответствии с вариантами решения вопроса о смысле бытия: признанием приоритета Смысла по отношению к Бытию (жизни, истории и т. д.) или утверждения первенства Бытия по отношению к Смыслу.
Категории, соответствующие новой оси N, - Смысл и Бытие - не стоят в одном ряду с понятиями Единое и Я, Природа и Иное, Бог и Ничто. Последние объемлются категорией Бытие и образуют мыслимую (определяемую) сторону предметной сущности человека. Смысл же относится к мыслящему (дающему определение) полюсу мышления. Типы реальности из абстрактных и, в общем случае, не составляющих единую онтологию понятий превращаются в конкретно-всеобщие категории и даже в живую реальность Бытия.
4. Типы философских дискурсов
Вместе с четвертым смысловым измерением пространства реальностей и мировоззрений «предпосылки размышления об основных слагаемых мира» воплощаются в самое размышление, в тот или иной тип философского дискурса. Разновидности дискурсов можно получить, сочетая формулы (1-6) с субъектным или предикатным положением термина N.
Вариант философствования, проведенного в конце предыдущего параграфа, выстраивает модель типологии реальностей, которая совпадает с пространственно-временной структурой платоновского космоса, где время имеет начало, а пространство бесконечно. Не
случайно данная модификация типологии реальностей получена благодаря православному неоплатонизму А.Ф. Лосева. Упрощенная формула этого типа дискурса, который условно можно назвать имяславием, такова:
N {¿5да}. (9)
В этом подходе воплощены, в частности, элементы энергийной диалогики и диалектики. Если Слово выражает не Имя, а Глагол, соответствующий способ отношения к миру предстает как вариант энергийного дискурса, разрабатываемый и разделяемый С.С. Хору-жим [18]
{Ь5т} N. (10)
Этот подход является развитием философии А.Ф. Лосева. Он берет истоки в учениях восточных отцов церкви и православном исихазме, опираясь при этом на современные научные представления о ВР. Энергийный дискурс приходит на смену эссенциальному (классическому) и экзистенциальному (неклассическому) дискурсам и, на наш взгляд, является альтернативой постмодернизму, адекватной, однако, состоянию постмодерна. В этой философии выделяются «три различных горизонта энергийной онтологии» «События трансцендирования События наличествования Виртуальные события» [18]. Эти «горизонты энергийной онтологии» могут быть представлены как типы реальности следующим образом: 1) трансцендентная реальность, 2) наличное бытие, 3) виртуальная реальность.
Другой вариант энергийного дискурса, описываемый С.С. Хоружим, который позволяет осмыслить виртуальную реальность:
{тВв} N. (11)
Современное миропонимание и мышление в форме полионтичного дискурса реализовано в виртуальной философии Н.А. Носова [19, 20]:
N {mBs}. (12)
Оно является переосмыслением восточной патристики, средневековой схоластики, неклассических и современных концепций ВР. Согласно этой теории, ВР порождается и поддерживается константной реальностью, превращается в константную реальность иного уровня, которая порождает свою ВР. Этому
непрерывному процессу порождения предшествует, однако, творение, и самой первой реальностью является Творец, который повелевает одним реальностям порождать другие. Несводимые друг к другу виды реальности и неограниченное количество уровней порождения реальностей здесь образуют полион-тичность виртуальной философии. В нашем дальнейшем изложении мы переопределим константную реальность как наличную.
Далее, поскольку в структуре Бытия содержится все слагаемые не только мира, но и человека, оно может мыслиться как Другой по отношению к мыслящему как моему Я. Я переживаю или со-переживаю экзистенциальному Я Другого, тем самым общаясь с ним, и созерцаю в себе воспринятые смыслы. Такая интерпретация постижения мира через Другого дает не что иное как диалогику, формула которой может иметь следующий вид
N {bMs}. (13)
Экзистенциальный дискурс может быть выражен символически следующим образом:
{bMs} N. (14)
Здесь существование как экзистенция, то есть переживаемое человеком присутствие в мире, предшествует сущности.
В свою очередь, классический, эссен-циальный тип философствования, соотносящий сущности с единичными вещами и универсалиями, имеет разновидности, которые назовем условно номинализмом и реализмом. Они характерны не только для средневековой схоластики, но проявляются в античной и современной философии:
^Вт} N. (15)
N ^Вт}. (16)
Восточное философское мировоззрения в китайско-конфуцианском варианте характеризуется приспособлением к миру
^МЬ} N. (17)
Мистический способ философствования - индийский путь Сердца заключается в спасительном уходе в духовную реальность N ^МЬ}. (18)
Постмодернистский дискурс осуществляет деконструкцию мироздания, вплоть до его деструкции «ничтожащим Ничто»:
{т5Ь} N. (19)
«Афтерпостмодернизм», в частности, «интегральное сознание» Кена Уилбера [21, 22], пытается примирить и объединить различные мировоззрения, не имея, однако, для этого бытийственной основы:
N {mSb}. (20)
Мы выстроили 12 типов философского мировоззрения из 24 мыслимых (при условии содержательного различения видов реальности N). Эта типология не претендует на окончательный вид и требует дальнейшей проработки. Из рассмотренных вариантов философского дискурса автору представляются перспективными (10), (9) и (12), представленные именами отечественных философов А.Ф. Лосева, С.С. Хоруже-го и Н.А. Носова. Системный инструментарий, который может быть развит далее и эффективно применен - это параметрическая общая теория систем А.И. Уемова.
* * *
Итак, в статье ставится и решается на определенном уровне задача построения сис-темологии реальностей. Получена также содержательная метаонтология, охватывающая шесть типов реальностей и соответствующие им мировоззрения. Для более глубокого и содержательного осмысления реальности требуется развитие личностного начала системно-философского анализа. Предложенная типология может быть интерпретирована в терминах триипостасной диалогики Я - Ты - Он или Я - Ты - Мы. Можно предположить, что четырехипостасное основание типологии Я - Ты - Мы - Он даст новый вариант классификации реальностей и метаонтоло-гии. Использование логических и системных методов, а также геометрии смысловых пространств будет вести к ответвлению от философии содержательных онтологий и мета-онтологии как философских наук.
Библиографический список
1. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер. - Томск: Изд-во «Водолей», 1998. - С. 225.
2. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. - М.: Изд-во «Ad Marginem», 1997. - С. 202-208.
3. Краткая философская энциклопедия. - М.: Прогресс - «Энциклопедия», 1994. - С. 388.
4. Франк, С.Л. Реальность и человек / С.Л. Франк.
- М.: Республика, 1997. - С. 247-248.
5. Сайр, Дж. Парад миров: Типология мировоззрений / Дж. Сайр. - СПб.: «Мирт», 1997. - С. 14.
6. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. - М.: Политиздат, 1991. - С. 29, 36.
7. Фалько, В.И. Типология мировоззрений /
B.И. Фалько // Лесной вестник. - 2002. - № 3(23).
- С. 186-191; 2003. - № 4 (29). - С. 137-147.
8. Фалько, В.И. Типы реальности. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24 - 28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 3 / В.И. Фалько. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 573.
9. Фалько, В.И. Типология реальностей / В.И. Фалько // Философские науки. - 2005. - № 7. -
C. 118-132; № 8. - С. 115-128.
10. Фалько, В.И. Типология философий / В.И. Фалько // Гуманитарные дисциплины в техническом вузе: сб. науч. тр. ГОУ ВПО МГУЛ, Гуманитарный факультет. - Вып. 332. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2005.
- 318.
11. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. - М.: «Мысль», 1978.
12. Уемов, А.И. Общая теория систем для гуманитариев: учеб. пособие / А.И. Уемов, И. Сарае-ва, А. Цофнас. - Варшава: Изд-во "Universitas Rediviva", 2001.
13. Лосев, А.Ф. Философия имени. Бытие - имя - космос / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1993. - С. 627.
14. Красухин, К.Г. Опыт построения универсальной классификации предикатов / К.Г. Красухин // Лесной вестник. - 2002. - № 3 (23). - С. 62-75.
15. Красухин, К.Г. Предикаты состояния / К.Г. Красухин // Вестн. Моск. гос. ун-та леса - Лесной вестник. - 2003. - № 4 (29). - С. 77-86.
16. Аристотель. Физика // Сочинения. В 4-х т. Т. 3.
- М.: Мысль, 1981. - С. 150, 151, 152.
17. Творения преп. Максима Исповедника. - М.: Мар-тис, 1993. Цит. по: Христианство и наука. М., 2004.
- С. 62.
18. Хоружий, С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности / С.С. Хоружий // Вопросы философии. - 1997. - № 6. - С. 64.
19. Носов, Н.А. Виртуальная реальность / Н.А. Носов // Вопросы философии. - 1999. - № 10. -С. 152-164.
20. Носов, Н.А. Виртуальная психология / Н.А. Носов. - М.: «Аграф», 2000. - С. 7-53.
21. Уилбер, К. Краткая история всего / К. Уилбер.
- М.: АСТ: Астрель, 2006.
22. «Интегральные идеи - в практическую жизнь!» Интервью с пионером интегрального сознания Кеном Уилбером // Вопросы философии. - 2005. -№ 11. - С. 73-89.
