Типы формальных вариантов слова в лексической системе донских говоров Волгоградской области Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Русский язык. Языки народов России / Russian Language. Languages of Peoples of Russia 2023;9(4):760-766 Ш Неофилология / Neofilologiya = Neophilology

ISSN 2587-6953 (Print), ISSN 2782-5868 (Online) Ш http://joumals.tsutmb.ru/neophilology-eng/

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL ARTICLE УДК / UDC 81'28; 81'286

https://doi.org/10.20310/2587-6953-2023-9-4-760-766 Шифр научной специальности 5.9.5

Типы формальных вариантов слова в лексической системе донских говоров Волгоградской области

Ирина Михайловна ФИЛАТОВА

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» 400131, Российская Федерация, г. Волгоград, просп. им. В.И. Ленина, 27 Н [email protected]

Аннотация. Донские говоры - при всём своеобразии языковых черт - являются органичной частью русского диалектного пространства. Исследуемые говоры являются социально изолированными, что обусловливает такое присущее им лингвокультурное явление, как престижность, поэтому донской диалект сохраняет наиболее важные особенности традиционной системы. Изучение проблемы вариативности позволяет проследить становление лин-гвокультурологического пространства, которое образует лексика донского диалекта, оценить современное состояние лексической системы изучаемых говоров. На материале донских казачьих говоров рассмотрен вопрос о функционировании в диалектной лексической системе формальных вариантов слова. Проанализирована формальная внутрисистемная диалектная вариантность, охватывающая варианты словообразовательного уровня. Представлен краткий обзор имеющихся на сегодняшний день точек зрения в отношении понимания вариативности в отечественной лингвистической традиции. Выявлены критерии при разведении синонимов и вариантов в лексической системе донского диалекта. Собранный материал позволил проследить особенность диалектной лексической системы, заключающейся в развитии большого количества вариантов слов. Исследование показало, что варианты слова в донских говорах являются неотъемлемой частью диалектной лексической системы, способствующие её сохранению. Изучение формальной вариативности позволяет показать состояние лексической системы русских говоров на современном этапе. Ключевые слова: вариативность, вариантность, языковой вариант, синонимы, говоры, донской диалект

Для цитирования: Филатова И.М. Типы формальных вариантов слова в лексической системе донских говоров Волгоградской области // Неофилология. 2023. Т. 9. № 4. С. 760-766. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2023-9-4-760-766

Материалы статьи доступны по лицензии Creative Commons Attribution («Атрибуция») 4.0 Всемирная OPEN ACCESS

760

© Филатова И.М., 2023

Русский язык. Языки народов России / Russian Language. Languages of Peoples of Russia

Неофилология / Neofilologiya = Neophilology Ш 2023;9(4):760-766 ISSN 2587-6953 (Print), ISSN 2782-5868 (Online) Ш http://journals.tsutmb.ru/neophilology.html

Types of formal variants of words in the lexical system of Don patois of the Volgograd region

Irina M. FILATOVA

Volgograd State Socio-Pedagogical University 27 V.I. Lenina Ave., Volgograd, 400131, Russian Federation H [email protected]

Abstract. Don patois - with all the originality of linguistic features - are an organic part of the Russian dialect space. The studied patois are socially isolated, which determines such an inherent linguocultural phenomenon as prestige, therefore the Don patois retains the most important features of the traditional system. Studying the problem of variability allows us to trace the formation of the linguocultural space that forms the vocabulary of the Don patois, and to assess the current state of the lexical system of the studied dialects. Based on the material of Don Cossack patois, the question of the functioning of formal variants of a word in the dialect lexical system is considered. The formal intra-system dialect variation, covering variants of the word-formation level, has been analyzed. A brief overview of currently available points of view regarding the understanding of variability in the domestic linguistic tradition is presented. Criteria have been identified for distinguishing synonyms and variants in the lexical system of the Don patois. The collected material made it possible to trace the peculiarity of the dialect lexical system, which consists in the development of a large number of word variants. The study showed that word variants in Don patois are an integral part of the dialect lexical system, contributing to its preservation. The study of formal variability allows us to show the state of the lexical system of Russian patois at the present stage.

Keywords: variability, variation, language variant, synonyms, dialects, Don patois

For citation: Filatova, I.M. Types of formal variants of words in the lexical system of Don patois of the Volgograd region. Neofilologiya = Neophilology, 2023;9(4):760-766. (In Russ., abstract in Eng.) https://doi.org/10.20310/2587-6953-2023-9-4-760-766

This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License OPEN /7] ACCESS

ВВЕДЕНИЕ

Проблема вариативности в лингвистике продолжает оставаться актуальной при изучении функционирования языка и при исследовании внутриязыковых факторов его развития и изменения. Вариантологический аспект при исследовании лексики русских народных говоров также обращает на себя внимание, так как устная форма бытования говоров способствует возникновению вариантов слова. Диалектная лексическая система откликается как на внутриструктурные импульсы, вызывающие изменения, так и на контакты с носителями литературного языка и других его форм [1, с. 142; 2].

Вопросы языковой вариативности затрагивались такими исследователями, как В.В. Виноградов, К.С. Горбачевич, В.И. Ко-духов, Т.П. Ломтев, О.И. Москальская, Н.Н. Семенюк, М.Д. Степанова, Н.П. Овди-енко, И.Б. Хлебникова. Учёные при выделении варианта уделяют внимание и плану выражения, и плану содержания.

Понятие «вариативность» в языкознании не имеет общепринятой единой терминологии. Такие термины, как «варианты», «вариативность», «варьирование» являются объяснительными названиями и входят в класс терминов-толкований. Данные термины относятся к общенаучной лексике, так как вариативностью охвачено всё существующее

Филатова И.М. Типы формальных вариантов слова в лексической системе донских говоров Волгоградской области 2023;9(4):760-766 Ш Неофилология / Neofilologiya = Neophilology

ISSN 2587-6953 (Print), ISSN 2782-5868 (Online) Ш http://journals.tsutmb.ru/neophilology.html

[3]. В Лингвистическом энциклопедическом словаре вариантность (вариативность) имеет следующие трактовки: 1) представление о разных способах выражения какой-либо языковой сущности как об её модификации, разновидности или как об отклонении от некоторой нормы; 2) термин, характеризующий способ существования и функционирования единиц языка и системы языковой в целом. Вариантность - фундаментальное свойство языковой системы и функционирования всех единиц языка. Под вариантами понимаются разные проявления одной и той же сущности, например, видоизменения одной и той же единицы, которая при всех изменениях остаётся сама собой1.

Таким образом, вариантами называют и формы одного языка (например, литературный язык, просторечие, диалекты), и модификации одной и той же единицы языка (фонемы, морфемы, словоформы, слова), которая при всех изменениях остаётся сама собой.

ИССЛЕДОВАНИЕ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ

В центре внимания предлагаемого исследования находится лексика донского казачьего диалекта Волгоградской области. Донские говоры явились результатом смешения различных исконных русских, а позднее и украинских говоров с различными неславянскими, особенно тюркскими языками, так как Донской край длительное время был объектом набегов кубанских, крымских и ногайских татар. Интеграция различных диалектов привела к появлению своеобразных черт донских говоров в определённых ареалах. Современные донские говоры представляют собой качественно новую систему, в которой органически соединяются диалектные и литературные речевые средства [4, с. 4; 5].

Говоры Волгоградской области достаточно хорошо изучены и представлены в серии лексикографических работ волгоградских учёных: Л.М. Орлова, Т.А. Хмелевской, И.Г. Долгачёва, Е.И. Дибровой, Р.И. Кудря-шовой, Е.В. Брысиной, В.И. Супруна,

1 Ярцева В.Н. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990. 682 с.

Е.В. Кузнецовой и др. Однако проблема вариативности в данных говорах недостаточно изучена.

Материалом исследования послужили записи устной речи, сделанные в ходе диалектологических экспедиций в ряд населённых пунктов Волгоградской области: станицу Нижний Чир (далее Н-Чир), хутор Суворовский (далее Сув.), хутор Ближнемельнич-ный (далее Б-мел.), хутор Ёлкин (далее Ёл.). Кроме записей речи диалектоносителей дополнительно использовались данные Словаря донских говоров Волгоградской области2 (далее СДГВО).

При исследовании лексических единиц донских говоров, представленных формальными вариантами, непростой задачей является разведение вариантов и синонимов.

В Словаре лингвистических терминов понятие синонима включает в себя как план выражения, так и план содержания3. Наличие вариантов определяется функционально, то есть удобством произношения и написания. Отличие между вариантами отражает разновидность речи, определяемую условиями её употребления, а также различиями в социальной и территориальной принадлежности говорящих людей. Из этого следует, что если различия в плане содержания существенны, то это синонимы, а если различия в плане содержания незначительны и связаны с разными условиями употребления в речи, то это варианты.

В.П. Москвин в работе «Правильность современной русской речи: норма и варианты» рассматривает параметры, по которым варианты сближаются с синонимами или отличаются от них: 1) языковые варианты всегда абсолютно равнозначны; 2) в отличие от абсолютных синонимов, варианты тождественны в функциональном отношении, поэтому считаются регулярно взаимозаменимыми; 3) языковые варианты представляют собой

2 Словарь донских говоров Волгоградской области / авт.-сост. Р.И. Кудряшова, Е.В. Брысина, В.И. Супрун; под ред. проф. Р.И. Кудряшовой. Изд. 2-е, перераб. и доп. Волгоград: Издатель, 2011. 703 с.

3 Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., стер. М.: Сов. энцикл., 2014. 608 с.

Неофилология / Neofilologiya = Neophilology Ш 2023;9(4):760-766 ISSN 2587-6953 (Print), ISSN 2782-5868 (Online) Ш http://journals.tsutmb.ru/neophilology-eng/

модификации формы одного и того же слова [6, с. 86-87].

Вариантность диалектного слова может быть представлена формальным, семантическим и формально-семантическим типами варьирования. В исследовании представлена только формальная внутрисистемная диалектная вариантность, которая охватывает словообразовательные варианты.

Под формальными вариантами слова в предлагаемом исследовании понимаются различные видоизменения внешней стороны слова, не приводящие к нарушению его тождества [7, с. 9; 8].

Ряды словообразовательных вариантов в донских говорах могут включать в себя разное количество модификаций диалектного слова с разными аффиксальными морфемами: суффиксальными (обливной - облитой, 'покрытый эмалью, эмалированный' [СДГВО, с. 366], развалины - развалки 'низкие и широкие сани без сиденья, с расходящимися врозь от передка боками; розвальни' [СДГВО, с. 499], разжарётъ - разжаритъся 'размориться, распариться от жары' (Надя -вай тёпл ыги сапаги, ни ражжаришси. Баню пака тапила, ражжарела) [Сув.], разлатыш -ра латанн 'широко разветвляющийся, расходящийся в стороны, раскидистый' (Ад-ни груш ы1 н ы1 быши танюсин ъкии, стройн ы1 и, а другии разлатыш. Тютину спилитъ нада, стаитъ пасиридини разлатаная) [Б-мел.], обвёнутъ - обвёкнутъ 'немного слегка просохнуть, подсохнуть, обсохнуть' [СДГВО, с. 363], обвиднётъся - обвиднЯтъ 'рассвести (о наступлении рассвета) (Как абвиднеица, бабусинка у нас уже вставала. Абвидняитъ няхай трошки, тадыг пайдём)' [Сув.], облы1-гат - о л гат 'намеренно вводить в заблуждение, обманывать' [СДГВО, с. 366], о бужа - о бутка 'обувь' [СДГВО, с. 371], о б-лёц - о лё и 'сорная трава с острыми, жёсткими листьями, разновидность пырея' (А лёц -или а лё и ишо на вают - во ош и лю-бятъ) [Сув.], осёнка - осёнщина 'овечья шерсть осенней стрижки' [СДГВО, с. 386], ра вёнут - ра вё т 'рассвести (о наступлении рассвета)' (Зимой колхознику та т ало, нё у пёит ра вё т , а у ё нощ . Ещё не расвенит ъся, а люди уже шли в церк-

ву) [Б-мел.]; приставочными: разжижка -под и а 'то, что используется для разжигания топлива, огня; растопка' (Ветачки на-ламаим - эта на разжышку будитъ. Карапки я с магазина бяру на паджыгшку) [Ёл.], об-рыднутъ - настобрыгднутъ 'стать неприятным, сильно надоесть, опротиветь, опостылеть' (Всё уже абрыгдла, настачертела. Эти кат ыг мне так наста бр ыгдли) [Н-Чир].

Словообразовательные варианты в донском казачьем диалекте могут сопровождаться грамматическими и фонематическими отличиями.

Грамматические отличия выражены в категориях рода и/или числа. М./ж.: обчин -о ино - о ина - о ин а 'первый ряд брёвен в срубе, нижний венец дома' [СДГВО, с. 371], оглоед - оглоедина 'ненасытный человек, обжора' (Аглает мой вещна галодныш. Всё пажрал, аглаедина) [Н-Чир], огудал -огудала 'что-то большое по размерам, объёму' [СДГВО, с. 375], оладик - оладушка 'лепёшка из некрутого теста, испечённая на сковороде' (Внущка мне принясла аладики надыг, а я адин съела и ни хащу бол ъш ыг. Ала-душка вкусная. Ана из щаво, из кабащков?) [Ёл.]; ж./ср.: одонъ - одонъе 'специальная укладка снопов колосьями внутрь' [СДГВО, с. 378], гляделка - глядел ъце 'зеркало' [СДГВО, с. 110], дупелъка - дупелъце 'маленькая кадка, сделанная из цельного дерева' [СДГВО, с. 155]; м./ср.: гуменник - гумнище 'зерновой ток' [СДГВО, с. 127], глинозём -глинище 'почва с примесью глины' [СДГВО, с. 109]; ед./мн.: озимки - озимник 'первый снег' [СДГВО, с. 379], окраина - окраинцыы 'талая вода между берегом и льдом' [СДГВО, с. 381], округ - округи 'вокруг, кругом, около' (Акруг посмотрела, ничаво ни нашла. Он живёт недаляко, в наших акругах) [Н-Чир], осталец - осталъцыг 'то, что осталось, остаток' [СДГВО, с. 387], проводин ыы -провожанка 'проводы' [СДГВО, с. 484].

К фонематическому типу диалектизмов можно отнести «слова с теми же корнями, аффиксами и значениями, что и в литературном языке, но с фонематическими различиями, не составляющими фонетических и морфологических закономерностей, то есть не являющихся элементами фонетических и

2023;9(4):760-766 Ш Неофилология / Neofilologiya = Neophilology

ISSN 2587-6953 (Print), ISSN 2782-5868 (Online) Ш http://joumals.tsutmb.ru/neophilology.html

морфологических систем языка» [9, с. 38; 10, с. 8].

Рассмотрим группы фонематических вариантов, представленных в донских говорах.

1. Варианты слова, которые отличаются гласными фонемами. А/е: опшаник - оп-шеник 'утеплённое помещение для зимовки пчёл, омшаник' [СДГВО, с. 385]; а/ы: обна-кновенно - обныкновенно 'обычно, обыкновенно' [СДГВО, с. 367], пуплята - пуплятыг 'завязь плодов, овощей') (Агурцов пока нет, адни пуплята ляжать. Тыг защем их напуди-ла, одни пупляты1, большыгх нет) [Б-мел.]; е/о: о бе чайка - о бочайка 'обод решета, бочки и других предметов круглой формы' (Эта на заборе вися т ь абе чайки, ран ьш ыг салили всё в кадушках, абачайки на них надявали) [Н-Чир]; ровнечко - ровночко 'гладко, плоско, ровно, очень ровно' (Теста ровнечка нада раскатыгвать. Бабушка на руках шыгла, у няё шов ровначко шёл); е/я: особе - особя 'прежде всего, в особенности, особенно' [СДГВО, с. 387], опосле - опосля 'позже, потом' (Апосли позна будит ь. Погади, апасля пай-дём) [Ёл.]; и/ы: острукивать - острукыгвать 'обрывать, обдёргивать, сдирать со стебля, початка; очищать' (Кукурузу раньшыг приня-сут ь, аструкають, наворят ь, и мыг дети ели, и ни чё бол ьш ыг ни прасили. Аструкыгвать -

на ит а дират , ли туш и, например, ветки) [Сув.], рас та бариват ь - расто-барыгвать 'пустословить' (Ну, хватить рас-табаривать, пашли. Нечева растобарыгвать); у/ы: абыгкакушныгй - абыгкакыгшныгй 'плохой, кое-какой' [СДГВО, с. 19], оголтуш -оголт ыгш 'непонятливый, несообразительный, бестолковый человек' [СДГВО, с. 374].

2. Варианты слова, которые различаются количеством гласных фонем (гласный/ноль звука): от олуп ват - от-клупыгвать 'отщипывать, отковыривать' (Не аткалуп ыгвай баля чку. Масла ищо не падтаи-ла, а тыг па чуть-чуть аткклупыгвай) [Сув.], огорноват - ограноват 'окружать со всех сторон' [СДГВО, с. 374].

3. Варианты слова, которые различаются согласными фонемами. По способу и месту образования: отомо - отоно 'тонкая несъедобная плёнка в мясе [СДГВО, с. 394], ра у да - ра у ла 'несообразительный,

рассеянный человек' [СДГВО, с. 499]; по звонкости-глухости: ра ветрит - ра -ведрит 'после дождя, ненастья стать ясным, прояснится (о погоде)' (Разветрилась трошки. Скора разведрилась) [Б-мел.]; по твёрдости-мягкости: о едо ни - о едо н -о еде ни 'надоенный в полдень (о молоке)' (Удой абедачний. Эта малако абедачная. А еде н мала о ела на пра та вашу) [Н-Чир].

4. Варианты слова, которые различаются количеством согласных фонем: о оле ица -о оле ница 'бред, глупость, вздор, е -смыгслица' [СДГВО, с. 381].

5. Варианты слова, которые различаются гласными и согласными фонемами одновременно: рван и - рванц - рвануш и -рван и и 'кусочки рванного рукой теста, сваренные в кипящем бульоне или воде' [СДГВО, с. 513], обломучий - обломныгй 'обильный, урожайный' [СДГВО, с. 366], а на - а ни - а н - а но 'усилительная частица, союз даже' (Ажнак абидна стала. Он у бех ажн ыг к на другую улицу) [Н-Чир], расчекат ься - расчечакат ься 'длительное время издавать резкие звуки, похожие на треск, трещать; растрещаться' (Ра е-

ала пи уш а а а -то. Кур ра е а али и расчечакались, а эта хорь, наверна, приха-дил) [Н-Чир], огниво - огнивце 'шнур, нить, крепящие сеть к верёвкам' [СДГВО, с. 374].

Таким образом, имеющийся лексический материал показывает, что формальная вариативность в донских говорах Волгоградской области является достаточно продуктивной, чему способствует устная форма диалектной речи.

На материале донских говоров можно проследить особенность диалектной лексической системы, которая заключается в развитии большого количества вариантов слов.

Формальные варианты в исследуемых говорах образуют как пары, так и вариантные ряды. Самые многочисленные вариантные ряды составляют наречия. Например: онтеда - онтеле - онтелеча - онтель - он-тол ьча - онтуда - онтудова - онтулича -онтуль - онтышь - онтэда - онтэля 'из того или с того места, оттуда' (12 слов); отседа -от эда - от едова - от еле - от елева - от-

Неофилология / Neofilologiya = Neophilology Ш 2023;9(4):760-766 ISSN 2587-6953 (Print), ISSN 2782-5868 (Online) Ш http://journals.tsutmb.ru/neophilology-eng/

ели а - от ел - от уда - от юдова - от-юл 'из этого или от этого места, отсюда' (10 слов); от еда - от едова - от еле - от ели -от ели а - от ели а - от ел - от ел а -от ел 'из какого места, откуда' (9 слов).

Стоит отметить, что варианты слова имеют разную функциональную нагрузку в донских говорах. Какие-то из них часто употребляются, широко распространены, а какие-то редко употребляются диалектоно-сителями, в основном пожилыми жителями. Например, оли - ли 'ледяная корка на поверхности земли; скользкая дорога, поверхность земли, гололедица'. Слово с колиз ъ зафиксировано в СДГВО, но в речи диалек-тоносителей за последние 10 лет, как показывают материалы диалектологических экспедиций, уже не отмечается, а встречается только слово ли .

Имеются нейтральные варианты, которые свободно сочетаются друг с другом, и

варианты, которые употребляются в определённых речевых ситуациях. Наиболее употребительными становятся те слова, у которых коммуникативная нагрузка выше, они воспринимаются местным населением как правильные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, вариативность слова является явлением, характеризующим все языковые системы, но наиболее широко она представлена в диалектах. Варианты слова в донских говорах Волгоградской области являются неотъемлемой частью диалектной лексической системы, способствующие её сохранению. Изучение формальных вариантов требует дополнительного исследования не только в рамках отдельного говора, но и в соотношении говор - говор, говоры - литературный язык.

Список источников

1. Богословская З.М. Соотнесённость формального и лексико-семантического варьирования в языковой системе // Вестник КемГУ. 2013. № 4-1 (56). С. 142-145. https://elibrary.ru/rswlrt

2. Кузнецова Т.Б. Русская диалектология. Ставрополь: СГПИ, 2017. 160 с. https://elibrary.ru/wjwjez

3. Дубровина С.Н. Вариативность как универсальное свойство языка // Верхневолжский филологический вестник. 2015. № 3. С. 44-48. https://elibrary.ru/vntlhn

4. Кудряшова Р.И. Специфика языковых процессов в диалектах изолированного типа (на материале донских казачьих говоров Волгоградской области). Волгоград: Перемена, 1998. 93 с. https://elibrary.ru/udgmnp

5. Брысина Е.В., Шестак Л.А. Лексикология. Лексикография. Фразеология. Волгоград: Перемена, 2004. 235 с. https://elibrary.ru/ugrfwj

6. Москвин В.П. Правильность современной русской речи: норма и варианты. М.: Флинт, 2022. 256 с. https://elibrary.ru/yrirlh

7. Блинова О.И. Русская диалектология. Лексика. Томск: Изд. Томского ун-та, 1984. 133 с. https://elibrary.ru/ysezqh

8. Каракулов Б.И. К вопросу о сущности литературного языка и его региональных вариантах // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». 2013. № 2. С. 159-165. https://elibrary.ru/qbjmab

9. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М.: Бослен, 2008. 336 с. https://elibrary.ru/qtmyxp

10. Лукина А.Е. Понятие «Языковой вариативности» в отечественной и зарубежной лингвистической традиции // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика. 2014. Т. 11. № 1. С. 7-11. https://elibrary.ru/rydeal

References

1. Bogoslovskaya Z.M. Ratio of formal and lexical-semantic variation of the word in the language system. Vestnik KemGU = Bulletin of Kemerovo State University, 2013, no. 4-1 (56), pp. 142-145. (In Russ.) https://elibrary.ru/rswlrt

2. Kuznetsova T.B. Russkaya dialektologiya [Russian Dialectology]. Stavropol, Stavropol State Pedagogical Institute, 2017, 160 p. (In Russ.) https://elibrary.ru/wjwjez

2023;9(4):760-766 Ш Неофилология / Neofilologiya = Neophilology

ISSN 2587-6953 (Print), ISSN 2782-5868 (Online) Ш http://journals.tsutmb.ru/neophilology.html

3. Dubrovina S.N. Variability as a universal property of language. Verkhnevolzhskii filologicheskii vestnik = Verhnevolzhski Philological Bulletin, 2015, no. 3, pp. 44-48. (In Russ.) https://elibrary.ru/vntlhn

4. Kudryashova R.I. Spetsifikayazykovykh protsessov v dialektakh izolirovannogo tipa (na materiale donskikh kazach 'ikh govorov Volgogradskoi oblasti) [Specificity of Linguistic Processes in Dialects of an Isolated Type (Based on The Material of the Don Cossack Dialects of the Volgograd Region)]. Volgograd, Peremena Publ., 1998, 93 p. (In Russ.) https://elibrary.ru/udgmnp

5. Brysina E.V., Shestak L.A. Leksikologiya. Leksikografiya. Frazeologiya [Lexicology. Lexicography. Phraseology]. Volgograd, Peremena Publ., 2004, 235 p. (In Russ.) https://elibrary.ru/ugrfwj

6. Moskvin V.P. Pravil'nost' sovremennoi russkoi rechi: norma i varianty [Correctness of Modern Russian Speech: Norm and Options]. Moscow, Flint Publ., 2022, 256 p. (In Russ.) https://elibrary.ru/yrirlh

7. Blinova O.I. Russkaya dialektologiya. Leksika [Russian Dialectology. Vocabulary]. Tomsk, Tomsk State University Publ., 1984, 133 p. (In Russ.) https://elibrary.ru/ysezqh

8. Karakulov B.I. To the question on essence of the literary language and its regional variants. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Istoriya i filologiya» = Bulletin of Udmurt University. History and Philology Series, 2013, no. 2, pp. 159-165. (In Russ.) https://elibrary.ru/qbjmab

9. Filin F.P. Ocherki po teorii yazykoznaniya [Essays on the Theory of Linguistics]. Moscow, Boslen Publ., 2008, 336 p. (In Russ.) https://elibrary.ru/qtmyxp

10. Lukina A.E. Concept of variability in Russian and world linguistics. Vestnik YuUrGU. Seriya: Lingvistika = Bulletin of the South Ural State University. Series: Linguistics, 2014, vol. 11, no. 1, pp. 7-11. (In Russ.) https://elibrary.ru/rydeal

Информация об авторе

Филатова Ирина Михайловна, ассистент кафедры русского языка и методики его преподавания, Волгоградский государственный социально-педагогический университет, г. Волгоград, Российская Федерация, https://orcid.org/0009-0001-5721-5219, Ыпа.50390@уап-dex.ru

Вклад в статью: разработка идеи, общая концепция статьи, анализ результатов опроса, написание и оформление статьи.

Поступила в редакцию 21.04.2023

Поступила после рецензирования и доработки

31.08.2023

Принята к публикации 14.09.2023

Information about the author

Irina M. Filatova, Assistant of Russian Language and Methods of Its Teaching Department, Volgograd State Socio-Pedagogical University, Volgograd, Russian Federation, https://orcid.org/0009-0001-5721-5219, Irina. 50390@yandex. ru

Contribution: idea development, main study conception, survey results analysis, manuscript drafting and design.

Received April 21, 2023 Approved after reviewing and revision August 31, 2023 Accepted September 14, 2023