CC BY
84
УДК 721.012(571.151)
ТИПЫ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕКРЕАЦИОННО-ТУРИСТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ В РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ
Ганжа С.Д., кандидат архитектуры, доцент Тенова М.М., магистрант
Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств
Аннотация. В статье произведен анализ типов архитектурно-планировочной организации рекреационно-туристических комплексов Республики Алтай. Рассмотрены действующие объекты туризма и рекреаций и размещены на схеме территории региона. Приведены характеристики и примеры планировочной организации, внешний вид этих комплексов. При исследовании планировки выделены 6 типов их организаций. Также показаны некоторые архитектурные решения зданий, наиболее часто встречающиеся при проведении исследования. Выявлены проблемы, касающиеся архитектурно-планировочной организации этих комплексов.
Ключевые слова: Республика Алтай, рекреационно-туристический комплекс, архитектурно-планировочная организация.
Республика Алтай находится в самом центре Евразийского континента, на юге Сибири, и граничит с Казахстаном, Монголией, Китаем, а также Алтайским краем, Новосибирской областью, Кемеровской областью, с Республиками Тува и Хакасия. Общая площадь составляет 92,9 тыс. кв. км.
Туризм является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития Республики Алтай, что закреплено в «Стратегии социально-экономического развития региона на период до 2035 года», утвержденный постановлением Правительства Республики Алтай от 13 марта 2018 г. Зарегистрировано 110 хозяйственных субъектов, связанных с туризмом и отдыхом. Еще свыше 300 предприятий и предпринимателей оказывают среди прочих видов деятельности туристические услуги [1]. Актуальность темы заключается в том, что несмотря на значительное количество рекреационно-туристических объектов,тем не менее существуют проблемы, препятствующие развитию региона.
Имеются работы, касающиеся темы статьи. Так, С.Б. Поморов исследовал практику строительства рекреационно-туристических объектов в Алтае [2]. Также Н.В. Морозова рассмотрела опыт проектирования и строительства прибрежных рекреационных комплексов в Горном Алтае [3]. Анализ, произведенный в этих работах, в основном относился к объектам туризма
Алтайского края. Действующие рекреационно-туристические комплексы в Республике Алтай не исследованы на предмет планировочной организации и архитектурных решений.
Отсюда целью статьи является проведение анализа архитектурно-планировочной организации существующих комплексов туризма и рекреаций, разработка типологии планировочной организации, а также приведение примеров наиболее актуальных архитектурных решений комплексов.
Исследование осуществляется на основе сравнительного анализа. Информация собрана с помощью Google Карты, Яндекс Карты и официальных сайтов рекреационно-туристических комплексов.
Рекреационные комплексы представляют собой градостроительные образования различного функционального профиля, состоящие из рекреационных учреждений, объединенных единым архитектурно-планировочным решением, общей пространственной композицией и организацией обслуживания. Существуют следующие классификации рекреационных комплексов: по функциональному профилю, по капитальности, по сезонности, по стационарности, по вместимости, по уровню комфорта. И виды рекреационных комплексов: санаторные, отдыха, туристические [4].
Санаторные комплексы, предназначенные для лечения, - это санатории для взрослых, санатории для детей, детские санаторные лагеря, санатории-профилактории. Комплексы отдыха представляют собой учреждения: дома отдыха (пансионаты), базы отдыха, детские лагеря, молодежные лагеря, курортные гостиницы. Туристские комплексы предназначены для обслуживания туристов. Это туристские базы, туристские гостиницы, мотели, кемпинги, ротели, флотели, ботели, приюты, хижины.
Вместимость комплексов определяется количеством постоянных спальных мест. С функциональным профилем связан критерий капитальности застройки. Капитальность зданий и сооружений определяется требованиями прочности, огнестойкости и долговечности. С критерием капитальности связан критерий стационарности. Стационарные здания и сооружения рассчитывают на постоянную эксплуатацию на данном месте, а нестационарные могут быть перемещены на другое место.
Капитальность здания влияет на сезонность эксплуатации, которая может быть круглогодичной и сезонной. Критерий сезонности связан с уровнем комфорта рекреационных учреждений. Уровень комфорта влияет на объемно-планировочное решение зданий и сооружений, состав функциональных групп помещений, качество номерного фонда и его инженерно-техническое оснащение, степень благоустройства участка, набор предоставляемых услуг. Уровень комфорта зависит от типа рекреационного учреждения, площади помещений, соотношения (процентного) между различными типами номеров (по вместимости и количеству жилых комнат) [4, с. 192-195].
Рис. 1 - Расположение рекреациокно-турцстических комплексов к Республике Алтай
Для начала анализа нами была выполнена схема расположения рекреационно-туристических комплексов в Республике Алтай. На рис. 1 обозначены 353 объекта туризма и рекреации. Они разделяются на 2 функциональных профиля: туристические комплексы, в которые входят турбазы, туристические гостиницы, кемпинги, приюты, хижины (составляют 131 (37,12 %)); комплексы отдыха, в них входят дома отдыха, базы отдыха, детские и молодежные лагеря, гостиницы (составляют 222 (52,88 %)). По расположению комплексов видно, что наиболее интенсивно развиты следующие территории: прибрежные районы р. Катунь в Майминском и Чемальском районах, прибрежные районы оз. Телецкое в селах Артыбаш, Иогач, прибрежные районы оз. Телецкое в Улаганском районе, с. Турочак, Акташ и Мульта. Характер расположения объектов хаотичный, нет принципа организации размещения по туристическому маршруту, нет единой инженерно-транспортной инфраструктуры, нет системы. Чаще всего объекты размещены вдоль главной трассы, около рек и районных центров.
Проанализируем архитектурно-планировочную организацию
существующих комплексов и дадим им характеристику. В табл.1[5-7]указаны характеристики некоторых объектов туристической и рекреационной деятельности. Это вместимость объектов летом и зимой, стационарность и линестационарность их, капитальность или некапитальность, а также период их работы -сезонный (в летнее или зимнее время)или круглогодичный, присутствие или отсутствие инженерного обеспечения и оказываемые услуги в комплексах, приведенные в условных обозначениях.
Чаще всего эти комплексы стационарные, капитальные и сезонные. Существуют проблемы с водоснабжением, некоторые используют привозную воду. Часто водоснабжение местное, путем бурения скважин. Большие проблемы с канализацией, используются выгребные ямы. Самые распространенные из услуг - это проживание, бани, места для мангала. Питание у многих комплексов не предусмотрено. Предлагаются близко стоящие кафе и закусочные.
Таблица 1. Характеристика действующих объектов туристической деятельности
N° Вид учреждения Название Вместимость лето зима Стационарность Капитальность Сезонность Оказываемые услуги Инженер, обеспечение
Эл В К
1 Дом отдыха Авслия 20 Стац. Кап ит. Сезон-сть 1,4,8,9,7 + + +
2 Турбаза Белый Камень 150/30 Стац. Кап ит. Некап. Кругло год. 1,2,4,7,9 + + ±
3 Тур база Алтай Estate Нет инф Стац. Кап ит. Кругло год- 1,2,4,5,7, 8,9 + + +
4 Турист, ком пл. Финская дача 250/ 120 Стац. Кап ит. Кругло год- 1,2,3,4,7, В,9. + + +
5 Гостин. ком пл. Лесотель 70 Стац. Калиг. Кругло год. 1,2,3,4.7. + + +
6 Турбаза Юность 120/25 Стац. Кап и г. Некапит Кругло год. 1,2,6,3,9 + ± ±
7 Турбаза Черем- шанка 54 Стац. Некапит Сезон-сть 1,2,4,6,9 + - -
Условные обозначения:
1 - проживание; 2 - питание;3 - оздоровительные мероприятия; 4 - бани; 5 - сауна; 6 - спортивные площадки; 7 - бассейн; 8 - игровая площадка для детей; 9 - дополнительные услуги (столбец 8).
Эл - электроснабжение; В- водоснабжение; К - канализация (столбец 10).
«+» -централизованное или «местное» инженерное обеспечение (скважина, выгребная яма ); «-» -инженерное обеспечение отсутствует;«±» -инженерное обсечение не во всех внутренних объектах РТК (рекреационно-туристический комплекс).
В табл. 2 [5-7] нами была выделены наиболее характерные объекты, отражающие типологию рекреационно-туристических комплексов. Схематично указано расположение на плане и их условное обозначение. Также внешний вид этих объектов.
Далее выделяем некоторые примеры архитектурных решений объектов,наиболее часто встречающиеся при исследовании существующих комплексов. Если говорить об их архитектуре в целом, то она невыразительная, не имеет индивидуальных черт, не отражают дух местности. В общей застройке преобладают времянки, это относится и к объектам обслуживания (кафе, закусочные и т.п.), и к жилым корпусам. Выделяем некоторые архитектурные решения: малые - к примеру, бунгало, маленькие терема, маленькие летние
домики, представляют собой некапитальные, деревянные, сезонные сооружения, рассчитанные на 1-4 человек (рис.2). Деревянные или кирпичные 1-,2-этажные дома разного уровня комфорта, рассчитанные от 10-20 чел. (рис. 3). Также можно выделить экосооружения, главной особенностью которых является малое энергопотребление и использование экологического материала (рис.4), а также стилизованные сооружения, к примеруюрты (рис. 5).
Общий недостаток и слабое место - инженерное обеспечение рекреационных комплексов, имеет невысокие характеристики, иногда просто находится на низком уровне.
Сезонность работы в рекреационных предприятиях вызывает уменьшение периода работы. Большая часть их активно работают только летом.
Объекты разрознены, не имеют целостной планировочной организации, единой транспортно-инженерной инфраструктуры.
Уровень комфорта в объектах рекреации низкий. Большая часть комплексов - это дома с номерами эконом класса, минимально оборудованные кроватью, тумбочкой. На территории бывают маленькие летние домики. Большие 2-, 3-этажные дома и коттеджи обычно имеют санузлы и душевые. А
для маленьких летних домов предназначаются уличные туалеты, общественные души. Рядом с домами располагают мангал с беседкой.
Плохое состояние дорог в Республике также имеет значение. С одной стороны, некоторые турбазы и базы отдыха труднодоступны для людей, но с другой - объекты туризма и рекреаций чаще размещаются ближе к главной дороге. Выясняется, что комплексы расположены близко друг к другу и это мешает их рекреационным предназначениям, а также приводит к ухудшению экосистемы региона.
Проанализировав планировочную организацию объектов туристической и рекреационной деятельности, представляем типологию планировочной организации рекреационно-туристических комплексов (рис.6). Это комплекс с одним основным зданием - а, комплекс коттеджный - б, комплекс корпусов с номерами - в, комплекс с маленькими летними теремами и бунгало - г, смешанный комплекс - д, комплекс с зоной для палаток - е.
¡ШШ
2
I____I
т
I 4 I
□ □ □ □[ п
1 □ 1 □ 1 □ 1 I 2 II
!□ 1 D1
,1
I___II
- гп- D
3 □ 3 □ 3 4-
□ 3D 3 □ □
I 1 □ 1 □ 1 □ 1 □ 1111
i____________
I
б ¡
№ И?
т
I 2 I 1 4 L___I I—I
Д I I
1 □ □ 1
1 □
СП
I D1
1
п
4'!
! ! 1—11
I—2—¡I
—II е I 2 I
||—i I 4 □□□□□□ I___I 3 3 3 3 3 3
п
□□14П
1 3LJ □ □
1 3
аЧ 1 3
I____I
Г"2—I I__Г__I
Рис. 6- Типы планировочной организации рек peaционно-туристических комплексов
в Республике Алтай:
I — здание (усадьба, коттедж, дом, корпус); 2 — автопарковка; 3 — дополнительные объекты (fíanи, спортивные сооружения, кафе, бассейн, беседки и т.д.);
4 - хозяйственно-бытовая мни
Таким образом, произведен анализ типов архитектурно-планировочной организации существующих объектов туризма и рекреаций. Анализируемые объекты размещены на схеме территории Республики Алтай. На основе этого нами были выделены типы планировочной организации рекреационно-туристических комплексов: комплекс с одним основным зданием, комплекс коттеджный, комплекс корпусов с номерами, комплекс с маленькими летними
теремами и бунгало, смешанный комплекс, комплекс с зоной для палаток. Также выявлены проблемы этих комплексов, препятствующие их развитию.
Библиографический список
1. Федеральное агентство по туризму [Электронный ресурс]. - URL: https://www.russiatourism.ru (дата обращения: 17.04.2019).
2. Поморов С.Б. Отдых и туризм в горах и предгорьях Алтая. Архитектурно-градостроительная организация объектов рекреации: монография. -Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2008. - 167 с.
3. Морозова Н.В. Опыт проектирования и строительства прибрежных рекреационных комплексов в Горном Алтае // Ползуновский вестник. -2011. - № 1 - С. 291-296.
4. Лукьянова Л.Г.,ЦыбухВ.И. Рекреационные комплексы: учеб.пособие. -Киев: Вищашк., 2004. - 346 с.
5. Путеводитель по Алтаю [Электронный ресурс]. - URL: http://www.turistka.ru(дата обращения: 17.04.2019).
6. Каталог турбаз [Электронный ресурс]. - URL: https://katalogturbaz.ru (дата обращения: 17.04.2019).
7. Туристический паспорт [Электронный ресурс]. - URL: http://алтай.рф-официальный сайт Правительства Республика Алтай (дата обращения: 17.04.2019).
THE FORMATION OF THE ARCHITECTURAL PLANNING ORGANIZATION OF RECREATIONAL COMPLEXES IN THE ALTAI
REPUBLIC
Ganzha S.D., Candidate of Architecture, Docent Tenova M.M., MA Student
Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts
Abstract. The article analyzes the types of architectural - planning organization of recreational and tourist complexes of the Altai Republic. Considered existing objects of tourism and recreation, and these objects are located in the region. The characteristics and examples of the planning organization, the appearance of these complexes are given. In the study of planning, identified 6 types of their organizations. Also shown are some architectural solutions of buildings that are most commonly encountered during research. The problems associated with the architectural and planning organization of these complexes.
Keywords: Altai Republic, recreational and tourist complex, architectural planning organization.
