CC BY
31
В статье анализируется влияние нескоординированной антикризисной макроэкономической политики на экономику и рассматриваются экономические, политические и институциональные факторы долгосрочного устойчивого роста мировой экономики.
Типы антикризисной политики
Н. М. СЕЛИЦКАЯ,
кандидат экономических наук, Новосибирский государственный университет
Споры между последователями неоклассической и неокейн-сианской школ в экономической теории ведутся на протяжении полувека и касаются таких вопросов, как степень и границы вмешательства институтов регулирования в рыночную экономику, а также выбор инструментов макроэкономической политики на различных стадиях экономического цикла. Как показывают наблюдения, в долгосрочном периоде динамика цен действительно определяется изменениями денежной массы, поэтому постепенное сокращение темпов ее роста может стать средством борьбы с инфляцией. Однако проблема состоит в том, что при наличии тенденции к сокращению занятости борьба с инфляцией методами монетарной политики может привести к росту безработицы. Следовательно, ограничительная денежная политика может использоваться при условии благоприятной экономической конъюнктуры в периоды роста.
Во времена спада и депрессии для поддержания спроса и занятости увеличения денежной массы недостаточно, оно должно дополняться мерами стимулирующей фискальной политики. Однако рост государственных расходов влечет за собой усиление инфляции, что вновь ставит проблему выбора видов и инструментов макроэкономической политики.
Постепенно был выработан следующий «рецепт» сочетания мер: в краткосрочном плане монетарная политика является хорошим средством борьбы с инфляцией при условии низкой безработицы. В средне- и долгосрочном плане денежно© ЭКО 2009 г.
кредитная политика может использоваться для регулирования колебаний экономической активности, но при этом должна быть дополнена мерами фискальной политики.
Однако мировая экономическая практика использования комбинированных мер монетарной и фискальной политики показывает, что часто цели государственного регулирования не достигаются, что вновь ставит перед экономистами проблему эффективности макроэкономической политики. Действительно, за периодом послевоенного долгосрочного экономического роста последовало несколько кризисов 1970-1990-х годов, и вместо ожидаемого (в начале 2000-х годов) периода долгосрочного роста в 2008 г. разразился глобальный экономический кризис. За это время в мировой практике накоплен опыт использования мер антикризисной макроэкономической политики, достаточный для того, чтобы изменились представления о границах государственного вмешательства и эффективности различных экономических инструментов.
Долгосрочный экономический послевоенный рост
После второй мировой войны в развитых рыночных экономиках наблюдался длительный экономический рост, основой которого было использование «фордизма» как нового типа организации труда и накопление капитала стабильными национальными олигополиями (которые затем создавали крупные транснациональные корпорации и промышленные группы).
Ведущими отраслями, обеспечившими длительный период экономического роста, в то время были нефтехимия, индустрия синтетических материалов, машиностроение, электроника, автомобилестроение, авиационная и космическая промышленность.
Масштабное внедрение новых технологий привело не только к концентрации капитала и росту корпораций, но также к структурным и социальным изменениям, перешагнувшим национальные границы. Мировая экономика вступила в период интеграции национальных экономик в единое
мировое хозяйство. В послевоенный период сформировалось новое специфическое международное разделение труда между индустриальным «центром» мировой экономики и менее развитыми странами - «периферией». Появились новые институты регулирования системы в целом, как экономические, так и правовые и политические, причем на различных уровнях - и национальном, и международном.
Следует отметить, что устойчивость экономического роста была обусловлена толерантностью социальной системы по отношению к инновациям. В данном случае долгосрочное и устойчивое равновесие обеспечивалось не только внедрением нового «технологического режима», но и новыми экономическими и социальными реалиями, к которым можно отнести «фордизм», развитие олигополии и транснациональных корпораций, возникновение соглашений между трудом и капиталом, международные торговые, валютные соглашения и финансовые институты, то есть всю систему социальных и политических отношений.
В тот период экономика не нуждалась в дополнительном государственном стимулировании, так как рост был вызван внутренними, эндогенными факторами (это, в свою очередь, усиливало позиции неоклассиков как сторонников невмешательства государства в экономику). Но кризисы 1970-х и 1980-х годов поставили проблему выбора эффективных инструментов макроэкономической политики. Казалось, что ее решению послужило развитие неокейнсианского подхода.
Кризисы 1970-х и ограничители долгосрочного экономического роста
Кризисы 1970-1980-х годов открыли новый период длительной депрессии, когда, согласно неоклассической теории, должны проявляться факторы дестабилизации прежней системы, ее трансформации с последующим переходом к новому длительному и устойчивому росту (по прогнозу, в начале 2000-х).
Накопление капитала в период роста привело к значительному снижению его рентабельности, что само по себе стало внутренним, эндогенным ограничением для дальнейшего роста
в рамках прежнего способа производства. Внедрение новых систем организации труда на основе «фордизма» привело к усилению социальной борьбы в 1966-1968 гг., социальному кризису, а его разрешение требовало новых соглашений между трудом и капиталом (замедление темпов роста производительности труда и роста оплаты труда являются ключевыми факторами снижения рентабельности капитала). Действовали и другие факторы замедления экономического роста: появление сектора общественных благ, развитие государственного здравоохранения и образования, строительство социального жилья, а также рост субсидий и дотаций на покрытие издержек в сфере услуг и сельском хозяйстве.
В результате возник новый тип социальной рыночной экономики, для которой характерны сильный рост социальных издержек и частичное удовлетворение совокупного спроса за счет сектора общественных благ (коллективное потребление), где относительные издержки имеют тенденцию к росту.
Итак, три типа факторов, ограничивающих экономический рост в долгосрочной перспективе в рамках существующего способа производства: научно-технические (снижение предельной производительности капитала на базе использования прежних технологий), экономические (достижение пределов дальнейшей экспансии и рост концентрации капитала) и социальные (усиление социальной борьбы в 1960-е годы).
В тот период социальные отношения стали новым эндогенным фактором изменения конъюнктуры: усиление социальной борьбы нарушило социальную стабильность, которая являлась достаточным условием долгосрочного экономического роста. В результате изменилось соотношение между предпринимательской прибылью и оплатой труда в пользу наемных работников, выросли социальные издержки, что, в конечном счете, привело к снижению рентабельности капитала.
В 1970-е годы в мировой экономике не только возникают крупные международные монополии, но и усиливается роль экономики США. С одной стороны, это ведет к значительному росту концентрации производства и капитала, интернационализации национальных экономик, с другой - к снижению рентабельности в результате эффекта «сверхнакопления»
капитала, что является сигналом возможного будущего кризиса. Экспансия крупных транснациональных монополий предопределила будущую интернационализацию экономик, так как сопровождалась ростом потоков товаров, капитала, работников и информации, которые пересекали национальные границы. Кроме того, вывоз капитала транснациональными монополиями подготовил необходимые условия для формирования единого мирового рынка капитала, на котором международные монополии могли проводить свою стратегию и управлять мировыми финансовыми потоками.
Другими важными последствиями экспансии транснациональных монополий стали индустриализация стран третьего мира и новое международное разделение труда. Развивающимся экономикам отводилась роль поставщиков дешевого сырья, материалов и комплектующих изделий для развитых экономик. В результате крупные международные монополии или отдельные такие крупные экономики, как экономика США, получили возможность контролировать международные потоки товаров и капитала, а также влиять на национальную макроэкономическую политику других стран.
В сложившихся условиях конкурентные механизмы регулирования экономики на национальном уровне ослабевали.
Отдельные страны не могли проводить независимую национальную макроэкономическую политику, особенно в сфере денежно-кредитного регулирования, что провоцировало столкновение интересов национальных экономик, крупных международных монополий, региональных блоков стран. Ослабление конкурентных механизмов регулирования на национальном и мировом уровне оказалось новым важным фактором, который в конце 70-х привел к изменению мировой конъюнктуры.
Соединение двух новых факторов - падения рентабельности в результате социальных ограничений роста и конфликта экономических и геополитических интересов основных участников мировой экономики в результате ослабления конкурентных механизмов регулирования - привело к изменению мировой экономической конъюнктуры и к мировому кризису. В результате кризиса должны были произойти глубокие
технологические, социальные и экономические изменения: в течение длительного периода спада должны появиться новые эффективные технологии, пересмотрено соглашение между трудом и капиталом, изменено соотношение сил и разрешен конфликт интересов между крупными экономиками на мировых рынках товаров и капитала.
Вместе с тем для выхода из кризиса требовались меры краткосрочной макроэкономической политики, которые в новых условиях интернационализации способны дать как позитивные, так и негативные эффекты.
Кризисы 1980-х и некоординированная макроэкономическая политика
На рубеже 1980-х годов на основе финансовой интернационализации формируется единый мировой рынок капиталов, который характеризуется высокой мобильностью капитала в мировом масштабе, гибкими процентными ставками (быстро реагирующими на изменение потоков капитала) и плавающими валютными курсами. Сочетание абсолютной мобильности капитала и плавающих валютных курсов привело к нестабильности мировой денежной системы, так как реакция валютных рынков зачастую была несоразмерной первоначальному событию. Такая повышенная реакция валютных рынков (эффект «сверхрегулирования») усиливает внешние шоковые воздействия на внутреннюю экономику, дестабилизирует национальную макроэкономическую политику. При этом макроэкономическая политика, проводимая крупной доминирующей экономикой или группой стран, способна негативно влиять на третьи страны.
Макроэкономическая политика американской администрации в 1979-1985 гг. сочетала меры жесткой денежно-кредитной политики и фискальной экспансии. В результате принятых мер дефицит американского бюджета увеличился примерно в десять раз, безработица выросла вдвое, внутренние инвестиции остались неизменными, но инфляция при этом снизилась почти на 10%. Кроме того, к 1985 г.
резко увеличился поток импорта, что привело к дефициту счета текущих операций.
Все это говорило о кризисном состоянии американской экономики при подавленной инфляции и практически полном отсутствии эффекта вытеснения валовых частных инвестиций. Ограничительная денежная политика и рост процентных ставок вызвали приток капитала в США и рост курса доллара по отношению к европейским валютам, что, в свою очередь, привело к уменьшению экспорта, снижению занятости и дальнейшему экономическому спаду. Потребовалось долговое финансирование дефицита государственного бюджета под казначейские обязательства, размещенные на мировых финансовых рынках.
Огромный внутренний дефицит не вызвал роста инфляции, так как фактически был профинансирован остальным миром. При этом дефицит платежного баланса США не привел к снижению курса доллара, так как в мире сохранялся высокий спрос на доллары из-за разницы процентных ставок в США и Европе. Американские казначейские векселя были привлекательны, а издержки антиинфляционной политики переложены на мировую экономику.
Инструментами экспорта инфляции служили гибкие валютные курсы и абсолютная мобильность международного капитала. В европейских странах в 1982-1985 гг. наблюдались рост инфляции, утечка капиталов и экономический спад. В ответ на макроэкономическую политику США европейские страны прибегли к политике жестких ограничений, пытаясь задержать утечку капиталов, но желаемого результата она не дала.
Можно сделать вывод, что основной причиной мирового спада 1980-х послужила нескоординированная денежная политика. Кроме того, мировая экономика вышла из кризиса, не разрешив экономических и геополитических противоречий между основными игроками мирового рынка - крупными экономиками, международными монополиями и группами стран, объединенных в региональные блоки.
Финансовый кризис 1998 г. и координация макроэкономической политики
В 1980-1990 гг. начался новый этап технологической революции - повсеместное внедрение компьютеров, новых средств и систем связи, 1Т-технологий, что создавало предпосылки для нового экономического роста. Вместе с тем в 1990-е годы финансовая интернационализация перерастает в глобализацию мирового финансового рынка, который имеет неоднородную структуру и представляет собой совокупность развитых и развивающихся финансовых рынков с различными уровнями рисков и доходности. В условиях плавающих валютных курсов, абсолютной мобильности капитала и неско-ординированной макроэкономической политики неустойчивость мировой финансовой системы повышается. При этом возрастают и негативные последствия шоков «сверхрегулирования», или повышенной реакции, для отдельных экономик и блоков стран. Мировой финансовый кризис 1998 г. показал, что основные издержки антишоковой политики несут развивающиеся финансовые рынки.
Финансовый кризис 1998 г. проявился в нестабильности валютных курсов, замедлении темпов роста курсов акций, нарушении равновесия между различными сегментами фондового рынка развитых стран в результате изменения потока капитала между странами.
Нестабильность валютных курсов привела к изменению пропорций на валютных рынках развитых и развивающихся стран. В 1998г. курсы европейских валют и японской йены по отношению к доллару США выросли, курсы валют развивающихся стран Латинской Америки - снизились, а курс российского рубля резко упал. Вследствие этого структура мировых валютных резервов на конец 1998 г. изменилась: резервы США и европейских стран выросли, тогда как резервы развивающихся экономик существенно сократились.
При этом рост операций на валютных рынках говорил об изменении потока капитала в пользу развитых экономик: в тот период рост валютных операций был связан с увеличе-
нием операций купли-продажи ценных бумаг, деноминированных в долларах и европейских валютах.
Укрепление европейских валют по отношению к доллару США в конце 1998 г. отражало завышенные курсовые ожидания в отношении будущего евро, которые не оправдались. Несколько раз западноевропейские страны обращались с просьбой к США установить пределы колебаний курса евро или с просьбой вмешаться и помочь приостановить снижение курса евро, однако США проводят политику невмешательства на валютном рынке.
Ответной мерой стало уменьшение валютных интервенций со стороны Европейского центрального банка. Таким образом, мировые валютные рынки продолжали оставаться нестабильными, а курсы национальных валют развитых экономик укреплялись по отношению к валютам развивающихся стран.
Рост курсов акций на мировых рынках в 1998 г. замедлился, при этом курсы акций на рынках США и Западной Европы росли быстрее, чем на развивающихся фондовых рынках, что свидетельствовало о «бегстве в надежность» мирового капитала. Западные инвесторы активно продавали акции и переводили средства в государственные ценные бумаги США, Германии, Франции, Англии; быстро выводили капитал с развивающихся рынков. В результате произошла концентрация капитала на развитых рынках, при этом опережающий рост курсов акций крупных компаний по сравнению с акциями средних и мелких фирм ускорил процесс слияния и концентрации капитала на развитых рынках.
В свою очередь, рост фондовых рынков привел к их объединению, консолидации и появлению крупных региональных фондовых рынков. При этом сформировалась неоднородная структура мирового фондового рынка: с одной стороны - сеть крупных развитых рынков (Чикагская, Нью-Йоркская, Лондонская и Франкфуртская биржи), с другой стороны -аутсайдеры (фондовые рынки развивающихся стран и переходных экономик). Как оказалось, развитые и развивающиеся рынки по-разному реагируют на денежно-кредитную макроэкономическую политику.
Развитым странам удалось провести скоординированную политику выхода из кризиса, но при этом издержки по борьбе с кризисом были перенесены на развивающиеся рынки. В качестве антикризисной меры в 1998 г. развитые страны использовали скоординированное снижение процентных ставок, так что равновесие между различными секторами финансового рынка к 1999 г. восстановилось. Снижение процентных ставок увеличило спрос на ценные бумаги, отток денег с банковских депозитов на фондовый рынок и ускорение роста курсов акций. При этом снизившиеся процентные ставки и рост курсов акций способствовали увеличению как прямых, так и портфельных инвестиций, повышению внутреннего спроса и сдерживанию роста цен.
Прямым следствием скоординированной денежной политики стал рост курсов валют развитых стран по отношению к национальным валютам развивающихся экономик. На развивающихся финансовых рынках политика снижения процентных ставок не могла привести к росту инвестиций вследствие высоких рисков, отсутствия защиты прав инвесторов, непрозрачности операций и общей неблагоприятной конъюнктуры. Снижение курсов ценных бумаг на развивающихся финансовых рынках привело к росту спроса на валюты развитых стран, падению курсов национальных валют, утечке капитала за рубеж. Пытаясь бороться с оттоком капитала, некоторые страны прибегали к повышению процентных ставок, но такая политика приводила к сдерживанию внутреннего спроса и росту инфляции.
Таким образом, в результате финансового кризиса произошла концентрация капитала на финансовых рынках развитых стран и усилилась неоднородность мирового финансового рынка. Кроме того, в результате снижения курсов валют развивающихся экономик закрепилась их роль в международном разделении труда: экспортеров сырья и материалов и импортеров оборудования и готовых изделий.
Вместе с тем консолидация фондовых рынков сделала объектом инвестиций как развитые, так и развивающиеся рынки. При этом абсолютная мобильность капитала позволяет вывести капитал с развивающихся рынков в случае ухудшения конъюнк-
туры и тем самым смягчить последствия кризиса для развитых экономик. В свою очередь, бегство капитала с развивающихся рынков может привести к дефолту и спровоцировать экономический кризис в развивающихся экономиках.
За отсутствием ограничений или механизмов, регулирующих международные потоки капитала, стоят неуравновешенность платежных балансов, колебания валютных курсов, усиление неустойчивости всей мировой финансовой системы, что, в свою очередь, может тормозить экономический рост как в развитых, так и в развивающихся странах.
Итак, новый этап технологической революции, связанный с разработкой и внедрением информационных, телекоммуникационных, биомедицинских и нанотехнологий, обусловил период экономического роста мировой экономики на рубеже 2000-х годов, продолжавшийся до 2007 г., что давало экспертам повод говорить о наступлении ожидаемой волны долгосрочного подъема. Но рост не был устойчивым, - взять хотя бы спад 2003-2004 гг., и тем более не был долгосрочным.
Текущий кризис и координация мировой макроэкономической политики
Такие развитые страны, как США, страны Евросоюза, Япония, следующим образом сформулировали цели антикризисной макроэкономической политики: защита от банкротства крупных банков, доступность кредитов и стимулирование инвесторов, страхование вкладов населения, пересмотр системы ипотечного кредитования. Во всех странах были использованы практически одинаковые меры денежно-кредитной политики: денежные вливания в банковский сектор, снижение процентных ставок центральных банков, частичная национализация или рекапитализация банков, ипотечных и страховых компаний, снижение налогов и рост государственных расходов.
При этом в США используется долговое, а в странах Еро-союза - денежное финансирование банковского сектора. Американские банки должны получить средства, вырученные от продажи казначейских векселей, тогда как погашение долгов
СИТУАЦИЯ
2 ЭКО №6, 2009
крупных европейских банков происходит за счет общеевропейских фондов.
В результате данных мер ожидалось восстановление, как и в 1999 г., равновесия на фондовых рынках в течение 3-6 месяцев, рост портфельных инвестиций, возрождение внутреннего спроса (за счет снижения процентных ставок и налогов) и постепенное восстановление экономического роста в реальном секторе. Различные механизмы денежных вливаний в банковские секторы США и Европы, а также особая роль американского доллара как мировой резервной валюты должны обусловить различные последствия денежно-кредитной политики.
В США ожидается подавленная инфляция при росте государственного долга, в европейских странах возможно усиление инфляции; кроме того, происходит рост курса евро по отношению к доллару и общий рост курсов доллара и евро по отношению к валютам третьих стран.
Пока сценарий выхода из кризиса образца десятилетней давности результата не дает: за четыре месяца антикризисной политики фондовые рынки США и Европы не восстановились, банкротства банков и других финансовых институтов продолжаются, кризис распространяется на реальный сектор, мелкий и средний бизнес терпит банкротство, крупные корпорации сокращают выпуск, падают занятость, доходы, совокупный спрос, угроза рецессии в мировой экономике не миновала. Очевидно, что финансовые рынки на государственное вмешательство не реагируют.
Можно выделить несколько факторов неэффективности антикризисной краткосрочной политики.
Первая группа факторов связана с непрозрачностью финансовых рынков, снижением доверия к банкам и другим финансовым институтам, с негативными ожиданиями инвесторов, которые не видят на данный момент перспективных инвестиционных проектов. Вторую группу факторов порождают мировые экономические и геополитические ограничения, которые выражаются в реакции финансовых рынков развивающихся и переходных экономик на антикризисную политику развитых стран.
Поскольку конфликт мировых интересов не был разрешен в ходе предыдущего кризиса, это может усилить кризис 2008 г. и привести к долгосрочному мировому спаду. Внутренним, эндогенным механизмом запуска спада стал ипотечный кризис 2007 г. в США, однако переход к фазе подъема станет возможным, если будут «задействованы» внешние, экзогенные факторы долгосрочного экономического роста. Такими факторами могут стать новые механизмы регулирования мировых финансов в долгосрочном плане, которые будут учитывать экономические и геополитические интересы развивающихся и переходных экономик.
По оценке экспертов Мирового банка, такие страны, как Китай, Индия, Россия, станут «локомотивом» будущего мирового экономического роста. Для этого в данных странах необходим рост инвестиций на основе новых технологий за счет как внутренних, так и внешних источников. Вместе с тем, несмотря на рейтинговый рост привлекательности развивающихся экономик для инвесторов, макроэкономическая политика развитых экономик приводит к бегству капитала из развивающихся стран.
Внешний шок, который испытала российская экономика во второй половине 2008 г., вызвал кризис банковской ликвидности, снижение курсов акций, бегство портфельного капитала за рубеж, снижение курса рубля, свертывание кредитной деятельности банков, спад в реальном секторе, снижение доходов и занятости при высокой инфляции. В качестве антикризисной политики используется денежное финансирование банковского сектора и крупных корпораций при высокой процентной ставке Центрального банка, снижение налогов и экспортных пошлин. Предполагалось, что данная политика позволит погасить волну банковского кризиса и избежать рецессии в реальном секторе, роста безработицы и снижения доходов и совокупного спроса. Однако за первые месяцы меры антикризисной политики позитивных результатов не принесли.
Почему же ни в развитых, ни в развивающихся и переходных экономиках краткосрочная антикризисная политика не приносит положительных результатов? Мировые фондовые рынки не восстанавливаются, рецессия распространяется на
СИТУАЦИЯ
2*
реальный сектор. При этом в банковском секторе активно происходят процессы слияния и поглощения, что говорит о дальнейшей концентрации капитала. Продолжается национализация крупнейших банков, что свидетельствует о росте государственного регулирования. Кроме того, по-прежнему наблюдается отток капитала с развивающихся финансовых рынков, но при этом инвестиции в реальный сектор в развитых экономиках не осуществляются, а средства направляются на покупку государственных ценных бумаг, деноминированных в долларах и евро.
Соответственно, растут курсы данных валют по отношению к валютам третьих стран. Прогнозируется рост дефицитов государственных бюджетов:
• ведущих развитых экономик - в связи с ростом государственных закупок при снижении налогов;
• развивающихся экономик - в результате снижения налоговых доходов. Кроме того, ожидается и рост дефицитов платежных балансов. В развитых странах дефицит платежного баланса образуется за счет роста внешнего долга и ухудшения сальдо торгового баланса, дефицит которого не покрывается притоком капитала, а в развивающихся - в результате утечки капитала, которая больше не покрывается доходами от экспорта.
Таким образом, все участники мировой экономики вовлечены в экономический кризис и рецессию, следовательно, прежние механизмы регулирования финансовых рынков исчерпали свой потенциал.
Кризис 2008 г. вновь поставил вопрос о границах и степени регулирования экономики. В данном случае объектом регулирования выступает мировая экономика в целом и мировой финансовый рынок. Подобный размах влечет за собой изменение функций существующих институтов регулирования и, возможно, появление новых наднациональных регулирующих институтов. Многие страны согласны с тем, что для преодоления глобального экономического кризиса необходимы координация макроэкономической политики на мировом уровне и взаимодействие всех участников мировых товарных и финансовых рынков. Условием координации называют компро-
мисс интересов основных участников мировой экономики: США, стран Евросоюза и стран с развивающейся и переходной экономикой. Притом, что их позиции по вопросу будущей архитектуры мировых финансов и механизмов регулирования мировой экономики различны.
США предлагают увеличить денежные вливания в национальную и мировую финансовую систему при сохранении роли доллара и статус-кво в МВФ. Страны Евросоюза выступают за усиление контроля над международными финансовыми институтами и применение мер стимулирующей фискальной политики на национальном уровне. Страны с переходной и развивающейся экономикой требуют пересмотра их позиций в МВФ, усиления роли их национальных валют на мировых финансовых рынках и, как правило, склоняются к использованию ограничительной денежно-кредитной политики на национальном уровне.
Согласование позиций и достижение компромисса будут иметь важные для мировой экономики последствия.
Во-первых, границы регулирования рыночной экономики расширятся до уровня мирового хозяйства, и возрастет роль мировых финансовых институтов. Одновременно это поставит вопрос о контроле над новыми международными финансовыми институтами или создании «противовеса» по отношению к ним.
Во-вторых, рост регулирования на мировом уровне приведет к снижению значимости национальной макроэкономической политики (для некоторых стран сама возможность проведения независимой денежно-кредитной политики будет потеряна).
Тем не менее все страны заинтересованы в координации макроэкономической политики на мировом уровне, поскольку это может повысить устойчивость мировой финансовой системы, а значит, снизить негативное влияние внешних финансовых шоков на национальные экономики, создать условия для выхода мировой экономики из глобального кризиса и возобновления экономического роста.
