CC BY
397
Ю.М. Гончаров
Типология семьи в отечественной историографии
Семья является ОДНИМ из важных институтов любого общества. Ее развитие и функции неразрывно связаны с историей самого общества, так как семья - это основа социальной и хозяйственной деятельности. В исторической литературе последних лет особое внимание уделяется исследованию малых социальных групп. В этом плане изучение семьи как малой социальной группы становится «одним из наиболее плодотворных подходов к изучению прошлого и настоящего с точки зрения реконструкции исторической действительности посредством обращения к ее реальным носителям» [1, с. 3]. Семья является универсальным объектом исследования, который в силу своей многогранности может служить решению проблем как общего, так и частного характера. Кроме того, изучение семьи позволяет проследить механизм взаимодействия и взаимовлияния семьи и общества.
Своеобразие института семьи, фокусирующего в себе различные стороны общественного развития, определило интерес к нему со стороны широкого круга специалистов: этнографов, социологов, демографов, историков и пр., причем в последнее время очевидной становится тенденция комплексного использования источников и методов ее исследования.
Усиление внимания исследователей к семьеведческой проблематике заставляет обратиться к некоторым теоретическим и методологическим проблемам развития семьи. Одной из таких проблем является типология семьи. Обращение к истории изучения бытовавших в России типов семей может дать много полезного современным исследователям. Поскольку изменения в структуре семьи ведут в конечном итоге к видоизменению ее форм и всех связанных с ней отношений ее членов, предпосылкой любого конкретно-исторического исследования семьи является характеристика ее типологии.
Активное изучение русской, прежде
всего крестьянской, семьи развернулось в отечественной историографии со второй половины XIX в., что было связано с особой актуальностью аграрного вопроса во время подготовки и проведения реформы 1861 г.
В ряду важнейших дискуссионных вопросов в русской историографии этого периода стояла проблема «разложения» «большой патриархальной семьи». В 6080-е гг. XIX в. в литературе появились описания сложных форм крестьянской семьи, бытовавших в некоторых местностях России. Это, по-видимому, явилось предпосылкой формирования мнения о преобладании в русской дореформенной деревне большесемейной организации в качестве наиболее распространенной и статичной формы. Споры вокруг семейных разделов, развернувшиеся в периодической печати в 70-90-х гг. XIX в., послужили поводом для интерпретации типологического развития крестьянской семьи как эволюции от «большой патриархальной семьи» к малой. Согласно взглядам большинства исследователей, в пореформенный период происходил необратимый процесс перехода от сложной формы семьи к простой, что имело следствием изменение всей структуры внутрисемейных отношений.
В рамках такого подхода к типологии семьи ученые предпринимали попытки классифицировать ее формы. Исследователи выделяли 2 основных типа семьи, именуя их по разному (малая и большая, простая и сложная, одинокая и семьяни-стая, естественная и искусственная), и понимали их неоднозначно [2, с. 304-305; 3, с. 290-291]. Так, В.Ф. Мухин под естественной семьей подразумевал союз лиц, связанных между собой общим происхождением от одной пары, т.е. союз родственников по нисходящей линии; искусственная же семья, по его мнению, представляла собой совместное проживание братьев с семьями, т.е. объединяла
родственников по боковой линии («сводная» семья) или являлась объединением лиц, не состоящих в родстве («артельная» семья) [4, с. 30-31]. A.A. Леонтьев выделял простую и сложную формы семьи. Под первой он понимал семью, состоявшую из отца и малолетних детей, и семью со взрослыми, иногда женатыми сыновьями. К сложным семьям он относил семьи с нисходящим и боковым родством [2, с. 304305].
Иначе понимал различие между простой и сложной формами семьи С.В. Пах-ман: «Казалось бы более правильным ту семью, которая состоит из родителей и женатых сыновей либо замужних дочерей, называть сложной... семью, состоящую только из родителей и не вступивших в брак детей, называть простой или отдельной» [5, вып. 2, с. 305-312]. В основу деления семей на формы С.В. Пахман положил число брачных пар в составе семьи. Такой же принцип применял и И.Д. Тютрю-мов, однако последний предлагал другие названия форм семьи - «малая» и «большая» [3, с. 290-291]. Подобное деление было наиболее употребимым в русской историографии. В целом в русской историо-графии второй половины XIX - начала XX в. взгляды на типологию семьи и ее эволюцию только начинали формироваться.
Активно изучалась семья отечественными демографами. Еще в 1920-х гг.
O.A. Квиткин при обработке материалов Всесоюзной переписи населения 1926 г. предложил основой качественных определений семьи считать внутренние связи и отношения между отдельными элементами структуры, в частности, родственные отношения между членами семьи [6, с. VI-XVI], В последующем различными авторами были предложены различные модификации типологии семей, основанные на этом подходе [7].
Характерна, в частности, схема, разработанная И.Л. Герасимовой, которая в основу семейной типологии положила характер отношении родства и свойства между членами семьи, т.е. то главное, на ее взгляд, что отличает семейное образование от других малых социальных
групп. Она выделила 16 демографических типов семей, которые агрегируются в пять групп:
1) одиночки;
2) супружеские пары без детей;
3) супружеские пары с детьми;
4) неполные семьи;
5) прочие семьи.
Ери этом исследователь предусматривала следующие правила:
а) отсутствие главы семьи;
6) главное звено - младшая супружеская пара, которая формирует демографический тип семьи;
в) родственниками по прямой линии считаются лишь родители и дети [8, с. 47].
Попытки объединить качественные характеристики семьи с количественными оценками привели к созданию А.Я. Боярским векторного представления структуры семьи по четырем демографическим признакам:
- несовершеннолетние дети (Д);
- родители (Р);
- совершеннолетние члены семьи (В);
- престарелые члены семьи (П).
Глазное достоинство этого способа
заключалось в том, что он позволял описывать структуру семей не только в статике, но и в динамике. В развитие идей
А.Я. Боярского группой исследователей было предложено векторное представление блочной структуры семей, основой которой стала ассоциация не лиц (индивидуумов), а простейших семейных образований, выступающих в качестве составных элементов структуры. По этой модели все многообразие семейных формаций от простейших до самых сложных можно представить в виде некоторого структурного образования, состоящего из ряда элементарных ячеек (блоков). Система блоков при этом включала следующие составные элементы:
блок А - супружеская пара в активном фертильном возрасте с детьми или без детей (полные семьи);
блок В - один из родителей с детьми («осколочные» семьи);
блок С - пожилые родители («затухающие» семьи);
с-
г-
4-
4-
[И
»
а-
си
э-
р-
м
>а
1-
1-
!Й
•Й
3-
)-
-Ц
IX
ie
!о
\-
I-
в
>-
)-
и
:е
м
13
и
блок D - ассоциированные члены семьи [9, с. 181-182].
Повышенный интерес к проблемам семьи со стороны этнографов в очередной раз наблюдался в историографии I960— 80-х гг. Аннотированная библиография работ по проблемам семьи в СССР, изданная в 1972 г., насчитывает около 400 наименований [10]. Особенно активно семья изучалась в это время этнографами. Ряд специальных исследований посвящен конкретно-историческому региональному освещению семьи. Наиболее фундаментально была разработана история семейных отношений крестьян Сибири, Поволжья и Русского Севера [11-14].
В это время в историко-этнографическом исследовании семьи сложилась определенная методика освещения типологии семьи, получили дальнейшую разработку классификации форм и типов семьи, однако единая, общепринятая классификация так и не сложилась.
В 1963 г. М.О. Косвен предложил выделить два исторических типа «большой патриархальной семьи», или семейной общины: демократический и деспотический (отцовский) [15].
Е.Н. Бакланова при классификаций семей по родственно-структурным типам основывалась на записи о характере родственных связей и отношений, сделанной К. Марксом в конспекте книги Л.Г. Моргана «Древнее общество»: «кровное родство было двух родов:
а) по прямой линии,
б) по боковым линиям».
Исходя из этого все семьи были поделены ею на две большие группы:
А - сложившиеся по принципу прямого родства;
Б - по принципу бокового родства. В каждой из этих групп автор выделила по два типа семей [16, с. 31-35].
В 1982 г. Ю.В. Бромлей и М.С. Кашуба классифицировали формы семьи следующим образом, разделив их на два основных типа: простую (малую, нуклеарную, индивидуальную и т.д.) семью, состоящую из одной брачной пары (или одного из родителей) с неженатыми детьми или без де-
тей; сложная семья (семья расширенного типа, большая семья), состоявшая из двух или более простых семей. Сложные семьи, в свою очередь, подразделялись на многолинейные, в которых родственники, связанные боковым родством, представлены несколькими брачными парами, и однолинейные, которые состояли из представителей нескольких поколений, находившихся в прямом родстве, но в каждом поколении имели не более одной брачной пары [17, с. 82-83].
Проблема типологизации семьи нашла свое место и в этносоциологических исследованиях. О.А. Ганцкая в работе «Семья: общие понятия, принципы типологизации» приводит несколько примеров классификации семьи по одному или совокупности признаков: по составу и характеру супружеских союзов (стабильность, исключительность и т.п.) семья разделяется на классы парных, моногамных, полигамических; по числу брачных союзов - на классы простых, сложных форм и т.д. При этом каждая классификация «может служить единичным (частным) и общим целям» [18, с. 8]. Исследователь предложила несколько схем классификации по различным структурообразующим признакам: численности, числу поколений и брачных пар, детности, характеру родства, национальному составу [19, с. 13-19].
В целом в специальной литературе не сложились общепринятые точки зрения на понятия «малая» и «большая» семья. Практически у всех исследователей наблюдаются значительные расхождения в их понимании [19-23].
Фактически не существует общепринятой типологии семей по внутренней структуре. Так, например, при выделении простейших семей сосуществуют понятия «малая семья», «нуклеарная семья», «простая семья» и «несложная семья»; для моногамных семей сложных форм употребляются понятия «сложная семья», «большая семья» и «неразделенная семья». Каждый из этих двух основных типов семей в свою очередь может подразделяться на несколько видов. В некоторых случаях использовавшиеся исследователями типо-
логии насчитывают несколько десятков видов семей. Разнообразие используемых в литературе систем классификаций семей по типам часто приводит к тому, что данные различных исследований бывают просто несопоставимы друг с другом. В частности, А.Г. Волков в монографии «Семья - объект демографии» приводит 10 типологических систем семьи, используемых современными исследователями, значительно отличающихся друг от друга [23, с. 35-46].
Большое внимание типологии семьи уделял В.А, Александров. В своей работе «Обычное право крепостной деревни России» он проследил развитие семейных форм у русских крестьян в различных районах расселения с рубежа ХУ~ХУ1 вв. до середины XIX в. Изменения форм семьи, определяемых ее численностью и внутренней структурой, В.А. Александров связал с социально-экономическими условиями их бытования [24].
Достаточно интересна типология семей, использованная В.А. Зверевым при исследовании крестьянской семьи Сибири периода капитализма. Эта типология предусматривает выделение 6-ти типов семей. Под простыми семьями понимаются состоящие из одной супружеской пары с неженатыми (незамужними) детьми или без детей. Расширенными называются семьи, образующиеся в случае женитьбы одного из представителей младшего поколения в простой семье, рождения детей в новой брачной паре. Сложная отцовская семья состоит из брачной пары супругов
- родителей и двух или более супружеских пар, основанных их детьми, со всем потомством. Под сложной братской семьей понимается ячейка, состоящая из совместно живущих без родителей братьев и сестер с их семьями. Линейная семья включала три и более брачные пары, связанные между собой прямой линией родства. Кроме того, отдельно выделяются одиночки, т.е. семьи, состоящие из одного человека [25, с. 39-40]. Использованная
В.А. Зверевым типология благодаря своей простоте и универсальности применяется и другими исследователями [26, с. 132-144].
Впервые на развитие типологических схем русской семьи в отечественной историографии обратила внимание
С.С. Крюкова. Это дало ей возможность предложить достаточно взвешенную схему, состоящую из двух ОСНОВНЫХ типов семьи: малой и неразделенной. При этом неразделенные семьи (из двух и более брачных пар) подразделялись на 4 подтипа:
1) отцовская семья;
2) братская семья;
3) семья дяди-племянники;
4) смешанная семья [1, с. 40].
Таким образом, наиболее распространенным в современных исследованиях по истории русской семьи является деление на малую и неразделенную семьи с выделением подтипов.
Согласно типологии, наиболее распространенными в современной исторической демографии считают пять форм семейной организации:
1) семья, состоящая из одного человека;
2) группа родственников или не родственников, не образующих семьи, но ведущих общее хозяйство;
3) простая малая, или нуклеарная, семья, состоящая только из супругов или супругов с неженатыми детьми;
4) расширенная семья, состоящая из супружеской пары с детьми и родственников, не находящихся друг с другом в брачных отношениях;
5) составная семья, включающая две и более супружеские пары. В последнюю категорию входят также и так называемые большие патриархальные отцовские или братские семьи, которые включают несколько поколений одного предка, образующих 3-5 и более супружеских пар, объединяющих 15, 20, 30 и более человек [27, т. 1, с. 219-220].
Исследователи под влиянием этнографической методики к составным семьям нередко относят только большие семьи, а некоторые формы составной семьи (например, состоящие из родителей и женатых детей без собственных детей или родителей и одного женатого сына с детьми)
ÎC-
;н-
[ИЄ
:ть
се-
:е-
ом
ІЄЄ
ги-
>а-
по
:ие
\е-
Ю-
;ой
ой
1Є-
•Д’-
но
:е-
ли
из
н-
в
и
а-
je
пи
е-
а-
Р.
ек
и-
е-
а
и-
IX
е-
и)
относят к малым семьям [13, с. 32-34; 16, с. 43-48]. Подобный прием, оправданный при этнографическом подходе, приводит к преувеличению численности малых семей и исключает из анализа составную семью как самостоятельный тип, подменяя ее большой семьей, которая, согласно данной классификации, является разновидностью составной семьи.
Примером использования этнографических методик в историко-демографических исследованиях являются работы Е.А. Зуевой, которая при изучении русской купеческой семьи Сибири конца XVIII - первой половины XIX в. (т.е. очень узкой и немногочисленной категории) применила очень сложную схему, предусматривающую выделение малых (несложных) и сложных (неразделенных, больших) форм семей. Последние подразделялись на 4 типа: сложная отцовская однолинейная, много-
линейная отцовская, братская многолинейная и прочие. В общей же сложности в классификации Е.А. Зуевой было выделено более 20 различных видов семейной ячейки [22, с. 83-84].
Таким образом, при изучении внутренней структуры семьи возникают значительные трудности, связанные с недостаточной теоретической разработанностью данной проблематики. Очевидно, что структуру каждой отдельно взятой семейной формации можно рассматривать и описывать различными способами. Семьи разнообразны по своему составу и структуре внутрисемейных отношений, и в научной литературе предложено много подходов к построению классификации семей. Целесообразность применения того или иного подхода зависит от задач исследования.
Литература
1. Крюкова С.С. Русская крестьянская семья во второй половине XIX в. М., 1994.
2. Леонтьев A.A. Крестьянское право. СПб., 1914.
3. Тютрюмов И.М. Крестьянская семья // Русская речь. 1879. №4.
4. Мухин В.Ф. Обычный порядок наследования у крестьян. СПб., 1888.
5. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Вып. 1-2. СПб., 1877-79.
6. Квиткин O.A. Основные линии разработки переписи семей 1926 г. // Всесоюзная перепись населения 1926 г. T. LVI. М.; Л., 1931.
7. Васильева Э.К. Семья и ее функции (демографо-статистический анализ). М.,
1975.
8. Герасимова И.А. Структура семьи. М.,
1976.
9. Демографические проблемы семьи. М.,
1978.
10. Аннотированная библиография работ по проблемам семьи в СССР (1957-1971). Вып. 1-2. М., 1972.
11. Из истории семьи и быта сибирского крестьянства XVII - начала XX вв. Новосибирск, 1975.
12. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Михайличенко Е.В. Общественный и семейный быт русского населения Среднего Поволжья. Казань, 1973.
13. Миненко H.A. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII-первая половина XIX в.). Новосибирск,
1979.
14. Русские: семейный и общественный быт. М., 1989.
15. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963.
16. Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община на русском Севере (конец XVII-начало XVIII в.). М., 1976.
17. Бромлей Ю.В., Кашуба М.С. Брак и семья у народов Югославии. М., 1982.
18. Ганцкая O.A. Семья: общие понятия, принципы типологизации // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987.
19. Ганцкая O.A. Семья: структура, функции, типы // Семья как объект философского и социологического исследования. Л., 1974.
20. Рабинович М.Г. К структуре большой семьи у русских горожан в начале
XVIII в. // Русские: семейный и общественный быт. М., 1989
21. Миненко H.A. Городская семья Западной Сибири на рубеже XVII-XVIII
в. // История городов Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1977.
22. Зуева Е.А. Русская купеческая семья в Сибири конца XVIII - первой половины XIX в.ГДис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1993.
23. Волков А.Г. Семья - объект демографии. М., 1986.
24. Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху фео-
дализма // История СССР. 1981. №3.
25. Зверев В.А. Семейное крестьянское домохозяйство в Сибири эпохи капитализма (историко-демографический анализ). Новосибирск, 1991.
26. Гончаров Ю.М. Купеческая семья второй половины XIX - начала XX в. М., 1999.
27. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Т. 1-2. СПб., 1999.
