CC BY
47
14( 1 i >14
Литература
1. Кротт И.И. Сибирский социум в конце XIX - начале XX в.: социальные основания и мотивация развития этнического предпринимательства // Вестник Томского государственного университета.- 2010. - №1(9). - С.113.
2. Закон Российской Федерации №1032-1 от 19 апреля 1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации». - URL: http: //roszakon.narod.ru/zakon/zzn.htm (дата обращения 11.02.2011).
3. Гусева Н.А. Женщине - достойное место в обществе // Права женщин в России: законодательство и практика. - М: Речь, 2007. - С.246.
4. Овчинникова Е.В. Государственное регулирование женской занятости. - Улан-Удэ, 2001. - С.33.
5. Чукреев П.А., Корытова Е.В. Занятость населения и ее регулирование. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2010. -С.91.
6. Государственная политика в области занятости населения. - URL: http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/gosudarstvennaya-politika-zanyatosti.html (дата обращения 25.05.2013).
7. Безработные в Бурятии прошли профобучение. -URL: http: //vt-inform.ru/vti/142/62669.php (дата обращения 26.05.2013).
8. В Бурятии молодым мамам предлагают профессиональное обучение. - URL: http: //www.baikal-daily.ru/news/ 15/68447/ (дата обращения 01.06.2013).
9. Гулина А.М. Психология социальной работы. -СПб.: Питер, 2002. - С.264.
10. Женщины-предприниматели: нравственные основы жизнедеятельности (на материалах Республики Бурятия). -URL: http: //discollection.ru/article/28052009_lygdenova_julija _jur_evna_84018/3 (дата обращения 01.06.2013).
Чукреев Петр Александрович, доктор социологических наук, профессор кафедры социальных технологий Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, г. Улан-Удэ, e-mail: chykreev00@mail.ru
Chukreev Petr Aleksandrovich, doctor of sociological sciences, professor, department of social technology, Eastern-Siberian State University of Technology and Management, Ulan-Ude, e-mail: chykreev00@mail.ru
УДК 316.752; 316.356.2 © С.А. Ильиных
ТИПОЛОГИЯ СЕМЕЙНОГО СОЗНАНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
В статье обосновывается введение нового термина «семейное сознание». Рассматривается типология семейного сознания, полученная на основании исследования российских и белорусских студентов. Описываются и эмпирически обосновываются традиционный, эгалитарный и мозаичный типы семейного сознания. Обосновывается специфика мозаичного типа семейного сознания.
Ключевые слова: семейное сознание, традиционный тип семейного сознания, эгалитарный тип семейного сознания, мозаичный тип семейного сознания, формы семейной жизни, мотивы вступления в брак, родитель-ство, гендерные стереотипы.
S.A. Ilinykh
TYPOLOGY OF FAMILY CONSCIOUSNESS AT STUDENTS YOUTH: THE EXPERIENCE OF SOCIOLOGICAL ANALYSIS
The article explains the introduction of a new term «family consciousness». The typology of family consciousness is considered, it has been derived from the study of the Russian and Belarusian students. The traditional, egalitarian, and mosaic types offamily consciousness are described and empirically grounded. The specificity of the mosaic type offamily consciousness is substantiated.
Keywords: family consciousness, traditional type of family consciousness, egalitarian type of family consciousness, mosaic type offamily consciousness, forms offamily life, the motives for marriage, parenthood, gender stereotypes.
Тема статьи возникла неслучайно, а явилась следствием осмысления результатов эмпирического исследования семейных ценностей студенческой молодежи двух городов - Новосибирска и Минска. Полученные данные оказались таковыми, что потребовали введения двух новых понятий - «семейное сознание» и «мозаичный тип семейного сознания». В рамках данной статьи мы дополняем идеи, изложенные ранее в другой работе [7].
Проведенное нами исследование дало основание полагать, что в настоящее время индивиды имеют несколько типов семейного сознания, а именно традиционный, эгалитарный, мозаичный. Эти типы условны, хотя каждый из них в самом общем виде отражает специфику мышления больших групп людей. В сознании существуют латентные переменные, которые являются доминантными и вокруг которых фокусируются остальные переменные. Задача исследователя состоит в выделении данных типов, анализе
этих переменных. С точки зрения социологии важно проследить тенденции изменения индивидуального сознания молодых, и в частности студенческой молодежи, которые с течением времени внесут новые аспекты в уровни, формы и виды общественного сознания, в институт семьи.
Укажем также, что традиционный и эгалитарный типы семейных отношений являются известными в рамках социологического знания. А вот мозаичный тип представляет собой новый тип, но вместе с тем, как нам представляется, достаточно распространенный в молодежной среде. Его особенности и предстоит раскрыть в рамках статьи в сравнении с другими типами. Стоит обратить также внимание и на то, что в «чистом» виде все рассмотренные типы вряд ли встречаются. Скорее всего, имеют место сочетания в самых разнообразных вариациях. Но в исследовательских целях мы рассмотрим каждый из типов в отдельности.
Прежде всего, необходимо определиться с понятиями. Мы полагаем, что введение термина «семейное сознание» вполне закономерно с социологической точки зрения. Семейное сознание, на наш взгляд, представляет собой высший уровень психического отражения семейных отношений. Оно ориентирует на тот или иной вид семейных отношений. В рамках данной статьи мы будем рассматривать три типа семейного сознания, а, соответственно, и три типа семейных отношений - традиционный (или патриархальный), эгалитарный, мозаичный.
Семейное сознание, как и любое другое сознание, имеет свою структуру, которая может быть рассмотрена как совокупность аффективных, когнитивных, мотивационных, ценностно-нормативных и других компонентов. В зависимости от типа семейного сознания содержательно изменяются структурные компоненты, которые предопределяют тот или иной тип семейных отношений. Это означает, что в традиционном, эгалитарном и мозаичном типах семейного сознания формируются специфические, характерные для каждого из них, аффективные, когнитивные, мотивационные, ценностно-нормативные компоненты.
Укажем также на то, что выделенные нами типы семейного сознания характерны не только для студенческой молодежи, но и в целом для других групп. Такой подход обусловлен выбранной нами методологией, а именно теорией конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана [1]. Опираясь на социально-конструктивистский подход, можно говорить о том, что семейные отношения рассматриваются
как конструируемые отношения мужа и жены, которые затрагивают все сферы жизни семьи. В качестве методологического основания нами используется также и второй подход, а именно теория структурации Э. Гидденса. Социальные действия создают структуры, и только через них осуществляется и воспроизводство структур [12]. Гидденс предлагает взглянуть на социальную реальность, ориентируясь на изучение конкретных социальных практик, которые воспроизводятся благодаря активному характеру действий социальных субъектов. Социальные практики не являются неизменными, раз и навсегда данными.
При этом социолог особо подчеркивает, что социальная практика постоянно воспроизводится социальными акторами и имеет характер преемственности, упорядоченности. Социальные практики «одинаковы» в определенном времени и пространстве благодаря рефлексивности агентов [3, с. 41]. Теория структурации Э. Гидденса позволяет осмыслить несколько важных моментов в отношении семейного сознания. Во-первых, соответствующие типы семейных отношений детерминированы типами семейного сознания. Во-вторых, через совокупность таких семейных социальных практик (сознаний и отношений) воспроизводятся социальные системы. В одних из этих социальных систем могут доминировать традиционные социальные практики, в других - эгалитарные, в третьих - мозаичные. В-третьих, поскольку социальная деятельность оказывается повторяющейся и постоянно воспроизводится социальными агентами, то сами семейные социальные практики становятся преемственными. Особенности этих преемственных практик можно изучать, анализируя типы семейного сознания.
Итак, социально-конструктивистский подход ориентирует на то, что индивиды конструируют семейные отношения в соответствии с типом семейного сознания. А теория структурации нацеливает на то, что эти отношения в совокупности с типом сознания представляют собой вид постоянно воспроизводящихся семейных социальных практик. Повторение социальных практик делает возможным их типизацию, а также и научный анализ.
В традиционном сознании семейные отношения ориентированы на главенство мужчины и подчинение женщины. К идее главенства мужчины в современном варианте добавились «живые», экспрессивные аспекты. Мы полагаем, что традиционный тип семейного сознания уже ориентирован не только на строгое выполнение ролей мужчиной и женщиной в семье, но и на
14. I I 2"И
расширение инструментально-экспрессивных отношений между полами, разработанных Т. Парсонсом [13].
В рамках нашего исследования предполагалось, что при современном патриархальном типе семейное сознание гипотетически содержит следующие латентные переменные: 1) между мужчиной и женщиной брак должен быть зарегистрирован; 2) в качестве ведущего мотива вступления в брак должно быть желание быть вместе с любимым и желание иметь детей; 3) в брак можно вступать, если есть взаимные чувства и родительское согласие; 4) глава семьи -мужчина; 5) предназначение женщины - рождение детей; 6) родители должны быть жертвенными.
Ведя речь об эгалитарном типе семейного сознания, мы имеем в виду сознание и паттерны поведения, ориентированные на уход от традиционного уклада. Трактовка эгалитарного типа семейного сознания, предлагаемая нами, имеет черты сходства с разработанной Н.Н. Нечаевой феминистской картиной мира [10]. В частности, в эгалитарном типе семейного сознания имеет место: 1) неприятие существования в семье строго закрепленных мужских и женских ролей;
2) принятие образа женщины, главными чертами которого являются активность, уверенность в себе, стремление к независимости; 3) взгляд, согласно которому для женщины высокую ценность имеют не только семья, но и профессиональная самореализация; 4) равное участие отцов и матерей в воспитании ребенка.
Мы предположили, что при эгалитарном типе семейного сознания гипотетически содержатся следующие латентные переменные: 1) брак между мужчиной и женщиной может быть не зарегистрирован; 2) в качестве ведущего мотива вступления в брак должно быть желание быть вместе с любимым. Желание иметь детей также важно, но оно не относится к ведущим мотивам;
3) в брак можно вступать, если есть взаимные чувства, а также тогда, когда молодые закончили высшее учебное заведение (указанное время вступления в брак обусловлено тем, что у девушки появляется возможность не только для самореализации в семье, но и в профессиональной деятельности); 4) глава семьи не обязательно должен быть мужчина. Эту роль может выполнять и женщина; 5) хотя материнство для женщины одно из ее предназначений, она может свободно выбирать, иметь ей детей или не иметь; 6) родители не должны быть жертвенными.
Термин «мозаичный тип семейного сознания» вводится нами для описания сознания, ко-
торое характеризуется отрывочностью представлений о семье из-за отсутствия целостности ценностно-смысловой структуры личности. В нем эклектично сосуществуют совершенно разные, порой прямо противоположные «кусочки» разных картин мира. В нашем случае, это патриархальная и эгалитарная картины. Эти «кусочки» извлекаются на поверхность хаотично: на одну и ту же ситуацию мозаичное сознание в одних случаях привлекает традиционные аспекты, а в других - эгалитарные.
Мозаичное сознание практически не исследуется в рамках социологии. Мы полагаем, что мозаичное сознание формируется в процессе социализации благодаря действию ряда факторов. Одним из наиболее существенных является «мозаичная культура». Мозаичная культура по А. Молю состоит «из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает «экрану знаний» определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у «тканеобразного» экрана гуманитарного образования». Как указывает А. Моль, «мозаичная культура» составлена в сознании каждого индивидуума из разрозненных фрагментов знаний, которые по определенным статистическим законам оседают в его памяти наподобие геологических осадочных пород и образуют в его мозгу нечто вроде хранилища сообщений, передаваемых средствами массовой коммуникации [9, с. 276].
Концепция А. Моля, позволяет нам сделать вывод о том, что, во-первых, мозаичная культура присутствует в сознании каждого человека, во-вторых, она влияет на случайное, хаотическое восприятие разнородной информации, в-третьих, в результате влияния мозаичной культуры эта информация не организуется сознанием человека в иерархически упорядоченные структуры.
Мозаичное сознание как продукт мозаичной культуры отличают следующие черты: поверхностность, несклонность к рефлексии, непрерывное стремление к поиску нового, которое быстро становится неинтересным.
Как нам представляется, в мозаичном сознании находятся в тесном переплетении прагматические и гедонистические устремления, касающиеся семейных отношений. Прагматические устремления в мозаичном сознании по-особому рационально связывают цели и средства. Рациональное заставляет просчитывать все варианты,
все альтернативы и выбирать наиболее успешный, который нередко сопряжен с гедонистическими посылами человека. Семья, работа, друзья рассматриваются как средства достижения рациональных целей. При этом семья расценивается с позиции индивидуалистического сохранения личной свободы, сопряженной с гедонистическими устремлениями. Еще одной характеристикой мозаичного типа сознания является страх одиночества, что заставляет людей искать разные пути ухода от этого.
Мозаичный тип семейного сознания может иметь место не только у молодых людей и девушек добрачного периода, но и у уже создавших семью. Этот вывод иллюстрируют исследования М.Н. Родштейн и Т.К. Рулиной: «Идеальные образы современного мужчины и женщины плохо согласуются с супружеской стабильностью и многодетностью. Поэтому первоначальная радость от родительского статуса (если она ощущается) вскоре вступает в противоречие с социальными и прочими потребностями личности. Порой она пропадает или перерождается в ощущение обременяющей обязанности, вызывающей внутреннее напряжение и конфликтность» [11]. Мозаичный тип сознания в некотором смысле противоречив [4; 5].
Укажем, что при мозаичном типе семейного сознания содержатся следующие латентные переменные: 1) брак между мужчиной и женщиной может быть зарегистрирован, а может оставаться и незарегистрированным. Вполне допустимы альтернативные формы семейной жизни; 2) в качестве ведущего мотива вступления в брак может быть любой, но в имплицитной форме доминирует боязнь одиночества; 3) в брак можно вступать, если молодые прошли проверку на прочность отношений в незарегистрированном браке, мужчина имеет хорошую обеспеченность, а также в наличии имеется квартира (все указанные обстоятельства отражают прагматичность условий вступления в брак); 4) глава семьи может быть, а может и не быть. Если такой имеется, то лучше, если эта роль каким-либо образом распределяется между мужчиной и женщиной; 5) хотя предназначение женщины и состоит в рождении детей, но она не обязательно должна их иметь; 6) родители не должны быть жертвенными.
С российской стороны под руководством автора было проведено социологическое исследование путем опроса студентов 7 новосибирских вузов в период с октября по ноябрь 2011 г. Научно-исследовательский проект с белорусской стороны возглавляла кандидат социологических наук И.В. Лашук, заведующая сектором
культурных инноваций Института социологии Национальной Академии наук Беларуси. В процессе исследования были изучены представления студенческой молодежи 7 минских вузов в тот же временной период. Выборочная совокупность формировалась в две ступени: на первой ступени осуществлялся простой случайный отбор вузов города, на второй - стратифицированный отбор. Выборочная совокупность составила: в Новосибирске - 561 респондент, в Минске - 507 респондентов.
Исследуя представления о формах семейной жизни, нам удалось выделить все три типа семейного сознания. Отвечая на вопрос «Как Вы относитесь к существующим формам семейной жизни?», респонденты оценивали зарегистрированный брак между мужчиной и женщиной, свободное сожительство мужчины и женщины, зарегистрированный однополый брак, свободное однополое сожительство, свободное сожительство нескольких мужчин и женщин. В качестве вариантов ответов предлагались следующие: «в целом положительно», «безразлично», «в целом отрицательно», «затрудняюсь ответить».
Традиционный тип семейного сознания в этом вопросе проявился в положительном отношении респондентов к зарегистрированному браку (Новосибирск: М - 94,4%, Ж - 97,3%; Минск: М - 88,5%, Ж - 96,1%), отрицательном отношении ко всем остальным альтернативным формам брака: зарегистрированному однополому браку (Новосибирск: М - 78,2%, Ж - 49,2%; Минск: М - 71,5%, Ж - 42,5%), свободному однополому сожительству (Новосибирск: М -61,8%, Ж - 35,5%; Минск: М - 52,0%, Ж -34,3%), свободному сожительству нескольких мужчин и женщин (Новосибирск: М - 51,5%, Ж - 66,9%; Минск: М - 44,5%, Ж - 69,4%).
Эгалитарный тип семейного сознания выделен у респондентов, которые позитивно оценивают свободное сожительство мужчины и женщины, которое в обыденном сознании получило название «гражданский брак» (Новосибирск: М - 50,0%, Ж - 53,2%; Минск: М - 44,5%, Ж -43,6%).
Мозаичный тип семейного сознания обнаружен у респондентов, которые одновременно поддерживают и официальную форму семейной жизни, и незарегистрированную форму. Мы полагаем, что во втором случае сожительство не расценивается ими как семья в строгом смысле слова. Эта форма выступает как некая «репетиция» перед официальной формой брака, что характеризует прагматические варианты выбора партнера, стремление к просчету всех вариантов и альтернатив.
14. I I 2"И
Нужно отметить, что мозаичный тип семейного сознания встречается и тогда, когда респонденты положительно оценивают однополое сожительство. Хотя таких ответов немного, но, тем не менее, они имеют место. Так, о зарегистрированном однополом браке говорят 1,7% новосибирских молодых людей и 7,7% девушек, 3,5% молодых людей из Минска и 10,1% девушек; о свободном однополом сожительстве -3,1% новосибирских молодых людей и 8,4% девушек, 5,0% молодых людей из Минска и 13,1% девушек.
Типы семейного поведения исследовались с помощью вопроса «Как Вы считаете, что побуждает людей вступать в брак?». В качестве вариантов респондентам были предложены такие мотивы вступления в брак, как желание быть вместе с любимым человеком, возможность решить свои материальные проблемы, желание иметь детей, боязнь одиночества.
Анализируя полученные результаты, мы можем сделать выводы о наличии всех трех типов семейного сознания. Респонденты, выбравшие в качестве ведущего типа два мотива, а именно «желание быть вместе с любимым человеком» и «желание иметь детей» (Новосибирск: М -55,0%, Ж - 61,9%; Минск: М - 68,3%, Ж -73,3%), имеют преимущественно традиционный тип семейного сознания. Указавшие на мотив «желание быть вместе с любимым человеком» (Новосибирск: М - 80,2%, Ж - 88,3%; Минск: М - 85,4%, Ж - 89,9%) демонстрируют эгалитарный тип сознания.
У трети девушек (31,4% и 36,5% соответственно) и пятой части молодых людей (21,0% и 28,6% соответственно) обнаруживается мозаичный тип семейного сознания. Они мотивированы вступлением в брак боязнью одиночества. Этот же тип выявляется у девушек, мотивированных возможностью решить свои материальные проблемы (19,4% и 23,5% соответственно).
Таким образом, изучение представлений о мотивации вступления в брак показывает, что она может быть продиктована у значительного числа респондентов традиционными и эгалитарными аспектами семейного сознания. Вместе с тем обнаруживаются и мозаичные аспекты сознания, которые чаще обнаруживается у девушек.
Оптимальное время вступления в брак изучалось с помощью вопроса «Лучше всего вступать в брак в случае, когда...» и следующих вариантов ответов: молодые закончили высшее учебное заведение; мужчина имеет хорошую материальную обеспеченность; есть взаимные чувства; родители дали согласие; есть квартира; молодые прошли проверку на прочность своих
отношений (например, пожили в незарегистрированном браке).
Анализируя результаты, мы пришли к выводу о наличии разных типов при оценке времени вступления в брак, но преимущественно мозаичном. Примерами мозаичного типа семейного сознания являются варианты ответов о хорошей материальной обеспеченности, имеющейся у мужчины: Новосибирск: М - 51,9%, Ж - 44,8%; Минск: М - 59,3%, Ж - 50,8%; о проверке на прочность своих отношений: Новосибирск: М -58,8%, Ж - 50,8%; Минск: М - 61,1%, Ж -68,6%; о наличии квартиры. Как мы указывали, мозаичность в данном случае связана с прагматизмом. Выйти замуж или жениться можно с уверенностью тогда, когда мужчина обеспечен, проверены отношения и имеется квартира. Конечно, прагматизм имеет место и при традиционном и при эгалитарном типах сознания. Однако мозаичное сознание отличается тем, что по значимости в одном ряду с личностными отношениями располагаются прагматично-материальные отношения, а, возможно, и превосходят первых.
Традиционный тип представлен крайне редко, поскольку о родительском согласии высказались лишь единицы. В пользу эгалитарного типа свидетельствуют данные о взаимных чувствах: Новосибирск: М - 71,4%, Ж - 81,6%; Минск: М - 77,9%, Ж - 84,7% и о том, чтобы молодые закончили высшее учебное заведение.
Итак, полученные данные свидетельствуют о том, что некоторые характеристики традиционного типа отношений в вопросах времени вступления в брак утрачивают свою ценность, тогда как эгалитарные и мозаичные аспекты, напротив, упрочиваются.
Респонденты в большинстве случаев считают, что в семье должен быть глава. Однако молодые люди и девушки расходятся во взглядах, кто же должен исполнять роль главы семьи. Так, молодые люди в обеих выборках полагают, что им должен быть муж (55,6% и 51,3% соответственно). Девушки же проявляют большую гибкость во взглядах и говорят о том, что роль главы семьи распределяется попеременно между мужем и женой в зависимости от ситуации (64,1% и 63,8% соответственно). Как видим, у молодых людей доминируют традиционные аспекты семейного сознания о распределении ролей, а у девушек - эгалитарные и мозаичные.
Что же касается распределения обязанностей, то мы задали респондентам два вопроса о том, как должно быть с распределением и как обстоят дела в действительности. При этом им необходимо было все виды домашней работы отне-
сти либо к исключительно «мужским» обязанностям, либо к исключительно «женским» обязанностям, либо указать, что муж и жена выполняют их в равной мере. Оказалось, что в идеальном варианте (как «должно быть») значительная часть работы должна выполняться мужчиной и женщиной в равной мере, что согласно нашему подходу характеризует эгалитарный тип сознания. Сюда относятся воспитание детей, заготовка продуктов, уход за животными, организация досуга, управление бюджетом, забота о здоровье членов семьи, принятие ключевых решений.
Исключение составляют такие работы, как приготовление пищи, домашний ремонт, ремонт одежды, стирка одежды и глажение белья. Обеими группами респондентов ремонт одежды, стирка одежды и глажение белья отнесены к исключительно «женским» обязанностям. Новосибирские респонденты отнесли сюда также и приготовление пищи. Все перечисленные виды деятельности отражают наличие традиционных аспектов сознания.
Совсем иная картина получается при описании студентами реальной картины распределения обязанностей в их семьях. Большинство работ оцениваются опрошенными как исключительно «женские» обязанности, что соответствует традиционализму. К «мужским» отнесен лишь домашний ремонт. Организация досуга, управление бюджетом и принятие ключевых решений, по мнению респондентов, в равной мере выполняются мужем и женой, что являет пример эгалитарных аспектов сознания.
Полученные результаты позволяют в некоторой степени понять, что мозаичность сознания студенческой молодежи конструируется через противоречие представлений и социальных практик. Будучи свободными от семейных уз, они рассуждают в феминистском направлении, но социальная практика свидетельствует об обратном. Взаимное противоречивое влияние представлений и практики и становится причиной формирования мозаичности.
Мы предложили респондентам оценить несколько дихотомичных высказываний, в которых содержались представления о родительстве.
Анализ первого высказывания «Женщина обязательно должна иметь детей, в этом ее предназначение» показал, что полностью согласны с этим утверждением обе новосибирские группы (М - 64,7%, Ж - 52,7%) и молодые люди из Минска (53,8%). 45,4% минских девушек скорее согласны с этим высказыванием. Иными словами, у примерно половины респондентов обнаружились аспекты традиционного типа сознания.
Второе высказывание «Женщина может свободно выбирать, иметь ей детей или нет» отражает уход от традиционализма к свободе выбора личности. 54,5% новосибирских молодых людей обнаруживают полное несогласие с этим утверждением. Девушки в обеих группах (55,7% и 43,1% соответственно) полностью соглашаются, а 39,2% молодых людей из Минска выбирают ответ «скорее, да». Мы полагаем, что у согласившихся респондентов имеет место эгалитарный тип сознания. У тех респондентов, которые разделяют оба мнения, наблюдается мозаичный тип сознания.
Рассмотрим следующие два дихотомичных высказывания. Первое о том, что «Родители должны все лучшее отдавать детям, даже в ущерб своему благополучию и жизненным целям» содержит аспекты традиционного типа семейного сознания. Девушки в обеих выборках не согласны с этим утверждением (43,6% и 42,5% соответственно), а молодые люди частично согласились (35,3% и 36,9% соответственно). Очевидно, что примерно у трети молодых людей наблюдаются традиционализм. Отказываясь быть жертвенными родителями, девушки проявляют эгалитарный и мозаичный тип семейного сознания.
Второе высказывание «У родителей, кроме заботы о детях, должна быть и своя жизнь, которую вовсе не надо приносить никому в жертву» имеет прямо противоположный характер. Результаты показывают, что с ним полностью или частично согласны все респонденты: Новосибирск: М - 58,4%, Ж - 70,8%; Минск: М -49,2%, Ж - 63,3%. Это означает наличие эгалитарного и мозаичного типов семейного сознания. Сопоставляя результаты двух высказываний, можем говорить о том, что у молодых людей в этом вопрос имеют место традиционные и эгалитарные аспекты сознания, а у девушек -эгалитарные и мозаичные.
Таким образом, латентная переменная, связанная с родительством чаще всего была связана с традиционными аспектами сознания у молодых людей. У девушек же в большей мере проявлялись эгалитарные и мозаичные представления.
Подведем итоги. Традиционный тип семейного сознания ориентирован на семейные отношения, в которых признается «традиция», примерами которой являются зарегистрированная форма семейных отношений, главенство мужчины и т.д. Эгалитарный тип семейного сознания нацелен на избегание «традиции» в семейных отношениях, что может проявляться, например, в незарегистрированной форме брака,
14. 1 I 2 '14
главенстве и мужчины и женщины и т.д. Мозаичный тип семейного сознания рассматривается нами как особый тип сознания, в котором имеется отрывочность представлений о семье из-за отсутствия целостности ценностно-смысловой структуры личности. В нем эклектично сосуществуют «кусочки» разных картин мира. Они извлекаются на поверхность хаотично: на одну и ту же ситуацию мозаичное сознание в одних случаях может привлекать традиционные, а в других - феминистские аспекты.
Эмпирическое изучение латентных переменных, показало, что практически во всех компонентах семейного сознания содержатся как традиционные, эгалитарные, так и мозаичные аспекты семейного сознания. Чаще всего мозаичные аспекты сознания были обнаружены нами при изучении когнитивных и мотивационных компонентов сознания. Что касается когнитивных компонентов, то мозаичность выявилась при изучении представлений о формах семейной жизни. Интересно, что у девушек мозаичность сознания встречается чаще, чем у молодых людей. Исследование главенства в семье показало наличие традиционализма у молодых людей и мозаичности сознания у девушек.
При исследовании мотивационных компонентов сознания мозаичные аспекты обнаружены у молодых людей и девушек в вопросе времени вступления в брак, что, согласно нашим представлениям, объясняется чрезмерно прагматичными устремлениями молодежи.
Если оценивать частоту проявления рассматриваемых типов семейного сознания, то можно отметить следующее. Хотя традиционные аспекты семейного сознания встречаются в обеих группах, все же в большей мере они присутствуют у молодых людей. На наш взгляд, это связано с процессами передачи гендерной культуры и большего усвоения гендерных стереотипов из этой культуры молодыми людьми. У девушек чаще, чем у молодых людей, обнаруживаются эгалитарные и мозаичные аспекты семейного сознания, что опять-таки связано с влиянием гендерных стереотипов [2; 6; 7; 8].
Таким образом, у студенческой молодежи присутствуют разные типы семейного сознания. Важно, что сохраняются преимущественно традиционные аспекты, которые касаются, например, главенства в семье, форм семейной жизни. Вместе с тем имеют место также эгалитарные и мозаичные аспекты. В большей мере мозаич-ность имеет место там, где наблюдается альтернативность выбора, возможность просчета вариантов, иными словами, прагматизм. Показательным примером выступает такой мотивационный
компонент сознания, как время вступления в брак. Выйти замуж или жениться студенческая молодежь может с уверенностью тогда, когда мужчина обеспечен, проверены отношения и имеется квартира. Конечно, прагматизм имеет место и при традиционном, и при эгалитарном типах сознания. Однако мозаичное сознание отличается тем, что по значимости в одном ряду с личностными отношениями располагаются прагматично-материальные отношения, а возможно, и превосходят первых.
В целом можно говорить о подвижности семейного сознания, о преобразованиях в соответствии с изменениями в обществе. Мотивацион-ные и когнитивные аспекты сознания испытывают наибольшие перемены. То, что полученные нами результаты отражают сходные тенденции в семейном сознании студенческой молодежи в разных странах, свидетельствует о глобализационных процессах, влияющих на все сферы жизни, включая семью, которые социологам предстоит еще изучить.
Литература
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: пер. с англ. -М.: Медиум, 1995. - 323 с.
2. Берн Ш. Гендерная психология. - СПб.: Прайм-еврознак, 2004. - 320 с.
3. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С.40-80.
4. Ильиных С.А. Теория и практика организационной культуры // Проблемы современной экономики. - 2007. -№2. - С.174-176.
5. Ильиных С.А. Новые аспекты в понимании феномена организационной культуры: авторский социолого-управленческий подход // Современные направления теоретических и прикладных исследований 2010: сб. ст. меж-дунар. науч.-практ. конф. - Одесса: Черноморье, 2010. -Т.23.
6. Ильиных С.А. Концепты маскулинности и феми-нинности в русле гендерного подхода // Идеи и идеалы. -2011. - Т.1, №4. - С.131-144.
7. Ильиных С.А. Фамилистика: введение нового понятия «семейное сознание» // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2013. -Ч.1, вып.3. - С.231-240.
8. Клецина И.С. Психология гендерных отношений: теория и практика. - СПб.: Аллетейя, 2004. - 408 с.
9. Моль А. Социодинамика культуры: пер. с фр. / пре-дисл. Б.В. Бирюкова. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 416 с.
10. Нечаева Н.А. Патриархатная и феминистская картины мира: анализ структуры массового сознания // Ген-дерные тетради. - 1997. - №1. - С.17-43.
11. Родштейн М.Н., Рулина Т.К. Гендерный конструк-ционизм в кризисном обществе: трансформация социальных ролей // Грани познания. - 2010. - №2(7).
12. Giddens А. Mоdernity аМ self-identity. - Stanford: Stanford University Press, 1991. - рр.89-97.
13. Parsons Т. Age and sex in the social structure (1942) // Parsons T. Essays in sociological theory pure and applied. -Glencoe, Illinois, 1949. - P.218-232.
Ильиных Светлана Анатольевна, доктор социологических наук, профессор кафедры социальных коммуникаций и социологии управления Новосибирского государственного университета экономики и управления, г. Новосибирск, e-mail: ili.sa@mail.ru
Ilinykh Svetlana Anatolievna, doctor of sociological sciences, professor, department of social communications and sociology of management, Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, e-mail: ili.sa@mail.ru
УДК 316.356.2 © Л.Н. Чукреева
КУЛЬТУРА СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МОЛОДОЙ СЕМЬЕ
В статье рассматривается роль культуры в семейной коммуникации как источника сохранения стабильности. Особое внимание отводится вопросу формирования ценностно-нормативной структуры молодой семьи. Приводятся данные социологического исследования по анализируемой проблеме.
Ключевые слова: культура семейных отношений, семья, ценности.
L.N. Chukreeva
CULTURE OF FAMILY RELATIONS IN A YOUNG FAMILY
This paper considers the role of culture in family communication as a source of maintaining stability. Special attention is paid to formation of valuable and normative patterns of a young family. The data of sociological research on analyzed case study problem are submitted.
Keywords: culture of family relations, family, values.
Семья является одним из источников социальной стабильности общества. И сегодня вопросы, касающиеся устойчивости и благополучия российской семьи остаются актуальными, особенно в отношении молодых семей. Несмотря на то, что государство стремится улучшить социально-экономические условия функционирования как семьи в целом, так и молодой семьи, в частности, реализуя различные целевые программы, оно не может гарантировать обществу устойчивость молодой семьи, поскольку данная проблема имеет ряд специфических особенностей.
Хотя, законодательно в Российской Федерации не закреплено понятие «молодая семья», в ряде федеральных законов указывается, что молодой семьей является семья с детьми, в которой оба супруга (мать или отец, если семья неполная) не старше 35 лет [1]. С позиции научного осмысления под молодой семьей понимается семья в первые три года после заключения брака (в случае рождения детей - без ограничения продолжительности брака), в которой оба супруга не достигли 30-летнего возраста, а также семья, состоящая из одного из родителей в возрасте до 30 лет и несовершеннолетнего ребенка. Молодая семья является особым социальным субъектом, имеющим свои характерные отличия от семьи «более старшего возраста».
Н.А. Тырнова определяет молодую семью как субъект воспроизводства населения и объект социальной политики: это супруги активного
репродуктивного возраста (до 28 лет), проживающие совместно с момента фактического образования супружеского союза не менее двух лет, с родственниками или без них, с детьми или без них, с любыми ориентациями на детность [2]. Специфика молодой семьи определяется тем, что она находится в процессе своего становления, интенсивного развития, нестабильности отношений между ее членами, освоения ими социальных ролей, а также социализации семьи в обществе как самостоятельного социального субъекта и выполнения функций как социального института.
Существенным вкладом в решение этой важнейшей проблемы могут стать эффективные действия по реализации принятой в России «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг.» [3]. Это позволит создать условия для каждого ребенка, его образования, воспитания и социализации. Достижение заданных целей возможно при условии государственной поддержки семьи путем разработки и реализации программы государственной поддержки семьи, включающей пропаганду через средства массовой информации, систему образования, социальной защиты, здравоохранения и культуры семейных ценностей, приоритетов ответственного родительства, защищенного детства, нетерпимости ко всем формам насилия и телесного наказания в отношении детей. В то же время, невозможно решать проблему устойчивости без участия самой семьи, поэтому важную
