CC BY
130
государственный СоВет-ник, 2018 № з
УДК 330.59
А. И. Россошанский
Типология регионов России по показателям качества жизни населения
В статье представлены результаты типологизации субъектов РФ по показателям качества жизни населения на основе кластерного анализа. Перечень показателей качества жизни населения строится на основе четырех отобранных проблемных зон (здоровье населения, уровень жизни, сфера труда, безопасность жизнедеятельности). Эмпирической базой исследования выступили данные Федеральной службы государственной статистики по 80 субъектам РФ за 2015 год. Произведенная кластеризация регионов позволила выделить 4 кластера. Первый кластер объединяет в себе 31 регион из Центрального, Северо-Западного, Приволжского и Дальневосточного федерального округов, за исключением лишь Южного и Северо-Кавказского. Ситуация, сложившаяся в данных регионах, во многом схожа со среднероссийской, что позволяет охарактеризовать их как типичные для страны в целом. Во второй кластер вошли 3 региона Северо-Кавказского федерального округа, отличающиеся наиболее кризисным состоянием по рассматриваемым показателям. Третий и четвертый кластеры (аккумулируют в себе по 23 региона каждый) достаточно сильно различаются по условиям проживания: третий кластер характеризуется высоким, относительно среднероссийского, уровнем преступности, в то время как для четвертого ключевой проблемой выступает качество водных источников для хозяйственно-питьевого назначения.
Ключевые слова: качество жизни населения, социальные индикаторы, регион, кластерный анализ
A. I. Rossoshanskiy
Typology of the Russian regions in terms of quality indices of life of the population
The article presents the results of typology of subjects of the Russian Federation in terms of quality of life indicators on the basis of cluster analysis. The list of indicators of the quality of life is built on the basis of four selected problem areas (public health, standard of living, labor, life safety). The empirical base of the research was the data of the Federal State Statistics Service for 80 subjects of the Russian Federation for the year 2015. The clusterization of regions made it possible to allocate 4 clusters. The first cluster unites 31 regions from the Central, North-Western, Volga and Far Eastern federal districts, except for the Southern and North-Caucasian regions only. The situation in these regions is in many respects similar to the average Russian, which allows us to characterize them as typical for the country as a whole. The second cluster includes 3 regions of the North Caucasus Federal District, which are characterized by the most critical state of the indicators in question. The third and fourth clusters (accumulate in themselves in 23 regions each) vary widely in terms of living conditions: the third cluster is characterized by a high level of crime, relative to the average Russian level, while the fourth key problem is the quality of water sources for drinking purposes.
Keywords: quality of life, social indicators, region, cluster analysis
Введение
опросы обеспечения достойного качества жизни населения выступают в
роли приоритетных направлении государственной политики, что обозначено в федеральных и региональных программах [3], в том числе касающихся национальной безопасности страны [6]. Качество жизни населения представляет собой сложную, многомерную, синтетическую категорию, объединяющую в себе различные стороны человеческой жизни. С данной позиции качество жизни выступает не только как отражение фактических условий жизни населения, но и как обобщенный индикатор эффективности государственного управления. Данное обстоятельство обуславливает активный поиск состоятельных методов оценки качества жизни и инструментов, направленных на его повышение.
Категория «качество жизни» была введена в научный оборот в 60-х годах 20 века в США [14] как попытка создания альтернативы валовому национальному продукту показателя экономического благополучия граждан. Изначально указанный термин использовался в политических дебатах в роли лозунга, очерняющего ценности общества потребления. Впоследствии данная трактовка инициировала множество научных исследований, направленных на расширения диапазона так называемых «социальных индикаторов» [1; 9].
Активное использование данного термина в различных областях знаний породило большое количество подходов к определению структуры качества жизни и его концептуальных моделей. Например, в медицинских исследованиях широкое распространение получило такое направление как «качество жизни, обусловленное состоянием здоровьем» (health related quality of life), где упор делается на самооценки людей касательно состояния их физического, психического, социального и духовного благополучия [4; 5; 16]. Рассматривая модели, учитывающих более подробную структуру качества жизни следует упомянуть работы таких авторов как Д. Джонстон [15], Ц. Ферренс и М. Пауэрс [13], Е. Диенер [12], Р. Камминс [11], Р. Веерховин [17]. В представленных исследованиях в разных пропорциях учитываются всевозможные области оценки качества жизни, которые основываются на объективных условиях жизни и самооценках удовлетворенности людей своей жизнью. Как отмечают Х.Н. Гиза-туллин и З.З. Биктимирова, кажущееся разно-
образие подходов является в действительности достаточно условным - в большинстве случаев речь идет о различной группировке одних и тех же параметров, которые отражают отдельные аспекты жизни людей, что в свою очередь подчеркивает условность измерений качества жизни [2]. Авторы подчеркивают, что области качества жизни это только система показателей, которая дает некоторое представление о данном явлении и может выступать в качестве информации для принятия соответствующих управленческих решений.
В представленной статье ставилась задача ти-пологизации регионов по показателям, комплексно описывающих качество жизни населения. В исследовании основное внимание было направлено на ключевые характеристики качества жизни населения, подробно рассмотренные на предыдущих этапах исследования [7; 8]. К ним были отнесены следующие структурные блоки: здоровье населения, уровень жизни, сфера труда и безопасность жизнедеятельности.
Материалы и методы
Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики за 2015 год по 80 субъектам РФ за исключением Республики Крым, г. Севастополя, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого, Ненецкого автономных округов в связи с отсутствием информации по ряду показателей.
Опираясь на результаты предыдущих этапов исследований, был выбран ряд показателей, описывающих структурные блоки качества жизни:
Здоровье населения: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет; коэффициент младенческой смертности, на 1000 родившихся живыми.
Уровень жизни: доля домохозяйств, расходы на продукты питания которых составляют более 50% потребительских расходов, %; покупательная способность среднедушевых денежных доходов, раз.
Сфера труда: уровень безработицы (по методологии МОТ), %; численность пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом, на 1000 работающих.
Безопасность жизнедеятельности: число зарегистрированных убийств и покушений на убийство, на 100 тысяч человек населения; доля проб воды с превышением гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям, %.
Г^СуарстВеНнЫй СоВетНиК, 2018
В исследовании предложена группировка регионов по качеству жизни на основе кластерного анализа. При этом были использованы иерархические агломеративные методы, общий принцип которых состоит в следующем [10]. На первом шаге каждое наблюдение рассматривается как отдельный кластер. В дальнейшем на каждом шаге работы алгоритма происходит объединение двух самых близких кластеров. Работа алгоритма заканчивается, когда все наблюдения объедены в один класс. В частности, использовался метод одиночной связи (метод ближайшего соседа).
Иерархический кластерный анализ отобранных показателей позволил разделить регионы России на кластеры в зависимости от преобладания наиболее или наименее благоприятной ситуации. Число кластеров определялось путем нахождения разности между общим количеством наблюдений и количеством шагов в ходе агломерации, после чего коэффициент (квадрат евклидового расстояния) увели-
№ з
чивается скачкообразно. Процесс объединения в новые кластеры остановился на 76 шаге (общее количество наблюдений составило 80), где мера расстояния между двумя кластерами увеличивается с 16,6 до 28,6. Это означает, что после образования четырех кластеров больше не должно производиться никаких последующих объединений, а результат с четырьмя кластерами является оптимальным.
Результаты кластерного анализа регионов России по показателям качества жизни населения
Характер окончательных результатов проведенного анализа свидетельствует о получении ярко выраженных кластеров. Полученные 4 кластера представлены в таблице 1, где в каждом из них сосредоточены соответствующие регионы. Характеристика кластеров по показателям качества жизни дана в таблице 2.
Таблица 1
Группировка регионов по отдельным показателям качества жизни населения, 2015 г.
Кластеры Регионы
Кластер 1 31 регион: Белгородская обл., Владимирская обл., Ивановская обл., Липецкая обл., Рязанская обл., Смоленская обл., Тамбовская обл., Респ. Карелия, Респ. Коми, Вологодская обл., Калининградская обл., Мурманская обл., г. Санкт-Петербург, Удмуртская Респ., Чувашская Респ., Пермский край, Кировская обл., Нижегородская обл., Саратовская обл., Ульяновская обл., Свердловская обл., Челябинская обл., Респ. Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Приморский край, Хабаровский край, Сахалинская обл., Еврейская авт. обл., Чукотский авт. округ
Кластер 2 3 региона: Респ. Дагестан, Респ. Ингушетия, Чеченская Респ.
Кластер 3 23 региона: Брянская обл., Калужская обл., Курская обл., Орловская обл., Респ. Адыгея, Краснодарский край, Астраханская обл., Волгоградская обл., Кабардино-Балкарская Респ., Карачаево-Черкесская Респ., Респ. Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, Респ. Башкортостан, Респ. Марий Эл, Оренбургская обл., Пензенская обл., Респ. Алтай, Респ. Бурятия, Респ. Тыва, Иркутская обл., Респ. Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданская обл.
Кластер 4 23 региона: Воронежская обл., Костромская обл., Московская обл., Тверская обл., Тульская обл., Ярославская обл., г. Москва, Архангельская обл., Ленинградская обл., Новгородская обл., Псковская обл., Респ. Калмыкия, Ростовская обл., Респ. Мордовия, Респ. Татарстан, Самарская обл., Курганская обл., Тюменская обл., Кемеровская обл., Новосибирская обл., Омская обл., Томская обл., Амурская обл.
Источник: расчеты автора
Кластер 1 представляет собой наиболее многочисленную группу регионов. Основная часть его состоит из регионов Центрального, Северо-Западного, Приволжского и Дальневосточного федерального округов. Данный кластер примечателен тем, что его средние значения показателей качества жизни населения наиболее приближены к среднероссийским. То есть сконцентрированные в нем регионы от-
ражают ситуацию по России в целом. Следует отметить, что в данный кластер не вошли регионы Южного и Северо-Кавказского федерального округов.
В кластер 2 попали только 3 региона Северо-Кавказского федерального округа - это республики Дагестан и Ингушетия и Чеченская республика. Данный кластер достаточно сильно выделяется по фоне других. Во-первых,
Таблица 2
Центры кластеров, полученных по показателям качества жизни населения, 2015 г.
Показатели качества жизни населения Кластеры В среднем по России
1 2 3 4
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет 69,9 76,6 70,6 70,8 71,4
Коэффициент младенческой смертности, на 1000 родившихся живыми 6,7 11,7 7,7 6,2 6,5
Доля домохозяйств, расходы на продукты питания которых составляют более 50% потребительских расходов,% 24,8 57,2 27,2 26,3 24,9
Покупательная способность среднедушевых денежных доходов, раз 2,8 2,5 2,6 2,9 3,2
Уровень безработицы (по методологии МОТ), % 5,9 19,5 7,5 5,6 5,6
Численность пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом, на 1000 работающих 1,6 0,2 1,4 1,4 1,3
Число зарегистрированных убийств и покушений на убийство, на 100 тысяч человек населения 9,3 3,5 10,9 8,5 7,9
Доля проб воды с превышением гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям, % 25,8 12,7 6,0 45,4 26,8
Источник: расчеты автора
стоит выделить наиболее высокие для РФ значения показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении (в 201 5 году в республике Ингушетия составила 80,1 год) при достаточно высокой младенческой смертности. Во-вторых, для населения, проживающего в данных регионах, характерны низкий уровень жизни и высокая безработица. Потребительские расходы почти 60% домохозяйств состояли как минимум на половину из продуктов питания, при том, что покупательная способность среднедушевых денежных доходов составляла 2,5 размера прожиточного минимума. Объединяющей характеристикой, данной группы регионов выступили также низкий уровни производственного травматизма, преступности и загрязнения водных источников для хозяйственно-питьевого назначения.
Несколько схожей представляется ситуация в регионах, объединенных в кластеры 3 и 4. Однако в данных группах регионов существуют значительные различия, связанные с безопасностью жизнедеятельности. Кластер 3 объ-
единил в себе регионы с наиболее высокими показателями преступности, в то время как для регионов кластера 4 характерно низкое качество водных источников для хозяйственно-питьевого назначения.
Заключение
Таким образом, анализ кластеризации регионов по четырем качественным характеристикам жизни населения позволил выявить общие черты, объединенных в каждой группе, а также позволил выявить факторы, оказавшие влияние на их объединение. Применение кластерного анализа позволило сохранить многомерность разнообразия регионов. Таким образом, группировка субъектов РФ осуществлялась без усреднения характеристик качества жизни, как в случае интегрированного подхода, что позволило избежать объединения в одни группы регионов с диаметрально противоположными значениями одних и тех же показателей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бестужев-Лада И.В., Маликов Н.С. О «качестве жизни» // США и Канада: экономика, политика, культура. 1978. N 1. С. 23-35.
2. Гизатуллин Х.Н., Биктимирова З.З. Модельные конструкции исследования качества жизни // Журнал экономической теории. 2006. N 1. С. 5-26.
3. Государственная программа «Новое качество жизни» / Портал государственных программ Российской Федерации. URL: http://programs.gov.ru/Portal/site/index (дата обращения: 22.09.2019)
4. Краткий опросник ВОЗ для оценки качества жизни. URL: http://www.who.int/substance_abuse/research_ tools/whoqolbref/ru/ (дата обращения: 22.09.2019)
$
Государственный Советник, 2018
№ 3
7
9.
10. 11.
Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. 2-е изд. Под ред. акад. РАМН Ю.Л. Шевченко. М. : ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. 320 с.
О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683. URL: http://www.rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html
Россошанский А.И., Чекмарева Е.А. Современное состояние и развитие теории и методологии исследования качества жизни населения // Проблемы развития территории. 2016. N1 (81). С. 145-159. Россошанский А.И., Чекмарева Е.А. Структура качества жизни населения в российских и зарубежных исследованиях // Социальное пространство. 2016. N 1. URL: http://sa.vscc.ac.ru/article/1803 (дата обращения: 22.09.2019)
Форрестер Дж. Мировая динамика: пер. с англ. СПб. : Terra Fantastica, 2003. 379 с. Эконометрика : учебник / под ред. И. И. Елисеевой. М. : Юрайт, 2014. 449 c.
Cummins R.A. Comprehensive quality of life scale // Adult Manual, Fifth Edition. Melbourne: School of psychology, Deakin University. 1997. pp. 1-51.
12. Diener E. Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index // American psychologist. 2000. Vol. 55, pp. 34-43.
13. Ferrans C., Powers M. Quality of life index: development and psychometric properties // Advances in nursing science. 1985. Vol. 8. pp. 15-24.
14. Galbraith J. K. The Affluent Society: 40th anniversary edition, update and with a new introduction by the author. Mariner Books, 1998. 288 p.
15. Johnston D.F. Toward a comprehensive quality of life index // Social indicators research. 1988. Vol. 20. Is. 5. pp. 473-496.
16. Nilsson E. Aspects of health-related quality of life URL: http://liu.diva-portal.org/smash/get/diva2:492046/ FULLTEXT01.pdf (дата обращения: 22.09.2019)
17. Veenhoven R. Happy life expectancy: a comprehensive measure of quality of life in nations // Social Indicators Research. 1996. Vol. 39. pp. 1-58.
REFERENCES
1. Bestuzhev-Lada I.V., Malikov N.S. About the quality of life. USA and Canada: economics, politics, culture. 1978. no. 1. pp. 23-35. (in Russian).
Gizatullin Kh.N., Biktimirova Z.Z. Model construction of the study of the quality of life. Journal of Economic Theory. 2006. no. 1. pp. 5-26. (in Russian).
State program "New quality of life" / Portal of state programs of the Russian Federation. Available at: http:// programs.gov.ru/Portal/site/index (accessed 22 September 2018) (in Russian).
WHO short questionnaire for assessing the quality of life. URL: http://www.who.int/substance_abuse/ research_tools/whoqolbref/en/ (accessed 22 September 2018) (in Russian).
Novik A.A., lonova T.I. Guide to the study of quality of life in medicine. 2 ed. Ed. acad. RAMS Yu.L. Shevchenko. Moscow, ZAO OLMA Media Group Publ., 2007. 320 p. (in Russian).
On the National Security Strategy of the Russian Federation: Presidential Decree of December 31, 2015. no. 83. URL: http://www.rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html (accessed 22 September 2018) (in Russian).
Rossoshansky A.I., Chekmareva E.A. The current state and development of the theory and methodology of investigating the quality of life. Problems of Territory Development. 2016. no. 1 (81). pp. 145-159. (in Russian).
Rossoshansky A.I., Chekmareva E.A. The structure of the quality of life in Russian and foreign research. Social area. 2016. no. 1. URL: http://sa.vscc.ac.ru/article/1803 (in Russian).
Forrester J. World Dynamics: Per. with English. St. Petersburg. : Terra Fantastica, 2003. 379 p. (in Russian). Econometrics: the textbook / ed. I. I. Eliseeva. Moscow, Yurayt Publ., 2014. 449 p. (in Russian). Cummins R.A. Comprehensive quality of life scale // Adult Manual, Fifth Edition. Melbourne: School of psychology, Deakin University. 1997. pp. 1-51.
Diener E. Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index. American psychologist. 2000. Vol. 55, pp. 34-43.
Ferrans C., Powers M. Quality of life index: development and psychometric properties. Advances in nursing science. 1985. Vol. 8. pp. 15-24.
14. Galbraith J. K. The Affluent Society: 40th anniversary edition, update and with a new introduction by the author. Mariner Books, 1998. 288 p.
15. Johnston D.F. Toward a comprehensive quality of life index. Social indicators research. 1988. Vol. 20. Is. 5. pp. 473-496.
16. Nilsson E. Aspects of health-related quality of life. Available at: http://liu.diva-portal.org/smash/get/ diva2:492046/FULLTEXT01.pdf (accessed 22 September 2018)
17. Veenhoven R. Happy life expectancy: a comprehensive measure of quality of life in nations. Social Indicators Research. 1996. Vol. 39. pp. 1-58.
2.
3.
5.
6.
7
9.
10. 11.
12.
13.
Информация об авторе Россошанский Александр Игоревич
(Россия, г. Вологда) Научный сотрудник ФГБУН Вологодский научный центр Российской академии наук E-mail: alexanderrossy@mail.ru
Information about the author
Alexander I. Rossoshansky
(Russia, Vologda city) Researcher Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences E-mail: alexanderrossy@mail.ru
