CC BY
181
ВЕСТНИК ТГГПУ. 2011. №3(25)
УДК 623.11
ТИПОЛОГИЯ ПОЛИВНОЙ КЕРАМИКИ КАЗАНСКОГО ХАНСТВА И АНАЛИЗ ЕЕ ЭЛЕМЕНТНОГО СОСТАВА
© А.Г.Ситдиков, Р.Х.Храмченкова
В работе исследуется поливная керамика с раскопов Казанского кремля, ее типология и морфология. Для выявления оптимального метода изучения химического состава глазури сравниваются результаты рентгено-флуоресцентного и эмиссионного спектрального анализов.
Ключевые слова: археологическая поливная керамика, Казанский кремль, спектральный анализ, элементный состав.
К числу выразительных находок средневековых археологических памятников, обладающих значительным информационным потенциалом, относятся образцы поливных керамических сосудов. Изучение данного вида артефактов дает сведения о времени и месте изготовления обнаруженных бытовых предметов, что позволяет реконструировать торговые связи, а также в ряде случаев установить уровень и особенности развития производственных технологий.
Исследования археологов на территории Казанского кремля 1990-х годов дали разнообразную по своему составу поливную керамику из напластований Казанского ханства. Большая ее часть на состояние 2001 года, связанная с восточным импортом, была проанализирована в специальной работе В.Ю.Коваля [1: 23-49]. Им было рассмотрено 166 фрагментов керамики, происходящих из слоев, формировавшихся с XI по XVII вв. Вне этого исследования осталась группа поливной керамики, происходящая в преобладающей степени из позднезолотоордынских горизонтов и слоя Казанского ханства [2: 89]. Эта категория глазурованной посуды состоит из 107 фрагментов, обнаруженных в 21 раскопе в период с 1994 по 2001 годы. К сожалению, сейчас недоступны материалы раскопок Н.Ф.Калинина, Л.С.Шавохина и А.Х.Халикова 1928-1991 годов, в отчетах которых имеется описание подобных находок из верхних горизонтов культурного слоя болгаро-татарского времени [3: 112; 4: 94; 5: 226-227; 6: 92-100]. Аналогичная посуда известна и на других памятниках этого времени в Волго-Камском регионе1. Значительное ее количество имелось в коллекциях Иске-Казанского музея-заповедника, полученное из раскопок Ка-
маевского городища и Русскоурматского селища, но доступ к материалам по ряду причин на сегодня также закрыт [7: 28-32].
7 14
Аналогичная керамика по материалам имеется на Торецком селище (С.И.Валиуллина), комплексе археологических памятников "Джукетау" (Н.Г.Набиул-лин), датируемых концом XV - началом XVI вв. К сожалению, вещевые находки не опубликованы.
□1Ы2СЗИ4Н5
Рис.1. Диаграмма соотношения керамики различного типа. 1 - красноглиняная керамика с голубой глазурью; 2 - белоглиняная керамика с зеленой глазурью;
3 - белоглиняная керамика с коричневой глазурью, красноглиняная керамика с зеленой глазурью, красноглиняная керамика с коричневой глазурью.
По типологии образцы изучаемой поливной керамики можно разделить на две группы: первая группа - красноглиняная керамика с голубой глазурью (рис.2), вторая группа - белоглиняная и красноглиняная керамика с зеленой и коричневой глазурью. Для выявления оптимального метода изучения особенностей глазури была выбрана серия из трех образцов, отбор которых определялся цветовым своеобразием глазури основных типов изучаемой керамики. Количественные результаты аналитических исследований приведены в таблицах 1-2. Процентное соотно-
шение находок исследуемых групп приведено на рисунке 1.
Первая группа поливной керамики включает в себя 14 фрагментов с монохромной голубой глазурью недекорированной красноглиняной керамики с белым подглазурным ангобом. В ряде случаев ангобирована и внутренняя поверхность на уровне венчика со следами потеков. Обломки принадлежат небольшим по размерам кувшинам грушевидной формы с плоским дном, срезанным ножом. Имеются обломки ручек округлой формы в сечении. Посуда изготовлена из красной глины без видимых примесей. При обжиге тесто перекалено и имеет коричневато-серый оттенок. Во внутренней части отмечаются следы вытягивания, внутренняя поверхность имеет рельефные горизонтальные углубления. Реконструируемая высота кувшинов не превышает 20-25 см. Аналогии такой керамике нам не известны. 9 находок стратиграфически привязаны к слоям ХУ-ХУ1 вв., 5 фрагментов из напластований XIV века. В аналитических таблицах этой группе керамики соответствует образец №2 (348) (рис.2, 2).
гл
I
11
& ,
7
Рис.2. Красноглиняная керамика с голубой поливой.
1 - КК96-УГ1/274; 2 - КК98-Х/348; 3 - КК01-ХЬШ-А/393; 4 - КК01-ХЫП-Л/578; 5 - КК00-ХХХГУ/1983; 6 - КК01-ХЬ^П/478; 7 - КК00-ХХХГУ/2838.
основе с ангобом в количестве 93 фрагментов. По особенностям теста керамических изделий выделяются два типа:
Тип 1. Белоглиняный с зеленой и коричневой поливой.
Он представлен в изученной коллекции 70 образцами и делится на два вида по цвету поливы.
Вид 1. Белоглиняный с зеленой поливой. Этот вид включает в себя большую часть образцов (63 фрагментов) от кувшинов, кумганов и крышек из бежевато-белой глины без видимых включений или с включениями красноватого разномерного шамота, возможно обломков толченой красноглиняной керамики.
Кувшины и кумганы имеют оформленный валиком венчик, переходящий в горловину в виде раструба. Тулово грушевидной формы, завершающееся с каблучным донцем. Поверхность изделий и донная часть обильно покрыта полупрозрачной глазурью. С наружной стороны нанесен насыщенный врезной орнамент. Гравированный рисунок сделан до нанесения ангоба и представлен в виде параллельных линий и оттисков мелкого семечковидного штампа по тулову сосудов и поверхности крышек, коротких параллельных и пересекающихся линий, кружочков, небольших каплевидных оттисков штампа с точкой в нижней части, квадратным штампом 2 х 2 см, в который вписан рисунок в виде птицы. По середине тулова на ряде образцов имеется пояс, орнаментированный мелким штампом или в виде небольшого валика иногда с насечками. Подобная обработка поверхности и декор в целом характерен для второй группы в целом.
Преобладающая часть образцов происходит из горизонтов XV-XVI вв. - 28 фрагментов, один образец из слоя XIV века, 19 фрагментов стратиграфически не привязаны или найдены в верхних слоях.
Вид 2. Белоглиняный с коричневой поливой. Имеется 7 образцов кувшинов, происходящих из слоев, формировавшихся во второй половине XV
- первой половине XVI веков. Форма и поверхность имеет признаки, аналогичные вышеописанному виду. Данный вид керамики представлен в химическом анализе образцом №3 (1386) (рис.3,3).
Большую часть глазурованной керамики составляет вторая группа, представляющая собой декорированную монохромную полумайолику с зеленой и коричневой поливой с врезным орнаментом на белоглиняной или красноглиняной
Рис.3. Белоглиняная керамика с зеленой и коричневой поливой.
1 - КК01-ХЫ1/556; 2 - КК95-Ш/19; 3 - КК94-Ш/1386;
4 - ККШ-ХЫП-А/134; 5 - КК98-Х/266; 6 - КК01-XLVШ/1; 7 - КК00-ХХХГУ/1501; 8 - КК00-XXXIV/185; 9 - KK01-XLIX/60.
Тип 2. Красноглиняный с зеленой и коричневой поливой.
Общее количество образцов составляет 23 фрагмента.
Вид 1. Красноглиняный с зеленой поливой. Он представлен 16 образцами кувшинов, кумга-нов с хорошо вымученной жирной глиной. Формы сосудов, а также гравирование и другие элементы декорирования аналогичны белоглиняной. Стратиграфически они в основном происходят из горизонтов второй половины XV - первой половины XVI веков, семь фрагментов происходят из более поздних слоев или не имеют стратиграфической привязки.
Подобная керамика зафиксирована и в Рус-ско-Урмастком селище и Камаевском городище. На этих памятниках также отмечается наличие красноглиняной керамики или керамики с розоватым оттенком. Ее появление Н.А.Кокорина и Р.Г.Фахрутдинов связывает с проникновением в Закамье нижневолжских огузо-кыпчакских групп населения. Они относят ее к раннеказанской керамике и отмечают ее появление во второй половине XV века, что не противоречит и материалам Казанского кремля. Этой керамике в аналитиче-
ских исследованиях соответствует образец №1 (267) (рис.4, 5).
-яв- I I
I 2
о> щ
Рис.4. Красноглиняная керамика с зеленой и коричневой поливой.
1 - КК01-:тП-Б/268; 2 - КК00-ХХХГУ/2553; 3 -КК98-ХХП/42; 4 - КК-94/1736, 5 - КК98-Х/267.
Вид 2. Красноглиняный с коричневой поливой. Общее количество образцов это категории составляет 7 фрагментов. В характеристике форм и техники изготовления они не отличается от вышеописанных групп полумайолики за исключением образца следами подглазурной растительной росписи. Стратиграфически 3 образца происходят из напластований второй половины XV - первой половины XVI века. Один фрагмент выявлен из напластований XIV века и еще один происходит из переотложенных напластований.
В целом вторая группа поливной белоглиняной и красноглиняной керамики в материалах Камаевского городища и Русско-Урматского селища рассматриваются как один тип керамики, имеющий аналогию также и в неполивной посуде. На этих памятниках с изготовлением указанных предметов увязываются гончарные горны со следами производства и найденными необходимыми приспособлениями.
Как было отмечено выше, в работе проведено исследование глазури трех образцов на предмет ее химического состава. С целью сравнения и выявления оптимального метода определения элементного состава были использованы два анализа - микрозондовый рентгено-спектраль-ный и эмиссионный спектральный. Для проверки наличия в глазури остатков нерасплавленных компонентов, использованных в процессе ее изготовления, в Центральном научно-исследовательском институте нерудных полезных ископаемых (г.Казань) был проведен рентгено-фазо-вый анализ поверхности образцов. Результаты исследований показали, что все глазури состоят
из практически полностью аморфизированного вещества, т.е. все составляющие исходной поливной смеси перешли в стекловидную фазу.
Первоначально химический состав определялся в лаборатории электронной микроскопии Физико-технического института филиала РАН г.Казани. Был проведен анализ глазурей методом сканирующей электронной микроскопии (SEM)2.
Образцы анализировались с различных по размеру участков, максимальный участок определения
Таблица 1.
Элементный состав глазурей поливной керамики, определенных микрозондовым методом (SEM) и
составил 0,3х0,1мм (рис.2). В таблице 1 приведены два результата исследования рентгеноспектральным методом (SEM): первое определение - для максимальной поверхности, второе (серые столбцы) - для зон, фотографии которых приведены на рис.3 (площади сканирования выделены прямоугольниками). Курсивом в таблице выделены результаты количественного спектрального анализа (ЭСА)3.
1 2 3 4
267 Весовой % 348 Весовой % 1386 Весовой % стан- дарт Весовой %
Эле- мент SEM ЭСА Эле- мент SEM ЭСА Эле- мент SEM ЭСА Элемент SEM стан- дарт
C 10.80 6,15 C 4.92 6,97 C 5.69 12,09 O 46.83 47,77 (43,71)
O 28.42 25,22 (30.93) O 48.67 50,85 (41,87) O 28.68 27,71 (30,54) Na 0.77 0,82 0,97
Na 0.36 0,57 0,51 Na 2.60 1,1 5,78 Na 0,3 Mg 2.12 2,07 2,49
Mg 0.31 0,31 0,27 Mg 1.47 2,3 1,72 Mg 0.37 0,22 0,37 Al 2.53 2,52 2,91
Al 1.99 0,77 2,11 Al 3.08 4,14 3,05 Al 0.85 1,14 2,3 Si 24.93 24,87 25,7
Si 6.28 1,84 20,85 Si 21.8 23,3 26,43 Si 9.08 8,2 19,97 P 1.77 1,82 1,53
P 4.56 6,24 0,36 P 2.38 0,4 0,1 P 1.09 1,54 0,083 Cl 0.26 0,16 -
Cl 1.37 2,27 Cl 1.95 0,46 Cl 0.76 K 9.48 9,16 10,0
K 0.79 0,36 0,36 K 4.36 2,48 1,2 K 0.29 0,21 Ca 9.99 9,7 10,07
Ca 4.00 4,83 0,97 Ca 0.04 2,21 2,2 Ca 1.07 1,65 0,8 Ti 0.16 0,19 0,23
Fe 1.41 0,99 0,83 Fe 1.22 0,69 2,9 Fe 5.09 4,46 3,55 Mn 0.39 0,42 0,43
Pb 39.70 50,44 42,27 Pb 6.12 3,18 6,89 Pb 47.04 42,95 41,6 Fe 0.37 0,4 0,36
Sn 0,2 Sn 6,55 Sn 0,007 Cu 0.40 0,33
Cu 0,21 Cu 1.12 0,52 0,93 Cu 0,11 Sb 0,63
Mn 0,021 Mn 0,04 0,06 Mn 0,013 Pb 0,25
Ti 0,11 Ti 0,32 Ti 0,15 Sn 0,15
Итоги 100 Итоги 100.00 Итоги 100.00 Итоги 100.00
В 4 столбце таблицы даны результаты анализа стандартного образца стекла, курсивом выделены стандартизированные содержания элементов. Как видно из таблицы, наиболее достоверная информация по стандартному образцу была получена при анализе SEM с максимальной поверхности.
Из результатов анализов видно, что метод сканирующей электронной микроскопии нельзя назвать достаточно чувствительным и достоверным. Так, Sb, Sn и РЬ в стандартном образце вообще не были определены, а Си вышел только на общем, т.е. максимальном участке. На точность
2 Исследования проводились с.н.с. Осиным Ю.В. на электронном микроскопе ЕУО-50ХУР, совмещенном с спектрометром энергетической дисперсии ГЫСА-350. Измерения проводились при низковакуумном режиме, ускоряющем напряжении 20 КэВ, давлением в камере микроскопа 30 Ра.
анализа в данном случае влияет величина поступающего сигнала и в связи с этим элементы, представленные в стандартном образце малыми содержаниями, такие как Со, А§, В, Ва, В1, N1, 2п, также не определились.
Таким образом, и чувствительность, и точность рентгенофлуоресцентного метода в достаточной степени зависят от размера исследуемой поверхности, и ее малые размеры приводят, соответственно, к недостаточной представительности изучаемого материала. Известно, что даже
3 Анализ проводился в отделе естественно-научных и реставрационных методов музея археологии ИИ им.Ш.Марджани АН РТ. Спектрограммы были получены путем испарения образцов в дуге переменного тока 7-15А на дифракционном спектрографе ДФС-458. Расшифровка спектрограмм проводилась на микрофотометре МФ-2 с последующей обработкой по стандартной компьютерной программе.
очень тщательное перемешивание технологических компонентов глазури не обеспечивает равномерное распределение этих составляющих по поверхности, и так называемая ошибка "перемешивания" в случае анализа любым методом, сильно ограничивающим размеры поверхности, может существенно искажать действительные содержания тех или иных элементов. К сравнению, для исследования методом эмиссионного спектрального анализа берется образец, размер поверхности которого составляет 10-5 0мм2, и, если учесть глубину проникновения рентгеновского луча, представительность навески в эмиссионном методе в 1000 раз больше.
а 6
V; ."П О (&' . - Щ 3 3
в г
Рис.З. Вторые анализированные участки (выделены прямоугольниками); а - образец 267, б - образец 348, в - образец 1386, г - стандарт; увеличение 10 000 .
в г
Рис.2. Фотографии максимальных анализируемых площадей; а - образец 267, б - образец 348, в - образец 1386, г - стандарт; увеличение 10 000.
Таблица 2.
Концентрации микрокомпонентов в единицах Сх10п %, определенные методом эмиссионного спек..................................трального анализа.......................................
п -4 -2 -3 -2 -4 -4 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -3 -2 -3 -3 -4 -2 -2
№ п/п шифр As B Ба Бе Бі Со Сг Єа Ьі № № 8Ь 8е 8г V У УЬ Zn Zr
1 267 1,8 0,21 4,8 2,2 2,5 3,1 0,31 8,4 1,2 2,7 0,89 1,1 21 0,92 0,78 14 3,2 3,9 0,41 2,1
2 348 11,95 0,32 12,5 3,85 2,9 1,9 1,9 14 1,5 4,7 1,7 3,1 9,9 1,7 4,9 13 3,4 3,5 0,5 1,4
3 1386 1,6 0,12 6,4 2,7 3,1 0,42 1,1 8,9 1,5 2,8 1,4 3,1 3,5 0,64 0,71 13 3,1 3,1 0,49 1,7
В таблице 2 приведены данные по микроэле-ментному составу глазурей, полученные эмиссионным спектральным методом. Для данного метода анализа необходимо отделить 50 мг поливы от самой керамики - этот фактор является самым негативным, так как приводит к нарушению целостности образца. Однако с учетом небольшой стоимости анализа, а также с точки зрения достоверности, чувствительности и многоэлемент-ности определений, данный метод является достаточно привлекательным для изучения археологических артефактов, в том случае когда допус-
кается незначительный отбор образца. При исследовании проб методом электронной микроскопии также производится отбор образца, но в данном случае достаточно микроколичеств, не наносящих урон артефакту в целом.
Анализ поверхности поливы методом сканирующей электронной микроскопии выявил еще один существенный недостаток исследований этим способом. Если существенные трещины, которые всегда присутствуют в глазури поливных изделий, а уж на археологических образцах тем более можно в процессе выбора анализируе-
мой площади обойти, то искажения в значениях содержаний компонентов, вносимые микротрещинами, учесть невозможно. Как было отмечено выше, проведенный рентгенофазовый анализ показал, что глазурь представляет собой аморфное образование, т.е. все компоненты поливы в процессе обжига сплавились. Это означает, что углерод в таких количествах, какие были определены методом SEM, принципиально не может присутствовать, как в любом хорошо проваренном стекле (стандарт табл.1). Совершенно очевидно, что в микротрещинах глазури произошли метаморфические изменения, и именно микротрещинами с их неизвестным содержимым и объясняются существенные концентрации углерода, фосфора и хлора.
Очевидно, что исследование элементного состава глазури не является самоцелью. О чем же свидетельствует химический состав поливы исследованных нами керамических обломков? Два образца - №267 и №1386 с глазурью типа Si-Pb очень схожи по содержанию как макро-, так и микроэлементов. Можно сделать вывод, что керамика изготовлена по технологии одной и той же керамической школы. Однако концентрации микропримесей Bi и Co отличаются в них на порядок. Содержание олова и железа также сильно различно. Если концентрацию железа можно объяснить технологией окрашивания (и зеленый, и коричневый цвет определяет присутствие окиси железа различных форм в различных концентрациях), то олово в данном случае выступает лишь как примесь, скорее всего, к свинцу. Таким образом, можно сделать вывод, что керамические изделия керамики типа 1 вида 2 и типа 2 вида 1 изготовлены в разных мастерских, хотя технология их производства была идентичной.
Образец под номером 348 имеет глазурь типа Si:(Pb+Sn):Na, причем суммарное содержание свинца и олова составляет примерно 16%. Совершенно очевидно, что в данном случае мы имеем дело с изделием другой керамической школы.
Завершая обзор этих классов поливной керамики из раскопок Казанского кремля, обратимся к рассмотрению проблем их хронологии и истоков. Картографирование находок по территории Казанского кремля позволяет выявить места скопления подобной поливной керамики. Из общего числа образцов 52 происходит из раскопок у Ханского двора. Концентрация их в этом районе позволяет предположить, что именно представители ханской администрации были основными потребителями этой продукции. С периодом Казанского ханства из общего числа образцов связано 48 фрагментов. Из позднезолотоордынских
слоев происходит 5 фрагментов, оставшаяся часть находок не имеет стратиграфической привязки или является переотложенной. Соотношение изделий из переработанных напластований, вероятнее всего, также предполагает их попадание из слоев ханского времени.
Аналогичные белоглиняной керамике с зеленой поливой по публикациям и отчетам образцы были обнаружены на Камаевском, Арском4 городищах, Торецком5 селище. На Камаевском городище подобная керамика по подсчетам
Н.А.Кокориной достигает 10,5-11% от общего числа керамики (при общей коллекции керамики 7,5 тыс. фрагментов) [9: 28-32]. Она относит ее к местной группе изделий, опираясь на находки из гончарной мастерской Х1У-ХУ1 вв. на Русско-Урматском селище, в которой были обнаружены заготовки подобных ангобированных сосудов, и материалы раскопок гончарных горнов А.Г.Мухамадеевым с остатками печных припасов по изготовлению поливной керамики. По типологии Камаевского городища, подобная посуда относится к подгруппе 1-2 тип 15, определяемой как раннеказанская. В данной подгруппе отмечается повторяемость форм неполивной посуды в поливных изделиях с сохранением местных традиций изготовления. По ее наблюдениям истоки происхождения данной керамики могут быть связаны со Средней Азией и с проникновением в Казанское ханство опыта гончаров Хорезма, Отрара и южных центров Золотой Орды [8: 70-71, 9: 103-134]. По материалам раскопок из других регионов аналогичная керамика имеется в синхронных Казанскому кремлю слоях Москвы, Твери6.
Изучение материалов Камаевского городища и Русско-Урмасткого селища показывает, что появление белоглиняной керамики с коричневой глазурью увязывается со второй половиной XV века. Вероятно, она представлена небольшой группой, чем объясняется отсутствие упоминания количественного ее соотношения с другими видами керамики. Ее появление в середине XV века Р.Г.Фахрутдинов связывает с южными золотоордынскими регионами, а в последующие
4 Материалы раскопок Арского городища в 2007 году (З.Г.Шакиров).
5 Материалы раскопок Торецкого селща 1997-2007 гг. (С.И. Валиулина).
6 См.: доклад А.Н.Хохлова "Столовая керамическая посуда с сюжетными клеймами из Твери на фоне восточной керамической традиции" на Международной научной конференции "Средневековая Русь, Волжская Булгария и Северное Причерноморье в контексте русско-восточных связей" (Казань, 2007 г.).
периоды ее изготовление сохраняется. Хронология ее бытования на этих памятниках совпадает и с наблюдениями на территории Казанского кремля. Обращаясь к аналогиям, необходимо также отметить, что подобные изделия встречаются на позднезолотоордынских памятниках Волго-Камья и в большом количестве (Камаев-ское городище, Русско-Урматское и Торецкое селища). Исходя из представленного анализа предположение о местном производстве белоглиняной и красноглиняной керамики с зеленой и коричневой поливой Н.А.Кокориной и Р.Г.Фахрутдинова достаточно основательны и находят подтверждение в материалах Казанского кремля. Истоки этой поливной керамики, вероятно, следует искать в среднеазиатских и южных золотоордынских традициях.
Однако к иным выводам приводит сравнение полученных результатов по химическому составу глазурей красноглиняной и белоглиняной керамики с раскопов Казанского Кремля с количественными результатами других исследователей. Образцы под номерами 267 и 1386 абсолютно идентичны по своему составу с образцами, которые анализировал в своей работе, посвященной изучению глазури северопричерноморской поливной керамики XIII-XV вв., изготавливавшейся в таких крупных керамических центрах, как Херсонес, Судак, Солхат и Кафа, В. В. Булгаков. По данным этой работы, вся крымская поливная керамика имеет глазурь типа 81:РЬ с малым содержанием других макрокомпонентов [10: 371372], аналогичную казанским образцам. Таким образом, эта часть керамической посуды Казанского Кремля была изготовлена по крымской рецептуре.
Категория красноглиняной керамики с глухой голубой поливой требует дополнительных исследований и поиска аналогий. Большое количество этих групп поливного материала в слоях Казанского ханства свидетельствует о переходе центра торговли с крушением нижневолжских городов в Казань, и, возможно, здесь начинает налаживаться собственное производство поливной керамической посуды. К сожалению, из-за недоступности многих опубликованных материалов из памятников археологии этого времени, пока представляется невозможным точно определить всю полноту характеристики подобной керамики и делать окончательные выводы об ее происхождении.
Однако ряд выводов можно сделать по результатам анализа химического состава глазури. Образец №348, который соответствует данному типу керамики с голубой поливой, имеет в основе свинцово-оловянную составляющую. Исходя
из данных таблицы [11: 232-236], наш образец по составу глазури сходен с образцами под номером 8, 10 и 85. Это образцы кашинной керамики Ирана XIII-XIV веков (находки из Нижнего Новгорода и Владимира) и псведосиладон Золотой Орды XIV века (Селитренное городище). Нужно отметить, что именно иранская полива отличается присутствием в ней свинцово-оловянной смеси, причем не наблюдается никакой корреляционной закономерности между содержанием этих двух элементов. Глазурь кремлевской керамики отличается от глазури вышеназванных находок лишь повышенным содержанием меди, которая выступает в качестве красителя голубого цвета.
Безусловно, требуется проведение анализа более широкого круга образцов с различных памятников, особенно имеющих явные признаки наличия гончарного производства поливной керамики, для создания относительно целостного понимания технологических и химических особенностей подобных изделий. Причем изучение химического состава как глазури, так и самого теста поливной керамики позволит, на наш взгляд, более детально изучить технологию производства и выйти на ремесленную керамическую школу изготовления этих находок.
1. Коваль В.Ю. Восточная поливная керамика из раскопок Казани // Казань в средние века и ранее новое время: матер. Всерос. науч. конф. - Казань: ИИ АН РТ, 2006. - С.23-48.
2. Ситдиков А.Г. Казанский Кремль: историкоархеологическое исследование. - Казань: "Фолиант", 2006. - 288 с.
3. Калинин Н.Ф. Отчет о раскопках Казанского кремля в 1953 г. // ОПИ ИА РАН. - Р-1. - №813.
4. Калинин Н.Ф. Материалы археологических раскопок у Тайницкой башни Казанского кремля в 1954 г. // АИЯЛИ. - Ф.8. - Оп.1. - Ед.хр.313.
5. Калинин Н. Ф. История Казани с древнейших времен до XVI в. Рукопись докторской диссертации, 1958 г. // АИЯЛИ. - Ф.8. - Оп.1. - Ед.хр.202.
6. Шавохин Л. С. Средневековая Казань дорусского времени в историко-археологическом отношении: дис. ... канд. истор. наук. - Казань, 1988. - 20 с.
7. Кокорина Н.А. Керамика Камаевского городища (культурно-хронологическое соотношение) // За-казанье: проблемы истории и культуры. - Казань: Заман, 1995. - С.28-32.
8. Кокорина Н.А. Керамика усадьбы гончара из Иски Казани // Татарская Археология. - 1999. - №1-2. -С.70-71.
9. Кокорина Н.А., Фахрутдинов Р.Г. Гончарный комплекс золотоордынского периода из Иски Казани // Татарская Археология. - 1999. - №1-2. -С.103-134.
10. Булгаков В.В. Глазури северо-причерноморской поливной керамики XIII-XV вв. // Поливная кера-
мика Средиземноморья и Причерноморья: сб. на- 11. Коваль В.Ю. Химический состав глазурей средне-
уч. трудов. - Казань, 2005. - Т.1. - 378 с. вековых фаянсов // Донские древности. - Вып.10.
- Азов, 2009. - С.209-237.
CLASSIFICATION OF GLAZED CERAMIC OF KAZAN KHANATE AND THE ANALYSIS OF ITS ELEMENT STRUCTURE
A.G.Sitdikov, R.Kh.Khramchenkova
In these article samples of glazed ceramic from excavations the Kazan Kremlin, their classification and morphology are considered. The results of X-Ray and emission spectrum analyses are compared to discover the best method of investigation of glaze’s chemical composition.
Key words: archeological glaze ceramics, Kazan Kremlin, spectral analyses, element composition.
Ситдиков Айрат Габитович - кандидат исторических наук, заведующий Национальным центром археологических исследований Института истории им.Ш.Марджани Академии наук РТ.
E-mail: sitdikov_a@mail.ru
Храмченкова Резида Хавиловна - кандидат физико-математических наук, заведующая отделом естественно-научных и реставрационных исследований Института истории им.Ш.Марджани Академии наук РТ.
E-mail: RezidaHram@mail.ru
Поступила в редакцию 28.03.2011
