CC BY
74
ОБЩЕСТВО, ПРАВО И ГОСУДАРСТВО
ТИПОЛОГИЯ МОНОГОРОДОВ И МЕРЫ ПО СТАБИЛИЗАЦИИ РЫНКА ТРУДА: СОДЕЙСТВИЕ ЗАНЯТОСТИ, МИГРАЦИЯ
Карташов Сергей Александрович
доктор экономических наук, директор НИИ труда и социально-трудовых отношений РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. Email: hrm-trade@yandex.ru
Санников Андрей Викторович
соискатель кафедры РЭУ им. Г. В. Плеханова, советник Департамента занятости населения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Адрес: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации 127994, ГСП-4, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21. Email: amrod2001@mail.ru
TYPOLOGY
OF SINGLE-INDUSTRY TOWNS AND MEASURES TO STABILIZE THE LABOUR MARKET: EMPLOYMENT, MIGRATION
Kartashov, Sergey A.
Doctor of Economics, Director of Scientific Research Institute of Labor and the Social and Labor Relations of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. Email: hrm-trade@yandex.ru
Sannikov, Andrey V.
Candidate of the Department for of the PRUE, Advisor of the Department of Employment, Ministry of Labour and Social Protection of the Russian Federation. Adress: Ministry of Labour and Social Protection of the Russian Federation, 21, st. Ilyinka, Moscow, 127994, GSP-4, Russian Federation. Email: amrod2001@mail.ru
В статье рассмотрены проблемы за- The article deals with the problem of
нятости населения и безработицы в employment in single-industry towns
моногородах. Приведены результаты and unemployment. The results of the
реализации государственных мер по implementation of government measures
снижению напряженности на рынке to reduce tensions on the labor market of
труда моногородов. Показана типоло- single-industry towns. Shows the
гия моногородов и ее применение в typology of single-industry towns and its
формировании политики на рынке use in policy formation in the labour
труда моногорода. Рассмотрены меры market. Considered measures to stabilize
по стабилизации положения на рынке the situation on the labour market towns,
труда моногорода, включая переселе- including resettlement of single-industry
ние жителей моногородов, и возни- towns and the resulting problems. Key
кающие при этом проблемы. Ключе- value in the course of realization of
вое значение в процессе реализации competitive advantages of the region
конкурентных преимуществ региона gets their innovative potential which is
приобретает их инновационный по- the base for development of the
тенциал, являющийся фундаментом для развития экономики, основанной на использовании достижений научно-технического прогресса. Исследование процессов, происходящих в экономике на региональном уровне, позволяет выстраивать единую трудовую, образовательную и социальную политику региона, направленную на повышение качества его трудового потенциала.
Ключевые слова: муниципальное образование, занятость, безработица, градообразующее предприятие, модель, переселение.
Для решения проблем занятости в моногородах помимо реализации комплексных инвестиционных планов их развития и обеспечения диверсификации, важное значение имеет продолжение реализации активных программ занятости, в том числе наиболее эффективных мер по снижению напряженности на рынке труда моногородов: профессиональное обучение, общественные и временные работы, развитие малого бизнеса, переезд в другую местность с целью временного трудоустройства.
Безработица в современных условиях уже не должна рассматриваться как индивидуальная проблема работника. Основная ее причина кроется в неудовлетворительно функционирующей экономической системе. Постепенно концепция индивидуальной помощи безработным начинает трансформироваться в направлении осознания позитивной роли активного влияния государства на организацию рынка труда и управление его равновесием, что также напрямую относится к рынку труда моногородов.
Рынок труда моногорода представляет собой систему мер, призванных обеспечить его населению эффективную занятость и возможность саморазвития путем его гибкой адаптации к изменениям окружающей среды. Набор этих мер для каждого моногорода должен формироваться и рассматриваться отдельно.
В моногородах сформировалась монопрофильная занятость из-за узкой специализации градообразующего предприятия. Ее особенностью является высокий уровень безработицы при снижении уровня и качест-
economy based on use of achievements of scientific and technical progress. Research of the processes happening in economy at the regional level allows to build the uniform labor, educational and social policy of the region directed on improvement of quality of its labor potential.
Keywords: municipality, employment, unemployment, urban development enterprise, model, relocation.
ва жизни населения, износ инфраструктуры и высокий уровень обострения социальных проблем.
Если сегодня во многих моногородах отмечается локальная безработица, обусловленная наличием старых предприятий, то массовая модернизация производства приведет к структурной безработице. При этом безработица чаще всего принимает застойный характер из-за ограниченности сферы применения труда.
Привлечение квалифицированных работников и массовый приток иностранных специалистов, связанный с заимствованием технологий западного образца (технических и управленческих), также не гарантирует разрешения проблем стабилизации ситуации на рынке труда многих моногородов.
В период кризиса 2009-2011 гг. реализация в монопрофильных населенных пунктах субъектов Российской Федерации дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда позволила сохранить стабильность на этом рынке. Так, по данным Минрегионраз-вития России, уровень безработицы в российских моногородах составлял в 2010 г. в среднем 5%.
В 2010 г. в целях снижения напряженности на рынке труда моногородов правительством Российской Федерации было принято решение о дополнительном выделении отдельным субъектам Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда моногородов, уровень регистрируемой безработицы в которых превышает среднероссийский уровень безработицы (2,9% от численности экономически активного населения по состоянию на февраль 2010 г.).
Дополнительное финансирование получили моногорода в 29 субъектах Российской Федерации (Тверской, Ростовской, Вологодской и других областях).
В результате все 56 субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены монопрофильные населенные пункты, получили поддержку на реализацию мероприятий по снижению напряженности на рынке труда моногородов и поддержку занятости работников градообразующих предприятий.
С учетом положительного влияния реализации в 2009-2010 гг. региональных программ на ситуацию на рынке труда субъектов Российской Федерации в 2011 г. была продолжена реализация дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, включающая повышение профессиональной и трудовой мобильности граждан, а также поддержку предпринимательской инициативы безработных граждан.
За период мониторинга численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости и проживающих в монопрофильных населенных пунктах, снизилась с 1 марта 2012 по 1 января 2013 г. на 40,2%.
В 2013 г. исключительно для работников градообразующих предприятий, находящихся под угрозой увольнения, а также граждан, признанных в установленном порядке безработными, и граждан, ищущих работу, проживающих в монопрофильных населенных пунктах с напряженной ситуацией на рынке труда, были организованы общественные и временные работы.
По данным Росстата, на 1 января 2014 г. численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, проживающих в монопрофильных населенных пунктах, составила 116,4 тыс. человек (по состоянию на начало 2013 г. - 151,9 тыс. человек), т. е. отмечается отток населения из этих городов.
Вместе с тем следует отметить, что высокий уровень регистрируемой безработицы не всегда адекватно отражает напряженность ситуации на рынке труда монопрофильного населенного пункта, так как при этом численность безработных граждан может быть небольшой. В тех моногородах, где численность безработных граждан незначительная, ситуацию с занятостью населения можно решать путем развития малого и среднего предпринимательства без значительных дополнительных финансовых затрат.
Численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, проживающих в монопрофильных населенных пунктах, в 2013 г. было на 11,5% меньше, чемв начале 2013 г. В 2013 г. дополнительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации реализовывались в 27 монопрофильных населенных пунктах.
Из моногородов, которые находятся в трудном экономическом положении, идет усиленная миграция постоянно проживающего населения. Причем уезжают прежде всего молодые, здоровые и образованные: следовательно, города «стареют», резервы занятого населения сводятся к нулю, т. е. снижается потенциал развития города. Размещать в таких городах высокотехнологичные производства становится нецелесообразным. Вымывание молодежи подрывает базу естественного демографического воспроизводства моногородов.
Формируя политику на рынке труда моногородов, необходимо учитывать их типологию. За ее основу можно взять классификацию моногородов, учитывающую перспективы градообразующего предприятия и собственный потенциал городской экономики и разработанную специалистами «Базового элемента» («Базел»), который в 2009 г. был вы-
нужден при помощи господдержки решать проблемы города Пикалево. Было выделено три типовые модели, которые могут быть адаптированы под конкретное монопрофильное поселение.
Модель «Индустриальная диверсификация» подходит для городов с инвестиционным потенциалом, где есть возможность открытия нового производства. Эта модель включает следующие модификации:
- Индустриальная диверсификация моногорода (модель применима в городах Бокситогорске, Черемхове, Краснотурьинске, Каменске-Уральском, Селенгинске);
- Устойчивое развитие диверсифицированного города с закрывающимся градообразующим предприятием (модель применима в городах Кондрове и Полевском);
- Устойчивое развитие диверсифицированного города с работающим градообразующим предприятием (модель применима в городах Пикалеве, Канаше, Кандалакше, Волхове, Ачинске).
Ядром модели могут стать муниципальные индустриальные парки. Такую модель реализуют, например, города Канаш, Пикалево, Каменск-Уральский. В Пикалеве создание парка обеспечит более 800 новых рабочих мест.
Данную модель государство использовало во время кризиса 20092011 гг., но она имеет шансы быть результативной и возможна для использования в 40-45% моногородов, ее применение в течение 20142016 гг. позволит создавать 60-90 тыс. рабочих мест.
Модель «Стабильный моногород» - для поселений со стабильно работающим градообразующим предприятием, но без потенциала развития городской экономики (35% городов, применима в городах Бело-горске, Североуральске, Сорске; примерные затраты на ее реализацию 1,5-2,0 млрд руб.). Модель «Стабильный моногород» можно реализо-вывать там, где градообразующее предприятие работает, но нет потенциала для дальнейшего развития, т. е. предлагается использовать политику «малых дел». Например, можно реконструировать городскую котельную, улучшить состояние ЖКХ, развивать индустрию досуга, построить торгово-развлекательный центр. Все это не требует больших инвестиций. Особенно важно поддерживать социальные стандарты в образовании и здравоохранении, для этого нужно изменить нормативы масштабирования этих услуг для моногородов. На это, по оценкам исследования, может быть потрачено в течение ближайших двух лет 1,52 млрд рублей. Инициаторами могут стать местные власти и местное сообщество.
Модель «Управляемое сжатие» - для городов с закрывающимся градообразующим предприятием и без потенциала развития городской
экономики (применима в 20% моногородов). Управляемое сжатие - это контролируемое сокращение численности населения города до оптимального размера (путем миграции) с учетом состояния городской экономики при обеспечении социальных гарантий жителям, которые остаются в городе. Эта модель может быть реализована в тех случаях, когда город или поселок в перспективе имеет шанс на структурную перестройку городской экономики. Затраты на реализацию могут составлять 20-33 млрд рублей.
Политика «малых дел» направлена на точечное решение ключевых инфраструктурных и социальных проблем города в сфере ЖКХ, благоустройства города, развитии сферы услуг и пр.). Для поселка с населением в 4,5 тыс. жителей затраты на решение проблем составляют около 70 млн рублей, или примерно 1,5 тыс. рублей на человека. Решение самых насущных проблем моногородов этого типа потребует в 2014-2016 гг. около 1,5-2 млрд рублей. Инициаторами программы «малых дел» могут быть местные власти и местное сообщество. Как показало исследование, например, в Белогорске (Кемеровская область) такая программа должна быть ориентирована на повышение комфортности городской среды и социальной обеспеченности жителей. Речь идет о реконструкции поселковой котельной, привлечении в поселок недостающих врачей, учителей, организации общественных пространств для досуга и пр.
Среди мер по стабилизации рынка труда моногородов, особенно находящихся в критической ситуации, значимое место отводится мерам по переселению населения, и модель управляемого переселения подходит к данной ситуации в наибольшей степени. Одним из принципиальных вопросов, определяющих судьбу ряда монопрофильных городов, является неоднократно появляющиеся предложения о переселении жителей, что означает прекращение существования таких населенных пунктов, поскольку в них окажется востребованной только наиболее дееспособная, активная часть населения. Сам же город, потеряв свой реальный, а возможно, и официальный статус, будет играть роль «приюта» для лиц преимущественно пенсионного возраста и других социально слабозащищенных категорий населения, т. е. переселение жителей из моногородов следует принять лишь в качестве исключительной меры.
Так, в перечне монопрофильных населенных пунктов, в которых начнется реализация инновационных планов модернизации, значится поселок Ревда (Мурманская область), более 9 тыс. жителей которого рекомендуется переселить, ибо градообразующий Ловозерский горнообогатительный комбинат полностью истощил природные ресурсы.
В российских условиях переселение жителей целого города крайне затруднительно, хотя некоторые высокопоставленные федеральные чиновники считают, что ряд моногородов (около 20) можно ликвидировать, а людей переселить, если местные власти и менеджмент предприятий не смогут разработать программу модернизации и развития или не увидят необходимости в создании новых альтернативных рабочих мест и осуществлении соответствующих инвестиций.
Опыт стимулирования государством переселения (переезда), когда в советское время переселяли людей из неперспективных деревень, а в 1990-2000-е гг. - из городов Крайнего Севера, показал, что переселение сверхзатратно. Кроме того, значительная часть населения не желает вообще переезжать в силу привязанности к месту, привычек, традиции. Например, из Пикалево (Ленинградская область) жители не согласились переехать даже на новое место за 30 км, хотя там предоставлялись и работа, и жилье. В табл. 1 приведены данные о миграции населения из моногородов.
Таблица 1
Миграция населения моногородов, чел.
Год Всего С целью С целью
трудоустройства обучения
2010 1 584 6 1 578
2011 3 236 19 3 217
2012 3 964 28 3 936
2013 1 284 1 1 283
* Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2012 / Росстат. - М., 2012; Россия в цифрах. 2013 : краткий статистический сборник / Росстат. - М., 2013.
Основными причинами, сдерживающими переезд безработных граждан с целью трудоустройства внутри страны, являются следующие:
- отсутствие средств, позволяющих безработному гражданину принять дополнительные расходы по переезду и устройству на новом месте жительства;
- низкий уровень финансовой поддержки безработных граждан и членов их семей, которые переселяются для работы в другую местность;
- отсутствие в субъектах Российской Федерации, испытывающих потребность в трудовых ресурсах, доступного жилья, а также необходимой социальной инфраструктуры (детских садов, общеобразовательных учреждений, поликлиник и т. д.)
Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что программы снижения напряженности на рынке труда, предусматривающие адресную под-
держку граждан, желающих переехать в другую местность для осуществления временной трудовой деятельности, являются механизмом повышения трудовой мобильности. Опыт реализации программ будет использован при организации переезда безработных граждан на постоянной основе.
Таблица 2
Переселение населения в рамках программ по трудоустройству
Субъект Российской Федерации 2011 2012 2013 план 2013 факт
Российская Федерация 10 976 9 031 8 957 3 635
Челябинская область 1 087 1 512 1 173 587
Свердловская область 307 1163 835 407
Красноярский край 2 543 1 125 600 244
Камчатский край 315 802 696 367
Иркутская область 650 694 500 167
Республика Дагестан 400 515 1 000 724
Воронежская область 371 475 300 157
Республика Ингушетия 400 400 800 224
Республика Саха (Якутия) 390 343 250 51
Республика Татарстан 391 333 400 256
Нижегородская область 751 279 100 70
Кемеровская область 236 221 180 48
Приморский край 298 215 200 50
Алтайский край 955 211 0 0
Хабаровский край 133 207 100 73
Волгоградская область 379 117 95 41
Республика Хакасия 166 111 100 38
Томская область 234 102 100 14
Калининградская область 0 53 8 4
Мурманская область 27 40 30 20
Кировская область 0 32 45 25
Республика Удмуртия 7 29 30 8
Республика Калмыкия 15 25 25 6
Забайкальский край 28 10 10 0
Новгородская область 0 10 17 4
Липецкая область 8 7 10 0
* Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2012 / Росстат. - М., 2012; Россия в цифрах. 2013 : краткий статистический сборник / Росстат. - М., 2013.
С целью активизации процесса переселения населения с 17 марта 2010 г. началась реализация первого пилотного этапа новой социальной программы «Переезд». Благодаря программе семьи, желающие пере-
ехать из моногородов в другой регион, смогли приобрести на новом месте жилье, оформив кредит на льготных условиях. Но равнозначный обмен жилья между регионами невозможен из-за разрыва цен на него -в моногородах оно дешевле. Поэтому получается, что энергичные, владеющие профессией люди готовы к переезду, но российское законодательство выдвигает на этом пути труднопреодолимые барьеры.
Финансовое положение жителей моногородов сегодня, как правило, таково, что у многих не хватает денег даже на текущие расходы, не говоря уже о затратах на переезд в другой город. Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК) предложило организационно-финансовый механизм по осуществлению программы и выделило 1,2 млрд рублей для ее первых участников.
Пилотный этап социальной программы «Переезд», реализуемой АРИЖК, предусматривает следующее. Участники программы смогут приобрести новое жилье до продажи собственного на старом месте. Заем на эти цели они получат от АРИЖК. Предполагается, что процентная ставка будет низкой (проект не коммерческий, а социальный). При этом семья освобождается от выплаты процентов и платы за обслуживание кредита до момента продажи старой квартиры. Когда старое жилье будет продано, долг и проценты по нему будут погашаться одновременно. На реализацию продажи старой квартиры дается два года.
В большинстве случаев участники программы смогут реализовать старое жилье менее чем за два года. По расчетам АРИЖК, в ряде случаев участники программы смогут даже улучшить имеющиеся жилищные условия, т. е. приобрести квартиру большей площади.
В некоторых случаях (если приобретаемое жилье намного дороже старого), займ АРИЖК можно будет использовать в качестве первого взноса для получения ипотечного кредита на новом месте.
Прорабатывается возможность введения ипотечного страхования, благодаря которому банк может существенно смягчить требования к заемщику. В частности, понизить первоначальный взнос с 60-70% от стоимости приобретаемого жилья до 10%. В результате можно будет приобрести жилье, стоимость которого превышает цену старой квартиры в 5-6 раз.
В качестве пилотной площадки для реализации первого этапа социальной программы «Переезд» выбран город Тихвин Ленинградской области. Причина проста: здесь строится современный вагоностроительный завод, нужны квалифицированные рабочие руки. Профиль строящегося предприятия подходит для кадров, высвободившихся на предприятиях в Тольятти (ВАЗ), на Алтае (вагоностроительный завод), в Нижнем Тагиле (литейные предприятия), аналогичных производствах в Ярославле, Нижнем Новгороде, Набережных Челнах, Ульяновске. Но
главное, компания-инвестор параллельно строит для работников завода более 2 тыс. квартир. Как сообщил представитель завода, продаваться жилье будет практически по себестоимости - около 30 тыс. рублей за кв. метр.
После отработки всей схемы и необходимых документов ту же модель можно будет распространить на других трудовых мигрантов. Во всяком случае, АРИЖК уже ведет переговоры с очередным предприятием - крупным производителем калийных удобрений в Волгоградской области.
Моногорода, не имеющие серьезного потенциала развития градообразующих предприятий, необходимо продуманно ликвидировать, а население - отселять. В 2009-2010 гг. этой болезненной проблемы предпочитали не касаться. По имеющимся оценкам в ситуации безнадежности сегодня находится 10-15 моногородов, а опыта массового переселения целых населенных пунктов нет. Перевоз же одного человека из безнадежного моногорода обойдется бюджету в 1 млн рублей1.
Как было показано выше, управляемое сжатие представляет собой комплекс мер по оптимизации территории поселения и обеспечению занятости жителей моногорода при остановке или закрытии градообразующего предприятия, т. е. оно заключается в том, чтобы, во-первых, путем оптимизации коммунальной инфраструктуры в соответствии со снижающейся численностью населения обеспечить сжатие жилой территории поселения (при выделении внутри моногорода перспективных и неперспективных районов и формировании фонда муниципального жилья за счет выкупа у переселенцев), сохранив высокие социальные стандарты жизни в нем. Во-вторых, чтобы жители экономически «мертвых» периферий, используя механизм программ переселения части населения, имели возможность мигрировать в более комфортные для жизни районы.
Альтернативой управляемому сжатию является стремительная деградация моногорода, чреватая его ликвидацией и резкими всплесками недовольства населения и неорганизованными протестами. Так, в 2009 г. в Пикалеве, Байкальске, Светлогорье, Волхове, Жирекене и ряде других городов прокатилась волна социальных выступлений, которые потребовали прямого государственного вмешательства2.
1 Герасименко О. «Самое интересное будет, когда кончатся эти шесть зарплат у мужиков»: Репортаж из столицы запустения // Коммерсант Власть. - 2014. - 20 января. - URL: http://www.kommersant.ru/doc/2381169
2 Модель управляемого сжатия моногородов используется рядом зарубежных стран (Канада, Австралия) при истощении месторождения или ухудшения мировой конъюктуризации. В частности, в Канаде еще в 1954 г. были попытки переселить жителей рыбацких поселков в провинции Ньюфаундленда.
Типичной чертой поселений данного типа является:
- критически высокий уровень социально-экономической зависимости от градообразующего предприятия, которое является единственным значимым работодателем в реальном секторе экономики и обеспечивает работу коммунальной инфраструктуры (в особенности систем отопления и водоотведения);
- небольшая численность населения (менее 10 тыс. человек), естественная убыль и усиленный миграционный отток, слабый демографический потенциал и низкий платежеспособный спрос;
- периферийное положение населенного пункта, удаленность от центров экономического роста и крупных городов. Они не являются районными центрами и поэтому не располагают административным ресурсом социально-экономического развития, а значит, находятся в заведомо проигрышном положении при распределении бюджетных средств;
- замкнутость социальной среды и распространенность среди населения индустриального менталитета (привычки к патерналистской политике градообразующих предприятий). Уровень социальной и территориальной мобильности, а также предпринимательской активности очень низок, рынок труда тоже замкнут.
Во всех поселениях такого типа осложнение ситуации на градообразующем предприятии сопровождается долгосрочной экономической депрессией, коллапсом ЖКХ и протестными выступлениями, а критически низкий собственный инвестиционный потенциал не позволяет сформировать альтернативную экономику.
В исследовании проблем развития моногородов, представленном сегодня группой компаний «Базовый элемент» («Базэл»), говорится, что в 20% кризисных моногородов с совокупным населением около 100 тыс. жителей, где градообразующие предприятия закрываются и нет потенциала для формирования новой экономики, требуется применение модели управляемого сжатия, а в единичных случаях необходима ликвидация моногородов.
Но для реализации модели управляемого сжатия необходимо:
- во-первых, наличие региональных и федеральных программ по обеспечению занятости высвобождающихся сотрудников - как их трудоустройства, так и содействия переселению через выкуп жилья или выдачу жилищных сертификатов;
- во-вторых, обеспечение социальных гарантий жителям, которые не готовы уехать. Как показывает международный опыт, в переходный период, когда после закрытия предприятия резко снижаются доходы и бюджета, и населения, в моногородах критически важно под-
держивать социальные стандарты и обеспечить работу коммунальных систем и социальных учреждений. В частности, необходимо искусственно сохранять ставки специалистов в социальных учреждениях, особенно здравоохранения;
- в-третьих, реализация антикризисной градостроительной политики оптимизации жилого фонда и жилищно-коммунальной инфраструктуры в соответствии с уменьшающейся численностью населения. Для этого оценивается численность населения города, поселка на среднесрочную перспективу и готовится план градостроительного зонирования (выделяются районы, которые останутся жилыми, и неперспективные районы, которые будут отключены от коммуникаций);
- в-четвертых, разработка программы поддержки малого и среднего предпринимательства как антикризисной сферы занятости.
Высвобождаемые при сжатии города или поселка площади могут стать ресурсом для развития малого и среднего бизнеса. Для управления высвободившимся имуществом создается специальный фонд и разрабатывается программа продажи и аренды муниципальных помещений. Для привлечения предпринимателей можно установить «нулевые» ставки аренды в первый год и льготные ставки аренды в последующие годы.
Среди основных механизмов модели - региональная и федеральная программы поддержки переезжающих (выплата подъемных; выкуп освобождаемого жилья и продажа его по низким ценам), муниципальные программы по оптимизации территорий поселения (концентрация оставшихся в отдельных районах для оптимизации коммунальной инфраструктуры, снос ветхого жилья), сохранение социальных учреждений (больниц, школ, детских садов, пунктов полиции) и уровня социального обслуживания населения (ставок врачей, участковых).
Доступное жилье и хорошее качество жизни - основа для диверсификации экономики моногорода, а одним из индикаторов успешности данной модели является рост численности населения города. Новые жители не только обеспечивают налоговые поступления в бюджет города, что позволяет финансировать содержание инфраструктуры, но и формируют новые идеи по развитию бизнеса и самого города. Создаются малые предприятия, новые жители начинают реализацию программы улучшения облика города.
При ликвидации моногородов возникают следующие проблемы: трудоустройство переселенцев, состояние оставленного поселения (бросить, снести или провести рекультивацию). Кроме того, создаются дополнительные проблемы, если в будущем при улучшении конъюнктуры будет принято решение о расконсервации предприятия.
Управляемое сжатие позволяет решить все те вопросы, которые остаются нерешенными при закрытии поселений, оно является экономически более оправданным (табл. 3). Стоимость реализации хорошо спланированной политики управляемого сжатия в 20% моногородов, которые отнесены к кризисным, обойдется в 20-33 млрд рублей в зависимости от того, сколько жителей будет переселено (от 40 до 60% населения). Это в 5-6 раз дешевле, чем их ликвидация, общие расходы на которую могут составить около 120 млрд рублей. Кроме того, политика управляемого сжатия позволит вернуть в экономическую деятельность 45-50 тыс. человек, многие из которых являются квалифицированными работниками с хорошими навыками к переобучению1.
Таблица 3
Сравнение моделей «Управляемое сжатие» и «Ликвидация»*
Управляемое сжатие Ликвидация
Затраты (прогноз)
0,5 млн рублей на одного переселенца (выкуп жилья 0,3 млн рублей и подъемные 0,2 млн рублей) 1,2 млн рублей на одного жителя (жилищные сертификаты)
Общие расходы: 20-33 млрд рублей при переселении 40-60% жителей Общие расходы: до 120 млрд рублей
Сроки реализации
3 года 3 года
Реализуется комплекс мер по трудоустройству переселенцев: отъезду предшествует поиск нового места работы Переселение не решает проблемы трудоустройся жителей
Поселок сжимается до поддерживаемых размеров. Жители, не желающие уезжать, остаются Сохраняется вопрос: что делать с опустевшим поселкам?
Поселок сможет принимать вахты или расселить новых сотрудников при расконсервации производства Остается нерешенным вопрос о том, что делать с теми, кто категорически не захочет переезжать
* Источник: Моногорода. Перезагрузка. - М. : Базовый элемент, 2013. - С. 22.
Управляемое сжатие сложно реализовать без повышения мобильности населения депрессивных моногородов. Для стимулирования мобильности необходимо, во-первых, развивать и поддерживать образовательную миграцию, когда молодежи моногорода трудно добраться, например, до областного центра, но можно получить профессиональное обучение в райцентрах. Молодежи депрессивных моногородов, где мало или нет рабочих мест, могут помочь программы обучения в других городах.
1 См. : Ивантер А. Когда ГРОП пора в гроб // Эксперт. - 2014. - № 6. - С. 37-38.
Получив образование, они, скорее всего, не вернутся домой, но будут иметь большие возможности выбора. Но пока в России очень слабо развита система поддержки образовательной миграции.
Во-вторых, развивать программы строительства жилья как в собственность, так и арендного в тех местах, где такие возможности есть.
Основные мероприятия по реализации модели «Управляемое сжатие» представлены в табл. 4.
Таблица 4
Основные мероприятия модели «Управляемое сжатие»
Федеральные органы власти (региональные программы) Муниципальные и региональные власти Градообразующее предприятие
Обеспечение занятости высвобождаемых работников Программа Минтруда по обеспечению занятости в регионах РФ с дефицитом рабочей силы 1. Программа антикризисной занятости. 2. Формирование банка вакансий в регионе и соседних территориях. 3. Предоставление информации на предприятии Программа трудоустройства на период консервации или ликвидации
Обеспечение социальных гарантий 1. Законодательное обеспечение особого статуса моногородов. 2. Программа сохранения социальных учреждений в малых и моногородах (включая подъемные для врачей и других работников социальной сферы) 1. Обеспечение бесперебойной работы коммунальных систем: разработка проектов по поддержанию коммунальных систем на условиях государственно-частного партнерства (системы отопления и горячего водоснабжения, водоводы, очистные сооружения). 2. Сохранение социальных учреждений (особенно учреждений здравоохранения). 3. Сохранение отделений (пунктов) полиции. 4. Региональные программы по заполнению вакансий в социальных учреждениях Обеспечение работы подразделений, работающих на городские коммунальные системы (ТЭЦ, очистные сооружения, котельные)
Градостроительная политика 1. Программа оптимизации ЖКХ в моногородах с сокращающимся населением. 2. Программные содействия переселению: жилищные сертификаты или выкуп жилья и подъемные выплаты 1. Программа оптимизации жилого фонда: выкуп жилья, концентрация населения в отдельных районах города. 2. Формирование фонда муниципального жилья. 3. Оптимизация ЖКХ под сокращение численности населения
Развитие малого и среднего предприниматель-ства Программы поддержки действующего малого и среднего предпринимательства 1. Программа развития малого и среднего предпринимательства. 2. Создание фонда управления муниципальным имуществом как ресурса развития малого и среднего предпринимательства
Таким образом, реализация модели управляемого сжатия требует большой организационной работы, привлечения ресурсов федеральной власти, межведомственного взаимодействия, а также активного вовлечения местных и региональных властей. Кроме того, необходима координация действий властных структур и собственника градообразующего предприятия, что является экономически более оправданным, чем ликвидация, так как позволяет решить проблемы трудоустройства переселенцев и управления жилым фондом.
Список литературы
1. Галиахметова М. Р. Региональные образовательные кластеры как средство развития моногородов : монография. - Москва : Палеотип, 2013.
2. Галиахметова М. Р. Рабочая сила, труд, трудовой процесс: их параметры // Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2009. - № 3(43). - С. 98-101.
3. Защитим людей, стимулируя создание рабочих мест : обзор страновых мер по проведению политики в сфере занятости и социальной защиты в ответ на глобальный экономический кризис. - Женева, 2009.
4. Зинчук Г. М. Формирование стратегии развития в системе муниципального управления моногорода // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2012. - № 4 (46). -С. 96-102.
5. Зубаревич Н. В. Российские регионы: вызовы кризиса и модернизации // Уровень жизни населения регионов России. - 2010. - № 5. -С. 90.
6. Кязимов К. Г. Рынок рабочей силы и его регулирование // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 4. - С. 36-41.
7. Локтюхина Н. В. Основные компоненты и укрупненная структура рынка труда как системы с управлением // Проблемы регионального и муниципального управления : сборник докладов международной научной конференции. - М. : Изд. центр РГГУ, 2011. - С. 108-111.
8. Оплата труда в России и современном мире: проблемы, действия : монография / под общ. ред. В. И. Плакси, Р. Крумма, Н. А. Волгина. - М. : Полиграф сервис, 2009. - С. 16-29.
References
1. Galiakhmetova M. R. Regional'nye obrazovatel'nye klastery kak sredstvo razvitiya monogorodov : monografiya [Regional Educational
Clusters as Development Tool of Monotowns : monograph], Moscow, Paleotip, 2013. (In Russ.).
2. Galiakhmetova M. R. Rabochaya sila, trud, trudovoy protsess: ikh parametry [Labor, Work, Labor Process: their Parameters of the Region, Directed on Improvement of Quality of its Labor Potential], Vestnik Izhevskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Bulletin of the Izhevsk State Technical University], 2009, No. 3(43), pp. 98-101. (In Russ.).
3. Zinchuk G. M. Formirovanie strategii razvitiya v sisteme munitsipal'nogo upravleniya monogoroda [Designing the Development Strategy in the System of Municipal Administration in Mono-City], Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2012, No. 4 (46), pp. 96-102. (In Russ.).
4. Zashchitim lyudey, stimuliruya sozdanie rabochikh mest : obzor stranovykh mer po provedeniyu politiki v sfere zanyatosti i sotsial'noy zashchity v otvet na global'nyy ekonomicheskiy krizic [We Will Protect People, Stimulating Creation of Workplaces: the Review of Country Measures for Carrying out Policy in the Sphere of Employment and Social Protection in Response to Global Economic Crisis], Zheneva, 2009. (In Russ.).
5. Oplata truda v Rossii i sovremennom mire: problemy, deystviya : monografiya [Compensation in Russia and the Modern World: Problems, Actions : monograph.], ed. by V. I. Plaksi, R. Krumm, N. A. Volgin, Moscow, Poligraf servis, 2009, pp. 16-29. (In Russ.).
6. Zubarevich N. V. Rossiyskie regiony: vyzovy krizisa i modernizatsii [Russian Regions: Calls of Crisis and Modernization], Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii [Standard of Living of the Population of Regions of Russia], 2010, No. 5, pp. 90. (In Russ.).
7. Kyazimov K. G. Rynok rabochey sily i ego regulirovanie [Market of Labor and its Regulation], Trud i sotsial'nye otnosheniya [Work and Social Relations], 2010, No. 4, pp. 36-41. (In Russ.).
8. Loktyukhina N. V. Osnovnye komponenty i ukrupnennaya struktura rynka truda kak sistemy s upravleniem [The Main Components and the Integrated Structure of Labor Market as Systems with Management], Problemy regional'nogo i munitsipal'nogo upravleniya : sbornik dokladov mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii [Problems of Regional and Municipal Government: Collection of Reports of the International Scientific Conference], Moscow, Izd. tsentr RGGU, 2011, pp. 108-111. (In Russ.).
