CC BY
18УДК 342.717; 342.95
Константин Николаевич КН ЯГИНИН,
заведующий кафедрой конституционного, административного и муниципального права Юридического института Сибирского федерального университета (г. Красноярск), кандидат юридических наук, доцент
ТИПОЛОГИЯ МОДЕЛЕЙ ИММИГРАЦИИ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
TYPOLOGY OF IMMIGRATION MODELS: LEGAL ASPECT
В статье идет речь о необходимости совершенствования законодательства Российской Федерации об иммиграции. Для того чтобы выработать оптимальную модель российского законодательства об иммиграции, необходимо изучить модели, используемые за рубежом. В материале приводится типология моделей иммиграции, дается анализ этих моделей.
The article considers the necessity of development of Russian immigration legislation. To formulate an optimal model of Russian immigration legislation, it is necessary to study models of immigration legislation of foreign states. The article reveals the typology of immigration models and gives their analysis.
Ключевые слова: иммиграция, иммиграционная политика и ее типология, иммиграционная политика России и зарубежных государств, законодательство об иммиграции, модели законодательства об иммиграции.
Keywords: immigration, immigration policy and its typology, immigration policy of Russian Federation and foreign states, immigration law, models of immigration legislation.
Потенциально иммиграция может породить сложности в межнациональных отношениях, повлечь рост преступности, увеличить нагрузку на социальную инфраструктуру государства и т.д. Поэтому отношение политиков, специалистов и обычных граждан к иммиграции в любой стране, принимающей значительное число иммигрантов, неоднозначно. В Российской Федерации, которая является одним из мировых лидеров по числу мигрантов-иностранцев, которые уже пребывают (проживают) на ее территории, а равно продолжают на эту территорию прибывать, часто утверждается, что миграция является злом, которое подлежит, если не искоренению, то серьезному ограничению. Однако правильным является высказанное во многих отечественных и зарубежных источниках мнение о том, что сама по себе иммиграция, носящая преимуществен-
но так называемый экономический характер , является благом для принимающего государства. Страна всегда больше получает от иммигрантов-трудящихся, чем тратит на них. Мифом оказываются даже убедительные, на первый взгляд, утверждения о том, что иммигранты лишают коренных жителей рабочих мест.1 В условиях же России, переживающей демографический кризис, страдающей от диспропорции расселения граждан по территории страны, имеющей немалое количество постоянно проживающих за рубежом соотечественников, за судьбу которых наше государство несет моральную и политическую ответственность, от масштабной иммиграции можно ожидать помимо экономического эффекта значимых социальных, культурных и политических дивидендов.
Но даже если продолжать настаивать на том, что минусы от массовой иммиграции для России перевешивают то позитивное, с чем она сопряжена, нельзя не признать, что в сегодняшних условиях сложно полностью пресечь поток въезжающих в страну иммигрантов. Ни одному современному проводящему антииммигрантскую политику государству, которое представляет в силу тех или иных причин серьезный интерес для потенциальных иммигрантов, не удается гарантированно «закрыть» от них границы. Понятно, что речь не идет о странах, изолировавших себя от внешнего мира. Поскольку Россия не хочет, да и объективно не может проводить политику изоляционизма и поскольку она привлекательна для большого числа иммигрантов из некоторых соседних государств, попытки существенного ограничения легальной иммиграции в лучшем случае приведут к пропорциональному росту иммиграции нелегальной. Целью иммиграционной политики должно быть обеспечение по возможности того позитивного, что могут привнести в развитие страны иммигранты, и купирование негативных моментов, которые неизбежно сопровождают прием большого числа иммигрантов. Поэтому для России актуальной является выработка оптимальной правовой модели иммиграции с учетом зарубежного опыта.
Выбор российской национальной модели иммиграции может вестись на основе анализа ее возможных моделей с точки зрения ориентированности иммиграционной политики государства на определенные категории иммигрантов, используемых механизмов стимулирования или, напротив, ограничения иммиграции, способов контроля и других моментов содержания, формы, процедур и т.д. иммиграции.
1. В зависимости от предусмотреннос-ти или непредусмотренности специальной государственной помощи переселяющимся иммиграционную политику можно разделять на политику, предполагающую официальную социальную поддержку иммиг-
рантов со стороны государства (в некоторых странах и со стороны муниципалитетов), и политику, в рамках которой государство ведет себя индифферентно: отстраняется от прямого участия в решении «въездных» и «адаптационных» социальных проблем иммигрантов.
Во многих странах принято оказывать специальную социальную поддержку «под въезд» таким категориям иммигрантов, как беженцы, а также репатрианты или, согласно используемой в российском законодательстве терминологии, соотечественники. Все-таки указанные иммигранты допускаются в страну в первую очередь по гуманитарным соображениям, поэтому оказание социальной помощи данным категориям иммигрантов является для социально организованного государства логичным. В некоторых случаях считают возможным оказывать такую поддержку и иммигрантам-трудящимся (по крайней мере, тем их категориям, в которых государство наиболее нуждается и которых привлечь без специальных мер помощи сложно). Соответствующая поддержка может выражаться в оплате каких-то связанных с переездом расходов, выдаче специальных (льготных) ссуд, займов (в том числе на приобретение или строительство жилья), выплате временных или постоянных пособий, предоставлении социального жилья, выделении земельных участков по упрощенным процедурам и на льготных условиях, опеке со стороны социальных служб, помощи в поиске работы или даже гарантированном ее предоставлении, обеспечении возможности посещения языковых и иных содействующих адаптации курсов и т.д.
«Индифферентный» вариант социальной политики государства предполагает решение проблем иммигрантов с переездом и адаптацией за их собственный счет, в крайнем случае - за счет приглашающих иммигрантов работодателей, родственников и др. Специфическим вариантом «особо индифферентной» в плане социальной поддержки государства можно назвать иммиграцию, когда право на въезд связы-
вается с ответственностью за въезжающего со стороны физического лица, работодателя, иногда и провинциальных или муниципальных властей. Если так называемый «спонсор» принимает на себя обязательства содержания въезжающего, оплаты его возможных расходов (например, в форме компенсации затрат социальных служб), то это само по себе может рассматриваться как необходимое иди желательное основание для разрешения въезда. Гарантии спонсора-родственника могут являться обязательным условием разрешения «семейной» иммиграции; наличие гарантий работодателя может приносить дополнительные баллы при использовании балльной оценки для профессиональной иммиграции.
2 . По такому показателю, как установление или неустановление в законодательстве сложной и жесткой системы персонального отбора иммигрантов, иммиграционную законодательную политику государств можно подразделить на «селективную» и «общую».
Установление большого числа сложных показателей, которым должен отвечать иммигрант, позволяет государству проводить отбор (селекцию) въезжающих. Для иммигрантов, которых собирательно можно назвать экономическими, требования теоретически могут быть многочисленными и сложными, что позволит проводить тщательный отбор въезжающих. Требования же к так называемым гуманитарным иммигрантам объективно не могут быть изощренными. Среди тех, для кого цивилизованное государство допускает въезд в качестве беженцев или членов семей, вести селективный отбор было бы нелепо.
Квинтэссенцией селективной политики в практике государств является использование балльной системы, тонко учитывающей «вес» множества объективных показателей «качества» иммигранта (применяется в основном при приеме иммигрантов-работников в англо-саксонских странах). Бальные системы, например, Канады, Австралии, Великобритании отличаются друг от друга и с точки зрения «набора»
подлежащих балльной оценке факторов и с точки зрения удельного веса каждого из этих факторов. Главными оцениваемыми в баллах показателями являются образование, опыт работы, знание языка страны въезда. Могут пересчитываться в баллы прямо и через систему косвенных показателей и возраст, наличие гарантированного рабочего места, уровень достигнутых въезжающим доходов, семейное положение, предыдущая связь с государством въезда ит.д. В странах, применяющих эту систему, нет единого мнения о ее наилучшем варианте. Например, в Канаде серьезно на итоговый балл влияет уровень знания английского или французского (для Квебека) языка. Но это знание, как отмечается, значимо для иммигранта в адаптационный период. Впоследствии иммигранты, знавшие язык хуже, но имеющие лучшее профессиональное образование или лучшие личные трудовые или предпринимательские качества, имеют намного больше шансов сделать успешную карьеру, чем безынициативные и имеющие слабую профессиональную подготовку «филологи».2
3. Иммиграционная политика государства в зависимости от нормативного установления или неустановления предельного числа въезжающих в течение установленного периода (за таковой обычно берется календарный год) иммигрантов можно делить на «лимитную» (можно именовать и «квотной», поскольку инструментом количественного ограничения иммигрантов выступают так называемые квоты) и «безлимитную».
На деле неустановление квот не означает, что соответствующее государство широко открывает границы перед иммигрантами. В квотах нет необходимости в случаях, если, например, страна объективно неинтересна для иммигрантов и даже гипотетически не может пострадать от их наплыва, если страна придерживается тактики изоляционизма и разрешение на проживание в ней дается, что называется, «штучно», если ограничения количества въезжающих законодательно устанавлива-
ются косвенно, с помощью выдвижения к иммигрантам требований, которым будет отвечать заведомо небольшое их количество. Можно предусмотреть, например, возможность только «семейной» иммиграции и установить при этом очень жесткие требования и для приглашающего, и для приглашаемого родственников. Можно профессиональную (трудовую) иммиграцию допускать только для лиц, обладающих гарантированно высокой квалификацией по ограниченному числу редких профессий. В этом случае число претендентов на статус иммигранта и без установления квот останется в допустимых пределах.
Квоты являются естественными в ситуации, когда юридически возможна и социально прогнозируема излишняя для принимающего государства иммиграция, причем поток иммигрантов не отличается разнообразием качеств, позволяющих дифференцировать и сдерживать иммигрантов с помощью той же балльной системы, а также в ситуации, когда иммигрантам (каким-то их категориям) гарантированно предоставляется социальная помощь за счет средств государственного бюджета, расходы которого по соответствующим статьям в любом случае имеют известные пределы.
Степень тонкости регулирования потоков иммигрантов с помощью квот зависит от «изощренности» последних. Один результат мы получим, установив только общие численные показатели для всех въезжающих в страну, другой - если свои квоты будут установлены для категорий и даже подкатегорий въезжающих (например, будет установлено не общее допустимое число иммигрантов-работников, а допустимое число лиц - обладателей какого-то образования или профессии, допустимое число привлекаемых в определенные отрасли хозяйства, допустимое число лиц, привлекаемых на конкретные территории соответствующей страны, допустимое число иммигрантов из определенных стран и т.д.). Тонко настроенная система квот в какой-то мере является альтернативой
балльной системе отбора иммигрантов. Пожалуй, ее эффективность при персональной оценке иммигрантов на основе их качеств ниже, чем у балльной системы, но, с другой стороны, квотная система потенциально может влиять на большее число слагаемых иммиграционного процесса, а главное - применять ее все-таки проще. Использование сколько-нибудь усложненной балльной системы требует более серьезных финансовых и «аппаратных» затрат.
4. В зависимости от того, какие потоки иммигрантов из числа потенциально значимых согласно законодательству соответствующего государства являются доминирующими, иммиграционную политику можно подразделять на «репатриационную» («соотечественную»), «семейную» и «профессиональную» («трудовую»).3
Понятно, что «репатриационная» политика может проводиться только тогда, когда государство имеет обширную зарубежную диаспору, представители которой имеют стимулы к переезду на историческую родину. Если экономическая, социальная, культурно-психологическая ситуация в стране проживания потенциальных иммигрантов-соотечественников для них существенно хуже, чем в стране этнического происхождения, то привлечение более или менее существенного контингента репатриантов возможно и без затратного комплекса мер социальной и иной поддержки со стороны принимающего государства. В противном случае значительное количество иммигрантов этой категории можно привлечь только «под» специально созданные для них условия. Так, в настоящее время наблюдается существенный спад репатриантов, въезжающих в Израиль, Германию или Грецию. Даже помощь, которую получают эти иммигранты в означенных странах, слабо стимулирует людей к переезду с той же территории бывшего Советского Союза в ситуации, когда Россия и иные бывшие союзные республики достигли пусть и относительного (по западным меркам) социально-экономического благополучия и политической стабильности. И по этой
причине, и по причине того, что людские ресурсы любой диаспоры не безграничны, проведение активной «репатриаци-онной» политики, как показывает мировой опыт, возможно на протяжении ограниченного времени.
«Семейная» иммиграционная политика в настоящий момент доминирует в таком государстве массовой иммиграции, как США. Среди въезжающих в страну преобладают те, кто воссоединяется с уже проживающими в США родственниками.4 Такая иммиграция, как и «репатриацион-ная», позволяет удовлетворять в какой-то мере потребности в новой рабочей силе, но поскольку профессиональные качества не являются главными при допуске в страну этих групп иммигрантов, то экономический эффект от этих двух групп иммигрантов при прочих равных обстоятельствах ниже, чем от профессиональной иммиграции. Поэтому в тех же США сейчас многие политики и эксперты настаивают на пересмотре принципов иммиграционной политики. Речь идет об учреждении системы отбора иммигрантов, когда преобладающей становится иммиграция «профессиональная», а качества иммигрантов-трудящихся подлежат тщательной предварительной проверке.5
Иммиграция, более или менее совпадающая с социально-экономическими интересами государства, возможна в виде той, которая была выше обозначена как «профессиональная» или «трудовая». Ставку на нее делают такие государства, принимающие большое число иммигрантов, как Канада, Австралия. В континентальных европейских странах, придерживающихся тактики минимализации иммиграции, в первую очередь допускается все-таки въезд работников-специалистов, в которых эти государства остро нуждаются.
5. В зависимости от того, насколько формализованы нормативные требования к иммигрантам и насколько они юридически значимы, иммиграционную законодательную политику можно подразделять на «формализованную» и «свободную».
В данном случае «формализованную» политику связываем с установлением во внутреннем законодательстве достаточно определенных критериев возникновения права на иммиграцию и закреплением права обжалования (и в первую очередь судебного) отказа в реализации этого права. Законодательство отдельных государств построено на том, что они (эти государства или их органы) имеют обязанности по приему иммигрантов в наличествующих обстоятельствах. Другие государства исходят из того, что всякое разрешение проживания есть акт свободного волеизъявления данного государства, отказ в проживании не подлежит обжалованию. Возможен вариант, когда в одном и том же государстве какие-то категории иммигрантов получают разрешение в «формализованном» режиме, какие-то - в «свободном», какие-то обстоятельства подлежат «формальной» оценке, а какие-то -«свободной». Это не позволяет понимать «формализованный» режим как исключающий определенную гибкость решений, а «свободный» режим - как допускающий возможность произвольных решений.6
6. Наличие или отсутствие в иммиграционной политике государств учета внутреннего регионального фактора позволяет подразделять эту политику на имеющую региональные аспекты (направления) и унифицированную в масштабах всего государства.
Государство, которое заинтересовано в распределении иммигрантов по своей территории определенным образом, может предусматривать различные механизмы перенаправления иммигрантов в проблемные с точки зрения демографии, наличия трудовых ресурсов и т.д. регионы.7 Самым простым механизмом регионального распределения иммигрантов можно назвать те же квоты, устанавливаемые с учетом территориального деления: большие квоты полагаются территориям, испытывающим наибольший дефицит людских ресурсов вообще, трудовых ресурсов в частности.
Для целей оптимизации порегиональ-ного расселения иммигрантов используется и такой инструмент, как известное ослабление требований к кандидатам, готовым расселяться на тех самых проблемных территориях. При использовании балльной системы иммигранту может для въезда в малозаселенную местность хватить суммы баллов меньшей, чем требуется для въезда на развитую территорию. Для переселяющихся на развивающиеся территории предпринимателей могут быть снижены требования к размеру начинаемого или приобретенного бизнеса. Иногда устанавливаются менее жесткие требования к возрасту и размеру прожиточного минимума на период адаптации для въезжающих в «проблемную» местность. Это характерно для моделей иммиграции Канады и Австралии.
Еще одним средством направления потока иммигрантов в ту местность, в расселении на которой государство заинтересовано, является манипулирование мерами социальной поддержки переселенцев (они могут предоставляться только лицам, приезжающим на развивающиеся территории, или, в другом варианте, этим лицам предоставляется больший объем поддержки по сравнению с лицами, въезжающими на развитые территории). Такая практика существует в Греции. Здесь же можно упомянуть практику некоторых государств, в которых иммигрантам властно устанавливается место проживания. Такая ситуация возможна в случаях, когда переселенцу оказывается существенная социальная помощь, прежде всего жилищная и по трудоустройству.
7. Если принимать во внимание процедурные моменты решения вопросов о разрешении иммиграции конкретным лицам, то можно классифицировать политику по самым разным моментам.
Важным обстоятельством является, в частности, связанность моментов получения разрешения на въезд и получения разрешения на проживание. Когда въезд разрешается только лицу, уже получившему статус проживающего, то соответству-
ющую процедуру иммиграции можно назвать «предварительной». Если сначала лицо свободно въезжает в государство без декларирования цели иммиграции, а потом рассматривается и разрешается вопрос о предоставлении ему права на длительное (постоянное) проживание, имеет место «последующая» иммиграционная процедура.
Своеобразный вариант подразделения иммиграционных процедур, частично перекликающийся с предыдущим, - если рассматривать связь получения права на иммиграцию с получением лицом визы. Процедура иммиграции является «визоза-висимой» тогда, когда законодательно предусмотрено обязательное получение визы, соответствующей типу иммиграции. Процедура становится «визонезависимой», когда иммигрант въезжает в страну вообще без визы или по некой изначально «неиммигрантской» визе.
Немаловажным моментом является деление процедур иммиграции на «ступенчатые», «цельные» и «прерываемые». С первыми мы имеем дело тогда, когда получению какого-то окончательного иммиграционного статуса предшествует пребывание в статусе, можно сказать, «кандидатском» (юридически этот статус может оформляться и как имеющий какое-то самостоятельное значении)8 . Минусом такой процедуры является увеличение нагрузки на иммиграционные органы, которые должны несколько раз «пропускать» документы иммигранта для решения вопроса о статусе и возможности его изменения . «Цельный» вариант процедуры: иммигрант получает одномоментно полноценный (окончательный) статус. «Прерываемая» процедура построена таким образом, что иммигрант после какого-то времени пребывания на территории соответствующей страны вынужден на некоторое время реэмигрировать в страну происхождения. Согласно одному из вариантов проекта официально обсуждаемой на протяжении свыше пяти лет программы реформирования иммиграционной системы США предусматривается возвращение многих категорий трудовых иммигрантов
на родину не менее чем на один год после двух лет пребывания в США. Потом иммигрант может въехать в США вновь, получив соответствующее разрешение.9 Мотивом введения такого правила является, видимо, желание, если не исключить , то замедлить укоренение соответствующих иммигрантов. В какой-то мере с помощью такого механизма можно обеспечить дополнительный иммиграционный контроль, проводить периодическую фильтрацию иммигрантов.
Определенный интерес представляет и деление процедуры иммиграции в зависимости от роли в ней приглашающего лица. Так, в некоторых странах предусмотрена подача документов для получения разрешения на въезд от имени не работников, а принимающих их организаций. По крайней мере, в отношении иммигрантов-работников, возможно, в отношении «спонсируемых» иммигрантов различных категорий такая процедура решения вопросов о въезде выглядела бы логичной.
Сегодняшнее состояние российского миграционного законодательства следует оценить весьма критично. Как отмечает Т.Я. Хабриева, к недостаткам этого законодательства можно отнести его излишнюю изменчивость, неполноту, пробель-ность, отсутствие системности, противоречивость и неясность многих положений, большое количество отсылочных норм, высокий удельный вес подзаконных актов, излишнюю жесткость правового регулирования некоторых вопросов. При этом, по мнению указанного автора, преодолеть данные недостатки едва ли удастся путем совершенствования положений законодательства о каких-то отдельных аспектах иммиграционной политики. Необходима вьработки единой правовой модели, которая охватывала бы все существенные стороны миграции.10
Справедливым является замечание начальника Правового управления Федеральной миграционной службы П.В. Смагина о том, что совершенных правовых конструкций миграции, которые мы, учтя наши особенности, могли бы скопировать «на
российскую почву», по сути, не существует.11 Дело здесь, как представляется, не только в специфике российской «иммиграционной ситуации» (хотя последнюю без каких-либо натяжек можно назвать уникальной) , но и в том, что в мире пока не найдены идеальные правовые конструкции иммиграции. Даже в тех государствах, иммиграционное законодательство которых приято считать развитым и по многим параметрам образцовым (США, Канаде, Австралии и др.), не прекращаются споры об оптимальности национальных моделей иммиграции и вносятся предложения не просто об их совершенствовании, но об их коренном перестроении. В то же время утопичной представляется идея выработки отечественной модели иммиграционного законодательства, построенной на неизвестных законодательству других государств конструкциях. Поиск российской модели придется вести с оглядкой на используемые в других государствах правовые механизмы. Причем пока, если оставаться на реалистических позициях, бессмысленно внедрять в сегодняшней России некоторые используемые в развитых государствах юридические механизмы. Ограничения на применение этих механизмов накладывают множество факторов: квалификация и качество работы отечественного государственного аппарата, контингент иммигрантов, для которых Россия привлекательна, внешнеполитическое положение и финансовые возможности Российской Федерации, даже господствующие общественные настроения.
Так, прежде чем предлагать введение на российской почве теоретически прогрессивной балльной системы отбора иммигрантов, надо хорошо представлять ее требования. Во-первых, она сложна в применении и ее использование затратно, так как предполагает сбор большого числа данных о мигранте, их проверку. Это, в свою очередь, потребует увеличения штатов миграционных чиновников, повышения их квалификации, внедрения сложных и длительных процедур (оформление разрешения въезда в страны, применяю-
- Ж -
щие эту систему, растягивается на месяцы и годы). Если же балльную систему для облегчения процедур серьезно упростить, то ее применение во многом утратит смысл: вместо всесторонней оценки иммигранта с помощью такой балльной системы будет производиться все та же оценка «на глазок», которая может осуществляться и без нее. Во-вторых, серьезная балльная система логична в ситуации, когда количество и качество потенциальных иммигрантов позволяют осуществлять настоящий отбор. Когда сколько-нибудь «качественных» претендентов на въезд заведомо меньше, чем готово принять государство, балльная система лишается смысла: эти минимально «качественные» иммигранты имеют заведомо проходной балл, что известно априори, отбор же будет вестись среди «некачественных» иммигрантов, показатели которых просто невозможно ранжировать в пригодном для сложной балльной системы оценки виде. Можно, в-третьих, отметить и то, что оппоненты бальной системы указывают и на недоказанность ее эффективности. Казалось бы, в Канаде производится всесторонняя балльная оценка профессиональных качеств иммигранта. Однако в итоге по той специальности, по которой проводился отбор, в Канаде работают менее трети иммигрантов-работников12 . Правда, последний довод из разряда тех, которые парируются указанием на то, что более эффективная альтернатива этой системе пока не предложена. В любом случае в сложившихся в современной России условиях внедрение балльной системы было бы нецелесообразным только по причине состояния государственного аппарата и государственных финансов и абсурдным по причине качества основной массы иммигрантов, претендующих на въезд в страну.
1 По утверждению директора ФМС России К.О.Ромодановского, проблема конкуренции за рабочие места между россиянами и иммигрантами преувеличена. Иммигранты трудятся в основном в строительстве, сельском хозяйстве, розничной торговле, малом бизнесе. Даже в условиях кризиса
от работодателей из этих отраслей число заявок на привлечение на работу иммигрантов не уменьшилось (см.: URL: http://www.fms.gov.ru/press/ pUblications/news_detail.php?ID=26698). Применительно к США анализ аналогичной ситуации дает следующую картину: «Не будь иммигрантов, растущую потребность в малоквалифицированных работниках сферы обслуживания, в строителях и сезонных сельскохозяйственных рабочих пришлось бы покрывать за счет привлечения более образованных американцев. Платить им пришлось бы куда больше, что неминуемо привело бы к девальвации образования. Так, в 1960-е гг. - до начала массового притока иммигрантов - более половины американских учеников бросали школу, не получив аттестат зрелости, поскольку для будущей работы он им не требовался. Сейчас без аттестата покидают школу лишь менее 10% белых юношей и девушек, и бывшие школьники не желают идти на явно непрестижную работу. Зато за нее охотно берутся новые иммигранты. Так что вторая группа только служит дополнением, а не конкурирует за рабочие места с первой. Подтверждением служит факт, что в шести штатах с наибольшим наплывом иммигрантов (Нью-Йорк, Калифорния, Иллинойс, Техас, Флорида и Аризона) уровень безработицы ныне на редкость низок. Бюро трудовой статистики предсказало, что в грядущем десятилетии число рабочих мест, не требующих высокой квалификации, возрастет. Кто их займет? Едва ли выходцы из американских семей» (см. : Заславский Л. Какая иммиграционная реформа нам нужна. URL: http://www.nrs.com/news/usa/usa/ 190607_175307_42958.html). Как видим, отказ от неквалифицированных иммигрантов (соответствующие рабочие места все равно сохраняются), как ни парадоксально, может способствовать консервации неинновационной экономики соответствующего государства.
2 Белецкая Л. В Америку по-канадски? URL: http://www.innakogan.ru/articles.htm?id=44.
3 В некоторых государствах значимой, если не доминирующей, на фоне иммиграции других категорий может быть иммиграция пенсионеров или, шире, рантье (эта категория иммигрантов важна, например, для Монако, Кипра и т.д.), в каких-то государствах, под боком у которых возникают так называемые горячие точки, преобладающей может стать иммиграция беженцев (Пакистан, Чад ит.д.). Однако все эти случаи доминирования таких категорий иммигрантов являются все-таки нетипичными. Это возможно в особых обстоятельствах, когда не только много таких иммигрантов, но и мало иммигрантов «обычных» категорий - «семейных» или «профессиональных».
4 На 2 007 г. в США была установлена следующая пропорция: «Спонсорство американским гражданином (или - в очень редких случаях - постоянным жителем) родственников - по этой категории на весь мир выделяются 22 6 тыс. виз; спон-
сорство со стороны работодателя (140 тыс. виз); въезд со статусом беженца или соискание политического убежища; и выигрыш в иммиграционной лотерее (55 тыс. виз)» (Бараникас И. Правовое государство ждет нелегалов. URL: http:// www.nrs.com/news/usa/usa/ 160506_181739_41803.html).
5 См.: Давыдов А. Иммиграционная реформа США: компромисс достигнут // http:// www.svobodanews.ru/content/article/393355.html.
6 В современной России опасным будет предоставление права на «свободную» оценку наличия права на въезд чиновникам, по крайней мере, нижнего и среднего их звеньев. С целью сокращения числа коррупционных решений по соответствующим вопросам надо изыскивать законодательные варианты максимальной нормативной формализации условий оснований иммиграции.
7 В данном случае под «регионом» понимаются не только крупные государственно-территориальные единицы (провинции, штаты и т.д.), но и отдельные их части. Например, в Австралии к особым территориям, на которые облегчен въезд иммигрантов, некоторые штаты и территории относятся целиком, а некоторые - за изъятием самых развитых их частей (крупных городов и т.д.).
8 В данном случае речь не идет о процедуре, которая предусматривает возможность пребывания лица в неопределенном статусе до решения
вопроса о наличии или отсутствии у него права на иммиграцию. Здесь имеется в виду ситуация, когда лицо получает статус иммигранта, но на первом этапе этот статус еще не «окончательный» (не долговременный).
9 См.: Черноморский В. Амнистия нелегалам? URL : http ://www.nrs.com/news/front/usa/ 200507_164954_70155.html.
10 См.: Хабриева Т.Я. Миграция в России: о модели правового регулирования // Журнал российского права. М., 2006. N№7. С. 8-9.
11 Смагин П. Поможет миграционная стратегия? URL: http://www.fms.gov.ru/press/publications/ news_detail.php?ID=29978.
12 В Великобритании некоторое время назад отказались от проведения отбора по узкопрофессиональному критерию. Директивное установление потребностей в специалистах определенных специальностей и профессий было признано неэффективным. С 2 002 г. действует программа HSMP (Highly Skilled Migrant Programme). В отличие от разрешения на работу в Англии «work permit» для въезда в рамках этой программы не требуется наличие приглашения на какую-либо определенную работу. Устанавливается лишь то, что иммигрант - образованный человек, способный найти себе работу в Англии и хорошо зарабатывать (см. : URL: http://www.netadvokat.ru/?p=595).
