CC BY
405
УДК 159.923
ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТЕЙ С РАЗЛИЧНОЙ МАНИПУЛЯТИВНОЙ
НАПРАВЛЕННОСТЬЮ
С.В. Чернобровкина, Н.В. Дзигилевич
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
This article contains results of the research of manipulation as a personal characteristic. It also contains types of personalities with the different manipulation directions and the determinants of manipulation, which are singled out on the base of studying personal characteristics, peculiarities of the emotional sphere and value orientations, taking into account the schemes of manipulation.
Понятие психологического влияния включает в себя широкий круг проблем, значительное место среди которых принадлежит феномену манипулятивного влияния. Манипуляция как способ коммуникации и управления поведением вызывает значительный интерес как у исследователей (психологов, социологов и других), так и со стороны широкой публики.
Следует указать, что, хотя данному понятию уделяется значительное внимание в исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов, его рассмотрение в психологической литературе явно недостаточно. Большинство исследований данного феномена направлено на изучение отдельных приемов, способов, эффектов манипулятивных воздействий, но при этом до сих пор нет единого мнения о том, какие именно явления следует относить непосредственно к манипуляции. Ряд авторов включает в понятия «манипуляция» весь комплекс явлений психологического влияния. Другие, напротив, относят к манипуляции лишь отдельно взятые элементы (например, приемы провоцирования необходимых действий). Существует также смешение понятия «манипуляция» с такими понятиями как «ложь», «обман», «макиавеллизм» [4]. Мы считаем вполне правомерной точку зрения Е.Л. Доценко, который определяет манипуляцию как «вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [3].
Манипуляция, являясь видом социального психологического влияния, представляет собой достаточно сложное неоднородное явление и, в свою очередь, может быть дифферен-
цирована. При этом критерием классификации могут выступать признаки как наиболее общие, так и детально отражающие суть данного психологического явления. Так, в качестве критериев классификации может применяться структура манипуляции, степень осознанности манипулятивного поведения, мотивационная составляющая воздействия, а также особенности субъекта и объекта влияния. Но подавляющее большинство классификаций затрагивает в той или иной степени личностные особенности участников взаимодействия.
Примером обобщенных классификаций может служить предложенный В.В. Знаковым вариант разделения манипуляций на основе двух критериев:
1) по степени осознанности: целенаправленные и случайные.
2) по критерию первичной мотивации (внутриличностной детерминации): личностно-детерминированные и реактивные.
Одной из наиболее общих является также классификация в зависимости от структуры. В соответствии с данным критерием А. Доб-рович подразделяет манипуляции на одноактные и многоактные. Одноактные манипуляции служат, как правило, для получения сиюминутной выгоды (либо оправдания, если рассматривать манипуляцию в качестве защитного механизма). Этот вид манипуляции часто не осознается самим манипулятором. Многоактные манипуляции представляют собой структурированную серию единичных воздействий [2].
В качестве примера классификации в зависимости от типологических особенностей личности манипулятора можно привести классификацию Т.Д. Абрамовой, которая выделяет 5 типов манипуляторов: тиран, недо-
тепа, агрессор, умник, человек без недостатков [1]. Для описания каждого типа используется определенная схема выстраивания мани-пулятивного взаимодействия.
Недостатком имеющихся классификаций является, по нашему мнению, то, что даются либо крайне обобщенные градации манипу-лятивного влияния, либо достаточно частные (типичные) примеры манипулятивных воздействий. Кроме того, психологическая манипуляция рассматривается в целом как некий набор поведенческих паттернов (схем), лишь частично затрагивающий личностные особенности ее участников.
В то же время манипулятивность как личностное качество оценивается в работах современных психологов крайне негативно. При этом под манипулятивностью понимается, скорее, установки, убеждения, направляющие человека на выстраивание манипуля-тивной коммуникации. То есть несмотря на противоречивость, размытость исходного понятия, манипулятивная личность наделяется часто всей совокупностью отрицательных качеств. В то же время, в поведенческом компоненте умение манипулировать оценивается не столь однозначно.
В зарубежной науке выделение манипу-лятивности и сопровождающих ее личностных характеристик осуществляется в работах Д. Карнеги и Э. Шострома. Однако интерпретация указанного феномена в их работах резко отличается. В частности, Д. Карнеги подчеркивает успешность манипулятора, его разностороннее развитие, дружелюбие, умение находить позитивное в партнере, а также формирование у манипулятора широкого спектра коммуникативных навыков, умений и, помимо этого, желания быть эффективным коммуникатором [6]. В работах Э. Шострома, напротив, позиционируется отсутствие у манипулятора указанных проявлений и способностей и, напротив, подчеркивается ограниченность манипулятора, его ориентация на неуспешные стратегии взаимодействия в силу неуверенности в себе, недоверия к окружающим, тревожности, негативизма [9].
Е.Л. Доценко со ссылкой на других авторов предлагает следующий перечень причин манипуляций: конфликт человека с самим собой (Ф. Перлз), недоверие по отношению к другим людям, неспособность к любви
(Э. Фромм), ощущение абсолютной беспомощности (экзистенциализм), боязнь тесных межличностных контактов (Дж. Хейли, Э. Берн, В. Глассер) и некритичное стремление получать одобрение всех и каждого (А. Эллис) [3]. Однако он также подчеркивает ма-нипулятивную природу социума, в котором умение манипулировать представляет собой один из элементов коммуникации. Таким образом, акцент переносится с собственно умения манипулировать на желание либо потребность манипулировать (иногда вопреки сложившейся ситуации). При этом наибольшее внимание уделяется личности и, в том числе, ее особенностям.
Выделение в составе манипулятивности когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов позволяет рассмотреть проявления личностных характеристик и особенностей на каждом из представленных уровней. Когнитивный компонент манипулятивности представлен «убеждением, желанием и намерением манипулировать другими людьми». При этом подчеркивается, некоторая противоречивость убеждений. С одной стороны, для манипулятора «в соответствии с установками, манипуляция является обычным и вполне допустимым элементом межличностного общения». С дугой стороны, указывается, что «независимо от мотива манипуляторы ясно осознают социальную нежелательность своего поведения, а некоторые из них могут чувствовать вину за те способы, которыми действуют». Указанное противоречие находи отражение в аффективном компоненте манипулятивности, при рассмотрении которого указывается на психологическую напряженность манипулятора, скрытую, подавляемую тревогу, эмоциональную отчужденность [5, с. 48-51]. При этом, как указывает Л.И. Рюмшина, для личности с ярко выраженной манипулятивной направленностью характерно дистанцироваться от широкого спектра эмоциональных переживаний, «не обращать внимание на чувства и переживания как собственные, так и партнера, отказаться от эмоциональной включенности» [8, с. 91]. На поведенческом уровне для манипулятора характерным является реализация двух стратегий: «демонстрация силы» и «демонстрация слабости» [5]. Как правило, манипулятор склонен придерживаться одной из стратегий,
но существует и возможность их чередования, в зависимости от ситуации.
В работах П. Экмана указывается на взаимосвязь манипулятивности с такими личностными особенностями как экстернальность, подозрительность, враждебность. Для поведения манипулятора является характерным использование лести, склонности обманывать окружающих [10, с. 76-81]. При этом считается, что формирование экстернальности в целом неотделимо от содержащегося в самом намерении манипулятора стремления переложить ответственность за совершаемое действие на адресата воздействия, что является одним из глубинных механизмов манипуляции [3].
Помимо анализа представленных компонентов манипулятивности в работах подавляющего большинства отечественных исследователей данного феномена содержится признание особенностей ценностно-смысловой сферы склонных к манипуляции личностей. Так, о возможности рассмотрения манипулирования «сквозь призму ценностносмысловой сферы субъекта общения, определяющей его отношение к себе, другим и миру в целом» заявляет Л.И. Рюмшина [8, с. 90].
Как указывает В.В. Знаков, наличие осознанного стремления манипулировать связано с доминированием экономических и социальностатусных ценностей над морально-этическими. Однако проявление указанной закономерности имеет гендерную специфичность. Так, указывается, что для женщин подобная расстановка ценностей менее характерна. Даже при высоком уровне манипулятивности женщины склонны проявлять большую моральную ответственность перед окружающими и ориентироваться на социальные нормы [5]. В целом наличие гендерной специфичности манипулятивности признается большинством авторов, однако при этом указывается на различия скорее в поведенческих стратегиях манипулирования, а также в уровне выраженности манипуля-тивных установок.
Таким образом, теоретический анализ показывает, что в целом с манипулятивностью связываются, скорее, негативные личностные характеристики, такие как подозрительность, враждебность, напряженность, относящиеся к аффективной сфере. Кроме того, акцент ставится на ценностных ориентациях, в частности, на ценностях материальной сферы и статуса.
В связи с этим, целью нашего исследования являлось изучение личностных характеристик лиц, склонных к манипулированию и составление типологии манипуляторов на основе выделения определяющих манипулятив-ность характеристик внутреннего мира человека. При этом разработка типологии на основе теоретического анализа источников подтверждалась эмпирической проверкой данных с помощью методов статистического анализа. В ходе теоретического анализа нами были выделены следующие характеристики личности, учет которых представляется необходимым при разработке классификации: личностные черты, характеристики аффективной сферы (тревожность, агрессивность), характеристики потребностно-мотивационной сферы (ценностные ориентации и значимые сферы самореализации). Основной гипотезой исследования являлось предположение о том, что указанные характеристики являются факторами формирования манипулятивной направленности.
Выборка составила 118 человек, из них в построении типологии на основе применения кластерного анализа было задействовано 105 человек. Критерием включения выступал уровень манипулятивности средний и выше среднего, также учитывались возрастные и гендерные характеристики. В исследовании приняли участие 59 женщин и 49 мужчин. При этом каждая группа разделялась на подгруппы в соответствии с принадлежностью к четырем возрастным периодам: 18-22 года, 23-29 лет, 30-39 лет и 40-50 лет. Всего на основании указанных критериев было сформировано восемь, приблизительно равных по количеству, групп. При формировании выборки мы использовали возрастную периодизацию И.Ю. Кулагиной, согласно которой период юности приходится на возрастной период от 17 до 20-23 лет, молодости - от 23 до 30 лет, зрелости - от 30 до 60-70 лет [7]. В свою очередь период зрелости мы разделили на стадии в связи с необходимостью учета различий, проявляющихся при переживании кризиса 40 лет.
Математическая обработка данных представляла собой двухступенчатую процедуру, в ходе которой применялся кластерный анализ, а также выявлялись характеристики, детерминирующие уровень сформированности манипуля-
тивного отношения к окружающим на основе однофакторного дисперсионного анализа.
В ходе статистической обработки было выделено 4 кластера. В соответствии с этим пред-
Соотношение испытуемых с разными
ставляется возможным выделить 4 типа манипуляторов. Распределение единиц анализа по кластерам (с обозначением названий выделенных кластеров) представлено в табл. 1.
Т а б л и ц а 1 типами манипулятивной направленности
Тип манипулятивной направленности Испытуемые, чел Испытуемые, %
1. Интеллектуализирующий 35 33,3
2. Демонстративно-компетентный 30 28,6
3. Трансферно-пассивный 23 21,9
4. Агрессивно-доминантный 17 16,2
То есть, анализ полученных данных позволил выделить следующие типы личностей с различной манипулятивной направленностью: интеллектуализирующий (33,3 %), демонстративно-компетентный (28,6 %), транс-ферно-пассивный (21,9 %) и агрессивно-доминантный (16,2 %), а также составить их психологические портреты. Следует указать,
что в процедуре кластерного анализа было задействовано 50 характеристик. Однако составление психологических портретов выделенных типов осуществлялось на основе ряда признаков, выделенных в качестве значимых при подразделении на типы (кластеры).
Указанные признаки, а также уровень их статистической значимости приведены в табл. 2.
Т а б л и ц а 2
Конституирующие признаки типологии манипуляторов
Признак Характеристики признака Значение критерия Е Уровень значимости
Манипулятивность Уровень проявления манипулятивного отношения к окружающим (средний либо высокий) 6,2 р<0,001
Возрастная группа Выделяется две возрастные группы: 1835 и 36-50 лет 16,9 р<0,001
Личностные характеристики Эмоциональная стабильность 3,1 р<0,05
Практичность/мечтательность 3,0 р<0,05
Наивность/проницательность 2,5 р<0,05
Характеристики аффективной сферы Уровень реактивной тревожности 37,4 р<0,001
Уровень личностной тревожности 21,0 р<0,001
Косвенная агрессия 2,6 р<0,05
Вербальная агрессия 2,7 р<0,05
Раздражительность 6,9 р<0,001
Негативизм 4,4 р<0,01
Обида 6,2 р<0,001
Вина 4,7 р<0,01
Ценностные ориентации Личностное развитие 6,8 р<0,001
Духовное удовлетворение 4,4 р<0,01
Социальные контакты 5,1 р<0,001
Собственный престиж 5,0 р<0,001
Высокое материальное положение 5,4 р<0,001
Достижение 3,5 р<0,01
Сохранение индивидуальности 3,3 р<0,05
Ориентация на социальные нормы 6,5 р<0,001
Сферы реализации Профессия 3,0 р<0,05
Семья 6,0 р<0,001
Общественная активность 3,4 р<0,05
Увлечения 3,4 р<0,05
Физическая активность 6,5 р<0,001
Эти параметры анализируются в качестве конституирующих признаков, поскольку разделение на группы основано на наличии качественных различий выделенных типов, прежде всего на основании указанных характеристик. Также в описании типов привлекается информация, полученная в ходе анализа теоретических источников (особенно при описании схем манипулятивного поведения).
Психологические портреты личностей с различным типом манипулятивной направленности:
I. Интеллектуализирующий тип
Манипулятивные представления внешне
проявляются в средней степени. Манипулятивной базой может служить обращение к удобной для манипулятора логике, в целом псевдооправдание ситуации и предпринятых действий. Диапазон поведения в данном варианте наиболее значителен и предполагает использование интеллектуально проработанных тактик воздействия. В отношениях с окружающими проявляют цинизм, откровенность и некоторое пренебрежение к социальным нормам.
Характерна эмоциональная стабильность, внешнее спокойствие, реалистичность, высокое самомнение, самоконтроль. При этом присутствует эмоциональная ригидность, нечувствительность. Предпочитает выстраивать манипулятивное взаимодействие по заранее определенному плану. Проявляет высокий уровень косвенной и вербальной агрессии, негативизм по отношению к окружающим. При этом подозрительность и обидчивость не свойственна. Не склонен к самообвинению и реализует манипулятивные паттерны поведения без чувства вины.
Наиболее выражены ценности: саморазвитие и креативность, проявляемые в разработке детализированных, продуманных, часто успешных схем манипулятивного воздействия; открыто признает ценность материального благополучия. Значимыми являются профессиональная сфера и сфера увлечений.
Наиболее характерен для возрастной группы 18-35 лет. Встречается в равной степени как у мужчин, так и у женщин.
II. Демонстративно-компетентный тип
Манипулятивные представления внешне
не выражаются. Манипулятивной базой служит опора на авторитет, традиции, представ-
ление о главенстве, опытности, мудрости. Формирование подобного имиджа в глазах окружающих образует особый тип психологического воздействия, основанный на абсолютизации главенства манипулятора. Внешне откровенен, кажется открытым, непосредственным, может быть несколько бестактным. Редко проявляет внешне свои предпочтения, следует общепринятым нормам. Ориентирован на решение практических задач. Склонен проявлять активность, собранность, мотивированность, способствующие поддержанию имиджа авторитетной, успешной личности.
Низкий уровень агрессивности и раздражительности. Низкий уровень аутоагрессии, не склонен к саморефлексии и самообвинению.
Ценностные ориентации не выражены. Придает высокое значение своим увлечениям и внешнему виду.
Проявляется в большей степени в возрастной группе 36-50 лет. Характерен как для мужчин, так и для женщин.
III. Трансферно-пассивный тип
Данный тип достаточно явно проявляет манипулятивные представления. Манипуля-тивная база при данном типе личности основывается на преувеличении своих недостатков, возникающих затруднений и тому подобное, и, следовательно, на апеллировании к сочувствию, жалости, помощи со стороны адресатов манипулятивного воздействия. Характеризуется неустойчивостью интересов, склонностью уступать, отмалчиваться. Пессимистичен, легко расстраивается, сдержан в проявлении своих чувств.
Часто проявляется высокая тревожность, напряженность, слабое чувство порядка. Как правило, не удовлетворен достигнутым, склонен ожидать неудачного исхода событий, в котором склонен видеть подтверждение своих манипулятивных представлений. При низком уровне физической и вербальной агрессии характерен высокий уровень косвенной агрессии, т. е. стремление причинить вред скорее исподтишка. Проявляет враждебность по отношению к окружающим, достаточно обидчив, склонен приписывать окружающим негативные черты. Характеризуется высоким уровнем аутоагрессии (по крайней мере, внешне), на основе которой выстраивает манипулятивные схемы взаимодействия.
Демонстрирует ценность саморазвития и духовного удовлетворения. Значимость материального благополучия внешне отрицается. Высокая ориентация на одобрение со стороны социума. В качестве наиболее значимых, указываются профессиональная и семейная сферы.
Наиболее часто встречается у возрастной группы 35-50 лет. В большей степени характерен для женщин, у мужчин встречается реже.
IV. Агрессивно-доминантный тип
Манипулятивные представления проявляются вовне ситуативно, как правило, в ходе агрессивного давления на окружающих. Манипулятивной базой является диктат силы, т. е. «кто сильнее, тот и прав», «самый сильный распоряжается, остальные только подчиняются». Успешность манипулятивного воздействия в данном случае обеспечивается массированным давлением на адресата. Характерной является несдержанность, конфликтность, властность. Бывает грубым, упрямым. Подозрителен, ревнив, часто находится в состоянии эмоциональной напряженности.
Характерен высокий уровень тревожности, неудовлетворенность достигнутым. Высокий уровень агрессии по отношению к окружающим, а также к самому себе. Часто проявляет вербальную агрессию.
Наибольшую ценность представляет поддержание собственного престижа и материальная обеспеченность. Значимые сферы: профессиональная, семейная, а также сфера общественной активности.
Характерен для возрастной группы 18-35 лет. В большей степени проявляется у мужчин, у женщин встречается реже.
В ходе исследования проверялась также гипотеза о влиянии личностных характеристик, задействованных ранее в составлении типологии на формирование манипулятивной направленности, т. е. для нас представляло интерес выявление детерминант манипуля-тивности. Было выделено два основных компонента, оказывающих значимое влияние на формирование манипулятивности.
Первый компонент представлен рядом личностных черт: тревожность (Б=2,7 при р<0,05), самоконтроль (Б=3,2 при р<0,05), напряженность (Б=3,0 при р<0,05). При этом
влияние тревожности и самоконтроля отражает линейную зависимость, характер влияния различается: при возрастании тревожности усиливается манипулятивность, при возрастании самоконтроля манипулятивность, напротив, снижается. Влияние фактора психологической напряженности носит более сложный характер, т. е. наиболее низкий уровень манипулятивности наблюдается при среднем уровне проявления данной черты; как при снижении, так и при повышении напряженности манипулятивность возрастает.
Второй компонент влияния связан с ценностными ориентациями личности: поддержание престижа (Б=5,4 при р<0,05), материальное благополучие (Б=7,0 при р<0,001), духовное удовлетворение (Б=2,8 при р<0,05). То есть ценность престижа и материальной сферы приводит к возрастанию манипулятивности. Ценность духовного удовлетворения, напротив, снижает манипулятивную направленность личности.
Таким образом, полученные нами результаты свидетельствуют о влиянии на уровень манипулятивности личностных черт, а также ценностных ориентаций. В то же время, на основании различий проявления детерминант манипулятивности, а также ряда других личностных особенностей возможно составление типологии личностей с различной манипулятивной направленностью. Предложенная нами типология учитывает личностные черты, характеристики аффективной сферы (тревожность, агрессивность), характеристики по-требностно-мотивационной сферы (ценностные ориентации и значимые сферы самореализации), а также выделенные в ходе теоретического анализа схемы манипулирования, что позволяет выделить четыре типа личностей с различной манипулятивной направленностью: интеллектуализирующий, демонстративно-компетентный, трансферно-пассивный и агрессивно-доминантный.
1. Абрамова Т.Д. Как противостоять скрытому воздействию? // Делопроизводство и документооборот на предприятии. - 2004. - № 9. - URL: http:// www.delo-press.ru/documents2003art12/ index.html
2. Добрович А.А. Систематика общения // Психология влияния: хрестоматия / под ред. Морозова А.В. - СПб.: Питер, 2000. - 512 с.
3. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. Механизмы манипулятивного воздействия // Контроль сознания и методы подавления личности: хре-
стоматия / под ред. Сельченок К. - URL: http:// www.aquarun.ru/psih/ks/default.htm
4. Жданова О.О. Сравнительный анализ понятий «манипуляция», «макиавеллизм» и их использование в психологической литературе // В. М. Бехтерев и современная психология, психотерапия: сб. статей к конференции. - Казань: Центр инно-вац. технологий, 2001. - С. 26-31.
5. Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. - 2002. - № 6. -С. 45-54.
6. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. - М.: Вече, 2003. - 655 с.
7. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. - М.: ТЦ Сфера, 2003. - 544 с.
8. Рюмшина Л.И. Влияние манипулятивных установок личности на взаимопонимание // Мир психологии. - 2001. - № 3. - С. 88-93.
9. Шостром Э. Анти-Карнеги или Человек-манипулятор. - Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992. - 128 с.
10. Экман П. Психология лжи. - СПб: Питер, 2003. 312 с.
