Типология (классификация) материальных следов преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.9 М80

Мороз Алексей Васильевич

начальник Экспертно-криминалистического центра н.п.

ГУВД по Краснодарскому краю, полковник милиции, Почетный сотрудник МВД России, доцент кафедры специальных юридических дисциплин Южного института менеджмента тел.: (918) 113-47-21

ТИПОЛОГИЯ (КЛАССИФИКАЦИЯ) МАТЕРИАЛЬНЫХ СЛЕДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Аннотация:

Статья посвящена типологии (классификации) материальных следов преступления. Рассмотрены существующие типологии и предложена авторская классификация материальных следов преступления.

Ключевые слова: преступление, материальные следы, классификация.

Материальные следы преступления - это многогранная юридическая категория, отсюда их классификация допустима по нескольким основаниям, что позволяет более точно определить правила работы с ними, глубже изучить отдельные виды следов. Обоснованная типология

- исходное начало для построения теоретических положений и разработки практических рекомендаций. Поэтому можно согласиться с мнением, что типология является методологической основой решения как теоретических, так и практических задач; и, кроме того, даже неверные классификации могут играть положительную роль в развитии данной отрасли знания, поскольку позволяют отбросить не оправдавший себя вариант и быстрее определить путь к правильному решению [1, с. 14].

В криминалистической литературе выделяют несколько оснований деления материальных следов на виды. Классификационное деление следов на основе изучения механизма их образования, предложенное Б.И. Шевченко, положительно сказалось на концептуальном развитии криминалистического учения о следах. Основания, по которым построена классификация материальных следов преступления, не являются взаимоисключающими или конкурирующими. В криминалистической литературе справедливо отмечалось, что нельзя добиться универсальности в классификации, ориентируясь только на одно, хотя и весьма важное, основание [2, с. 68]. Классификации могут иметь различные основания, но при этом в них должно присутствовать объединяющее начало. Например, относительно классификации признаков в трасологии, предложенной Г.Л. Грановским [3, с. 40], Р.С. Белкин писал: «Таким началом является отображение признаков в следе, и это объединяет все четыре классификации в единую систему» [4, с. 69].

Таким образом, разные классификации просто отражают различные стороны этого многогранного юридического понятия [5, с. 286]. И с развитием криминалистики, дальнейшего накопления знаний о материальных следах, механизмах их образования, обусловленного научнотехническим прогрессом, их множество однозначно будет пополняться.

В настоящее время в криминалистике существуют следующие классификации материальных следов преступления:

- по характеру изменений материальной обстановки преступления - по наличию или отсутствию промежуточного носителя доказательственной информации - первоначальные и производные [6, с. 40];

- по информационным носителям - материально-информационные и информационновиртуальные [7, с. 25];

- по признакам, отображающим специфические свойства следообразующих объектов, -гомеоскопические, механогомические, механоскопические и следы животных [8, с. 27-28];

- в зависимости от инициации человеком - объективные и субъективные [9, с. 32];

- исходя из количественных характеристик - макрообъекты и микрообъекты [10, с. 11];

- в зависимости от доступности информации для восприятия - очевидные (легко выявляемые, открытые), неочевидные (трудно выявляемые, скрытые, латентные) и условно скрытые [11, с. 11];

- по материальному воплощению: предметы (части предметов, их комплексов), вещества (остатков вещества) и отображения;

- в зависимости от способности подвергаться изменениям - относительно надежные (стабильные) и подвергающиеся изменениям за короткий промежуток времени (нестабильные) материальные следы [12, с. 11].

Кроме того, материальные следы преступления можно классифицировать по видам экспертиз, по отношению к этапам преступной деятельности (предшествующие совершению преступления, непосредственно сопутствующие и последующие), по способу получения и введения в уголовный процесс, полученные в результате ОРМ и т.д. [13, с. 48-51].

Значение научной классификации материальных следов преступления состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов. Устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки [14, с. 68]. Кроме того, классификация должна носить и практическую направленность, то есть помогать практическим работникам ориентироваться во всем многообразии материальных следов. С этой целью мы предлагаем классифицировать (группировать) все материальные следы с учетом специфики поэтапной работы с ними:

1. На этапе обнаружения:

а) по возможности непосредственного восприятия: видимые; невидимые; слабовидимые,

б) по критерию очевидности:

- очевидные;

- предполагаемые - прогнозируемые по результатам мысленной реконструкции механизма преступления (способа), основанной на уже установленных (познанных) фактических данных (в том числе и очевидных следах),

в) по необходимости применения технико-криминалистических средств:

- требующие применения технико-криминалистических средств;

- не требующие.

На этапе фиксации и изъятия (упаковки):

- устойчивые;

- неустойчивые:

а) утрачивающие свойства во времени - требуют оперативности в их исследовании;

б) утрачивающие свойства под воздействием окружающей среды - тоже требующие оперативности исследования и соблюдения специальных условий при фиксации, упаковке и хранении (например, биологические следы).

2. На этапе назначения и производства экспертизы:

а) по видам экспертиз;

б) по методам исследования;

в) в зависимости от необходимости соблюдения правил о последовательности исследования: «гомоследы» - исследуются в рамках одной экспертизы однотипными методами; «гетероследы» - совокупность разнотипных следов на одном объекте или след, потенциально «содержащий» разнородную информацию, что требует учета последовательности (порядка) проведения исследований различными методами.

Представляется, что предложенная классификация, которая является дополнением к ранее известным, за счет ее практической направленности (учета специфических потребностей практики), позволит повысить эффективность работы с материальными следами преступления.

Ссылки и примечания:

1. См.: Бибиков В.В. Микрообъекты и их криминалистическое исследование методами молекулярной спектроскопии: дисс... канд. юрид. наук. М., 1981.

2. См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997.

3. Имеется в виду предложенное Г.Л. Грановским деление признаков на: а) собственные признаки самого следа; б) признаки образующего объекта; в) признаки, свидетельствующие о том, в каком виде отобразились свойства образующего объекта; г) признаки механизма следообразования. См.: Белкин Р.С. Указ. соч.

4. См.: Белкин Р.С. Указ. соч.

5. См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

6. См.: Вандер М.Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применения в процессе доказывания по уголовным делам: автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1994.

7. Салтевский М.В., Лысов Н.Н. Новый подход в технологии собирания и исследования информационных следов // Эксперт-криминалист. 2008. № 1.

8. См.: Грановский Г. Л. Основы трасологии. М., 1965.

9. Фролов Ю.П. Объективные и субъективные следы - необходимые элементы классификационной системы трасологии // Эксперт-криминалист. 2007. № 2.

10. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.

11. Бердникова Ф.В. Некоторые проблемы работы с криминалистической информацией на месте происшествия // Российский следователь. 2009. № 13.

12. Там же.

13. Лопаткин Д.А. Вещественные доказательства: процессуальные и криминалистические аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

14. См.: Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.