CC BY
62
Недобросовестность контрагентов вызвана несовершенс- Минимальное вознаграждение ИТ-специалистов, неразви-
твом системы заключения контрактов и соблюдения их усло- тость ИКТ-инфратруктуры в удаленных регионах заставляет
вий, простотой и дешевизной регистрации юридических лиц работать квалифицированные кадры удаленно.
«однодневок». Как следствие, это неисполнение договорных Эффективная рыночная институциональная структура долж-
обязательств, нарушение прав на интеллектуальную собс- на сопровождаться согласованностью взаимодействия входящих
твенность. в нее институтов: законодательных и исполнительных органов го-
Несмотря на запуск программы по устранению «цифрового сударственной власти в принимаемых ими решениях; решениях
неравенства», в России только около 50% имеют доступ к сети по регулированию рынка ИТ-услуг со стратегическими целями
Интернет. Отсутствие Центров обработки данных в удаленных развития региона в целом; в решении региональных проблем и вы-
регионах страны также препятствуют развитию рынка ИТ. полнении федеральных задач, с учетом местных особенностей.
Ограничение в виде асимметричности информации со- Следует отметить, что государство не должно инвестиро-
стоит в том, что покупатели не владеют полной, актуальной вать в сектор ИТ-услуг, роль государства сводится лишь к сти-
информацией об ИТ-услугах в связи с ИТ-некомпетентностью мулированию его развития и созданию необходимых условий
самих покупателей. для инвестирования в сектор ИКТ.
Литература
1. Breyer R. The Marketing Institutions. - N.Y.; London: McGraw-Hill, 1934. - 357 p.
2. Duddy E. Marketing: An Institutional Approach / E. Duddy, D. Revzan. - N.Y.; London: McGraw-Hill, 1947. - 675 p.
3. Ensminster J. Making a market: the institutional transformation in African society. — N.Y., 1992.
4. Булдерстон Ф., Хоггат А., Хотеллингом X. Простое и сложное в маркетинге. — Лондон, 1962.
5. Вольчик В.В. Институциональная и эволюционная экономика: учеб. пособие / Южный федеральный университет.— Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2011.
6. Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 313).
7. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000.
8. Новоселов А.С. Теория региональных рынков. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
9. Новоселов С.А., Теоретические аспекты исследования региональных рынков // Регион: экономика и социология. — 2008. — № 3. — С. 3-22.
10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.
11. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» котракция. — СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. — 702 с.
12. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. — 1993. — №5.
13. Шинкевич А.И., Кудрявцева С.С. Институциональное обеспечение накопления интеллектуального капитала в экономике знаний: монография / Казан. нац. исслед. технол. ун-т.— Казань: КНИТУ, 2012.
типологический подход к управлению социально-экономическим развитием сельских территорий региона*
И.В. Антохонова,
зав. кафедрой макроэкономики, экономической информатики и статистики Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (г. Улан-Удэ),
доктор экономических наук, профессор [email protected]
М.Ц. Будажанаева,
старший преподаватель кафедры макроэкономики, экономической информатики и статистики Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (г. Улан-Удэ),
кандидат экономических наук [email protected]
В статье на основе обобщения результатов многокритериальной социально-экономической типологизации сельских территорий региона предложены основные положения реализации типологического подхода к управлению социально-экономическим развитием сельских муниципальных районов Республики Бурятия. Для каждого типа территорий определены приоритетные цели и задачи социально-экономического развития, предложен набор инструментов управления, актуальные меры по стимулированию социально-экономического развития. Выводы и практические рекомендации могут быть использованы органами исполнительной власти Республики Бурятия при разработке стратегии социально-экономического развития региона, органами местного самоуправления при определении стратегических направлений развития конкретных сельских муниципальных районов.
Ключевые слова: сельские территории, типология, стратегическое управление, типологический подход, Республика Бурятия.
УДК 332.1 ББК 65.050
В российской экономической науке сложился подход, рассматривающий развитие сельской местности преимущественно в рамках проведения государственной аграрной политики [1,
2, 3]. Нельзя отрицать, что социально-экономическое положение села связано с уровнем развития сельскохозяйственного производства. При этом опыт европейских стран показал, что
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 15-46-04388).
необходимо расширить представление о сельском развитии, которое заключается не только в развитии агропромышленного комплекса и сопутствующих видов экономической деятельности, но и в формировании полноценной среды обитания человека [4]. В центре сельского развития находится сельский житель с его потребностями, а целью развития является создание благоприятных условий проживания местного населения [5].
Социально-экономическое развитие сельских территорий Российской Федерации имеет выраженную региональную специфику в связи особенностями пространственного распределения сельского населения и сельской экономики на большой территории, что требует формирования регионального уровня управления развитием сельских территорий. Проблема сохранения и развития потенциала сельской территории наиболее актуальна для аграрных регионов с высокой долей сельского населения, в том числе для регионов Сибирского федерального округа. В составе субъектов Сибирского федерального округа следует выделить Республику Бурятия, обладающую выраженными территориальными особенностями. По мнению зарубежных и российских исследователей большие межрегиональные и внутрирегиональные различия социально-экономического развития территорий требуют реализации подхода к управлению сельским развитием, учитывающего объективные территориальные различия, и направленного на создание экономической основы проживания населения на всем сельском пространстве [6, 7, 8].
Основой регионального управления развитием села, учитывающего различия в уровне и условиях социально-экономического развития, служит соответствующая классификация или типология. По мнению группы исследователей в области формирования типологического подхода к управлению социально-экономическим развитием территорий, данный подход может стать научной основой для выбора ключевых инструментов региональной политики, то есть определения модели управления развитием для каждого типа территорий [9, 10, 11].
Авторами разработана типология сельских территорий Республики Бурятия, учитывающая их различия по уровню социально-экономического развития, имеющемуся экономическому потенциалу и ограничениям его использования. Методика
типологизации сельских территорий региона основана на комплексном применении методов многомерного анализа данных: метод главных компонент, факторный анализ, иерархический кластерный анализ. Исходная информационная база содержит 31 пункт статистических показателей по 21 сельскому муниципальному району Республики Бурятия за 2005-2014 гг. Исходные показатели с помощью метода главных компонент обобщаются в интегральные показатели. Далее проведен ретроспективный анализ устойчивости состава и структуры интегральных показателей. Значения интегральных показателей за последний период исследования стандартизируются и приводятся к размерности от 0 до 100. Данная процедура позволяет привести показатели к сопоставимому виду, обеспечивает удобство интерпретации результатов обобщения и классификации. На следующем этапе формируются критерии типологизации путем агрегации интегральных показателей по формуле средней арифметической. Перечень и состав критериев приведены в табл. 1. Состав исходных показателей приведен в работе [12].
Таблица 1
Состав критериев типологизации сельских территорий региона
Критерии типологизации Интегральные показатели
Уровень экономического потенциала Природно-ресурсный потенциал Производственный потенциал Финансовый потенциал Трудовой потенциал
Уровень ограничений использования экономического потенциала Инфраструктурные ограничения Экологические ограничения Административные ограничения Социально-культурные ограничения
Уровень социально-экономического развития* —
*критерий формируется на основе исходных показателей без применения интегральных
Число и состав типологических групп сельских районов Республики Бурятия определены с помощью иерархического кластерного анализа — метода Уорда. График процедуры кластеризации приведен на рис. 1.
Метод Уорда Евклидово расстояние
х
<и
X
<и
ю о
X
сц о н о о го о.
300
250
200
150
100
50
Территории с повышенными ограничениями
J
Перспективные
Развк
J |_
Слаборазвитые
о >
о
-О
с; го
го из
о а <и ш <и
о
о ш о н
X
>
го ш
о
-О
с; го
го ю
а с
о
X
о
о а
3 а о
X >
о о о о и
X X X X ш
^ го <и ф
X <и н X сц с; о ю го 5 го го а
ц V ш го со
ф О (0 со
о о о
т го о
^ >.
го J
£ го ю а ш
о
X X
о
X ^
X ш го а ш
о
X
X
>
о
X ^
а о
X
о
X
го
>
а
>
о
X ^
со >
а го ш
Рис. 1. Графическое представление процедуры кластеризации сельских районов Республики Бурятия
Источник: [12]
0
В результате проведённых исследований в составе сельских районов региона выделено четыре типа:
- тип 1 «развитые» образуют сельские муниципальные районы, расположенные на небольшой удаленности от центра экономического развития региона — г. Улан-Удэ. Муниципальные районы характеризуются высокой инфраструктурной обеспеченностью, развитым транспортным сообщением, в том числе железнодорожным. На территории районов располагаются крупные промышленные и сельскохозяйственные предприятия. Социально-экономическое развитие районов связано с удобным географическим положением, высокой транспортной обеспеченностью, созданием и развитием крупных и средних предприятий. Текущее социально-экономическое положение муниципальных районов характеризуется как среднее;
- тип 2 «перспективные» состоит из сельских муниципальных районов, на территории которых возможно развитие несельскохозяйственных направлений, в том числе туристско-рекреационной деятельности. Сельские районы, входящие в состав типа, несопоставимы по уровню социально-экономического развития вследствие различной транспортной доступности, географического положения, существующей хозяйственной специализации. В целом выделенный тип сельских районов благоприятен для инвестиционной деятельности;
- тип 3 «территории с повышенными ограничениями» содержит три сельских муниципальных района. Основным типологическим признаком является высокий уровень ограничений использования экономического потенциала: суровые природно-климатические условия, очаговое заселение территории, обусловленное добывающей специализацией;
- тип 4 «слаборазвитые» образуют небольшие по численности населения сельские районы с низким уровнем экономи-
ческого потенциала и социально-экономического развития. Экономика муниципальных районов не развита, отсутствует выраженная хозяйственная специализация. Основным ограничением экономического развития являются полное отсутствие или высокий моральный и физический износ имеющихся производственных фондов, слабое развитие базовых инфраструктур. Наблюдается дефицит финансовых ресурсов, зависимость местного бюджета от финансовой помощи из бюджетов вышестоящих уровней. Данные районы не обладают собственными ресурсами для обеспечения экономического, социального развития. Уровень жизни местного населения зависит от состояния сельскохозяйственного производства.
Для определения основных направлений совершенствования управления социально-экономическим развитием сельских территорий региона на основе учета типологических различий территорий проведен анализ сильных и слабых сторон типов сельских районов Республики Бурятия в разрезе элементов экономического потенциала территории (табл. 2).
На основе изучения сильных и слабых сторон выявлены возможности и угрозы реализации экономического потенциала по каждому типу сельских районов, определен набор стратегических действий по обеспечению социально-экономического развития сельских территорий региона.
Результаты анализа для типа сельских районов «развитые» следующие:
возможности: организация сбыта местной (конкурентоспособной) продукции на рынок г. Улан-Удэ; осуществление железнодорожных поставок продукции на внешние рынки;
угрозы: сокращение объемов деятельности, направленной на удовлетворение спроса местного населения, под влиянием усиления конкуренции со стороны производителей, поставщи-
Таблица 2
Анализ сильных и слабых сторон экономического потенциала типов сельских территорий Республики Бурятия
Элементы экономического потенциала Сильные стороны
Развитые Перспективные Территории с повышенными ограничениями Слаборазвитые
Природно-ресурсный Близость г. Улан-Удэ, высокая транспортная обеспеченность Приграничное положение (Монголия, соседние регионы) Высокий природно-ресурсный потенциал, в т.ч. запасы полезных ископаемых, рекреационные ресурсы Наличие неиспользуемых сельскохозяйственных земель (пашни)
Производственный Хорошее состояние основных фондов предприятий, наличие энергетических мощностей - - -
Трудовой Высокая численность и плотность населения Прирост численности населения Наличие свободных трудовых ресурсов Сохранение традиционного уклада жизни местного населения
Финансовый Высокая концентрация финансовых ресурсов Положительный опыт реализации инвестиционных проектов Благоприятный инвестиционный климат Наличие дополнительных источников доходов местного населения -
Слабые стороны
Развитые Перспективные Территории с повышенными ограничениями Слаборазвитые
Природно-ресурсный Конкуренция со стороны предприятий г. Улан-Удэ Географическая удаленность г.Улан-Удэ Суровые климатические условия, высокие экологические требования Зона рискованного земледелия
Производственный - Отсутствие современной инфраструктуры для развития новых направлений Высокие затраты на создание и содержание инфраструктурных объектов, основных производственных фондов Высокий износ основных фондов предприятий, необходимость обновления
Трудовой Потребность в высококвалифицированных специалистах Потребность в новых специалистах, в том числе для работы в сфере обслуживания Миграционный отток населения в трудоспособном возрасте Ухудшение качества трудовых ресурсов (здоровье, уровень образования, профессионального опыта, социальные характеристики)
Финансовый Отток финансовых ресурсов в связи с особенностями распределения налоговых доходов по уровням бюджетной системы Вывод чистой прибыли собственниками предприятий Недостаточ ность собственных финансовых ресурсов для реализации инвестиционных проектов Высокий уровень сокрытия доходов местного населения, полученных от оказания услуг по размещению туристов, сельскохозяйственной деятельности, заготовки дикоросов, выполнения временных работ Низкая обеспеченность финансовыми ресурсами
Источник: составлено авторами 1 56
ков г. Улан-Удэ; отток наиболее квалифицированных сотрудников на предприятия г. Улан-Удэ, соседних регионов; вывод свободного финансового капитала собственниками промышленных предприятий;
стратегические действия: привлечение частных инвестиций в расширение действующих конкурентоспособных производств, ориентированных преимущественно на внешние рынки сбыта; организация профессиональной подготовки и переподготовки местного населения для удовлетворения потребности местных предприятий в квалифицированных кадрах.
Меры по социально-экономическому развитию сельских муниципальных районов, входящих в состав типа «развитые», должны быть направлены на расширение рынков сбыта местной продукции, повышение ее конкурентоспособности.
На основе анализа сильных и слабых сторон «перспективных» сельских районов региона сформулированы следующие выводы:
возможности: развитие сферы услуг, в том числе турист-ско-рекреационной деятельности, организация производств для удовлетворения растущего спроса местного населения и туристов;
угрозы: сложности организации оперативного контроля органами региональной власти за ходом реализации программных мероприятий, внешними инвесторами — инвестиционных проектов;
стратегические действия: осуществление бюджетных инвестиций в создание инфраструктурных объектов для развития новых направлений экономической деятельности, активная политика занятости и самозанятости населения.
Комплекс мер по социально-экономическому развитию «перспективных» территорий предполагает создание условий для ускоренной диверсификации структуры экономики за счет развития новых видов экономической деятельности. Особое внимание следует уделить туристско-рекреационной деятельности, развитию которой способствует приграничное положение региона и в целом глобальные тенденции развития отрасли.
«Территории с повышенными ограничениями» характеризуются следующими особенностями, определяющими основные положения управления социально-экономическим развитием данных территорий:
возможности: освоение месторождений полезных ископаемых;
Характеристика типологического подхода развитием сельских
угрозы: высокая зависимость от бюджетного финансирования, геополитической ситуации; деградация окружающей среды; рост социальной дифференциации населения; развитие теневого сектора экономики;
стратегические действия: реализация мероприятий, направленных на охрану окружающей среды; активная социальная, экологическая политика; меры по легализации предпринимательской деятельности местного населения.
Наиболее действенными с точки зрения обеспечения социально-экономического развития «территорий с повышенными ограничениями» являются мероприятия, направленные на диверсификацию и легализацию доходов местного населения.
Анализ экономического потенциала «слаборазвитых» сельских районов региона показал, что существуют:
возможности: увеличение объемов сельскохозяйственного производства за счет введения в оборот неиспользуемых земель, развития личных подворий населения;
угрозы: недостаточность собственных финансовых ресурсов предприятий для обновления основных фондов, преодоления последствий неблагоприятных природно-климатических явлений; социальная деградация местного населения;
стратегические действия: развитие сельскохозяйственного производства, в том числе мелкотоварного, активная социальная, культурная политика.
Социально-экономическое развитие «слаборазвитых» сельских районов региона требует мер, направленных на возрождение традиционного сельского уклада жизни, стимулирование предпринимательской активности населения, способствующей ускоренному развитию местной экономики, в том числе развитию сферы услуг, мелкотоварного сельскохозяйственного производства, сопутствующих видов экономической деятельности. Развитие малого предпринимательства одно из перспективных направлений диверсификации доходов сельского населения.
Основные положения реализации типологического подхода к управлению социально-экономическим развитием сельских территорий региона представлены в табл. 3.
Целью реализации типологического подхода к управлению социально-экономическим развитием сельских территорий является повышение уровня и качества жизни сельского населения региона в целом. В зависимости от типологических особенностей сельских районов выделены группы подцелей, достижение которых является первоочередным.
Таблица 3
к управлению социально-экономическим территорий региона
Типы
Развитые Перспективные Территории с повышенными ограничениями Слаборазвитые
Цель Повышение уровня жизни сельского населения
Подцели Развитие производственной сферы Развитие социальной сферы Формирование благоприятного инвестиционного климата Обеспечение занятости населения Снижение ограничений использования экономического потенциала Диверсификация экономики Повышение доходов местного населения Формирование социально-культурной среды
Задачи Увеличение производства продукции, востребованной на внешних рынках Активизация социальной политики предприятий Создание культурной, информационной, инженерной инфраструктуры Развитие местного самоуправления Развитие малого бизнеса Развитие местного самоуправления Развитие несельскохозяйственной деятельности Повышение экологического благополучия Развитие сельского хозяйства (вовлечение населения, модернизация предприятий) Развитие сопутствующих видов деятельности Социальное развитие
Приоритетные направления управления Развитие ГЧП, МЧП Развитие муниципальной инфраструктуры поддержки бизнеса Реализация инфраструктурных проектов в рамках федеральных и региональных программ Реализация программ развития предпринимательства Реализация инвестиционных проектов в области МСК, туризма Развитие общественного контроля и партнерства Развитие межмуниципального сотрудничества Государственная поддержка развития сельского хозяйства и сопутствующей деятельности Формирование и развитие институтов местного сообщества
Приоритетные меры и мероприятия Создание частных индустриальных парков Муниципальные преференции субъектам бизнеса Внедрение системы муниципального стратегического планирования, маркетинга Создание ЗЭБ Внедрение системы социально-экономического и экологического мониторинга Развитие сельскохозяйственной кооперации, заготовительной деятельности. Строительство социальных объектов
Обозначения: ГЧП — государственно-частное партнерство, МЧП — муниципально-частное партнерство, МСК — минерально-сырьевой комплекс, ЗЭБ — зона экономического благоприятствования Источник: составлено авторами
Достигнутый уровень социально-экономического развития, наличие проблем территориального развития определяет круг задач для каждого типа сельских районов, а также набор наиболее действенных инструментов региональной политики.
Таким образом, для каждого типа сельских районов предложен перечень приоритетных мер, реализация которых позволит обеспечить достижение стратегической цели, в том числе:
- для типа «развитые» рекомендуется создание частных промышленных парков на базе действующих предприятий, в ведении которых находятся неиспользуемые производственные, земельные площади, имеются энергетические мощности; создание и развитие муниципальных фондов поддержки предпринимательства для обеспечения доступности финансовых ресурсов для местных предприятий;
- для типа «перспективные» первоочередным является повышение качества муниципального управления путем создания и внедрения системы стратегического планирования, а также формирование и развитие системы муниципального маркетинга. В совокупности эти меры позволят повысить качество представления интересов муниципального образования на региональном и федеральном уровнях;
- для типа «территории с повышенными ограничениями» целесообразно создание зон экономического благоприятствования для привлечения частных инвестиций в перспективные виды экономической деятельности; создание и внедрение системы муниципального мониторинга с целью выявления и
предупреждения кризисных ситуаций в социальной, экологической и экономической сферах;
- для типа «слаборазвитые» первоочередными являются меры по развитию организованных форм сельскохозяйственного производства, стимулирование развития сельскохозяйственной кооперации населения, фермерских хозяйств и организаций, диверсификации доходов сельскохозяйственных предприятий и местного населения за счет развития переработки сельхозпродукции, пищевого производства, заготовительной деятельности, а также развитие межтерриториальных, межотраслевых связей.
Типологический подход к управлению социально-экономическим развитием сельских территорий региона позволит обеспечить сопоставимые условия жизни сельского населения, предупредить процесс деградации одних территорий и чрезмерной концентрации населения в других. Реализация предложенного подхода предполагает принятие нормативного документа, регламентирующего порядок отнесения территории к одному из типов, научной основой которой может служить предложенная авторами типология сельских территорий региона. Необходимо повышение роли органов местного самоуправления в достижении целей развития села в части определения и реализации стратегических направлений развития сельских муниципальных образований. Обеспечение эффективности мер социально-экономического развития села невозможно без непосредственного участия местного населения путем проявления инициативы, создания территориальных общественных самоуправлений.
Литература
1. Крутиков В.К., Федорова О.В. Развитие сельских территорий: инновация, диверсификация. — Калуга: ЗАО «Типография Флагман», 2011. — 216 с.
2. Меренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика: монография. — Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. — 265 с.
3. Мерзлов А.В., Садыков М.Р., Чайка В.П., Овчинцева Л.А., Попова О.А. Введение в устойчивое развитие сельских территорий: важнейшие понятия и теоретические основы. — М., 2012. — 57 с.
4. Мантино Ф. Сельское развитие в Европе / Инвестиционный центр ФАО, 2010. — 270 с.
5. Будажанаева М.Ц. Концептуальные основы управления социально-экономическим развитием сельских территорий // Экономика и предпринимательство. — 2014. — №12-3 (53-3). — С. 309-312.
6. Banski J., Mazur M. (2016) Classification of rural areas in Poland as an instrument of territorial policy. Land Use Policy, Volume 54, July 2016, pp. 1-17.
7. Van Eupen M., Metzger M.J., Pérez-Soba M., Verburg P.H., van Doorn A., Bunce R.G.H. (2012). A rural typology for strategic European policies. Land Use Policy, Volume 29, Issue 3, pp. 473-482.
8. Калугина З.И., Фадеева О.П. Новая парадигма сельского развития // Мир России: Социология, этнология. — 2009. — Т.18. — № 2. — С. 34-49.
9. Белов В. И., Степанова Т.В. Организационные и правовые условия использования типологического подхода в управлении социально-экономическим развитием субъектов РФ и муниципальных образований // Управленческое консультирование. — 2015. — №9. — С. 81-86.
10. Белов В.И. Использование типологического подхода при проведении местной экономической политики (на примере Гатчинского района Ленинградской области) // Управленческое консультирование. — 2015. — № 10. — С. 133-145.
11. Куклина Е.А., Туранова М.В. Типологический подход к управлению региональным развитием: ретроспективный анализ и перспективы использования // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. — 2015. — Т.6. — №3. — С. 37-52.
12. Михайлова С.С., Антохонова И.В., Будажанаева М.Ц., Прушенова Д.Ц-Д. Многомерная типология сельских территорий региона // Вестник Бурятского государственного университета. — 2015. — Вып. 2а. — С. 112-119.
1 58
