CC BY
111
АРХИТЕКТУРА. РЕКОНСТРУКЦИЯ. РЕСТАВРАЦИЯ. ТВОРЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.АРХИТЕКТУРНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ. ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО.ГРАДОРЕГУЛИРОВАНИЕ
УДК 725.8 DOI: 10.22227/2305-5502.2019.3.1
Типологические особенности спортивных сооружений как элементов системы обслуживания населения
Бушра А. Аль дарф
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет
(НИУ МГСУ); г. Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. Функциональная концепция спортивных сооружений в настоящее время не ограничивается занятиями спортом. Занятия спортом должны быть доступны не только профессиональным спортсменам, но и любому человеку любой возрастной группы. Возникла кооперация между спортивными и развлекательными общественными сооружениями. Цель работы — выявление типологических особенностей спортивных сооружений в зависимости от их положения в системе обслуживания населения крупных городов Сирии.
Материалы и методы. Исследование основано на анализе основных характеристик 120 проектов и построек спортивных сооружений, а также на изучении теоретических исследований, посвященных иерархии уровней общественного обслуживания населения городов.
Результаты. Анализ физкультурно-спортивных сооружений проведен по нескольким критериям, таким как: масштаб объекта в окружающей среде, роль в градостроительной композиции, функции, структура, архитектурные особенности и социальная роль объекта в обществе. Рассмотренные примеры систематизированы по указанным критериям и уровням обслуживания. Выявлена важность социальной роли спортивных сооружений в процессе поддержки бедных районов и жилых трущоб.
Выводы. Для сети спортивных сооружений предложены три уровня на основе радиуса обслуживания. Определены функциональные, структурные, композиционные и социальные характеристики малых, средних и крупных физкуль-турно-спортивных сооружений разных уровней обслуживания. Выявлены функции, превращающие спортивные сооружения в часть систем социальных, здравоохранительных и экологических центров обслуживания.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: спортивные сооружения, типология, функция, композиция, городская система обслуживания, социальная роль
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Бушра А. Аль дарф. Типологические особенности спортивных сооружений как элементов системы обслуживания населения // Строительство: наука и образование. 2019. Т. 9. Вып. 3. Ст. 1. URL: http://nso-journal.ru. DOI: 10.22227/2305-5502.2019.3.1
Typological features of sports facilities as elements of the public
service system
Boushra A. Al darf C
^ooscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); g
Moscow, Russian Federation a
g C
- d=
ABSTRACT =t
a n
Introduction. Nowadays functional concept of sports facilities is no longer limited to sports. Sport is not limited to professional
athletes and sports teams; it must be available to everyone of different age groups. Cooperation also arose between sports g :
and recreational public facilities. The purpose of the work is to identify the typological features of sports facilities, depending 4 on their position in the service system of the population of large cities of Syria.
Materials and methods. The study is based on an analysis of the main characteristics of 120 projects and buildings of sports 9
facilities, as well as the study of theoretical researches on the hierarchy of levels of public services of the population of cities. —
Results. The analysis of physical culture and sports facilities was carried out according to several criteria, such as: the scale —
of the object in the environment, its role in the urban planning composition, functions, structure, architectural features and ^
the social role of the object in society. The considered examples were systematized according to the specified criteria and 3
levels of service. The importance of the social role of sports facilities in the process of supporting poor areas and residential 3
slums was also revealed. 3
© Бушра А. Аль дарф, 2019
1
Conclusions. For a network of sports facilities, three levels are assumed based on the service radius. The functional, structural, compositional, and social characteristics of small, medium, and large physical and sports facilities of various levels of service were determined. The functions that turn sports facilities into a part of the systems of social, health and environmental service centers are identified.
KEY WORDS: sports facilities, typology, function, composition, urban service system, social role
FOR CITATION : Boushra A. Al darf. Typological features of sports facilities as elements of the public service system. Stroitel'stvo: nauka i obrazovanie [Construction: Science and Education]. 2019; 9(3):1. URL: http://nso-journal.ru. DOI: 10.22227/2305-5502.2019.3.1 (rus.).
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы в некоторых городах, таких как Берлин, Москва и другие, сформировалась развитая система физкультурно-спортивных сооружений, повлиявшая на распространение здорового образа жизни [1, 2]. При этом произошли интеграция спортивных пространств в общественные сооружения и добавление некоторых социальных, развлекательных и коммерческих функций в спортивные сооружения [3, 4]. Такие многофункциональные структуры позволяют охватывать все возрастные группы, а также предоставлять широкий спектр услуг [5]. Но, в городах Сирии всегда было мало физ-культурно-спортивных сооружений, сейчас ситуация ухудшилась военными разрушениями, которые продолжаются уже много лет.
Город — место для жизни людей со всеми необходимыми системами обслуживания, которые подразделяются на административные, образовательные, медицинские, спортивные, художественные, культурные и др. [6, 7]. Эти системы обычно размещаются в структуре города в иерархическом порядке, соразмерно с радиусом обслуживания.
Социальная поддержка общества является одной из важных задач спортивных сооружений. Сле-W дующие три примера были изучены более подроб-— но, чтобы раскрыть эту роль.
1. Forest of Hope, г. Богота, Колумбия, 2011 г.
Спортивный центр на окраине Боготы, построенный для привлечения местных жителей, где ¿5 община может заниматься несколькими видами спорта и участвовать в различных развлекательных «g и академических мероприятиях, которые ведут к сотрудничеству. Он расположен в очень депрессивном „ в районе, в котором отсутствует общественная инфра-S Ц структура. Этот район известен своими проблема-е Ц ми в области безопасности, и он стал убежищем для s S тысяч людей, которые были вынуждены покинуть свои родные города из-за конфликтов (рис. 1, 2). Ц Forest of Hope состоит из модулей, которые х повторяются несколько раз, создавая заметную
архитектурную форму спортивного центра. Пространственная конструкция покрытия поддерживается колоннами, расположенными по периметру. Структура является символом «природы, единства и надежды» для жителей региона и считается, что новый центр может стать катализатором позитивных изменений.
2. Arena do Morro, г. Натал, Бразилия, 2014 г.
Arena do Morro — спортивное сооружение,
расположенное в районе, по сути, трущоб-фавел с сильным сплоченным сообществом. Сооружение спроектировано так, чтобы гармонировать со средой в целом, но в то же время отличаться от окружающей среды, чтобы быть центром притяжения и интереса для местного сообщества благодаря контрасту цвета и размера (рис. 3).
Это многофункциональное пространство, которое предлагает людям общаться и взаимодействовать друг с другом через спортивные, развлекательные и социальные мероприятия (рис. 4) [8]. Успех таких проектов зависит от организации непрерывной работы днем и ночью, активного взаимодействия с местным сообществом.
3. Mural баскетбольные площадки, г. Миссури, США, 2017 г.
Три баскетбольные площадки были превращены в живописную картину в парке Кинлох г. Миссури, расположенном недалеко от г. Фергюсона, где в 2014 г. вспыхнули беспорядки после того, как полицейский застрелил темнокожего подростка. Яркое и броское колористическое решение площадки было продиктовано социальной целью — помочь преодолеть то, что произошло, и дать место новой жизни (рис. 5).
Целью работы является выявление типологических особенностей спортивных сооружений как элементов системы обслуживания населения крупных городов Сирии, где развитие сети спортивных сооружений — важная проблема послевоенного восстановления городской жизни [9].
Рис. 1. Спортивное сооружение Forest of Hope дает возможность новой социальной жизни в бедном районе
Рис. 3. Контраст и гармония одновременно на объекте Arena do Morro
Рис. 5. Mural баскетбольные площадки — гуманитарное послание против насилия и убийств
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Исследование основано на комплексном анализе 120 проектов, площадок, зданий и сооружений, реализованных в последние годы в разных странах мира. Анализ включал три группы характеристик объекта: градостроительные (радиус обслуживания, открытый, крытый или смешанный), функциональные (специализированный, многофункциональный), композиционные (место и роль в градостроительной композиции, стилистические особенности). Результаты анализа сведены в табл. 1, где представлены наиболее характерные и показательные примеры с точки зрения функции, социального влияния и творческой идеи архитектурной формы [10-12].
Типологические особенности спортивных сооруже- £
ний рассматривались и в соответствии с их ролью С в системе обслуживания населения [13, 14].
Спортивные и физкультурные объекты явля- Е Ц
ются более разнообразными и комплексными, чем = з
все другие сооружения общественного назначения =5'
[15]. Они отражают в своих архитектурных особен- = :
ностях художественные, культурные, технические, 5
экологические и другие представления общества 9
[16, 17] в соответствии с условиями окружающей I
среды. Они — неотъемлемая часть базовой струк- ^
туры системы открытых озелененных пространств е
населенных пунктов, от небольших, ближайших ы
к дому, до крупнейших городских и загородных 3
объектов [18]. Рассмотренные спортивные объекты й
Табл. 1. Примеры малых, средних и крупных спортивных объектов и их характеристики Table 1. Examples of small, medium and large sports facilities and their characteristics
№ п/п Объект, место нахождения, год проекта Характеристики спортивных объектов Выводы
Градостроительные Функциональные Композиционные
Радиус обслуживания Открытый, крытый, смешанный Специализированный Многофункциональный Роль в градостроительной композиции Стилистические особенности Категория Уровень
1 Cool Cool Seaside, г. Гаосюн, Тайвань, 2017 г. Достижение местных потребностей отдельных элементов застройки О. Баскетбол Частичная единица с окружающей структурой Гармония со средой Ф. I
2 La Doce lot, г. Мехико, Мексика, 2018 г. О. * Контрастный, цвет в архитектуре Ф. I
3 Нойдорф Спортзал, г. Страсбург, Франция, 2014 г. К. * Экологичный, энергоэффективный У. I
4 Многофункциональный спортивный объект, г. Копенгаген, Дания, 2017 г. К. * Экологичный, гармония со средой Ф. I
5 Pitch Многоярусное футбольное поле, г. Лондон, Англия, 2016 г. О. Футбол Трансформация Ф. I
6 Баскетбольная площадка «Париж Дюперре», г. Париж, Франция, 2017 г. О. Баскетбол Художественный Ф. I
7 Спортивный зал школы «Нур-мобин», г. Бастам, Иран, 2017 г. К. * Гармония со средой У. I
8 Сен-Поль площадки, г. Париж, Франция, 2016 г. О. * Функциональный Ф. I
9 «Arena do Morro», г. Натал, Бразилия, 2014 г. О. * Контрастность, гармония со средой Ф. I
10 Проект Arena Ulstein, г. Ульстейнвик, Норвегия, 2011 г. К. * Экологичный Ф. I
11 «Международной школы Паньяден» спортзал, г. Чиангмай, Таиланд, 2017 г. О. * Органический, прямой аналог Ф. I
12 Спортзал «Гимназия Гаммель Хеллеруп», г. Хеллеруп, Дания, 2013 г. Достижение местных потребностей отдельных элементов застройки С. * Дополнительный элемент в структуре более крупного объекта; главное ядро учебно-тренировочного комплекса. Гармония со средой Ф. У. II
13 Водный центр Aqualude, г. Мант-ля-Жоли, Франция, 2011 г. К. Плавание Гармония со средой, экологичный Ф. У. II
14 Теннисный клуб The Couch, г. Амстердам, Нидерланды, 2015 г. О. Теннис Экологичный, цвет в архитектуре У. II
15 Polideportivo, г. Сан Индиотерия, Испания, 2006 г. К. Баскетбол * Художественный У. II
16 Mo Ostin, Баскетбольный центр, УКЛА, г. Лос-Анджелес, США, 2018 г. К. Баскетбол Энергоэффективный У. II
17 Стадион Lidingövallen, г. Стокгольм, Швеция, 2014 г. О. Футбол Художественный Ф. У. II
18 Milson Island Sports Stadium, о. Милсон, Австралия, 2010 г. К. Баскетбол Экологичный, гармония со средой У. II
19 Спорткомплекс «Ла-Фонтен», г. Антони, Франция, 2018 г. К. Баскетбол * Цвет в архитектуре Ф. У. II
20 Комплекс LE FORUM, г. Сен-Луи, Франция, 2015 г. К. * Гармония со средой, цвет в архитектуре Ф. У. II
21 Норвежский скалолазный центр, г. Ондалснес, Норвегия, 2016 г. К. Скалолазание * Гармония со средой, прямой аналог Ф. У. II
22 Спортивный зал, г. Шель, Франция. 2011 г. К. Баскетбол * Гармония со средой, экологичный Ф. У. II
23 Спортивный комплекс Strijp, г. Эйндховен, Нидерланды, 2012 г. С. * Гармония со средой, художественный Ф. У. II
Окончание табл. 1
№ п/п Объект, место нахождения, год проекта Характеристики спортивных объектов Выводы
Градостроительные Функциональные Композиционные
Радиус обслуживания Открытый, крытый, смешанный Специализированный Многофункциональный Роль в градостроительной композиции Стилистические особенности Категория Уровень
24 Torku Arena, г. Конья, Турция, 2014 г. Организация спортивных событий и достижение потребностей городского уровня О. Футбол * Один из основополагающих элементов застройки, подчиняющий окружение Художественный, экологичный У. З. III
25 «Конный центр», г. Леса да Палмейра, Португалия, 2012 г. К. Конный спорт Органический, экологичный У. З. III
26 Спортивный центр Универсиады 2011, г. Шэньчжэнь, Китай, 2011 г. С. Плавание, футбол Прямой аналог У. З. III
27 Спортивный кампус в Цюйчжоу, г. Цюйчжоу, Китай, 2019 г. — еще не закончено С. Плавание, футбол * Экологичный, прямой аналог, гармония со средой У. З. III
28 Стадион Allianz Arena, г. Мюнхен, Германия, 2005 г. О. Футбол * Художественный, конструктивный У. З. III
29 Национальный центр водных видов спорта, г. Пекин, Китай, 2008 г. К. Плавание * Органический, экологичный, конструктивный Ф. У.З. III
30 Китайский национальный теннисный центр, г. Пекин, Китай. 2011 г. С. Теннис Прямой аналог, трансформация, экологичный З. III
31 Бильбао Арена, г. Бильбао, Испания, 2010 г. К. Баскетбол * Прямой аналог, гармония со средой, экологичный Ф. З. III
Условные обозначения: Ф. — физкультурно-оздоровительное сооружение; У —учебно-тренировочное сооружение; З. — спортивно-зрелищное сооружение
созданы для более чем 150 спортивных программ и развлекательных мероприятий. Все возрастные и социальные группы населения используют физ-культурно-спортивные сооружения, от маленьких детей до людей пенсионного возраста, от совершенно здоровых спортсменов до инвалидов, от сельского до столичного городского населения.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В градостроительной практике система обслуживания может иметь разное количество уровней [19]. Что касается спортивных сооружений, их иерархическая структура для крупных городов Сирии может быть определена как следующие три уровня: • Первый уровень — часто создается, чтобы продвигать ежедневные виды спорта и активировать социальную ситуацию определенного района; обслуживание в пределах пешеходной доступности с радиусом 500 м; повседневное пользование, посещается населением ежедневно.
• Второй уровень — создается для спортивных тренировок и соревнований на местном уровне; обслуживание в пределах 20 минутной доступности на общественном транспорте (1-6 км); периодическое пользование, посещается населением не реже одного раза в неделю.
• Третий уровень — часто используется для проведения международных соревнований; обслуживание на общегородском и более высоких уровнях; эпизодическое пользование, посещается населением реже одного раза в месяц.
Помимо основной спортивно-оздоровительной функции спортивные сооружения способствуют развитию общества следующим образом [20]:
• объединяют людей разных рас, религий и культур, предоставляя возможности для социального взаимодействия;
• являются центром общественной жизни, особенно в жилых районах;
• связывают семьи и сообщества через обмен опытом;
се се
ев
оо 3
со
• воспитывают гордость и чувство принадлежности к сообществу;
• способствуют здоровому, активному образу жизни;
• создают возможности трудоустройства;
• помогают формировать национальный характер и гордость.
ВЫВОДЫ
Исследование выявило функции, превращающие физкультурно-спортивные сооружения в часть систем социальных, здравоохранительных и экологических центров обслуживания по следующим соображениям:
• является частью системы здравоохранения города, когда поддерживает активный и здоровый образ жизни населения;
• является неотъемлемой частью сети социальных сооружений города, когда принимает разные возрасты от молодежи до взрослых и разные социальные группы в одном месте;
• является частью городской экосистемы и озелененных территорий, когда принадлежит общественным парковым пространствам, находится в гармонии с окружающей средой и работает на альтернативных источниках энергии;
• обеспечивает не только развитие спорта высших достижений, но и массовые занятия физкультурой.
Итак, можно определить типологические особенности трех уровней спортивных сооружений
и их характеристики в следующем порядке (размер площадок, структура, масштаб объекта в среде, функциональное назначение, композиционный стиль, трибуны, вспомогательные зоны и социальная роль):
• для первого уровня (малый спортивный объект) — размеры полей не являются стандартными, структура (в основном открытых полей), их масштаб соответствуют окружающей среде, не контрастируют с ней, физкультурно-оздоровительные функции, простой стиль, нет трибун, влияние на решение местных социальных проблем на уровне соседства;
• для второго уровня (средний спортивный объект) — стандартные размеры полей, крупный масштаб, читаемый в структуре городской ткани (высокая выразительность), учебно-тренировочное сооружение, местный стиль, трибуны не обязательны, укрепление социальных отношений;
• для третьего уровня (крупный спортивный объект) — стандартный размер спортивного поля, доминанта, сложная структура, спортивно-зрелищное сооружение, интернациональный стиль, обязательно есть трибуны, усиливает социальное чувство гордости.
Рекомендуется использовать результаты исследований при разработке моделей сети спортивных сооружений в крупнейших сирийских городах (Дамаск, Хомс, Алеппо), а также распространить исследование на поселения другой величины с учетом зональных природно-климатических и градостроительных особенностей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Mason D.S. Sports facilities and urban development: an introduction // City, Culture and Society. 2012. Vol. 3. Issue 3. Pp. 165-167. DOI: 10.1016/j.ccs.2012.11.002
2. Архитектура стадионов. М. : Кучково поле, _ 2018. 311 с.
eg 3. Крылова В.М. Методы определения и поп вышения социально-экономической эффектив-9В ности существующих физкультурно-спортивных 5а сооружений // Вестник спортивной науки. 2004. Ц № 1. С. 50-53. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7 ва metody-opredeleniya-i-povysheniya-sotsialno-ekonomi-СП cheskoy-effektivnosti-suschestvuyuschih-fizkulturno-S sportivnyh-sooruzheniy
I— 4. Белоносов С.А. Архитектурное формирова-ё ® ние перспективных многофункциональных спортивен i ных комплексов (в крупных индустриальных горо-
Л to
Л дах) : дис. ... канд. арх. Екатеринбург : Урал. гос.
н я
архитектурно-художественная акад., 2009. 165 с. 5. Barghchi M., Omar D., Aman M.S. Sports H facilities in urban areas: trends and development * considerations // Pertanika Journal of Social Science and
Humanities. 2010. Vol. 18. Issue 2. Pp. 427-435. URL: https://www.researchgate.net/publication/242654195_ Sports_Facilities_in_Urban_Areas_Trends_and_ Development_Considerations
6. Chapin T.S. Sports facilities as urban redevelopment catalysts: Baltimore's Camden Yards and Cleveland's Gateway // Journal of The American Planning Association. 2004. Vol. 70. No. 2. Pp. 193-209. URL: https://www.cdfa.net/cdfa/cdfaweb.nsf/ord/e9e4f2ed0 94eee898825793600641064/$file/sportsfacilities1.pdf DOI: 10.1080/01944360408976370
7. Barghchi M., Omar D., Aman M.S. Sports facilities development and urban generation // Journal of Social Sciences. 2009. Vol. 5. Issue 4. Pp. 460-465. DOI: 10.3844/jssp.2009.460.465
8. Hudec M., Rollova L. Adaptability in the architecture of sport facilities // Procedia Engineering. 2016. Vol. 161. Pp. 1393-1397. DOI: 10.1016/j.pro-eng.2016.08.599
9. Аль дарф Аднан Бушра, Белкин А.Н. Восстановление и развитие спортивных сооружений трех
городов Сирии // БСТ: Бюллетень строительной техники. 2019. № 3 (1015). С. 20-22.
10. Федорова О.В. Архитектурно-пространственная трансформация спортивных сооружений // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2012. № 2. С. 66-69. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/arhitekturno-prostranstvennaya-transformatsi-ya-sportivnyh-sooruzheniy
11. Kosmieja M., Paslawski J. Flexible designing of large sports complex // Archives of Civil Engineering. 2016. Vol. 62. Issue 2. Pp. 77-88. DOI: 10.1515/ ace-2015-0066
12. Зобова М.Г. Принципы архитектурно-градостроительного проектирования и модернизации физкультурно-спортивных комплексов (на примере городского округа Самара) : дис. ... канд. арх. Нижний Новгород : Нижегор. гос. архитектурно-строит. ун-т, 2009. 119 с.
13. Rzegocinska-Tyzuk B. The architecture of stadiums in the space of the city — their role, composition and modernization problems exemplified by selected cities in Italy and Austria // Czasopismo Techniczne. 2013. Pp. 119-143. DOI: 10.4467/2353737XCT.14.007.1985
14. Батаев М. Стадионы. Трансформация типологии // Архитектура. Строительство. Дизайн. 2012. № 1. С. 65-69.
Поступила в редакцию 6 июня 2019 г. Принята в доработанном виде 26 июня 2019 г. Одобрена для публикации 28 августа 2019 г.
15. Кулиш А. Как из стадиона сделать многофункциональный комплекс // Строительство и эксплуатация спортивных сооружений. 2011. № 4 (62). С. 12-16.
16. Lee S., Lee H.J., Seo W.J., Green C. A new approach to stadium experience: the dynamics of the sensoryscape, social interaction, and sense of home // Journal of Sport Management. 2012. Vol. 26. Issue 6. Pp. 490-505. DOI: 10.1123/jsm.26.6.490
17. Narayanan S. Design trends in sports stadiums // NBM&CW OCTOBER. 2012. Pp. 176-185. URL: https://www.academia.edu/3216566/Design_ Trends_in_Sports_Stadiums
18. Аль дарф Бушра, Перькова М.В., Ковриж-кина О.В. Современные тенденции в проектировании и строительстве спортивных сооружений // Вестник БГТУ им. Шухова. 2016. № 1. С. 62-67. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25070599
19. Лавриков С.И., Тараканов А.В. Разработка классификатора спортивных сооружений // Научно-теоретический журнал «Ученые записки». 2009. № 9 (55). С. 74-78.
20. Grieve J., Sherry E. Community benefits of major sport facilities: The Darebin International Sports Centre // Sport Management Review. 2012. Vol. 15. Issue 2. Pp. 218-229. DOI: 10.1016/j.smr.2011.03.001
Об авторе: Аль дарф Бушра Аднан — аспирант кафедры архитектуры; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; pz@mgsu.ru.
INTRODUCTION
In recent years, in some cities, such as Berlin, Moscow and others, extensive network of physical culture and sports facilities has formed that has influenced health promotion [1, 2]. At the same time, there was the integration of sports spaces into community facilities and the addition of some social, entertainment and commercial functions to sports facilities [3, 4]. Such multifunctional structures allow to cover all age groups, as well as to provide a wide range of services [5]. But, in the cities of Syria, there have always been few physical culture and sports facilities; now the situation has worsened by military destruction, which has been going on over the years.
City is a place for people to live with all the necessary service systems, which are divided into administrative, educational, medical, sports, artistic, cultural, etc. [6, 7]. These systems are usually placed within the city
in a hierarchical manner, commensurate with the radius of service.
Social support of the society is one of the important tasks of sports facilities. The following three cases
have been studied in more detail to reveal this role. S?
1. Forest of Hope, Bogota, Columbia, 2011 S
A sports center on the outskirts of Bogota, built 2„
to attract local residents, where the community can be £=
engaged in several sports activities and participate in = S
various recreational and academic activities that lead to g.g
cooperation. It is located in a very depressed area that = :
lacks public infrastructure. This area is known for its o
security problems, and it has become a haven for thou- 9
sands of people who were out their hometowns due to I conflicts (Fig. 1, 2).
"Forest of Hope" consists of modules that are e
repeated several times, creating a noticeable architec- ee
tural form of the sports center. The spatial structure of 3
the cover is supported by columns located around the K
perimeter. The structure stands for "nature, unity and hope" for the inhabitants of the region and it is believed that the new center can become a catalyst for positive changes.
2. Arena do Morro, Natal, Brasil, 2014
Arena do Morro is a sports facility located, in fact, at slum-favelas area with a strong close-knit community. The construction is designed so as to be in harmony with the environment as a whole, conversely to be different from the environment in order to be a center of attraction and interest for the local community due to the contrast of color and size (Fig. 3).
This is a multifunctional space that invites people to intercommunicate through sports, entertainment and social actions (Fig. 4) [8]. The success of such projects depends on the organization of continuous work on a day in and day out basis, teamwork of local community.
3. Mural Basketball Courts, Missouri, USA,
2017
Three basketball courts were turned into beautiful sight in Kinloch Park, Missouri, close to Ferguson town, where troubles broke out in 2014 after a policeman shot and killed a black teenager. Bright and catchy coloristic idea of the site was fed on the social goal — to overcome what happened, and make place to a new start (Fig. 5).
The purpose of the work is to identify typological features of sports facilities as elements of the public
service system for large cities in Syria, where the development of sports facilities network is an important problem of the post-war reconstruction of urban life [9].
MATERIALS AND METHODS
The study is based on evaluation synthesis report of 120 projects, sites, buildings and facilities implemented in recent years across the world. The analysis included three groups of object characteristics: urban planning (service radius, outdoor, indoor or mixed), functional (specialized, multifunctional), compositional (place and role in urban composition, patterns). Analysis results are summarized in Table 1, which presents the most characteristic and illustrative examples in terms of function, social influence and creative idea of architectural form [10-12]. Typological features of sports facilities were considered in and under their role in the public service system [13, 14].
Sports and physical culture facilities are more diverse and complex than all other public facilities [15]. They reflect artistic, cultural and professional, environmental and other understandings of society in their architectural features [16, 17] as per environmental conditions. They are an integral part of the basic structure of open green spaces system in populated areas, from small, close to home, to the largest urban and suburban areas [18]. The considered sports facilities are made for more than 150 sports programs and entertainment events.
Г С. 1-16
системы обслуживания населения
Fig. 2. Forest of Hope. The structure stands for "nature, unity and hope"
Fig. 4. Multiple sports and social actions in one space
Г С. 1-16
системы обслуживания населения
Table 1. Examples of small, medium and large sports facilities and their characteristics
No. Site, location address, project year Sports facilities characteristics Conclusions
Urban construction Functional Composition
Radius of service Outdoor, indoor, mixed Specialized Multifunctional Role in urban composition Patterns Category Level
1 Cool Cool Seaside, Kaohsiung, Taiwan, 2017 Meeting the local requirements of individual building elements О. Basketball Partial unit with surrounding structure Harmony with the environment Ph. I
2 La Doce lot, Mexico City, Mexico, 2018 О. * Contrast, color in architecture Ph. I
3 Neudorf Gym Club, Strasbourg, France, 2014 I. * Environmentally friendly, energy-efficient T. I
4 Multi-Purpose Sports Facility, Copenhagen, Denmark, 2017 I. * Environmentally friendly, harmony with the environment Ph. I
5 Pitch, multitiered football field, London, England, 2016 О. Football Transformation Ph. I
6 Basketball court Pigalle Duperre, Paris, France, 2017 О. Basketball Artistic Ph. I
7 Educational complex Noor-e-Mobin Sports Hall, Bastam, Iran, 2017 I. * Harmony with the environment T. I
8 Sports halls Saint-Paul, Paris, France, 2016 О. * Functional Ph. I
9 Arena do Morro, Natal, Brasil, 2014 О. * Contrast, harmony with the environment Ph. I
10 Arena Ulstein project, Ulsteinvik, Norway, 2011 I. * Environmentally friendly Ph. I
11 Sports hall for Panyaden International School, Chiangmai, Thailand, 2017 О. * Organic, direct analog Ph. I
12 Gammel Hellerup Gymnasium sports hall, Hellerup, Denmark, 2013 Meeting the local requirements of individual building elements M. * An additional element within bigger facility; the main core of the training facility. Harmony with the environment Ph. T. II
13 Aquatics Center Aqualude, Mantes-la-Jolie, France, 2011 I. Swimming Harmony with the environment, environmentally friendly Ph. T. II
14 Tennis club The Couch, Amsterdam, Netherlands, 2015 О. Tennis Environmentally friendly, color in architecture T. II
15 Polideportivo, Sa Indioteria, Spain, 2006 I. Basketball * Artistic T. II
16 Mo Ostin, Basketball center, UCLA, Los Angeles, USA, 2018 I. Basketball Energy-efficient T. II
17 Stadium Lidingövallen, Stockholm, Sweden, 2014 О. Football Artistic Ph. T. II
18 Milson Island Sports Stadium, Milson island, Australia, 2010 I. Basketball Environmentally friendly, harmony with the environment T. II
19 Sporting complex La Fontaine, Antony, France, 2018 I. Basketball * Color in architecture Ph. T. II
20 Complex LE FORUM, Saint-Louis, France, 2015 I. * Harmony with the environment, color in architecture Ph. T. II
21 Norwegian Mountaineering Center, Andalsnes, Norway, 2016 I. Sport climbing * Harmony with the environment, direct analog Ph. T. II
22 Gymnasium, Chelles, France, 2011 I. Basketball * Harmony with the environment, environmentally friendly Ph. T. II
23 Sport park Strijp, Eindhoven, Netherlands, 2012 M. * Harmony with the environment, artistic Ph. T. II
No. Site, location address, project year Sports facilities characteristics Conclusions
Urban construction Functional Composition
Radius of service Outdoor, indoor, mixed Specialized Multifunctional Role in urban composition Patterns Category Level
24 Torku Arena, Konya, Turkey, 2014 Organization of sports events and meeting the urban level requirements O. Football * One of building quintessential elements that subjugates the environment Artistic, environmentally friendly T. L. III
25 Equestrian center, Leja da Palmeira, Portugal, 2012 I. Horse-racing Organic, environmentally friendly T. L. III
26 Sports Center for Universiade 2011, Shenzhen, China, 2011 M. Swimming, football Direct analog T. L. III
27 Quzhou Sports Campus, Quzhou, China, 2019 — isn't done yet M. Swimming, football * Environmentally friendly, direct analog, harmony with the environment T. L. III
28 Stadium Allianz Arena, Munich, Germany, 2005 O. Football * Artistic, constructive T. L. III
29 National aquatics center, Beijing, China, 2008 I. Swimming * Organic, environmentally friendly, constructive Ph. T. L. III
30 China National tennis center, Beijing, China 2011 M. Tennis Direct analog, transformation, environmentally friendly L. III
31 Bilbao Arena, Bilbao, Spain, 2010 I. Basketball * Direct analog, harmony with the environment, environmentally friendly Ph. L. III
Symbols: Ph. — physical culture and sports facility; T. — training facility; L. — sports and leisure facility
All age and social groups of the people use physical culture and sports facilities, from small children to people of retirement age, from perfectly healthy athletes to the disabled, from rural to the capital city population.
RESULTS OF THE STUDY
In urban planning practice, the service system may have different levels [19]. As for sports facilities, their eg hierarchical structure for the major cities of Syria can — be seen as the following three levels:
• The first level is often created to promote daily g sports and activate the social situation of particular re-c gion; services within walking distance with a radius of
500 m; daily use, visited daily by the people.
• The second level is created for athletic train-g ing and competitions at the local level; service within ® 20 minutes by public transport (1-6 km); periodic use, „ „ visited by people at least once a week.
Si • The third level is often used for international
u (b
eg competitions; service at citywide and higher levels;
s S occasional use, visited by the people less than once
¡52 a month. ca-
In addition to the main sports and recreation function, sports facilities promote the development of society as follows [20]:
• band people of different races, religions and cultures together, providing with an opportunity for social interaction;
• it is community center, especially in residential areas;
• connect families and communities through sharing experiences;
• nurture pride and a sense of membership in community;
• promote a healthy, active lifestyle;
• create employment opportunities;
• help to mould national character and pride.
CONCLUSIONS
The study showed the functions that turn sports facilities into a part of the systems of social, health and environmental service centers by the following data:
• it is part of the city's health system, when it supports an active and healthy lifestyle of the population;
• it is an integral part of social facilities network of the city, when it takes various ages from youth to adults and different social groups in one place;
• it is part of the urban ecosystem and green areas, when it belongs to public park spaces, harmonizes with the environment and works on alternative energy sources;
• provides not only the development of high performance sport, but also mass physical education.
So, it is possible to determine the typological features of the three levels of sports facilities and their characteristics as follows (size of sites, structure, scale of the object in the environment, functional purpose, compositional style, tiers, support areas and social role):
• for the first level (small sport facility) — the dimensions of the fields are not standard, the structure (mostly open fields), their scale correspond to the environment, they do not contrast with it, health and fitness
functions, simple style, no tiers, the impact on the solution of local social problems at the neighborhood level;
• for the second level (medium sports facility) — standard field sizes, large scale, readable in the structure of the urban fabric (high expressiveness), training facility, local style, tiers are not required, strengthening of social relations;
• for the third level (large sports facility) — the standard size of athletic field, dominant, complex structure, sports and leisure facility, international style, there are always tiers, heightens the social pride.
It is recommended to use the research results upon the development of sports facilities network model in major Syrian cities (Damascus, Homs, Aleppo), and also to extend the study on the settlement of another value taking into account zonal natural and climatic and urban characteristics.
REFERENCES
1. Mason D.S. Sports facilities and urban development: an introduction. City. Culture and Society. 2012; 3(3):165-167. DOI: 10.1016/j.ccs.2012.11.002
2. Architecture of stadiums. Moscow, Kuchkovo Field Publ., 2018; 312. (rus.).
3. Krylov V.M. Methods of determining and improving the socio-economic efficiency of existing physical education and sports facilities. Bulletin of Sports Science. 2004; 1:50-53. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/metody-opredeleniya-i-povysheniya-sotsialno-ekonomicheskoy-effektivnosti-suschestvuyuschih-fizkulturno-sportivnyh-sooruzheniy (rus.).
4. Belonosov S.A. Architectural formation of promising multifunctional sports complexes (in large industrial cities) : dissertation ... candidate of architecture. Ekaterinburg, Ural State Academy of Architecture and Art Publ., 2009; 165. (rus.).
5. Barghchi M., Omar D., Aman M.S. Sports facilities in urban areas: trends and development considerations. Pertanika Journal of Social Science and Humanities. 2010; 18(2):427-435. URL: https:// www.researchgate.net/publication/242654195_Sports_ Facilities_in_Urban_Areas_Trends_and_Development_ Considerations
6. Chapin T.S. Sports facilities as urban redevelopment catalysts: Baltimore's Camden Yards and Cleveland's Gateway. Journal of the American Planning Association. 2004; 70(2):193-209. URL: https://www.cdfa.net/cdfa/cdfaweb.nsf/ord/e9e4f2ed0 94eee898825793600641064/$file/sportsfacilities1.pdf DOI: 10.1080/01944360408976370
7. Barghchi M., Omar D., Aman M.S. Sports facilities development and urban generation. Journal of Social Sciences. 2009; 5(4):460-465. DOI: 10.3844/ jssp.2009.460.465
8. Hudec M., Rollova L. Adaptability in the architecture of sport facilities. Procedia Engineering. 2016; 161:1393-1397. DOI: 10.1016/j. proeng.2016.08.599
9. Bushra Al Darf Adnan, Belkin A.N. Restoration and development of sports facilities in three Syrian cities. BST: Byulleten' stroitel'noj tehniki. 2019; 3(1015):20-22. (rus.).
10. Fedorova O.V. Architectural and spatial transformation of the sports buildings. Academic Bulletin UralNIIproject RAASN. 2012; 2:66-69. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7arhitekturno-prostranstvennaya-transformatsiya-sportivnyh-sooruzheniy (rus.).
11. Kosmieja M., Paslawski J. Flexible designing of large sports complex. Archives of Civil Engineering. 2016; 62(2):77-88. DOI: 10.1515/ace-2015-0066
12. Zobova M.G. Principles of architectural and urban planning and modernization of physical culture and sports complexes (for example, the urban district of Samara) : dissertation ... candidate of architecture. Novgorod, Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering, 2009; 119. (rus.). s?
13. Rzegocinska-Tyzuk B. The architecture of | stadiums in the space of the city — their role, composition g « and modernization problems exemplified by selected St cities in Italy and Austria. Czasopismo Techniczne. 2013; g g 119-143. DOI: 10.4467/2353737XCT.14.007.1985 gf
14. Bataev M. Stadiums. Transformation typology. v Architecture. Building. Design. 2012; 1:65-69. (rus.). l
15. Kulish A. How to make a multifunctional 9 complex from a stadium. Construction and Operation s of Sports Facilities. 2011; 4(62):12-16. (rus.).
16. Lee S., Lee H.J., Seo W.J., Green C. A New CD
approach to stadium experience: the dynamics of the (
3
GO
sensoryscape, social interaction, and sense of home. Journal of Sport Management. 2012; 26(6):490-505. DOI: 10.1123/jsm.26.6.490
17. Narayanan S. Design trends in sports stadiums. NBM&CW OCTOBER. 2012; 176-185. URL: https:// www.academia.edu/3216566/Design_Trends_in_ Sports_Stadiums
18. Al Darf Boushra, Perkova M.V., Kovrizh-kina O.V. Modern trends in the design and construction of sports facilities. Vestnik BGTU named after Shu-
khov. 2016; 1:62-68. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=25070599 (rus.).
19. Lavrikov S.I., Tarakanov A.V. The development of sports facilities classifier. Scientific-theoretical journal "Uchenye zapiski". 2009; 9(55):74-78. (rus.).
20. Grieve J., Sherry E. Community benefits of major sport facilities: The Darebin International Sports Centre. Sport Management Review. 2012; 15(2):218-229. DOI: 10.1016/j.smr.2011.03.001
Received June 6, 2019.
Adopted in its final form on June 26, 2019.
Approved for publication August 28, 2019.
Bionotes: Boushra A. Al darf — postgraduate student of Architecture Department; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; pz@mgsu.ru.
