CC BY
134
УДК 72.03:727.1
А.А. Комлев ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ СЕЛЬСКИХ ЗЕМСКИХ ШКОЛ В САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Статья посвящена проблемам архитектурного проектирования сельских школьных зданий на начальном этапе внедрения всеобщей системы начального образования в России. Рассматривается вопрос школьного строительства в рамках деятельности земских учреждений -органов местного самоуправления.
A.A. Komlev TYPOLOGICAL ASPECTS OF ARCHITECTURAL DESIGNING OF THE SARATOV GUBERNIA RURAL SCHOOLS AT THE END OF XIX - THE BEGINNING OF XX CENTURIES
The article deals with the problems of architectural designing of rural school buildings at the initial stage of introduction of general system of an elementary education in Russia. The question of school construction within the framework of local authorities’ activities is considered here.
В конце XIX - начале XX века Россия не имела единой системы начального образования. Обучение проходило в церковно-приходских, земских, частных, городских школах, имевших разную ведомственную принадлежность. Земскими школами были преимущественно сельские школы, где помимо них присутствовали только церковноприходские школы. Согласно опросам, проводившимся в конце XIX века, земская школа была наиболее популярна среди населения, и церковно-приходской школе отдавали предпочтение только наиболее консервативно настроенные слои населения [2].
С определением термина «земская школа» существует ряд трудностей, так как формально они относились к Министерству народного просвещения, хотя и содержались за счет земства. Земство также не имело возможности формировать программу обучения, и оказывало на нее лишь опосредованное влияние, занимаясь подготовкой учителей и набором персонала. Опыт земского школьного строительства интересен в связи с тем, что строительство и эксплуатация школьных зданий были единственной областью в деле народного образования, где земство было полностью самостоятельно в своих действиях.
На начальном этапе существования земства под школьные здания приспосабливались существующие постройки, но уже первые ревизии показали их негодность для проведения в них полноценного образовательного процесса. Поэтому земство с большим вниманием относилось к проблемам школьной гигиены и постоянно совершенствовало нормы проектирования школ - «Правила для постройки школьных зданий с пособием от земств». Такие правила были выработаны Московским, Новгородским, Курским, Тамбовским, Саратовским и другими губернскими земствами. Все эти правила были более или менее сходны и имели целью оградить школьное здание,
строящееся крестьянскими обществами или частными лицами с пособием от земства, от крупных технических ошибок со стороны частных строителей. На основании этих правил можно было предъявить строителю претензии и потребовать исправления недоработок [4, с1].
Вопросы архитектурного характера рассматривались в изданиях альбомов примерных проектов школьных зданий, изданных в начале ХХ века практически всеми крупными губернскими земствами. Саратовское земство было в числе первых земств, которые пошли по пути внедрения типовых проектов школ. Примечательно, что в выпущенном в Саратове альбоме примерных проектов основной акцент делался на замечания чисто технического свойства - прокладку войлока между бревнами и косяками или расположение потолочных балок вдали от дымовых труб [3, с.3]. Видимо, автор проектов - известный саратовский архитектор В.К. Карпенко принимал во внимание низкий уровень мастерства потенциальных строителей. Все проекты, размещенные в саратовском издании, были авторскими и имели схожие черты. Другие же земства просто публиковали в своих альбомах удачные, по их мнению, решения, многие из которых были реализованы в других губерниях или созданы в других ведомствах.
В основу гигиенических и планировочных требований к земским школам были положены разработки профессора Э.Э. Эрисмана. Так называемая «образцовая классная комната» была разработана им еще до начала внедрения земствами типовых решений и земства часто ссылались на рекомендации Эрисмана. Впервые классная комната экспонировалась на юбилейной выставке Общества Поощрения Трудолюбия в Москве в 1888 г.
Основными требованиями, которые выдвигал Эрисман к классному помещению,
были:
- длина классного помещения не более 9-10 м, так как при большей длине уже плохо видны буквы на доске;
- высота комнаты должна быть не менее 4 м, так как при меньшей высоте окна оказываются слишком низкими и дневного освещения не хватает. При большей же высоте в комнате появляются акустические помехи;
- отношение площади окон к площади пола равно 1:5;
- окна должны располагаться слева от учащихся, чтобы тень от руки не мешала писать. При нехватке света небольшие окна могли также располагаться позади учащихся.
Вопросы освещения были для Эрисмана одними из наиболее значимых, поэтому он в пояснительной записке к своей «образцовой классной комнате» предлагает архитектору творчески осмыслить необходимость организации широкого светового фронта: «Очевидно, что здесь требуется известная группировка окон, известное сосредоточивание света именно там, где он всего более нужен, и что школьная архитектура должна выработать в этом отношении особые мотивы, приспособленные к потребностям классных комнат. Более всего этим потребностям соответствует превращение почти всей наружной стены в одну сплошную оконную поверхность, с небольшим (в 1 арш. ширины на внутренней поверхности) простенком по середине и более широкими простенками в передней и задней частях комнаты» [6, с.5].
Земские архитекторы по возможности стремились следовать этим требованиям, хотя часто отступали от них, будучи вынуждены принимать во внимание экономические соображения. Так, в альбоме примерных проектов школ, выпущенном Саратовским земством, на каждого ученика приходилось по 2 кв. аршина площади пола, тогда как Эрисман рекомендовал около 3 кв. аршин. Особенности деревянной архитектуры не позволяли создать широкие окна, и архитектор, понимая это, включает в свои проекты школьных зданий из дерева нежелательные узкие окошки позади учащихся. По этому поводу составители аналогичного альбома проектов школ Московского земства после перечня рекомендаций писали: «Конечно, такие советы могут звучать иронией для массы населения, которая за недостатком средств еще не имеет примитивных школьных зданий
Фпспдч. къ ил.шлмъ .\i-Ni 51 и ’>2
сое га иле иъ аиторумг сОорпшм
и нередко принуждена пользоваться убогой крестьянской избой. ... Но мы, давая образцы планов школьных зданий, обязаны указать и на те требования современной педагогики, которые в некоторых благоприятных случаях могут быть исполнены» [4].
Согласно Строительному Уставу, школы в селениях должны были строиться недалеко от площади, в квартале, но не на самой площади [5]. В руководствах по школьному строительству оговаривалось, что место это должно быть сухое и относительно ровное. При наклонной поверхности участка школы обязательно должна была присутствовать горизонтальная площадка для игр. Также на участке школы рекомендовалось предусмотреть место для садовых и огородных посадок, но на некотором расстоянии от самого школьного здания, чтобы не затенять окна.
Кроме школьного здания на участке мог присутствовать дом
учителя. Учитель жил либо в отдельном доме, либо в квартире в самой школе. Единого мнения на этот счет так и не сложилось, поэтому
школы проектировались как с квартирами для учителей, так и без них. В Саратове все
предлагаемые к
реализации проекты были с квартирами и кухней для учителя. В.К. Карпенко в наиболее крупных и дорогостоящих проектах зданий предусматривал размещение квартир для учителей на 2-м этаже. При этом площадь второго этажа была меньше площади первого, в результате чего в общей композиции здания
начинали явно
прослеживаться несколько объемов. Это решение было, скорее,
продиктовано излюбленным «нормандским стилем» (модерн) в котором предпочитал работать
Карпенко, создавший значительную часть саратовских построек стиля модерн (рис. 2). В проектах Московского, Тамбовского, Финляндского и других земств предпочтение отдавалось решениям, где план второго этажа почти полностью повторял план первого (рис. 1).
Хотя земство пропагандировало огнестойкое, и в первую очередь, каменное строительство, были весьма распространены проекты школ из дерева. Для строительства
Рис. 1. Примерный проект школьного здания из альбома, выпущенного Московским земством
Рис. 2. Примерный проект школьного здания архитектора В.К. Карпенко
использовались 6-вершковые бревна, которые внутри штукатурились, а снаружи чаше всего обшивались досками. Крыть крыши соломой было запрещено, исключение делалось только для огнестойких глиносоломенных крыш. Так как для земства было характерно внедрять альтернативные строительные материалы, Московское земство обращало внимание на новые для того времени бетон и железобетон. На раннем этапе Саратовское земство с интересом отнеслось к «земляному кирпичу», внедрение которого пропагандировал саратовский губернский архитектор М.Н. Грудистов. В своей брошюре, посвященной дешевым несгораемым постройкам, он рекомендует строить из земляного кирпича «караулки, сборни, сельские правления, училища» [1, с.4]. Однако, постройки из земляного кирпича не получили широкого распространения.
Можно сказать, что к началу ХХ века в земстве сложилась характерная типологическая схема, отражавшая специфику земских школ:
- школы подразделялись по количеству классов, где проводились занятия, на одно-, двух- и трехкомплектные школы. В Саратовской губернии трехкомплектные школы не строили;
- школьное здание имело помимо классных комнат дополнительные помещения -ночлежную для учеников из отдаленных селений и помещение для учителя. Помещение для ночевки было разделено на две половины. В Саратовской губернии обязательный набор помещений включал в себя: класс, раздевальню, комнату учителя и кухню;
- школьное здание обычно не имело внутренних рекреаций, характерных для школ городских;
- в двух- и трехкомплектных школах между двумя классами предлагалось устраивать разборную перегородку ради превращения классов в народную аудиторию при чтении лекций для населения или при устройстве спектаклей. Разборные перегородки рекомендовалось делать незвукопроводящими. Это задумка была также реализована и в саратовских проектах в планировке двухкомплектной школы на 120 человек.
Таким образом, в земским школьном строительстве в Саратовской губернии были реализованы все основные достижения земства в разработке гигиенических и планировочных норм. Разработки Саратовского земства служили примером для строительства школ в других губерниях России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Грудистов М.Н. Земля как строительный материал, кирпич и постройки из него / М.Н. Грудистов. Саратов: Типография губернского земства, 1890. 26 с.
2. Каптерев П.Ф. История русской педагогии / П.Ф. Каптерев. Петроград, 1915.
350 с.
3. Карпенко В.К. Проекты школьных зданий / В.К. Карпенко. Саратов: Издание губернского земства, 1906. 3 с. 21 л.
4. Примерные проекты школьных зданий на 40-60 и 60-100 учеников. М.: Московская губернская земская управа, 1902. 32 с. 54 л.
5. Строительный Устав. Т. XII. ст. 435.
6. Эрисман Ф.Ф. Соображения об устройстве образцовой классной комнаты / Ф.Ф. Эрисман. М., 1888. 10 с.
Комлев Алексей Александрович -
аспирант кафедры «История архитектуры и градостроительства»
Московского архитектурного института (государственной академии)
Статья поступила в редакцию 03.11.06, принята к опубликованию 05.12.06
