CC BY
33
УДК 340
DOI 10.23672^3169-3236-4131^
Боровских Роман Николаевич
доктор юридических наук, доцент,
профессор кафедры уголовного права и процесса, Сибирский институт управления РАНХиГС, профессор кафедры уголовного права и национальной безопасности, Новосибирский государственный университет экономики и управления Milena.555@mail.ru
Бабичева Ульяна Николаевна
сотрудница,
Научно-образовательный центр, Сибирский институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Milena.555@mail.ru
Рябчиков Вадим Вячеславович
кандидат юридических наук, доцент кафедры публично-правовых дисциплин факультета права и управления, Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний России Milena.555@mail.ru
Roman N. Borovskikh
Doctor of Law,
Associate Professor,
Professor of the Department
of Criminal Law and Process,
Siberian Institute
of Management of the RANEPA,
Professor of the Department of Criminal
Law and National Security,
Novosibirsk State University
of Economics and Management
Milena.555@mail.ru
Ulyana N. Babicheva
Employee,
Scientific and Educational Center, Siberian Institute of Management Russian Academy of National Economy and Public Service
in the President of the Russian Federation Milena.555@mail.ru
Vadim A. Ryabchikov
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department Public Law Disciplines Faculty of Law and Management, Vladimir Law Institute Federal Service
Enforcement of Penalties in Russia Milena.555@mail.ru
Типичные
СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ В СФЕРЕ ОСАГО И КАСКО
Аннотация. Одним из наиболее эффективных средств выявления и раскрытия мошеннических посягательств, совершаемых в сфере автострахования, является использование специальных знаний в ходе судебно-экспертных исследований. В предлагаемой статье рассмотрены возможности различных видов экспертных исследований по уголовным делам о мошенничествах в сфере автомобильного страхования (ОСАГО, КАСКО).На примере показательных кейсов из опубликованной судебной практики по уголовным делам демонстрируются особенности назначения отдельных видов судебных экспертиз, их исследовательский потенциал.
Ключевые слова: мошенничество в сфере автострахования, расследование, судебные экспертизы, особенности назначения судебных экспертиз.
Typical
FORENSIC EXAMINATIONS IN CRIMINAL CASES OF FRAUD IN THE FIELD OF CTP AND CASCO
Annotation. One of the most effective means of detecting and disclosing fraudulent assaults in the field of motor insurance is the use of expertise in forensic research. The article considers the possibilities of various types of expert research on criminal cases of fraud in the field of automobile insurance (CTP, CASCO).On the example of illustrative cases from the published judicial practice in criminal cases, the features of the appointment of certain types of forensic examinations, their research potential are demonstrated.
Keywords: fraud in the field of auto insurance, investigation, forensic examinations, features of the appointment of forensic examinations.
Одним из наиболее эффективных средств выявления и раскрытия мошеннических посягательств, совершаемых в сфере автострахования, является использование специальных знаний в ходе судебно-экспертных исследований.
Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Судебная экспертиза может быть назначена на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Практика показывает, что наиболее традиционными, типичными для категории дел о мошенничествах в сфере автострахования являются автотехническая, транспортно-трасологическая и по-черковедческая экспертизы.
Производство автотехнической экспертизы направлено на установление соответствия механизма образования повреждений транспортных средств (ТС) обстоятельствам ДТП, заявленным в материалах административного дела. Экспертом проводится исследование технического состояния ТС, обстоятельств ДТП (скорости и траектории движения ТС, мест расположения ТС в определенный промежуток времени и др.), действий водителей ТС, причастных к ДТП (соблюдение ПДД, установление возможности предотвратить ДТП и др.), исследование участка дороги в месте ДТП[1].
Объектами исследования автотехнической экспертизы являются транспортные средства, части транспортных средств, отделившихся в процессе ДТП, фотографии транспортных средств, места ДТП, следы, образовавшиеся на месте ДТП, материалы административного дела (протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснения участников и очевидцев ДТП, протокол осмотра места происшествия и др.), при необходимости - материалы уголовного дела (проведенных ранее экспертиз, протоколов следственных действий).
Рассмотрим показательный пример. Так, приговором Благовещенского гарнизонного военного суда [2] гр. К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ (мошенничества в сфере страхования), совершенного при следующих обстоятельствах.
К. с целью хищения имитировал дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля своего знакомого А. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД, введенными в заблуждение К., были оформлены документы, содержащие недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП. После предъявления документов в страховую организацию К. получил выплату страхового возмещения.
Поскольку обстоятельства ДТП вызвали подозрение у сотрудников службы безопасности страховой организации, по результатам обращения в
следственные органы в отношении К. было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. При проведении предварительного расследования была назначена судебная автотехническая экспертиза. В экспертом заключении указывалось, что при исследовании контактных поверхностей транспортных средств (по характеру образования, высоте от опорной поверхности дорожного полотна, выступающих частей деталей транспортных средств относительно вертикальной плоскости, механизму образования повреждений) не установлены контактные пары объектов исследования, которые могли взаимодействовать при обстоятельствах исследуемого происшествия. Экспертом был сделан категорический вывод о том, что механизм образования повреждений данных транспортных средств не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия, изложенного в справке о ДТП. Таким образом, данное экспертное заключение послужило одним из основных средств выявления и раскрытия совершенного К. мошенничества.
Еще одним типичным видом экспертиз, проводимых при расследовании мошенничества в сфере автострахования, является судебно-трасологиче-ская экспертиза.
Производство судебно-трасологической экспертизы направлено на исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП. Как обоснованно указывает Р.К. Гитинов, судебно-трасо-логическая экспертиза направлена на установление механизма ДТП путем исследования следов и позволяет определить траекторию, скорость и характер движения транспортных средств, как в момент столкновения, так и после него, вплоть до полной остановки ТС[3].
Объекты исследования судебно-трасологической экспертизы являются идентичными объектам, предоставляемым для производства автотехнической экспертизы.
При проведении судебно-трасологической экспертизы по указанной категории дел перед экспертом, в первую очередь, ставится вопрос: Могли ли повреждения на автомобилях образоваться в ходе вышеуказанного ДТП при обстоятельствах, заявленных участниками ДТП?
Так, приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону [4] М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ - мошенничества в сфере страхования в крупном размере.
Способ совершения преступления был типичным: М. совершил инсценировку ДТП с участием принадлежавшего ему автомобиля, путем подлога документов незаконно получил страховой возмещение, чем причинил страховой организации ущерб в крупном размере. В ходе расследования уголовного дела была назначена судебно-трасо-логическая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: Могли ли повреждения на автомобилях образоваться в ходе вышеуказанного ДТП при обстоятельствах, заявленных участниками ДТП?
Экспертом было проведено исследование контактирующих поверхностей транспортных средств, участвовавших в ДТП. В экспертном заключении указывалось на то, что сопоставление и совмещение повреждений автомобилей «П.» и «ГАЗ» позволяют говорить о том, что указанные повреждения не могли быть образованы как при заявленных участниками обстоятельствах происшествия, так и при иных обстоятельствах, так как расположение контактирующих поверхностей в указанном случае не соответствует друг другу, в том числе, по направлению динамического воздействия и по расположению относительно опорной поверхности. На основании этого, экспертом бы сделан вывод о том, что все обнаруженные и зафиксированные повреждения на автомобиле «П.» не могли быть получены в результате ДТП.
Производство автотехнической и судебно-произ-водственной экспертиз, в большинстве случаев, позволяет установить, были ли повреждения транспортных средств получены при ДТП, указанном в материалах дела и, следовательно, зафиксировать содержание умышленных действий лиц, направленных на фальсификацию обстоятельств ДТП и незаконное получение страхового возмещения.
Как указывает А. Колмыков [1], опыт экспертной практики показывает, что производство именно автотехнических и трасологических экспертиз позволяет успешно бороться с таким видом мошенничества, как фальсификация и инсценировка дорожно-транспортных происшествий с целью получения незаконных выплат от страховых организаций, или свести их к минимуму.
Проведенное нами изучение правоприменительной практики показывает, что наряду с проанализированными выше видам судебными экспертизами по данным уголовным делам, как правило, назначается почерковедческая экспертиза. В
Литература:
1. Колмыков А. Автотехническая экспертиза / А. Колмыков // ЭЖ-Юрист. 2006. № 14. С. 33-34.
2. Приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 15.09.2017 года по делу № 1-41/2017 // Сайт судебных решений «РосПра-восудие». URL : https://inlnk.ru/be32z (дата обращения 30.03.2021).
3. Гитинов Р.К. Особенности назначения и производства экспертиз по делам о мошенничестве в сфере автострахования / Р.К. Гитинов // Российский следователь. 2017. № 19. С. 24.
4. Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 1-388/2015 от 24 февраля 2016 г. // Сайт судебных решений «Судебные и нормативные акты РФ». URL : //sudact.ru/ regular/doc/GSXzXSdu8vL4/ (дата обращения 30.03.2021 года).
качестве объектов исследования выступают подписи и рукописные записи в административном материале (схема ДТП, объяснительные участников ДТП и очевидцев, подписи свидетелей-понятых в материалах дела) и в материалах страхового дела (заявление о страховой выплате, о наступлении страхового случая и др.)
Почерковедческая экспертиза позволяет уставить факт фальсификации страхового случая, в совокупности с иными доказательствами по делу, когда, например, в схеме ДТП в качестве понятых расписались иные лица.
Подводя итог, отметим, что назначение и производство типичных судебных экспертиз по уголовным делам о мошенничествах в сфере автострахования позволяет, в подавляющем большинстве случаев, выявлять и раскрывать факты преступных инсценировок и пресекать мошеннические посягательства. Укажем также, что научное обеспечение данного направления судебно-экспертной деятельности постоянно совершенствуется.
Хотим подчеркнуть, что помимо типичных экспертиз по делам о мошенничестве в сфере автострахования практике известны случаи назначения таких видов экспертиз, как экспертиза маркировочных обозначений, технико-криминалистическая экспертиза документов, судебно-медицинская, пожарно-техническая, фоноскопическая, фототехническая экспертизы, экспертиза видеоматериалов и некоторые иные.
В целях успешной организации расследования уголовных дел о преступлениях в сфере автострахования, необходимо широко применять возможности различных видов экспертиз, которые позволяют решить комплекс ключевых для расследования задач и в совокупности с иными доказательствами должны быть положены в основу судебных решений.
Literature:
1. Kolmykov A. Autotechnical expertise / A. Kol-mykov // EZH-Yurist. 2006. № 14. P. 33-34.
2. The verdict of the Blagoveshchensk garrison military Court of 15.09.2017 in case № 1-41/2017 // Website of judicial decisions «RosPravosudie». URL : https://inlnk.ru/be32z (date of application 30.03.2021).
3. Gitinov R.K. Features of the appointment and production of expert examinations in cases of fraud in the field of auto insurance / R.K. Gitinov // A Russian investigator. 2017. № 19. P. 24.
4. The verdict of the Kirovsky District Court of Rostov-on-Don in case № 1-388 / 2015 of February 24, 2016 // Website of judicial decisions «Judicial and regulatory acts of the Russian Federation». URL : //sudact.ru/regular/doc/GSXzXSdu8vL4/ (date of application 30.03.2021).
