CC BY
51
А.В. Варданян С.И.Ткаченко
Типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании преступлений в сфере легального оборота наркотических
средств и психотропных веществ
Приступая к расследованию преступлений, совершаемых в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ, дознаватель либо следователь сталкивается с различными следственными ситуациями, которые из-за особенностей отображения преступной деятельности в окружающей обстановке нередко вызывают определенные сложности в деятельности по организации расследования.
Следственная ситуация в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ всегда имеет свою специфику. «Правильная ее оценка способствует полноте выдвижения следственных версий, определению последовательности и тактики проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, правильной организации взаимодействия следователя с органами дознания и специалистами, эффективному использованию типовых программ расследования преступлений» [1, с. 249].
При рассмотрении вопроса о понятии и содержании следственной ситуации практически все ученые отмечают его неоднозначное толкование и дискуссионность [2, с. 509; 3, с. 115-120; 4, с. 627-642; 5, с. 146-159; 6; 7, с. 196-200; 8; 9]. Не вдаваясь в подробный анализ научных позиций указанных и иных авторов, поскольку он не является объектом нашего исследования, отметим солидарность с точкой зрения С.И. Коновалова, понимающего под следственной ситуацией динамически организованную систему условий криминалистической деятельности [10, с. 80].
Анализ публикаций, посвященных различным криминалистическим аспектам борьбы с нарушениями правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, показал, что, формируя перечень следственных ситуаций, авторы не всегда выбирают верные классификационные основания для типизации, что влечет неполноту и противоречивость в классификации следственных ситуаций, возникающих при расследовании незаконного оборота наркотических средств, и, иными словами, неоправданно интегрируют качественно иные закономерности совершения и расследования различных форм посягательств на оборот наркотических средств и психотропных веществ.
Существует несколько мнений по данному вопросу. Одни авторы при рассмотрении типичных следственных ситуаций, связанных с первоначальным этапом расследования указанных категорий преступлений, классифицируют следственные ситуации по признакам наличия информации о лице, совершившем преступление [11, с. 456; 12, с. 779-783; 13, с. 606-613].
Ученые, придерживающиеся иной точки зрения, все типичные следственные ситуации рассматривают в группе без дифференциации по способу совершения деяний, связанных с оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Такие следственные ситуации выделил Г.М. Меретуков, анализируя проблемы методики расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств [14, с. 161].
Немногие авторы в своих работах уделяют внимание типичным следственным ситуациям, возникающим при расследовании преступлений, связанных с легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Так, В.Н. Верютин в числе выделенных им 5 следственных ситуаций называет следующие: «...4) совершено нарушение правил деятельности, связанной с оборотом наркотиков, обнаружены следы преступления, но установленное лицо скрылось; 5) совершено проникновение неизвестных лиц путем взлома в места хранения наркотиков, выявлены следы кражи» [15, с. 321]. Аналогичную точку зрения поддерживают авторы учебного пособия под редакцией Б.П. Смагоринского, выделяющие из 13 приведенных следственных ситуаций одну - № 12, связывая ее с нарушением правил оборота наркотических средств и психотропных веществ [16, с. 117].
В своей монографии, посвященной вопросам тактики задержания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Е.А. Пидусов классифицирует типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании преступлений в сфере легального оборота наркотиков, в зависимости от трех видов задержания преступников [17, с. 64].
Приведенные классификации типичных следственных ситуаций не позволяют на основе их анализа создать систему четких и непротиворечивых рекомендаций, отражающих оптимальный алгоритм расследования.
Изучение и анализ правоприменительной практики, сложившейся на территории Южного федерального округа при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 228-2 и 229 УК РФ в 2006-2008 годах, показали, что из 242 фактов нарушений правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, изученных нами, можно выделить следующие типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования:
1. В результате проверки сотрудниками правоохранительных органов выявлены факты нарушения правил учета и уничтожения наркотических средств и психотропных веществ в лечебно-профилактических и аптечных учреждениях, установлены преступники, выявлены следы преступления - 94,6 %.
2. Выявлены факты нарушения правил хранения наркотических средств и психотропных веществ в лечебно-профилактических и аптечных учреждениях, установлены преступники, выявлены следы преступления - 1,2 %.
3. Выявлены факты нарушения правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ в лечебно-профилактических учреждениях, установлены преступники, выявлены следы преступления -1 %.
4. Выявлены факты нарушения правил учета веществ, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, в местах их хранения (базы, склады), преступники задержаны, выявлены следы преступления - 2 %.
5. Выявлены факты нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ в лечебно-профилактических и аптечных учреждениях, выявлены следы преступления, установлены лишь отдельные исполнители, совершившие преступления, - 93 %.
6. Совершено хищение наркотических средств или психотропных веществ на объектах хранения в лечебно-профилактических учреждениях - 2,6 %.
7. Выявлены факты хищения наркотических средств и психотропных веществ у граждан-онкобольных, принимающих наркотические средства по назначению врача, - 1,5 %.
Типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании преступлений, совершаемых в сфе-ре легального оборота наркотических средств и психотропных веществ, невозможно рассматривать без акцента на способ совершения незаконных действий, в связи с тем, что различные проявления противоправных деяний, особенно в сфере деятельности лечебно-профилактических, аптечных учреждений, промышленных предприятий, использующих наркотики, вызывают у следователей определенные проблемы усвоения специфики расследования и раскрытия преступлений только на основе профессионального личного опыта. Типичные повторяющиеся способы преступлений в сфере легального оборота наркотических средств и психотропных веществ неизбежно актуализируют возможность формирования алгоритма деятельности по их расследованию.
На основе результатов анализа типичной следственной ситуации следователь выдвигает типичные следственные версии, которые подлежат проверке путем проведения следственных действий. Как верно заметил Р.С. Белкин, «под типичной следственной версией понимается характерное для данной ситуации с точки зрения соответствующей отрасли научного знания или обобщения практики судебного исследования (оперативно-розыскной, следственной, судебной, экспертной) предположительное объяснение отдельных фактов или событий в целом» [18, с. 286].
В результате анализа оперативно-следственной практики установлено, что при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, следователи не выдвигают версии о возможном совершении хищений указанных веществ лицами, нарушившими правила оборота. Так, при расследовании ряда уголовных дел по ст. 228-2 УК РФ в УФСКН по Волгоградской области медицинские сестры В., К., М. дали показания о том, что они в нарушение установленных правил, предусмотренных Федеральным законом от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также приказами № 330 от 12.11.1997 и № 127 от 28.03.2003 Министерства здравоохранения РФ, без создания соответствующей комиссии и надлежащего оформления уничтожали часть лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства*. В уголовных делах не содержится каких-либо материалов, опровергающих возможность хищения наркотических средств указанными лицами. Не рассматривалась версия о том, что нарушения правил оборота наркотических средств, возможно, являются способом подготовки к их хищению.
При организации расследования не планируются следственные действия, способные выявить признаки хищений наркотических средств, такие, например, как обыск по месту жительства подозреваемых. В ходе допросов подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и очевидцев не находят отражения вопросы, связанные с возможностью совершения хищений наркотических средств, установления других лиц, виновных в совершении преступления. Данная ситуация отрицательно
сказывается на качестве проведенного расследования и не позволяет полностью установить виновных в совершении преступления лиц и все эпизоды их преступной деятельности.
Литература
1. Роганов С.А. Расследование преступлений в сфере нетрадиционного наркобизнеса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.
2. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2000.
5. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1967.
6. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984.
7. Баев О.Я. Основы криминалистики. М., 2001.
8. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
9. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград, 1997.
10. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики: Монография. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2001.
11. Криминалистика:Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. Омск: ВШ МВД РФ, 1993.
12. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.
13. Криминалистика: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008.
14. Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М., 1995.
15. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринского. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.
16. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. 2-е изд. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001.
17. Пидусов Е.А. Правовые, организационные и тактические основы задержания подозреваемого по делам о незаконном обороте наркотиков: Монография. Воронеж: Воронежский ин-т МВД России, 2004.
18. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т. 2.
