CC BY
129
Information about the author
Vyatkina B.M., associate professor, Architecture Projection Department, tel.: 89021729444, e-mail: bella.vyatkina@gmail.com, Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
УДК 728.1.012
ТИПИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЖИЛОЙ СРЕДЫ КРУПНОГО ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА АНГАРСКА)
Е.С. Давыдова
Рассмотрены основные факторы, влияющие на формирование жилой среды. Изучены и систематизированы типы жилой среды города Ангарска. На основании факторов, представленных в первой части статьи, проведен анализ уровня комфортности жилой среды г. Ангарска.
Ключевые слова: жилая среда; факторы формирования жилой среды; градостроительство; Ангарск.
TYPICAL PROBLEMS OF RESIDENTIAL AREA OF A LARGE CITY (AT THE EXAMPLE OF ANGARSK CITY)
E.S. Davydova
We considered the main factors which produce an impact on the creation of a residential area. We studied and systemized the types of residential area in the city of Angarsk. At the basis of the factors presented in the first part of the article we analysed the level of amenities of residential area in the city of Angarsk.
Key words: residential area; factors of creation residential area; town planning; Angarsk.
Типичные жилые пространства российских городов уступают по привлекательности европейским образцам. Чтобы определить различия и критерии сравнения, необходимо обратиться к исследованиям Дж. Джекобса, А. В. Крашенинникова, Р. Аракеляна [1-4]. Авторы проводят оценку качества жилой среды как со стороны внешних, так и со стороны внутренних факторов. Для данной статьи были отобраны 7 основных аспектов.
1. Внешние факторы формирования жилой среды:
• Природный фактор включает показатели: инсоляции территории, наличия грунтовых вод и подтопляемых территорий, степени уклонов рельефа, сейсмики, климатических параметров, а также показатели гармоничного сочетания природного окружения и проектной идеи.
• Градостроительный фактор включает несколько категорий: расположение в структуре города, размер участка застройки, его плотность, ПЗЗ - система градостроительного регулирования правил землепользования и застройки, ограничения использования территории, обеспечение инфраструктурой и функциональная интенсификация пространств, система озеленения, фактор шумового воздействия и сочетание проектируемого объекта с существующей застройкой.
2. Внутренние факторы формирования жилой среды:
• Социально-психологический фактор связан с особенностями человеческого восприятия и общими потребностями человека:
- Узнаваемость, уникальность жилой единицы. Психология восприятия (по Ро-берто Солсо) говорит о том, человек не только получает информацию извне, но и интерпретирует ее в соответствии с предшествующим опытом и знаниям. Этот фактор является базовым при поиске путей формирования жилой среды. Следует учитывать, что в традиционной среде общности формируются со своим локальным колоритом, имеют свою неповторимую территориально-пространственную ауру, характеризующуюся природным окружением и масштабом зеленых зон. Люди объединены в такой среде уже самим фактом территориальной близости, имеют по отношению друг к другу подсознательное ощущение взаимной симпатии и общности, определяющее деление на «своих» и «чужих». Исчезновение этой неповторимой общности влияет не только на социальное самочувствие, но и на все стороны жизни человека.
- Другой стороной визуального восприятия является так называемое гештальд-восприятие, когда объект соотносится с фоном. Именно целостное восприятие пространственного соотношения «фигура-фон», их взаимное дополнение, характеристики, пространственное разряжение или сжатие, замкнутость, открытость играют базовую роль при формировании качеств жилой среды.
- Общечеловеческие потребности (по А. Маслоу) подразумевают потребность в безопасности, что влияет на формирование функциональной интенсивности пространства, планировочную структуру, регулирование границ и потребность в социальных связях, общении, что сказывается на интервале между жилыми единицами.
• Визуальный фактор определяет гуманные пространственные характеристики жилого пространства. Для определения комфортной визуальной среды необходимо сравнить ее с естественной средой «первичной» природы. К сожалению, антропогенная среда во многом противоречит законам зрительного восприятия человека, в частности было выявлено, что глазу необходимо каждую секунду в диапазоне 7-12° фиксировать хотя бы один видимый элемент, а наиболее привлекательными для фиксации взора являются углы. Также особо отмечается влияние поверхностей (текстур и фактур) на визуальный комфорт. Особо стоит отметить, что приемлемый угол зрения в вертикальной проекции составляет 25-30°, в горизонтальной - 10-60°. Комфортные условия видимости необходимо учитывать при формировании интервалов между жилыми единицами и их пропорциони-рование относительно высоты строений, формируя фигуру как внутреннего пространства двора, так и внешнего силуэта улиц, а также для проектирования насыщенных визуальных пространств.
• Поведенческий аспект определяет геометрию пространственных форм в зависимости от форм поведения человека. При этом стоит учитывать 3 основные модели поведения человека - движение, пребывание, действие. Движение является ключевым фактором формирования среды, поскольку необходимо задавать «конструкции пути передвижения», обеспечивать ориентиры в пространстве и формировать разнообразные визуальные сценарии. Пребывание - модель поведения человека, характерная статичным местонахождением в течение определенного времени. Для комфортного пребывания необходимо предусмотреть разномасштабные пространственные единицы - микропространства (около 10 м), мезопространства (50-70 м), макропространства (70-100 м). Благодаря взаимосвязи таких эпицентров пребывания формируется общий каркас пешеходных путей. Действие в поведенческом аспекте подразумевает исполнение определенных функций. И в градостроительном отношении означает насыщение пространств разнофункциональными объектами [5]. Для жилой среды наиболее часто оперируемая модель - это модель пребывания, поэтому необходимо подчеркнуть особую роль в формировании разномасштабных пространств.
Таким образом, для сравнения уровня комфортности жилой среды требуется сопоставить вышеперечисленные критерии оценки качества.
Ангарск является хорошим примером для исследования архитектурно-планировочных принципов, складывавшиеся в определенные периоды развития. Благодаря соблюдению генерального плана город сумел сохранить характерные особенности застройки, формирующие жилую среду. Всего в Ангарске выявлено 6 типов жилой среды, каждая из которых обладает уникальными особенностями. В табл. 1 приведены расположение и краткие характеристики выявленных пространств.
Таблица 1
Типы жилой среды г. Ангарска
Застройка 1951- нач. 1960-х гг. Компактные периметрально расположенные кварталы, основной тип застройки - «сталинки».
Застройка 1960-х гг. Прямоугольные кварталы с периметрально расположенными жилыми домами типа «хрущевки».
Застройка кон. 1960-70-х гг. Появление нового типа жилого пространства - микрорайон, застраивался «хрущевками». Характерно отсутствие приватных дворовых пространств и торцевым расположением зданий вдоль улицы.
Застройка 1970-80-х гг. Отличается более комфортным типом жилья - улучшенной планировкой. В градостроительном отношении появляется новый способ формирования пространств.
Многоэтажное жилье кон. 1970-х-80-е гг. Формирующее пространство вдоль новых улиц, а также квартал 29.
Современное строительство (включая 1990-е гг.). По большей части представляет многоэтажные жилые комплексы.
Застройка 1951— нач. 1960-х гг. представляет собой компактные жилые кварталы малой этажности. Двух-, трехэтажные дома располагаются периметрально в небольших (4-9 га) кварталах. Описываемая часть г. Ангарска разбита прямоугольной сеткой улиц, а дороги не намного шире местных проездов. С этого места начиналось строительство города, которое велось по намеченному проекту генплана. Благодаря такой ситуации Ангарск избежал стихийности застройки, характерной для исторических городов. Здесь можно наблюдать единство архитектурных решений, создающее определенную атмосферу. Однако жилые кварталы не обладают уникальностью, отсутствует фактор узнаваемости. Проблема монотонности среды следует из того, что архитекторы вынуждены были использовать только типовые проекты зданий. Применение только определенных серий домов вызвало проблемы, сопутствующее градостроительству и по сей день. Потеря узнаваемости жилой единицы приводит к тому, что жители теряют фактор «идентификации» - распознавания на «своих и чужих», а это влечет за собой такие проблемы, как равнодушие, безразличие внутри общества жильцов.
Другие факторы - силуэтность застройки, богатство визуальной среды -представлены с положительной стороны. Архитектура, несмотря на использование типовых домов, разнообразна, фасады зданий декорированы в стиле неоклассицизм. Каждый квартал имеет достаточное функциональное насыщение. В соответствии со СНиП жильцы обеспечены продуктовыми магазинами, детскими садами, площадками для отдыха и пр. Разно масштабность пространства четко выражена в формировании макропространств парков, бульваров, мезопространств внутриквартальных дворов и микропространств палисадников под окнами первых этажей.
Таким образом, данный тип жилой застройки обладает положительной оценкой качества жилой среды, за исключением однотипности кварталов (рис. 1).
ж)
Рис. 1. Застройка 1951-нач. 1960-х гг.: а - взаимодействие природного фактора и жилой среды.
Максимальное сохранение зеленых насаждений, создание системы озеленения улиц; б - градостроительный фактор - создание единого архитектурного образа, стилистическая гармония;
в - представленные кварталы, возведенные с помощью типовых жилых домов, не обладают уникальностью, узнаваемостью; г - формирование цельного пространства двора, сбалансированное взаимоотношение фигуры фона (неба) и объекта (зданий); д - компактные дворовые пространства, соответствующие высоте зданий; е - визуально насыщенная среда, богатая пластика фасадов и присутствие декоративных элементов; ж - наличие микропространств: не только дворы общего пользования, но и частные палисадники под окнами
Застройка 1960-х гг. Для Ангарска этот период охарактеризован переходом от «сталинок» к «хрущевкам». Тенденции того времени требовали максимального упрощения архитектуры, «избавление от излишеств», сокращение жилищных нормативов площадей, удешевления строительства. Такой подход в проектировании значительно повлиял на облик городов, в большей степени пострадала жилая среда. При застройке не учитывалась ни уже сложившиеся городские пространства, ни природные особенности (рельеф, особенности инсоляции). Фактор идентификации не учитывался вовсе, единственная форма разнообразия заключается в возможности разной покраски зданий, в городском масштабе отсутствуют архитектурные доминанты, что вызывает затруднения в пространственной ориентации. А такие аспекты как силуэтность застройки, визуальное обогащение фасадов не принимались во внимание. Дома в таких кварталах расположены по периметру строго перпендикулярно, либо параллельно друг другу. Среди подобных кварталов не встречаются мелкомасштабные пространства, наиболее распространенные типы - дворовые и общегородские площади. Единственный соблюдаемый фактор благоприятной среды -функциональная насыщенность: наличие магазинов, объектов обслуживания населения и пр. (рис. 2)
РЕВ '
■■? [Зг | и
"|Г. Л1 !1 11 и
31 ЕЩ л и
б)
е)
Рис. 2 (а) - сохраняемые природные элементы отличаются неухоженностью, (б) - архитектура не обладает признаками ансамблевости, несмотря на то, что возводится по типовым сериям, (в) - у жилых кварталов отсутствует аспект уникальности, узнаваемости, (г) - формирование цельного дворового пространства нарушено несоответствием высоты здания и площади открытых пространств (не для всех кварталов), (д) - скудная визуальная среда как внутри кварталов, так и на фасадах, обращенных к улице, (е) - отсутствие микро-пространств жилой среды. Минимальная единица городского пространства - это общественный двор.
Застройка кон. 1960-70-х гг. появляется новая тенденция в строительстве города -жилая среда формируется теперь в не границах привычных кварталов, а так называемых микрорайонов. Это более просторные жилые единицы, площадью до 20 га. Отличие от предыдущего принципа проектирования заключалось еще и в ином способе расположения домов - жилье располагают теперь торцевыми сторонами к магистралям, лишая жителей полуприватных дворовых пространств. Внутренние немасштабно большие территории остаются неблагоустроенными. Таким образом, пропадает функциональная насыщенность, и образуются «пустыри». На территории таких дворов житель чувствует себя неуютно из-за отсутствия постороннего наблюдателя, способного в случае необходимости оказать помощь. Как правило, в местах подобных, не обустроенных, пространств, чаще всего совершаются нападения и кражи. По параметрам вышеперечисленных факторов комфорта жилой среды такой тип является наиболее неблагоприятным (рис. 3).
б)
д)
Рис. 3. Застройка кон. 1960-70-х гг.: а - при формировании микрорайонов практически не применялась системное озеленение дворов и улиц; б - отсутствие единого стиля среды: для создания гармоничной атмосферы, выдержанной в едином стиле, недостаточно использовать только типовые
серии домов, формируется среда типовых кварталов; в - увеличение размеров жилой единицы приводит к гипертрофированным, не организованным пространствам. Соотношение фигуры (фасады домов) и фона не сбалансировано; г - визуальная среда не отличается разнообразием; д - исследуемые территории не имеют микропространств частных территорий, двор не всегда обладает приватностью
Застройка 1970-80-х гг. В данный период в Ангарске появляется новый тип жилья - «улучшенная планировка». Внешне схожие с «хрущевками» эти квартиры отличались большей площадью, раздельными санузлами, более просторными планировками. В градостроительном отношении также происходили положительные перемены - поиск новой формы застройки кварталов. В связи с этим появляется среда с перетекающими, контрастными сочетаниями открытых дворов и площадок. В этот период архитектура обогащается такими элементами, как дома-вставки, дома на «ногах». Благодаря чему обогащается си-луэтность пространств, вновь возрождаются дворовые мезопространства, открытые территории приводятся в более масштабный размер. Именно в этот период в оформлении фасадов появляются оригинальные решения. Несмотря на то, что архитектура остается модернистской, жилая среда становится более приемлемой. Интересен тот факт, что повышение комфортности среды находит отражение и в отношении жителей к своим кварталам, также как и в старой части города, здесь появляются палисадники под окнами, устраиваются клумбы и облагораживаются дворы силами жильцов (рис. 4).
е)
ж)
з)
Рис. 4. Застройка 1970-80-х гг.: а - среди кварталов улучшенной планировки чаще встречается с истемный подход в озеленении; б - благодаря применению схожих элементов в разных типах архитектурных объектов появляется единство стиля; в - отдельные кварталы имеют свои особенности, позволяющие жителям реализовывать социально-психологическую потребность в узнаваемом, уникальном жилище; г - формирование «фигуры и фона» происходит с использованием оригинальных силуэтов, что значительно улучшает силуэтность образов; д - дворовые пространства обладают разнообразием масштабов, что повышает качество комфорта жилой среды; е, ж - использование различных приемов оформления фасадов улучшает визуальную среду; з - появление уютных получастных палисадников во дворах и под окнами
Многоэтажное жилье кон. 1970-х-80-е гг. Застройка Ангарска обогатилась многоэтажным жильем. Такие дома возводились как точечно, для обозначения доминанты, так и целыми кварталами. Применение столь сильно отличающейся архитектуры значительно обогатило городскую среду, силуэтность улиц, но в отношении квартала такой подход не способствовал созданию комфортной жилой среды. Проблема в том, что с появлением такого типа жилья появились дворы-колодцы, и с точки зрения целостного восприятия, нарушился баланс открытого (неба) и закрытого (стены зданий). Кроме того, многоэтажные дома в меньшей степени соответствуют масштабу человека. Визуальное разнообразие фасадов осталось на уровне типового проектирования, а микропространства (по примеру палисадников) исчезают вовсе (рис. 5).
б)
л)
Рис. 5. Многоэтажное жилье кон. 1970-х-80-е гг.: а - положительный пример сочетания застройки и природных элементов среды. К сожалению, не типичный для многоэтажных кварталов; б - образец организованного в едином стиле пространства; в-е - уникальные жилые единицы; ж, з - для кварталов полностью застроенных многоэтажным жильем свойственна проблема «дворов-колодцев», в них нарушается баланс «фигуры и фона» из-за непропорциональной высоты здания по отношению к внутреннему двору; и, к - два противоположных примера многоэтажных зданий для характеристики их влияния на визуальную среду: и - отрицательное влияние, к - положительное; л - такой масштаб зданий формирует пространства, исключающие возможность появления микропространств, минимальная единица - дворовые площадки
Современное строительство (включая 1990-е гг.) заполняет город разностилевы-ми объектами. И здесь в большей степени сказываются проблемы сочетания нового и старого, (для более старых и исторических городов оборачивается серьезным бедствием) [6]. Но при этом, каждый представленный квартал имеет свою индивидуальность, узнаваемость, что является важным положительным фактором комфортности. Стремление в организации многофункциональных объектов и строительство жилых комплексов с размещенными в нижних этажах магазинами, также позитивно влияет на насыщенность жилой среды. Благодаря этому визуальная среда на уровне человеческих глаз становиться богаче и интереснее. Тем не менее в большей степени современная жилая среда формируется за счет многоэтажек. Это вызывает несоответствие природному целостному восприятию окружения - в большинстве случаев появляются дворы-колодцы, дискомфортные малой инсоляцией и сквозняками. Кроме того, в пространствах такого масштаба не складываются индивидуальные микропространства жильцов первых этажей, не выполняется фактор раз-номасштабности пространств (рис. 6).
Рис. 6. Современное строительство (включая 1990-е гг.): а - современные тенденции строительства жилья свидетельствуют о стремлении к максимальному сохранению природных элементов и в ключения их в жилые комплексы; б - пример качественного сочетания современной застройки с уже
сложившимся типом архитектуры; в - уникальность, узнаваемость - главные черты современных жилых комплексов (в том числе малой и средней этажности); г - современные объекты жилой среды, как и все многоэтажные здания обладают нарушением баланса «фигуры и фона» из-за не пропорциональной высоты здания по отношению к внутреннему двору; д - визуальные характеристики большинства современных жилых комплексов обладают достаточным уровнем для создания комфортной среды; е - малоэтажное современное жилье позволяет создавать приватные микропространства, что остается невозможным для многоэтажных жилых комплексов
В Ангарске, как и в любом другом российском городе существуют кварталы частной застройки - так называемый «частный сектор». В отличие от западных аналогов такой тип жилья является одним из самых некомфортных [7]. И причины тому не только в несоответствии представленным выше критериям комфортности, но и в элементарной необустроенности - отсутствии централизованной канализации, горячего водоснабжения и пр. Индивидуальную застройку в России отличает отсутствие каких-либо регламентов на внешний облик здания - нет единого стиля, общих правил оформления крыш, фасадов. Но, вместо уникальности архитектурных решений получается монотонная по своему безобразию среда. В этой части города отсутствуют общественные дворовые пространства -только частные огороженные территории, выходящие сразу на проезжую часть. С точки зрения функциональной насыщенности, этот тип застройки также не соответствует критериям комфортности, так как не обладает общественными объектами.
Таблица 2
Краткая характеристика разных типов жилой среды г. Ангарска
Время застройки гармоничное сочетание природного окружения и проектной идеи сочетание проектируемого объекта с существующей застройкой, ансамблевость узнаваемость, уникальность жилой единицы целостное восприятие пространственного соотношения «фигуры-фона» формирование функциональной интенсивности пространства проектирования насыщенных визуальных пространств формировании разномасштабных пространств
Застройка 1951-нач. 1960-х гг. + + - + + + +
Застройка 1960-х гг. - - - - + - -
Застройка кон. 1960-70-х гг. - - - - - - -
Застройка 1970-80-х гг. + / - + + + + + +
Многоэтажное жилье кон. 1970-80-е гг. + / - + / - + / - - + + / - -
Современное строительство + + + - + + + / -
Табл. 2 дает наглядное представление о проблемах и преимуществах той или иной жилой среды. Наиболее качественными характеристиками обладает застройка в период 70-80-х гг. Новые методы формирования городских пространств, а также внимание к вопросам системы озеленения, попытки придать уникальность зданиям позволили архитекторам исправить ошибки распространенной ранее жилой среды 60-х гг. Эпоха «хрущевок» создала кварталы непригодные для комфортного проживания по всем семи критериям.
С точки зрения наиболее типичной проблемы жилой среды крупного города оказались факторы целостного восприятия «фигуры-фона» и проблемы формирования разномасштабных пространств. Именно эти аспекты остаются нерешенными в современном строительстве. Стоит отметить, что для изученного города характерны проблемы жилой среды, основанные на внутренних социально-психологических факторах. Поэтому и по-
иски преобразования среды должны начинаться с более глубокого изучения человеческих особенностей восприятия.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Крашенинников В. А. Жилые кварталы: учеб. пособие для арх.-строит. спец. вузов / под общ. ред. Н.Н. Миловидова, Б.Я. Орловского, А.Н. Белкина. М.: Высш. шк., 1988. 87 с.
2. Гейл Я. Города для людей. М.: Крост, 2012. 276 с.
3. Джекобс Д. Жизнь и смерть больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011. 457 с.
4. Аракелян Р. Повышение качеств жилой среды с учетом ценностей традиционных жилых образований: автореф. дис... на соиск. уч. ст. канд. арх.: 20.12.11. М.: МАРХИ, 2011. 32 с.
5. Лузгин Р.Ю., Степанова В.С. Инновационный путь жилищного строительства // Вестник ИрГТУ. 2012. № 12. С. 140-144.
6. Гайкова Л.В. Совершенствование архитектурного проектирования массовых типов зданий на основе типизации функциональных единиц // Вестник ИрГТУ. 2013. № 5. С. 92-100.
7. Бобрышев Д.В. Методика ландшафтно-градостроительного анализа городских территорий // Вестник ИрГТУ. 2013. № 11. С. 147-153.
Информация об авторе
Давыдова Евгения Сергеевна, аспирант кафедры архитектурного проектирования, тел: 89526133745, e-mail: korban1988@mail.ru; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83
Information about the author
Davydova E.S., Post-graduate, Architecture Projection Department, tel.: 89526133745, e-mail: korban1988@mail.ru; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
УДК 712.738.84
СРЕДОВАЯ КЕРАМИКА КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ КОМФОРТНОГО
ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА
С.Ю. Сидорова
В настоящее время формированию среды уделяется большое внимание. Наше время поставило перед дизайнерами и архитекторами принципиально новую задачу - проектировать среду целиком. Важным ее компонентом является средовая керамика. Представлены примеры городов с парками, в которых керамика является не только декоративным объектом, но и частью архитектурной среды. Затронут исторический аспект использования керамики.
Ключевые слова: среда; керамика; архитектура; архитектурные компоненты.
