CC BY
69
DOI http://dx.doi.org/10.18551/rjoas.2016-08.18
ПРИМЕНЕНИЕ КРИТЕРИАЛЬНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА ПРИ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
THE USE OF CRITERION-ORIENTED APPROACH FOR EVALUATION OF ECONOMIC EFFICIENCY OF AGRICULTURAL ORGANIZATION'S
BUSINESS ACTIVITY
Полянин А.В., Попова О.В., доктора экономических наук Polyanin A.V., Popova O.V., Doctors of Economic Sciences, Professor Докукина И.А.*, кандидат экономических наук Dokukina I.A., Candidate of Economic Sciences Орловский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской
Федерации», Орел, Россия Orel branch of the Federal State Educational Institution of Higher Education «Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration», Orel City, Russia
*E-mail: irenalks@mail.ru
АННОТАЦИЯ
В сельском хозяйстве качественная и количественная завершенность производства продукции, оказания услуг, выполнения работ приобретает роль не только экономической результативности, в соответствии с которой реализуется присущий предпринимательской деятельности уровень конкурентоспособности, но и уровня целевой установки, поставленной перед механизмом реализации эффективного менеджмента развития предпринимательской структуры для достижения в соответствующем периоде времени. Необходимость применения в предпринимательской деятельности такой характеристики, как целевая направленность производства продукции, на наш взгляд, заключается в том, что показатель, выступающий критерием достижения поставленной перед предпринимательской структурой цели, должен быть ориентирован на те ресурсные и организационные возможности, которые могут быть реализованы субъектом предпринимательской деятельности в процессе производства, его результативности в условиях желаемой соразмерности получаемых экономических итогов и потребляемых ресурсов.
ABSTRACT
In agriculture, quantitative and qualitative perfection production, rendering of services, performance of works assumes the role of not only economic efficiency, according to which realized the inherent entrepreneurial activity level of competitiveness, but also the level of the target installation, set before the mechanism of realization of effective management of enterprise structure to achieve in the respective period of time. The need to use in the business activities of such characteristics as the goal orientation of production, in our view, lies in the fact that the index projecting criterion achieve its business structure objectives should be focused on those resource and organizational capacity, that can be implemented business entity activities in the production process, its effectiveness in terms of the desired proportionality obtained economic results and resources consumed. Achieving a high level of economic efficiency of business activities in the agricultural organization, a certain degree of interaction with the purpose of a business entity, is based on the criteria of efficiency of agricultural resources.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Критериально-целевой подход, менеджмент, предпринимательство, эффективность. KEY WORDS
Criterion-oriented approach, management, entrepreneurship, efficiency.
Трудность осуществления предпринимательской деятельности, ее динамичность, увеличение вероятности рискообразующих факторов призывают к изучению в области ее оценки. Однако наименее рассмотрены вопросы оценки эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций. Предпринимательская деятельность всегда нацелена на достижение цели и непременно завершается итогом, даже если он будет отрицательным и не был спрогнозирован.
Сфера предпринимательства формирует инструменты координации, формирования стратегии развития, используя рыночные отношения и конкуренцию, механизмы взаимодействия между хозяйствующими субъектами [11, с. 20]. Отмечаем, что предпринимательство необходимо рассматривать как субъект хозяйствования и особый элемент экономического поведения. Главным свойством предпринимательства является независимость хозяйствующих субъектов. В основании их поведения находятся внутренние побуждения. Рассмотрение научных трудов в этой области исследования показывает, что отсутствует конкретный алгоритм оценки эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций, дающий возможность комплексно проанализировать как экономические, так и социальные факторы, влияющие на конечный результат.
Таким образом, появляется актуальная необходимость разрешения проблем оценки эффективности предпринимательской деятельности, структуризации перспективных ее путей развития применительно к сельскохозяйственным организациям, которые дадут возможность эффективнее использовать имеющиеся ресурсы.
Необходимо отметить, что применительно к структуре предпринимательской деятельности показатель результативности используемых материальных, технических, информационных, трудовых ресурсов является мерой, позволяющей определить рациональные взаимосвязи ресурсных и технологических структурных единиц субъекта предпринимательской деятельности, обеспечить прогнозируемые экономические результаты на уровне, определяемом менеджментом в сельскохозяйственной организации. Если итог сходится с целью, сельскохозяйственную деятельность необходимо оценивать как рациональную, если же данного совпадения нет, то деятельность является нерациональной. На наш взгляд, для оценки предпринимательства в сельскохозяйственной организации необходимо выделить следующие основные признаки.
Главным признаком оценки эффективности является взаимодействие цели и итогового результата деятельности сельскохозяйственной организации. Предпринимательству свойственна многонаправленность целей. Это проявляется, во взаимозаменяемости целеполагания, когда из многообразия направлений выбирается одно, в большей степени отвечающее принципам эффективности. Многообразие целей может проявляться в ее сложной структурности элементов. Предпринимательская деятельность рассматривает производственную, коммерческую и финансовую деятельность. Для каждой из них присущи личные цели, иногда взаимоисключающие (например, при стремлении к росту прибыли и минимизации затрат). При этом устанавливаются задачи определения единонацеленных задач. Для осуществления оценки эффективности предпринимательства в сельскохозяйственной организации применяют метод многоцелевой системной структуризации и оптимизации [14, с. 70].
Далее остановимся на таком признаке оценки эффективности предпринимательства, как наличие взаимосвязанных между собой мер оптимизации. Оптимизацию необходимо рассматривать как состояние системы, при котором реализуется достижение максимальных или минимальных значений каких-либо показателей [13, с. 224]. Оптимальность итоговых значений устанавливается на основе критериев. В данном контексте, речь идет о допустимости применения критериев, а не об их значимости. Целостность критериев применяется, когда неосуществимо реализовать единую методологию оценки. Рыночное общество-это открытая
организационная и хозяйственная система, где субъекты предпринимательской деятельности реализуют взаимные интересы и существуют в условиях конкуренции, находясь на определенной ступени развития сельскохозяйственного рынка. Повышение занимаемой доли рынка, усиление конкурентных преимуществ определяют постоянство стратегических элементов субъекта предпринимательской деятельности в сельскохозяйственной организации. Возникают добавочные возможности для осуществления поставленных задач, содействующих приумножению доходности [8, с. 170], [9, с. 158]. При этом основные приоритеты должны быть направлены на усиление своих рыночных позиций и приобретение определенных возможностей для увеличения совокупного итога деятельности, обусловленного стратегическим развитием.
Далее определим третий признак оценки эффективности предпринимательства сельскохозяйственной организации. В ходе определения цели стратегического развития необходимо отдавать преимущество задачам, характеризующим постоянство рыночных отношений. При этом эффективность оценивается с учетом стратегических направлений, а среди показателей преобладают те, которые характеризуют результативность мероприятий, предпринимаемых в том или ином направлении развитии. Следующий признак оценки эффективности предпринимательства сельскохозяйственной организации, на котором необходимо остановится в рамках нашего исследования - это взаимодействие жизненного цикла сельскохозяйственной продукции и показателей предпринимательской деятельности. Необходимо отметить, что на этапах формирования и внедрения товара прибыль не формируется, она возникает лишь в конце этапа внедрения. Отмечаем, что прибыль образует мотивацию на уменьшение длительности этих этапов, увеличение качества разрабатываемого и внедряемого продукта, обеспечение его соответствия потребностям целевой аудитории, а также уменьшение затрат на изучение продукта, его апробацию, и введение в рыночное пространство. Для анализа результативности предпринимательства на этих этапов необходимы показатели, нацеленные на стратегические цели, захватывающие весь планируемый жизненный цикл продукции [5, с. 136]. На этапе роста, когда возникают настоящие свидетельства соответствия товара запросам целевого сегмента, рационально применение показателя прибыли. На этом же этапе нужно находить решение задачи по повышению рыночной доли и покорению новейших рыночных сегментов, так как повышение темпов роста объема продаж и прибыли говорят о довольно обширном рыночном признании. Анализ степени достижения этих целей определен стратегическими приоритетами и сводится к решению задачи более абсолютного освоения рынка.
Следовательно, на этапе роста вероятно совмещение нескольких показателей оценки эффективности, овладевающих самостоятельные направления предпринимательской деятельности, формирующиеся на сельскохозяйственном рынке.
На этапе зрелости в системе показателей преобладает прибыль. Являясь индикатором деформаций в жизненном цикле продукции, она характеризует значимость этапа - нормализацию роста прибыли, обусловленную признанием продукта потребителем; уменьшение себестоимости продукции за счет увеличения производственного цикла [2, с. 187]. В конце этапа, когда прослеживаются первые свойства совершенного уменьшения прибыли, актуализируются задачи обновления ассортиментной линии продукции и формировании новых продуктов. Таким образом, увеличивается значимость стратегических целей (поиск новых идей, их формирование, проверка и т. д.), а для оценки эффективности вновь применяются показатели рыночной стабильности организации.
На наш взгляд, для оценки результата предпринимательской деятельности сельскохозяйственной организации необходимо применять критериально-целевой подход. Который заключается в том, что показатель прибыли дополняется показателями, характеризующими позиции организации в конкурентной среде.
На этапе спада, завершающей жизненный цикл продукции, могут быть определены два вида целей: стремительный уход с рынка устаревшей продукции; отказаться от инициативных рыночных действий с учетом потенциалов восстановления спроса на продукцию.
При применении стратегии стремительного ухода с рынка анализ осуществляют по элементам ассортиментного ряда, определяющим итоговый результат деятельности сельскохозяйственной организации [3, с. 120]. При ориентации на потенциальное восстановление спроса показатель прибыли дополняется аналитическими показателями, отображающими возможность его восстановления и риски, определенные его расплывчатостью и прогнозируемой длительностью периода. При этом такие характеристики могут использоваться лишь в качестве аналитических, дополняющих основные, но не формирующих самостоятельные показатели.
Следовательно, принимая во внимание непостоянство результирующих показателей предпринимательской деятельности, следует обратить внимание на вероятность их комбинации, обусловленную структурными изменениями в зависимости от целей и задач предпринимательства.
Рисунок 1 - Экономическая эффективность предпринимательской деятельности сельскохозяйственной организации
На первый план выходит практическая потребность сельского хозяйства, субъектов предпринимательской деятельности в поиске решения проблем с помощью критериально-целевого подхода. Данный подход обуславливает принцип оценки эффективности предпринимательства сельскохозяйственной организации: доступность применения нескольких мероприятий и оптимальность. Немаловажно отметить, что речь идет именно о допустимости применения показателей, а не об их необходимости. Целостность критериев используется в тех случаях, когда нет возможности для использования обобщенных оценок [1, с. 83], [4, с. 76]. В ходе оценки предпринимательства применяется принцип совмещения показателей, когда показатель прибыли дополняется показателями, характеризующими позиции организации в конкурентной среде рыночной конъюнктуры.
Установление основных факторов стоимости происходит на основании анализа возможных путей улучшения функции стоимости сельскохозяйственной организации и представлено в авторской схеме на рисунке 2.
Определение целей и задач Результат определение стратегии организации Нормализация роста прибыли
1 Ч
Определение
Критериально-целевой подход
Доходность Риск Ликвидность
Финансовая составляющая Критерий №2 Критерий №1
Клиентская составляющая Критерий №4
Составляющая внутренних бизнес-процессов Критерий №5
Обучение и развитие Критерий №4
Что нужно сделать, в соответствии с
целями организации для увеличения доходности, снижения риска и повышения ликвидности компании?
Результат
Рисунок 2 - Применение критериально-целевого подхода при оценке экономической эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственной организации
В практической деятельности субъектов предпринимательства применяется показатель эффективности, который основан на отношении итогов и затратной составляющей, как более полно отображающий ее целевую ориентацию, при этом не исключается принципиальная вероятность применения обратного соотношения, способного приносить результаты, но не позволяющего наглядно отразить направления наиболее значительных процессов [6, с. 198], [10, с. 50].
Экономическая деятельность сельскохозяйственных организаций, стремящаяся усиливать свои конкурентные преимущества и реализовывать с их помощью устойчивость своих рыночных позиций, применяет в качестве передовых ориентиров обширную совокупность показателей [12, с. 165]. Данные направления, как более экономичные методы их достижения, требуют полного и наглядного отражения при обосновании критериев. Так как результат деятельности взаимосвязан с ее целью, то устремление субъекта добиться эффективного состояния развития обусловливает дальнейшее развитие. Это состояние и есть цель развития. Формулировка цели предполагает ее объективную значимость для сельскохозяйственной организации. В теоретических взглядах сформировалось понимание цели как определенного состояния. Но уже в процессе постановки задач и целей образуются те признаки, которые обязан получить объект по окончании определенного вида
сельскохозяйственной деятельности. А наш взгляд, что при данном подходе цель, служит основополагающим элементом сельскохозяйственной деятельности.
Предлагаемая нами методика оценки эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций основана на следующих показателях, представленных в таблице 1.
Таблица 1 - Показатели эффективности предпринимательской деятельности сельскохозяйственных организаций
Технологическая эффективность Экономическая эффективность Социальная эффективность Показатель конкурентоспособности
Критериально-целевой подход
среднегодовой надой молока, кг рентабельность производства, % среднемесячная заработная плата работника, руб. коэффициент конкурентоспособности
урожайность зерновых, ц/с га валовой доход на 100 га с.-х угодий, тыс. ру6-;
землеотдача, руб/ га. среднесуточный привес живой массы крупного рогатого скота, г фондоотдача, руб/руб. валовой доход на 1 работника, тыс. руб.
Следовательно, эффективность предпринимательской деятельности может рассчитываться по формуле:
F= h + к + т + п,
(1),
где F- эффективность предпринимательской деятельности; h - системный показатель технологической эффективности; к - системный показатель экономической эффективности; т - системный показатель социальной эффективности; п - системный показатель коэффициента конкурентоспособности.
h'К
п
(2)
где - рейтинг хозяйства по i показателю технологической эффективности; К - коэффициент значимости i показателя.
Я ■ К
к =Е
п
(3)
где - рейтинг хозяйства по i показателю экономической эффективности; К - коэффициент значимости i показателя.
т=т ■ Ю, (4)
где - рейтинг хозяйства по социальной эффективности; К - коэффициент значимости i показателя.
п = ^ ■ Ю, (5)
где - рейтинг хозяйства по коэффициенту конкурентоспособности;
К - коэффициент значимости i показателя.
При этом деятельность рассматривается как активность, нацеленная на достижение изначально сформулированной цели. Бесцельная активность не рассматривается как деятельность? На наш взгляд, цель нужна как пусковой элемент деятельности. Если нет цели, то нет и деятельности. При этом она характеризуется
изначальным анализом. Дальше в ходе того, как цель сформулирована, рассматривается ситуация, в которой будет реализовываться деятельность, выбираются способ и средства достижения этой цели, выстраивается алгоритм сельскохозяйственной деятельности.
Преимуществом разработанной методики оценки предпринимательской деятельности сельскохозяйственной организации перед существующими является вероятность установления эффективности отдельных ее видов. При таком подходе можно оперативно выявлять вероятные причины понижения эффективности в целом в организации.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Астафичева Е.Ю. Взаимосвязь технической инфраструктуры предпринимательской деятельности и экономической эффективности производства / Е.Ю. Астафичева, Ю.Л. Макарова // Экономические и гуманитарные науки. -2015. -№5 (280).- С. 82-89.
2. Базарнова О.А. Три основные модели в сфере современного антикризисного управления / О.А. Базарнова, А.В. Полянин, А.А. Суровнева // Вестник ОГУ. Серия: Новые гуманитарные исследования.- 2015. -№5 (4б).- С. 184-187.
3. Вертакова Ю.В. Применение порогового подхода к оценке эффективности развития кластерной структуры / Ю.В. Вертакова, И. А. Докукина // Известия Юго-Западного государственного университета.- 2016.- №1 (64).- С. 115-124
4. Вертакова Ю.В. Алгоритм кластеризации регионального экономического пространства / Ю.В. Вертакова, Ю.С. Положенцева // Научно-технические ведомости СПГПУ. Экономические науки.- 2016. -№1 (235).- С. 75-85.
5. Докукина И.А., Полянин А.В. Воздействие предпринимательского климата на конкурентные преимущества развития региона / И.А. Докукина, А.В. Полянин// Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. -2015.- №6 (47).-С. 134-136.
6. Докукина И.А. Формирование механизма управления развитием предпринимательства в условиях создания свободной экономической зоны / И.А. Докукина, О.В. Попова // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. -2015.- №5 (46). -С. 196-199.
7. Макарова Ю.Л., Полянин А.В. Экономическое развитие региональных бизнес-пространств/ Ю.Л. Макарова, А.В. Полянин // Известия Юго-Западного государственного университета. -2014. -№2. С. 36-48.
8. Макарова Ю.Л., Полянин А.В. Государственная поддержка формирования инфраструктуры предпринимательской деятельности в АПК / Ю.Л. Макарова, А.В. Полянин // Вестник ОрелГИЭТ.- 2015.- №2 (32). -С. 165-171.
9. Макарова Ю.Л., Полянин А.В. Специализированные технологические центры как экономическая основа развития инфраструктуры предпринимательской деятельности / Ю.Л. Макарова, А.В. Полянин // Среднерусский вестник общественных наук. -2015. -№2 (38). -С. 157-162.
10. Полянин А.В. Формирование и оценка экономического роста региона / А.В. Полянин // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент.- 2011. -№1. -С. 47-52.
11. Полянин А.В. Видово-факторная сущность экономического роста региона / А.В. Полянин // Региональная экономика: теория и практика. -2011.- №25. -С. 17-21.
12. Полянин А.В. Программно-целевой подход развития технической инфраструктуры растениеводства Орловской области / А.В. Полянин, И.А. Докукина, Ю. Л. Макарова // Среднерусский вестник общественных наук. -2016. -Т. 11.- №1. -С. 162-168.
13. Плотников В.А. Системный подход в оценке путей преодоления финансово-экономического кризиса / В. А. Плотников, Ю.В. Вертакова // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. -2010. -№3.- С. 213-224.
14. Dokukina I.A. Management of technological innovation processes in an organization on the basis of cost approach / I. A. Dokukina. // Вестник ОрелГАУ. -2014.-Т. 46.-№1.-С. 65-70.
