CC BY
96
УДК 338.124.4 (47)
УКРАШСЬКА МОДЕЛЬ ЕКОНОМ1ЧНО1 СИСТЕМИ ЯК НОВА КОНЦЕПЦ1Я РОЗВИТКУ НАЦ1ОНАЛЬНО1 ЕКОНОМ1КИ
Дикань В. Л., д.е.н., професор (УкрДАЗТ)
В cmammi npoanani3oeano основш причини тривалоi eKonoMiunoi кризи в Укра1т та встановлено, що в 1х ocncrni знаходиться неправильний вибiр Madmi розвитку нацюнально1 економim. З 'ясовано, що та модель економiчноi системи краши, яка була обрана на початку реcmiзацй реформ, спрямованих на розбудову укратсько1 державностi, не враховувала нацюнальш економiчнi ттереси та потужний потенщал Украти. Це дозволило запропонувати модель формування конкурентоздатно1 та високоефективно1 укратсько1 економт, яка базуеться на запровадженю мехатзм1в тдвищення ефективностi роботи двох головних складових — галузi промислового виробництва i стьського господарства та дiяльностi мiжнародниx транспортних коридорiв.
KnwHoei слова економша Украти, криза, промисловкть, МТК, модель eKonoMiunoi системы.
УКРАИНСКАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАК НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Дикань В. Л., д.э.н., профессор (УкрГАЖТ)
В статье проанализированы основные причины затянувшегося экономического кризиса в Украине и установлено, что в их основе находится неправильный выбор модели развития национальной экономики. Выяснено, что модель экономической системы страны, которая была выбрана в начале реализации реформ, направленных на развитие украинской государственности, не учитывала национальные экономические интересы и мощный потенциал Украины. Это позволило предложить модель формирования конкурентоспособной и высокоэффективной украинской экономики, которая базируется на внедрении механизмов повышения эффективности работы двух главных составляющих - отрасли промышленного производства и сельского хазяйства, деятельности международных транспортных коридоров.
Ключевые слова: экономика Украины, кризис, промышленность, МТК, модель экономической системы
THE UKRAINIAN MODEL OF THE ECONOMIC SYSTEM AS A NEW CONCEPT OF DEVELOPMENT OF THE NATIONAL ECONOMY
Dykan V. L., Doctor of Economic Sciences, professor (USA ofRT)
The article analyzes the main reasons of a prolonged economic crisis in Ukraine, among which are the wrong approach to the implementation of the reforms of the first steps won independence and liberalization offoreign trade, WTO accession, and growth of the external public debt of the country. It is found that the most part of made mistakes, due to the wrong choice of model of development of the national economy. After all, and model of the economic system of the country that was chosen at the beginning of the reforms aimed at the development of Ukrainian statehood without taking into account the national economic interests and the powerful potential of Ukraine. This allows us to offer two functional model of the economic system - the model of formation of competitive and high-performance of the Ukrainian economy, which is based on introduction of mechanisms of raising effectiveness of work of two main parts - industry industrial production and agriculture and the activities of international transport corridors.
Keywords: economy of Ukraine, crisis, industry, ITC, model of the economic system.
Актуальтсть теми достдження Сучасна парадигма светового розвитку складасться пд впливом глобальних технолоичних змш. Технолоичт зрушення в сферi шформацшно-комуткацшних, 6io- та нанотехнологш, робототехтки значно розширили можливосп кра!н з виршення завдань власного екожмчного розвитку, пдвищення добробуту i якосп життя населения та стали стратепчним елементом !х майбутньо! стабшьност! Пд впливом цих процеав свгтова економша перетворилася на шновацшно-технолопчний конгломерат транснацюнальних корпорацш рiзного масштабу, рiвня й якосп, головною особливютю якого стало формування глобальних технолопчних ланцюпв, миращя центов
© Дикань В.Л.
промисловосп та iнгернацiоналiзацiя дослвджень i розробок.
На тл радикальних шновацшних перетворень у вах галузях сустльного життя, змши технолоичних уклада та переходу до постiидусгрiального сустльства ввдбувасться загострення мгжнародно! конкурентно! боротьби та формування нових полюав економiчного зростання. Швидкими темпами розвивасться Китай, демонструють сильний екожмчний потенщал 1нд1я й Роая.
Укра!на ж i доа знаходиться у вщи перманентних структурних криз: полгтично!, екожмчно! енергетично! сощально!, яю обтяжет ввдсуттстю чгткого плану розвитку, що сприяв би
В1сник економ1Ки транспорту i промисловост № 44, 2013
забезпеченню зростання укра!нсько! економiки, гарантував нац1ональну безпеку кра!ни та передбачав в найближчш перспекгивi створення
конкурентоспроможно! укра!нсько! держави.
Аналiз остантх до(ш()жень та публтацш. Питанням пошуку ефективно! моделi розвитку економiки Укра!ни, виявленню основних причин системно! екожмчно! кризи та розробц1 дieвих напрямк1в екожмчно! полiтики кра!ни придiлялася увага низки впчизняних науковц1в. У !хньому колi велися доволi суперечливi дискуси щодо можливо! моделi розвитку економiки кра!ни. Сво! дослвдження дискусiйно-полемiчного та аналтичного характеру данiй проблематиц1 присвятили таю украшсью науковц1, я I. Александров, О. Амоша, В. Антонюк,
A. Гальчинський, В. Геець, Ю. Макогон, I. Луюнов,
B. Семеноженко, О. Сосюн та iн. [1-6]. Цими вченими видiлено основнi шляхи та методи розвитку укра!нсько! економiки, до яких ввднесено: енергозбереження, розвиток наукоемних та розширення iмпортозамiщуваних виробнищв, покращення iнвестицiйного клiмату, гадтримка малого гадприемництва, структурно-технологична модернiзацiя та iн..
Прикро констатувати, однак, незважаючи на величезну к1льк1сть праць, присвячених данiй проблематищ, в Украíнi й досi не сформовано, а вщповвдно й не впроваджено ефективно! моделi екожмчно! системи, яка б враховувала iсторично нагромаджений потенц1ал та стала основою формування конкурентоспроможно! укра!нсько! держави.
Саме тому, метою даног статтi е розробка ефективно! моделi екожмчно! системи - моделi формування конкурентоздатно! та високоефективно! укра!нсько! економiки, яка базуеться на запровадженга механiзмiв шдвищення ефективносп роботи двох головних складових — галузi промислового виробництва i сiльського господарства та дiяльностi м1жнародних транспортних коридорiв.
Виклад основного матерiалу досл^ження. Кожна кра!на мае власну модель екожмчно! системи, завдяки як1й вона функцюнуе та розвиваеться. Зрозумiло, що не кожна з цих моделей е усгашною та швидкодючою. Однак, щлком очевидно, що формування полiтики економiчного розвитку кра!ни здшснюеться на основi наявного економiчного, ресурсного та культурного потенцiалiв, виключно в iнгересах власного народу.
Укра!на, отримавши державну самостшгасть та успадкувавши багатий ресурсно-виробничий потенц1ал, за 22 роки незалежносп не тшьки не проявила здатносп розвиватися, а й не спромоглася побудувати власну модель економiчно! системи. I як результат, кра!на невпинно рухаеться в напрямку сощально-екожмчного краху, нагально потребуючи реалiзацi! «радикальних» реформ, виправлення ранiше допущених прогалин в процеа розбудови укра!нсько! держави. В чому ж полягае основна
причина краху? Причин тривало! економiчно! кризи дек1лька i бшьша !х частина зумовлена факторами внутршнього характеру.
Перша i основна iз них - це неправильний гадай до реалiзацi! реформ на перших кроках здобуто! незалежносп. Приватизацiя та лiберальна вседозволенiсть призвели до руйнування всiе! системи управлiння економiкою, знищення крупних виробничо-технологiчних комплексiв, лiквiдацi! гадприемств в промисловосп та сiльському господарсга. Зупинилася й бiльша частина високотехнолопчних виробнищв. Вiдсутнiсть засобiв контролю над грошовою масою в кра!нi та безконтрольне емiсiйне фiнансування видатк1в бюджету призвело до надмiрного зростання обсяпв кредитування та стало потужним чинником гiперiнфляцi!, за яко! ц1ни у паливгай промисловосп зросли у 237 разiв, х1м1чгай - у 72 разу, у легкш промисловосп та сiльському господарсга - у 20, будавницга - у 23 рази. Повна руйнащя сектору промислового виробництва разом з шфляцшними процесами обумовили втрату бiльш гаж 40% основного кап1талу, падiння рiвня ВВП на 60% та швестицш в основний кап1тал - на 80% [7].
Руйгавний вплив на економ^у в той час виявила i впроваджувана система оподаткування, яка обумовила зростання долi збиткових гадприемств за рахунок встановлення непосильних для виробниюв рiвня податк1в.
Такий стан ситуацп в краíнi пов'язаний з обраною стратегiею економiчного зростання i пояснюеться двома основними причинами. Першою причиною загострення економiчно! ситуацп в кра!га на той час стало те, що стратепя розвитку нацюнально! економiки не враховувала iснуючий стан сощально-екожмчно! системи, а представляла собою звичайний план, розроблений без будь-яких прогжтв та перспектив. Я. Корна! ввдзначав, що для усп1шного проведення "шоково! терага!" сусп1льство повинне мати резерви: "гумагатарний" - для здiйснення сощально! полiтики, товарно-виробничий
- для "запуску" товарного ринку, валютний - для забезпечення iмпорту в разi потреби та кредитний -для гадтримки гадприемств при входженга до ринку. Укра!на ж не встигла ще за такий короткий час створити необхiднi для стабшзацп ситуацЦ резерви. Друга причина полягае в невмiлому пiдходi до розробки економiчно! стратеги розвитку кра!ни. Адже той довгостроковий план дай, який було прийнято до реалiзацi! на початку створення iсторi! укра!нсько! незалежносп, мiстив iстотнi суперечносп м1ж окремими групами стратегiчних завдань: монетарною i бюджетною, монетарною i структурною, бюджетною i структурною, бюджетною i соц1альною сферами тощо. Реформування розпочалося не з перетворення основних виробничих вщносин - вщносин власносп,
- а 1з стимулювання розвитку допом1жних - грошово-
фшансових вщносин, що викликало комплексный конфлжт м1ж суб'екгами iнтересiв у суспшьсга [8].
Друга помилка - л1берал1зацш зовтшньо! торпвт при скороченш обсяпв внутршнього споживання та падшт р1вня реального ВВП, яка обумовила ще бшьше зниження р1вня конкурентоспроможносп впчизняних п1дприемств та призвела до обвального спаду виробництва, загострення структурних диспропорц1й в промисловосп. Як ввдзначае В. Геець «внаслвдок реформ, яю називалися полпикою л1берал1зацИ, в Укршт спостерпалося не процвгтання, а масове зубожшня населення, що спричинило масове безробптя у кра!ш та змусило значну частину громадян залишити И у пошуках кращого життя» [9].
Четверта помилка - зростання зовтшнього державного боргу кра!ни.
I, як наслвдок, як1 тенденцп супроводжують економшу Укра!ни сьогодт. А спостертаемо ось що: економша як не розвивалась, так 1 не розвиваеться.
Розпочатий ще на початку 90-х роюв спад в промисловосп так 1 не зупинився. Сввдченням цього е поспйне попршення структури промислово виробництва, зниження його обсяпв та зростання кшькосп збиткових п1дприемств. Лише за тдсумками 2012 року обсяг промислового виробнищва склав 1014906,6 млн. грн., що на 1,8% менше тж у попередньому 2011 роц1. Валова додана варись, створена в промисловосп, в третьому квартал 2012 року склала 23,9%, тод1 як в 1991 -36% ВВП; машинобудування та металообробка в обсяз1 промислово! продукцп в 2011 р. склали 11,6%, а в 1991 р. - 26,4% [11]. Доживае остант роки бшьшють високотехнолопчних галузей кра!ни -лгтакобудування, кораблебудування, виробництво турбш та синтетичних алмаз1в. Ввдсталою залишилася й виробнича база впчизняних щдприемств - бшьше 70% основних фонда промисловосп знаходяться у зношеному стат. А тому, забезпечити виробництво новгтньо!,
Третя помилка - вступ до Свгтово! оргатзацп торпвт в умовах ввдсутносп власного повноц1нного внутршнього ринку. Введення занижених тариф1в в пор1внянт з тими, як1 дють в середньому на теригорi! кра!н-учасник1в СОТ, обумовило зростання <ампортно! експанси» в кра!т, за яко! зовнiшня торговля Укра!ни стала хронiчно збитковою. Зокрема, з моменту шдписання угоди й до сьогодтшнього дня спостерiгаегься обвальне пад1ння обсяпв укра!нського експорту, про що сввдчгть ввд'емне сальдо зовтшньо! торгiвлi Укра!ни та коефiцiент покриття iмпоргу товарiв експортом (див. рис. 1).
наукомютко! продукц1! на таких виробничих потужностях просто не можливо i, як результат, спостерiгаемо зростаючий дефiцит продукц1! власних високотехнолопчних галузей та втрату промисловiстю кра!ни свое! вщтворювально! функц1! iндусгрiального iнновацiйного продуцента.
Негативт тенденц1! спостерiгаються i в сферi сiльського господарства: пад1ння обсяпв виробництва на 4,5% лише 2012 рощ на тл скорочення кшькосп фермерських господарств стали головною загрозою продовольчiй безпец1 кра!ни. Це за тих умов, що в Укра!т зосереджено близько 25% свiтових запаав чорноземiв.
Занепадае й науково-технiчна сфера кра!ни. За даними 1нституту економши та прогнозування рiвень iнновацiйно! активносп укра!нських щдприемств не вщповщае загальносвгтовим тенденц1ям розвитку iнновацiйно! сфери. Зокрема, в Укра!т продукц1!, що належить до 5-го технологичного укладу, випускаеться лише 4 %, тод1 як 3-й технолопчний уклад складае майже — 58 %, а 4-й — 38 %" [10]. Частка високотехнолог1чно! продукцп у сгруктурi ВВП становить менше 1 %, а кшькють щдприемств промисловосп, що
впроваджували шновацл, не перевищуе 8 % ввд загально! !х кшькостг.
Сьогодн Украна, володючи величезними провiзними потужностями, втрачае й стратепчне значения транзитного мютка мгж £вропою та Азiею, одночасно з економiчними перевагами, яю створювало таке положення. Падають обсяги транзиту, вантажо- та пасажирообпу. За iнформацiею МЫстерства енергетики та вугшьно! промисловосп, транзит нафти в крани £вросоюзу (Словаччину, Угорщину, Чехю) через нафтопровщну систему Украни за останн роки скоротився бiльш нж на 25%. На половину скоротилися й обсяги транзиту газу. Зменшуються й обсяги вантажних перевезень шших видiв транспорту, зокрема, лише на залiзничному траиспортi за 10 мюящв 2012 року обсяги транзиту скоротилися проти вщповвдного перiоду 2011 року на 18,7% i становлять 34,8 млн. тонн. Найбшьше впав транзит залiзноl руди (займае в структурi транзиту 20,4%), нафтопродукпв (35,6%), хiмiчних добрив i хiмiкатiв (6,4%). Цд величезн1 втрати обсяпв транзитних вантажДв «залДзничною» монополДею пов'язан з политикою переорiеигацil вантажопотокДв Дз Роси на власн росшсью порти та з введенням в експлуатацш «П1вн1чного потоку», що негативно позначаеться не тшьки на фiнаисових показниках даяльносп залiзниць, але й призводить до втрати мшьйона гривень бюджетних платеж1в [12,13].
I як результат, на фот явно! деiндусгрiалiзацil та деградацп економши крани,
Таким чином, шдтримуючи точку зору бшьшосп науковц1в та експерпв в галузi державного управлiння Д економiки, головними причинами хибного реформування в укранському варiантi слад визнати [6]:
1) впроваджувана модель розвитку економiки крани не враховувала нацiональних економiчних iигересiв та той потенщал, який володiла держава на момент реалiзацil реформ;
фактично ввдбуваеться крах бюджетно! системи Украни. Дефщит державного бюджету за перше шврДччя 2013 збшьшився в три рази - до 22,5 мшьярда гривень проти показника в 6,7 мшьярда гривень за перше шврДччя 2012 року [14]. При такш систем фiнансування державного бюджету, за яко! тшьки вщчуваеться збiльшення податкових натисков на шдприемщв, не можливо забезпечити досягнення економiчноl стабiльностi в крат. В результат! корупця стала звичним способом виживання та ведення 6Дзшсу, а щорiчне збiльшення зовн1шн1х борпв - джерелом зменшення дефiциту бюджету в Украт.
Адже Украна, яка «нчого не виробляе», фактично живе в борг, темпи зростання якого за останн роки набули погрожуючого впливу для економiчноl безпеки держави. Зокрема, протягом останн1х трьох роюв розмДр державного боргу Украíни збшьшився в 4,5 рази та майже в два рази перевищив доходи державного бюджету (див. рис. 1). Як свщчать дат свгтового рейтингу, що складений на основД приросту запозичень, Укра1на посiла 13 мюце в свт та опинилася на 1 мющ серед кра1н Схвдно! Свропи з обсяпв ф^а^ово^' допомоги, отри^ано^' вщ МВФ, Свитого банку та Свропейського Союзу [15]. Станом на 30 вересня 2013 року загальний обсяг державного боргу збшьшився до 51,09 млрд. дол. США [16], в результат! чого кожен укранець на сьогодтшнш день винен МВФ по 12 тис. гривень.
2) не вДрно закладено основу майбутньоí економши краíни у вигляд лiберально-космополттичних концепц1й, що спрямован1 на розвиток виключно грошово-кредитно^' сфери;
3) приватизаця 6шьшо! частини державних шдприемств, вщсуттсть контролю за системою формування щн, лiбералiзацiя зовшшньо! торпвт одночасно з «невдалим» формування законодавчих основ економши обумовили поширення корупцп,
100 80 60 40 20 0
Валовий зовшшнш борг, % до ВВП
2001 2003 2005 2007 2009 2011
Рис. 2. Валовий зовншнш борг Украти у % до ргвня ВВП кра'ти[10]
формування кланово-корпоративних груп та !х зрощення з державно-бюрократичною
номенклатурою.
Яким же чином жити далi? Фактично, краíнi розвиватись, зберiгаючи ввдмчет тенденцп, просто не можливо, шакше и очiкуе «не за горами» ситуащя дефолту, можливДсть реалДзацп яко! в Украíнi так давно обговорюеться мДжнародною економiчною стльнотою.
Для отримання Дмпульсу до вДдродження економiчного потенщалу Украни та створення конкурентоспроможно! укрансько! держави, необх1дно сформувати у крат нову модель економДчно! системи, яка повинна грунтуватись на сощалДзацп економДки, розвитку
високотехнологгчних сфер виробництва, зростанн частки державно! власносп та шдвищент Г! рол в управлiннi процесами формування економiчноi мщност!. Ця модель повинна стати виключно моделлю економiчноi системи Украни, яка вщповвдае И географiчному положенню, клiматичним умовам, демографДчнДй ситуацп та меигалiтету народу, а також враховуе Дсторично нагромаджений потенщал, здатний забезпечити сощально-економiчний розвиток в крат.
В цьому контекст! найбшьш ввдповщною укранськш дшсносп стане двофункцюнальна модель економiчноi системи - модель формування конкурентоздатно! та високоефективно! укрансько! економiки, яка базуеться на запровадженн механiзмiв п1двищення ефективностi роботи двох головних складових — галузi промислового виробництва Д сДльського господарства та даяльносп мДжнародних транспортних коридорДв.
Чому саме МДжнародт транспорта коридори? В обгрунтувант вирДшально! !х рол для розвитку економДки крани й досД тривають дискуси. БшьшДсть розглядае МТК як можливДсть використання транзитного потенщалу Украни, та залучення додаткових обсягДв вантажоперевезень через територи крани. I це цДлком логДчно. Однак, МТК - це не просто сукуптсть транспортних комуткацш з вДдповДдним облаштуванням рДзних вида транспорту, що забезпечують перевезення вантажДв та пасажирДв в мДжнародному сполучент, в напрямках !х найбшьшо! концентраци [17]. В першу чергу, МДжнародний транспортний коридор - це полДгон впровадження сучасних логгстичних технологш доставки вантажДв, застосування основ корпоративно! лопстики, можливДсть переходу до штегрованого управлшня логДстичними процесами укранських пДдприемств та единий шлях вДдродження вгтчизняних виробництв.
ЗрозумДло, що створення високошвидкДсного транспортного коридору вимагае розбудови в Укран нових швидкДсних залДзничних магистралей, автомобшьних дорДг, впровадження прогресивних логДстичних технологш та створення лопстично! шфраструктури, що вДдповДдатимуть мДжнародним
вимогам до оргатзацп процесу перевезень. Однак, це будуть оправдан капгтальт швестицп в початок розбудови економДчно! системи Украни, оскДльки оргатзаця роботи такого роду «мапстралей» спричинить низку позитивних зрушень в рДзних сферах економДки крани.
Перше, Д основне Дз них - це те, що в результат! реалДзацп полпики розбудови МТК, окрДм пожвавлення притоку Дноземних Днвестищй, зниження рДвня безробптя за рахунок створення десятка тисяч нових робочих мДсць, зростання розмДру податкових платежДв, промисловим шдприемствам Украни «вДдкриеться» доступ до остантх досягнень з випуску високотехнолопчно! продукцп за рахунок оргашзацп дяльносп промислово-лопстичного центру, втшення результата яких в продукцию власного виробництва сприятиме вДдродженню промислового потенщалу економДки крани.
По-друге, сам процес розбудови МТК, окрДм фшансових та матерДальних ресурсДв, потребуе залучення вДдповДдних виробничих потужностей з випуску спещально! техтки, призначено! для будаництва та ремонту, експлуатащйно-технолопчного обладнання, рДзних вида транспортних засобДв, якД будуть забезпечувати функщонування даних коридорДв. Саме це й пояснюе двофункщональну модель економДки крани, суть яко! зводиться до того, що стимул для забезпечення власного розвитку промисловДсть Украни отримуе вДд розбудови МТК, як з точки зору постачання комплектующих, необхДдних для !х будаництва, так Д з позицп транспортування промислово! продукцп в середин крани й закордон, оргатзацп процесу промислового виробництва на принципах корпоративно! лопстики.
Забезпечити реалДзацю першого положення дано! моделД можливо за умови створення Промислово-логДстичних центрДв (ПЛЦ), якД стануть своерДдним центром промислових зон - зон тяжДння МТК та координатором штелектуального й ДнновацДйного процесДв в промисловостг. 1х функщональна роль у створенн тдгрунтя для вДдродження промислового потенщалу економДки Укра!ни полягае в наступному:
1) маючи доступ до новггах технологий, сировини Д комплектуючих, модулДв та агрегатгв, що представлен на свгтовому ринку, та використовуючи високий потенщал штелектуально! шженерно! думки, ПЛЦ забезпечуватимуть створення зразкДв високотехнологДчно!, конкурентоспроможно! продукцД!, призначених для виробництва на потужностях укранських щдприемств;
2) тДсно спДвпрацюючи зД свДтовим ринком промислово! продукцД!, ПЛЦ забезпечуватимуть орДентащю дДяльностД вДтчизняних промислових щдприемств виключно на ринковий попит;
3) використовуючи потужностг як вДтчизняно! транспортно! системи, так Д МТК, ПЛЦ, з
одного боку, сприятимуть оргатзацп своечасного надходження необхщних комплектуючих та сировини для потреб щдприемств промисловосп, а з шшого - забезпечуватимуть для впчизняних щдприемств досягнення основних факк^в формування мiжнародноl конкурентоспроможносгi.
Така модель економши, яка заснована на взаемодп промислового та сiльськогосподарського виробництва з щяльтстю транспортно! системи кра!ни й МТК и, сприятиме не тшьки змiнi структури промисловостi, iнновацiйно-технологiчнiй
модертзацп li галузей на користь розвитку наукоемних, високотехнолчних виробництв, а й стане поштовхом до формування в Укра!'т конкурентоспроможних мiжорганiзацiйних форм, здатних протистояти впливу крупномасштабного транснацюнального бiзнесу.
Висновок. Таким чином, майбутне економiчне процвiтання Укра!ни залежить не ввд величини та ефективностi використання зовнiшнiх державних запозичень, а ввд вмiлого застосування власного економiчного потенщалу та тих можливостей, що створюються дшстстю. Адже Укра!на - це багата кра!на, яка мае розвинуту систему залiзничного, автомобiльного, рiчкового та повпряного транспорту, величезний природно-ресурсний й промисловий потенцiал, вагомi науково-технiчнi досягнення, а накопичений штелектуальний капiтал i взагалi не щддаеться кiлькiснiй оцiнцi та е одним iз найвагомiших надбань укра!нського сустльства.
Тому основою для розбудови сильно!, конкурентоспроможно! держави повиннi стати явт багатства Укра!ни - i! могутнш економiчний потенцiал, втiлений в яюсно нову модель розвитку економiки кра!ни. Такою моделлю стане двофункцiональна модель, побудована на взаемодп промисловостi, сшьськогосподарських виробництв та МТК, яка дозволить забезпечити:
по-перше, покращення ефективностi використання транзитного потенщалу Укра!ни та оновлення провiзних здатностей транспортно! системи кра!ни;
по-друге, зростання обсягiв виробництва промислово! продукцп та змiну структури промисловосп на користь високотехнололчних, експортноорiентованих виробництв;
по-трете, активiзацiю процесiв структурно-шноващйного та технологичного оновлення промисловостi, реалiзацiю енергозберцаючо! моделi !! розвитку;
по-четверте, покращення швестищйного клiмату в кра!т та зростання рiвня шноващйно! активносп вiтчизняних пiдприемств;
по-п'яте, щдвищення
конкурентоспроможносп вiтчизняно! продукцi! та зростання екожмчного рейтингу Укра!ни.
З впевненiстю можна констатувати, що впровадження запропоновано! моделi розвитку
економiки кра!ни забезпечить прорив не тiльки у бiльшостi сферах екожмчного життя на основi акгивiзацu iнновацiйного та iнтелектуального потенцiалiв, а й стане поштовхом до формування в Укра!'т конкурентоспроможних мiжорганiзащйних форм, здатних протистояти впливу крупномасштабного транснацюнального капталу.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Майбутне Укра!ни: сгратегiя поступу: монографiя / [Макогон Ю.В., Александров 1.О., Амоша О.1., Антонюк В.П.]. - Донецьк: НАН Укра!ни, 1ЕП, АЕН Укра!ни, 2008. - 304 с.
2. Амоша О.1. Iнновацiйний шлях розвитку Укра!ни: проблеми та ршення /О.1. Амоша // Економiст.
- 2005. - №6. - С. 28-32.
3. 1нновацшна стратепя укра!нських реформ / [Гальчинський А., Геець В., Кiнах А., Семеноженко В.].
- К.: Знання Укра!ни, 2002. - 336 с.
4. Новий курс реформ в Украш. 2010-2015. Нацiональна доповiдь / за заг. ред. В.М. Гейця [та ш.]. -К.: НВЦ НБУВ, 2010. - 232 с.
5. Луганов I.I. Економiчнi трансформаци (наприкiнцi ХХ сторiччя) / I.I. Лукiнов. - К.: НАНУ. 1н-т економiки, 1997. - 456 с.
6. Сосюн О. Визначення нацюнально! економiчно! моделi Укра!ни: порiвняльний аналiз можливих альтернатив / О. Сосюн // Актуальт проблеми економiки. - 2010. - №1(103). - С.3-12.
7. Найденов В.С. Итоги украинской «независимости»: банкротство экономики и государства [Электронный ресурс] / В. С. Найденов. - Режим доступа: http://2000.net.ua/2000/derzhava/resursy/93218. -Загл. с экрана.
8. Жалило Я. Экономическая стратегия государства: теория, методология, практика: монография / Я. Жалило. - К.: НИСИ, 2003. - 368 с.
9. Геец В.Н. Либерально-демократические основы: курс на модернизацию Украины / В.Н. Геец // Экономика Украины. - 2010. - №3. - С. 4-20.
10. Про внутршне та зовтшне становище Укра!ни в 2013 рощ: ЩЩрчне Послання Президента Укра!ни до Верховно! Ради Укра!ни. - К.: Н1СД, 2013. -576 с.
11. Офщшний сайт державного компшу статистики [Електронний ресурс]. - Режим доступу: ukrstat.gov.ua. - Назва з екрана.
12. Арбузов О. Укра!на стала «каменем» на дорозi европейського транзиту [Електронний ресурс] / О. Арбузов. - Режим доступу: http://news.finance.ua/ua/~/2/110/all/2009/10/24/175461. -Назва з екрана.
13. Рязанцев А. На транзит! - паразити [Електронний ресурс] / А. Рязанцев. - Режим доступу: http://kpu-nedr. at.ua/news/na_tranziti_paraziti/2012-12-01-1725. - Назва з екрана.
14. Дефщит державного бюджету зрю в три рази [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.epravda.com.ua/news/2013/07/16/3 85702/. -Назва з екрана.
15. Проблемы государственного долга Украины [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://uaUfinanz.com/news/view_text.php?id=128. -Загл. с экрана.
16. Державний борг Укра!ни збДльшився до 51,09 млрд. дол. США [Електронний ресурс]. - Режим
доступу:
http://ua.golos.ua/ekonomika/20101027_derzhavnij-borg-ukrayini-zbilshivsya-do-51-mlrd. - Назва з екрана.
17. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов / под общ. и науч. ред. В.И. Сергеева. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 976 с.
Експертредакцшног колегИ' д.е.н., доцент УкрДАЗТЯкименко Н.В.
УДК 336.717.063
РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОГО РЫНКА В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ: МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Губанова Н. Н., к.э.н., ст. преподаватель (НТУ «ХПИ»)
В статье анализируется влияние информационно-коммуникационных технологий на сферы экономики, где взаимодействие агентов рынка не всегда требует непосредственного перемещения товаров и оказания услуг. Прежде всего, речь идет о финансовой сфере. Создание условий для принятия оптимальных решений предполагает ряд мероприятий, носящих, преимущественно, информационный характер. К ним относят: мониторинг хозяйственной деятельности партнеров и конкурентов; оценку финансового состояния партнеров и прогнозирование их финансовой деятельности, что особенно важно при взаимодействии банков и их клиентов; мониторинг рынков, особенно финансовых, где оперативность информации является непременной компонентой успеха; обеспечение оперативного контроля за соблюдением принятых партнерами обязательств по договорам. Сделан акцент на том, что эти направления деятельности в условиях информатизации экономики позволяют субъектам хозяйствования получить необходимые сведения и свести все возможные риски к минимуму.
Ключевые слова финансовый рынок, информационная экономика, информационно-коммуникационные технологии.
РОЗВИТОК Ф1НАНСОВОГО РИНКА В УМОВАХ ШФОРМАЦШНО1 ЕКОНОМ1КИ: МАКРОЕКОНОМ1ЧНИЙ АСПЕКТ
ГубановаН. Н., к.е.н., ст.викладач (НТУ «ХП1»)
В статт1 аналгзуеться вплив тформацшно-комуткацшних технологш на сфери економгки, де взаемодгя агентгв не завжди потребуе безпосереднього перемщення товаргв та надання послуг. Перш за все, йдеться про фгнансову сферу. Створення умов для прийняття оптимальних ршень передбачае ряд заходгв, що носять переважно тформацшний характер. До таких заходгв вгдносять: монторинг господарсько! дгяльностг партнергв та конкурентгв; оцтку фтансового стану партнергв та прогнозування Их фтансово! дгяльностг, що особливо важливо при взаемодп банюв та !х клгентгв; монторинг ринюв, особливо фтансових, де оператившсть тформаци е неодмтною компонентою устху; забезпечення оперативного контролю за дотриманням зобов 'язань, прийнятих партнерами за договорами. Наголошуеться на тому, що наведет напрямки дгяльностг в умовах тформатизацп економгки дозволяють суб'ектам господарювання отримати необхгднг вгдомостг та звести можливг ризики до мШмуму.
Ключовi слова: фтансовий ринок, тформацшна економжа, тформацшно-комушкащйш технологШ
FINANCIAL MARKET DEVELOPMENT IN INFIRMATION ECONOMY:
MACROECONOMIC CONTEXT
Gubanova N. N., Candidate of Economic Sciences, senior lecturer (NTY «KhPI»)
The article examines the impact of information and communication technologies on such sectors of an economy, at which the interaction between market agents does not always require direct transfer of goods and services. First of all, there is a talk aboutfinancial sector.
Creating the conditions for optimal decision making involves a number of actions which are mostly informational. These activities include: business partners and competitors monitoring; partners' financial conditions evaluation and their financial performance forecasting, which is especially important in the interaction between banks and clients; markets
© Губанова Н.Н.
BiciiiiK' економжи транспорту i промисловост1 № 44, 2013
