CC BY
32
УДК 338.43.009.12
Ящв 1.Б., к.е.н., доцент (igyatsiv@ukr.net)® Лъв\всъкий нацюналъний аграрнийушеерситет
ЯК1СТЬ С1ЛЬСЬК0Г0СП0ДАРСЬК01 ПРОДУКЦП як чинник II КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1
У статт1 розглядаютъся особлывост1 вплыву якост1 сгльськогосподарськог продукцп на формування И конкурентоспроможност1. Сформулъоваш пропозицп щодо визначення программ захоЫв з тдвищення якост1 сгльськогосподарськог продукцп, визначення окупност1 витрат на гх здтснення.
Ключое1 слова: яюстъ, конкурентоспроможшстъ, сшъсъкогосподарсъка продукцгя.
Постановка проблеми. Р1вень конкурентоспроможносп продукцп визначаеться ставленням до не! споживач1в (покупщв). До основних критерпв, як1 впливають на формування цього ставлення, вщноситься яккть -вщповщшсть властивостей I ознак товару вимогам I потребам споживач1в [1, с. 78]. Висока яюсть продукцп е одним ¿з прояв1в конкурентних переваг И виробника, а обгрунтування заход1в ¿з забезпечення вщповщних характеристик вщноситься до важливих елемент1в методологи змщнення конкурентоспроможност1 пщприемства.
Досягнення належного р1вня якюних показниюв продукцп е актуальною проблемою для в1тчизняних сшьгоспвиробниюв, яким доводиться брати пряму чи опосередковану участь у гострш конкурентам боротьб1 як на внутршньому, так I на зовшшшх ринках. Тому кожному сшьськогосподарському пщприемству доводиться приймати певш р1шення щодо заход1в, направлених на забезпечення необхщних параметр1в якост1 та безпеки 1х продукцп. Ц1 заходи слщ трансформувати в певну програму дш, визначивши обсяг необхщних витрат та порядок И реал1заци.
Анал1з останшх дослщжень. Теоретичш й прикладш аспекта формування якост1 сщьськогосподарсько! продукцп е предметом уваги багатьох в1тчизняних економ1ст1в-аграрник1в. Серед опублжованих в останш роки праць видщимо доробок Т.Г. Дудара, Л.А. Свчук, Д.Г. Легези, М.П. Сичевського, А.О. Сокольсько!, А.О. Станкевич, О.М. Царенка, О.О. Школьного, О.М. Шпичака. У публжащях цих та шших автор1в наголошуеться на складност1 дано! проблеми й необхщност1 комплексного тдходу до И виршення. Погоджуемося з твердженням Д.Г. Легези, що проблема якост1 не звужуеться лише до виршення питань вщповщност1 споживчих параметр1в, а розкривае проблеми використання технологш, забезпечення яккними ресурсами та впровадження св1тових систем управлшня якктю [3, с. 28]. Довол1 повно опрацьоваш на теоретичному р1вш питания оргашзацп контролю за яюстю продукцп, хоча залишаються питания щодо можливостей втшення вщповщних напрацювань у практичнш д1яльност1 окремих пщприемств. Разом з тим, невиршешсть багатьох методолопчних аспекта формування якост1 сщьськогосподарсько!
®Ящв 1.Б., 2012
588
продукци, загострення ще! проблеми в умовах штеграци в1тчизняного аграрного сектора у св1тов1 економ!чш системи зумовлюе необхщшсть продовження вщповщних дослщжень.
Метою статт! е висв1тлення особливостей впливу яккних параметр1в на формування конкурентоспроможност! сшьськогосподарсько! продукци та розгляд окремих аспекив врахування цих особливостей при обгрунтуванш конкурентно! стратег!! пщприемства.
Виклад основного матер1алу. Конкурентоспроможн!сть товару (в тому числ! представлено! на певному сегмент! ринку с!льськогосподарсько! продукци) визначаеться наявн!стю в нього характеристик, як! здатш задовольняти вимоги споживач!в, а в!дтак - забезпечують можливкть реал!зац!! цього товару з вигодою для продавця (виробника). Обов'язковою вимогою е в!дпов!дн!сть цих параметр!в певним нормативним значениям - прийнятим в кра!ш (на даному сегмент! ринку) стандартам. Невщповщшсть хоча б одного яккного параметру чинним нормативам трактуеться як повна не конкурентоспроможн!сть продукци, ! такий товар не повинен потрапити до споживача.
На ринку представлена сшьськогосподарська продукц!я р!зно! якостг Довол! часто виробникам, як! пропонують продукц!ю в!дносно низько! якост! (але таку, що в!дпов!дае стандартам), не доводиться докладати значних зусиль для !! продажу. Як вар!ант, продукщя з низькими як!сними характеристиками може бути використана всередин! с!льськогосподарського пщприемства (наприклад, згодована тваринам), тод! як представники шших галузей тако! альтернативи позбавлен!. В!дсутн!сть гостро! конкурентно! боротьби за споживача е особлив!стю сшьського господарства, через що, на думку Л. А. Свчук, б!льш!сть ¿з агровиробниюв не прид!ляе належно! уваги якост! [1, с. 78].
Вар!ащя окремих яюсних характеристик супроводжуеться в бшьшост! випадк!в певною диференц!ац!я ц!н на сшьськогосподарську продукц!ю, яка позначаеться на отримуваних виробниками доходах. Зв!сно, для пщвищення якост! продукц!! виробникам доводиться докладати певних зусиль, нер!дко -нести значш витрати. Економ!чна ефектившсть заход!в з п!двищення якост! продукци може бути визначена через пор!вняння приросту виручки в!д !! продажу з приростом додаткових витрат. Полшшити як!сть с!льськогосподарсько! продукц!! можна, застосовуючи р!зноман!тн! технолог!чн!, орган!зац!йно-техн!чн! та шш! важел!. Особлив!стю с!льського господарства е те, що в!дпов!дн! заходи, як правило, впливають не т!льки на змшу якост! продукц!!, а й на вщхилення показник!в урожайност! с!льськогосподарських культур та продуктивност! тварин. Останне у свою чергу впливае на зм!ну обсягу товарно! продукц!!. 3 урахуванням цього окупшсть витрат (ОБ) на заходи з пол!пшення якост! продукц!! рослинництва визначаемо за формулою:
ОВ = Ц]У] ~Ц°У° (1)
АВ^ '
де Ц0, Ц1 - ц!на 1 ц продукц!! базисно! ! полшшено! якост!; У0, У1 - вихщ товарно! продукц!! з 1 га поав!в в!дпов!дно до ! п!сля реал!зацп заход!в з пол!пшення якост!; АВ]га - прир!ст витрат на 1 га пос!в!в, пов'язаний з реал!зац!ею зазначених заход!в.
589
За схожою методикою дослщжуемо й окупшсть витрат на пщвищення якост1 продукци тваринництва, визначаючи показники з розрахунку на одиницю иогол1в'я. Вважаемо, реал1защя вщповщних заход1в повинна вщбуватися й у випадку близького до нульового показника окупносп витрат, адже окр1м суто економ1чного ефекту може йтися про отримання шших вигод -пов'язаних з полшшенням ¿мщжу пщприемства, здобуттям досвщу, удосконаленням внутр1господарських виробничих вщносин тощо. Кр1м того, не слщ вщкидати ймов1рне посилення вимог до якост1 сшьськогосподарсько! продукци в перспектив!.
Реал1защя системи заход1в з полшшення якост1 сшьськогосподарсько! продукци може бути пов'язана з1 змшами лише в поточних витратах - на придбання насшневого матер1алу, удосконалення рацюшв тварин, збшьшення фонду оплати пращ тощо. Тод1 очжуваний ефект у повному обсяз1 буде отриманий вже в наступному виробничому цикл1, а розрахунки, передбачеш формулою 1, не будуть надто гром1здкими.
1нший вар1ант - для полшшення якост1 продукци здшснюють каттальш вкладення. Плануеться реал1защя швестицшного проекту, розрахованого на тривалий ефект та з певним перюдом окупносп. Обгрунтування такого проекту може бути пов'язане з необхщшстю опрацювання значного обсягу шформаци про оч1куваш доходи й витрати. Критер1ем економ1чно! ефективност1 проекту виступають чистий приведений дохщ, рентабельшсть швестицш, термш окупносп, обчислення яких вимагае певно! квал1ф1каци анал1тика.
Кожне сшьськогосподарське пщприемство мае певну альтернативу у вибор1 програми дш, направлених на пщвищення якост1 продукци. Важливо щентиф1кувати проблему й визначити, яю саме параметри якост1 потребують полшшення. На думку В.К. Збарського, слщ звертати увагу на т1 фактори якост1, як1 виявляють штерес для основно! групи споживач1в даного товару \ сприяють задоволенню потреби [2, с. 40]. Споживач вщмовиться сплачувати додатков1 кошти за висою яюсш параметри продукци, в яких у нього немае потреби [1, с. 78]. Звюно, юнцеве ршення залежатиме й вщ фшансового стану пщприемства, його забезпечення шшими виробничими ресурсами.
Обгрунтування вщповщно! програми дш передбачае встановлення залежност1 м1ж здшсненими заходами (понесеними витратами) \ досягнутим результатом. Практика свщчить, що встановити цю залежшсть досить складно, оскшьки доводиться мати справу з малопрогнозованим впливом природних чинниюв, комбшащя яких з економ1чними чинниками для кожного агровиробника ушкальна. Слушним е й зауваження О.М. Шпичака, що вщповщш дослщження ускладнюе вщсутшсть шформаци про яюсть вироблено! продукци у зв1тност1 сшьськогосподарських пщприемств [6, с. 54].
Найбшьш точно так1 залежност1, вважаемо, можна простежити на приклад! молочного скотарства, прийнявши за шдикатор якост1 продукци цшу И реал1заци. Звичайно, на середнш р1вень закутвельно! цши молока впливають I деяю шш1 чинники, пов'язаш з сезонними И коливаннями, поведшкою окремих переробних пщприемств. Однак зв'язок м1ж якютю молока й цшою його реал1заци сшьськогосподарськими пщприемствами певного регюну значно тюшший, шж в шших продуктових пщкомплексах, де набагато помпташий вплив маркетингових чинниюв.
590
У табл. 1 наведен! результата анал1зу залежност1 м1ж певними виробничими чинниками (зокрема, р1внем штенсифжаци виробництва, який характеризуеться витратами ресурЫв з розрахунку на одиницю погол1в'я) та якктю молока в сщьськогосподарських пщприемствах Льв1всько! область Опрацьована шформащя в розр1з1 40 пщприемств, яю виробляли й реал1зовували молоко. Застосоване анал1тичне групування з нер1вними штервалами, в результат! якого в кожну групу вщнесено 8 пщприемств.
Таблиця 1
Вплив |мвня ¡нтенсифжащ1 виробництва на формування цши реалпацп молока сшьськогосподарськими шдприсмствами Льв1всько¥ облает^ 2011
Група пщприемств за цшою реал1заци1 ц молока, грн Середне погол1в я кор1в на одне пщприемство, гол1в Припадае з розрахунку на одну корову, грн Р1вень рентабельное^ молока, %
виробничих витрат витрат на оплату пращ вартост1 корм1в
1. 206,48241,00 83 3394 433 2134 8,1
2. 241,01266,00 66 4866 916 2315 0,3
3. 266,01274,00 114 6084 1161 2781 21,9
4. 274,01290,00 130 6554 1322 3317 21,2
5.290,01 1 бщьше 286 10968 2340 5178 28,8
За сукупшстю 136 7786 1576 3769 23,8
Довол1 ч1тко проявляеться прямнй зв'язок м1ж виробничими витратами на одну корову та цшою молока. Коефщент кореляци м1ж вщповщними ознаками становить 0,58. Отже, полшшення якост1 продукци вимагае належного фшансування виробничого процесу. Видщимо позитивний вплив на формування якост1 продукци пщвищення р1вня оплати пращ, що свщчить про важливють формування д1ево! системи матер1ального стимулювання.
За наведеними даними можна зробити висновок, що кращ1 можливост1 для реал1заци молока за вищими щнами мають пщприемства з бщьшим погол1в'ям кор1в. Вважаемо, концентращя погол1в'я позитивно впливае як на забезпечення вищо! якост1 продукци, так I на здатшсть налагодити збут його за вищою щною за рахунок використання чинника сезонного коливання щн, формування великих партш сировини.
На основ! анал1зу параметр1в, як1 характеризують кореляцшний зв'язок м1ж дослщжуваними ознаками, встановлено, що простого збщьшення вщповщних витрат для отримання бажаного ефекту недостатньо. Пщвищення р1вня штенсифжаци виробництва необхщно доповнювати заходами
591
оргашзацшного характеру, удосконаленням внутр1господарських вщносин. Так1 ди повинш бути нацшеш на попередження втрат у процеЫ виробництва, трансиортування, збер1гання продукци. Слщ встановити, удосконалення яких саме технолопчних процеав дасть максимальний економ1чний результат з урахуванням ресурсних можливостей пщприемства.
Для отримання стабшьного й вщчутного ефекту на пщприемств! повинна бути сформована певна система управлшня якктю продукци. За дослщженнями Д.Г. Легези, у переважнш бшьшост1 сшьськогосподарських пщприемств не варто з щею метою створювати спещальш служби (вщдши якост1), оскшьки витрати на 1х утримання себе не окуплять [3, с. 262]. Натомшть доцшьно ор1ентуватися на принцип колективно-командно! пращ, стимулювання участ1 пращвниюв пщприемства у виршенш вщповщних проблем [3, с. 254; 5, с. 140].
Формуванню вщповщно! програми заход1в передуе встановлення прояв1в впливу р1зних чинниюв на яюсш характеристики продукци пщприемства, виявлення вузьких мюць, встановлення прюритетност1 в 1х усуненш. 3 щею метою вважаемо за можливе застосування методики, в яюй використовуються напрацювання вщомого японського фах1вця в област1 забезпечення якост1 Каору 1Ыкави. Ним запропоновано метод синтезування р1зних чинниюв, що впливають на юнцевий результат певного процесу, на граф1чнш схем1 (д1аграм11скави).
Складання вщповщно! схеми передбачае наступи! ди:
1. Постановка проблемного питания, визначення показника, який його характеризуе (наприклад, формування сорту молока, що його виробляе й реал1зовуе сшьськогосподарське пщприемство).
2. 1дентиф1кащя системи чинниюв, яю впливають на дослщжувану характеристику, групування !х за смисловими й причинно-наслщковими блоками (наприклад, порода тварин, система год1вл1, пращвники, обладнання, утримання тварин).
3. Ранжування блоюв та чинниюв всередиш кожного блоку.
Метод 1сшави передбачае граф1чне зображення вщповщних чинниюв у вигляд1 умовних позначень та стршок на схем1 (на великому аркуш1 паперу тощо). Опрацьовуеться вся необхщна шформащя (наприклад, видшяються групи тварин, види корм1в, технолопчш процеси, окрем1 виконавщ, перюди та ¿и.). До формування схеми залучають пращвниюв пщприемства з р1зними штересами та службовим становищем. Вони висловлюють сво! думки у вшьнш бесщ1, уникаючи критичних зауважень { питань [4, с. 25-26].
У процеЫ складання схеми видшяють обставини, яю е найбшьш суттевими, визначають порядок дш з виршення дослщжувано! проблеми, який вщзначаеться прийнятною ефектившстю та економ1чшстю. Завершують вщповщну роботу складанням плану заход1в з зазначенням терммв та конкретних виконавщв.
Висновки. Чимало сшьськогосподарських виробниюв не вщчувають достатшх стимул1в для виршення питань, пов'язаних з пщвищенням якост1 !х продукци. Зважаючи на загострення конкуренци на р1зних сегментах агропродовольчого ринку, така пасивна позицш негативно позначаеться на перспективах цших продовольчих пщкомплекав в1тчизняного АПК. Для
592
актив1зацп вщповщних стимул1в потр1бна конструктивна сшвпраця сшьськогосподарських та переробних пщприемств.
Заходи, направлен! на пщвищення якост1 сщьськогосподарсько! продукци, часто позитивно впливають i на rnmi параметри виробничо! д1яльносп, зокрема, технолопчну ефектившсть виробництва. Цю обставину враховуемо, оцшюючи окупшсть витрат на ix реал1защю. Винятково важливим е формування д1ево! системи матер1ального стимулювання пращвниюв. Воно дозволить реал1зувати принцип всезагально! участ1 пращвниюв в управлшш яюстю продукци пщприемства.
Л1тература
1. Свчук Л. А. Стратепчне управлшня конкурентоспроможшстю сщьськогосподарських пщприемств : монограф1я / Л. А. Свчук. - Микола!в : Вид-ць Прокопчук Т. Ю., 2010. - 340 с.
2. Збарський В. К. Конкурентоспроможшсть високотоварних сщьськогосподарських пщприемств / В. К. Збарський, М. А. Мкевич. - К. : ННЦ1АЕ, 2009. - 310 с.
3. Легеза Д. Г. Конкурентоспроможшсть продукци сщьськогосподарських пщприемств : монограф ¿я / Д. Г. Легеза. - К. : ННЦ "IAE", 2011. - 396 с.
4. Турчаншова Л. I. Статистика якост1 : навчальний поЫбник / Л. I. Турчаншова, О. В. Доля. - К. : КНУБА, 2012. - 80 с.
5. Школьний О. О. Оргашзацшно-економ1чш мехашзми управлшня конкурентоспроможшстю аграрних пщприемств : монограф1я / О. О. Школьний. - Умань : Видавництво Уманського державного аграрного ушверситету, 2007. - 308 с.
6. Шпичак О. М. Економшо-оргашзацшш проблеми якост1 сщьськогосподарсько! продукци та продовольства / О. М. Шпичак // Економ1каАПК. - 2010. - №11. - С. 51-59.
Summary Yatsiv I.B.
Lviv National Agrarian University THE QUALITY OF AGRICULTURAL PRODUCTS AS A FACTOR IN ITS
COMPETITIVENESS The peculiarities of influence the quality of agricultural products in the formation of its competitiveness are considered in the article. The proposals to identifya program of measures to improve the quality of agricultural products, the definition of payback for the ir implementation are highlighted.
Key words: quality, competitiveness, agricultural products.
Рецензент - д.е.н., професор Музика П.М.
593
