CC BY
55
УДК 30
Михайличенко Дмитрий Георгиевич
кандидат философских наук, доцент Башкирская академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан enkra teia 81@mail.ru
ЗНАЧЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ МАССОВОЙ МАНИПУЛЯЦИИ ПСИХИКОЙ В МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТАХ СОВРЕМЕННОСТИ
В статье анализируется значение технологий массовой манипуляции психикой для межэтнических конфликтов современности. Автор доказывает, что мультиэтничной Российской Федерации необходимы надэтничес-кие, объединяющие ценности, на основе которых возможна прочная форма коллективной идентификации.
Ключевые слова: властные отношения, современное общество, репрессивность, технологии массовой манипуляции психикой, этнические конфликты.
Потенциальная конфликтность любого мультиэтнического образования подтверждена мировой практикой. Острота и высокий мобилизационный эффект этнических конфликтов состоит в апелляции не только к рациональным, но и к иррациональным мотивам: исторической памяти о былом «величии» нации или надеждам на ее будущее процветание, явным либо мнимым обидам и ущемлениям национального достоинства, ксенофобическим пластам ментальности и национального самосознания, а подчас и скрытым в их толще деструктивным импульсам.
Этнические конфликты в современном обществе распространены в таких регионах мира, как Баскония, Каталония, Палестина, Северная Ирландия, Судан, Тибет, Турция, Уэльс, Шотландия, Шри-Ланка, Чечня и др.
Основные тенденции развития современного общества свидетельствуют о том, что на уровне магистральных институтов и практик осуществляется переход от доминировавших ранее открытых физических форм насилия, к скрытым, завуалированным, символическим (информационнопсихологическим). Это, в свою очередь, делает трудным идентификацию всего спектра властных отношений. В этих условиях, как отмечает П. Бур-дье, необходимо уметь обнаруживать власть там, где она менее всего заметна [1, с. 88]. Учитывая неразрывную структурную связь между властью и насилием, для характеристики вышеозначенной тенденции целесообразно использовать понятия «символическая власть» и «символическое насилие».
Символическая власть есть превращенная, т.е. неузнаваемая, преображенная и легитимированная форма власти, подчиненная другим ее фор-
мам. Символическая власть конструирует социальную реальность через высказывание и текст, побуждает видеть, верить, утверждать, изменять и навязывает видение мира. Она не заключена лишь в символических системах, но встроена в социальный контекст. Одной из форм проявления символической власти является манипуляция. Само слово «манипуляция» происходит от латинского слова «тапш». В различных словарях европейских языков манипуляция трактуется как обращение с объектами, преследующее определенные намерения, цели. Подразумевается, что для таких целей требуется ловкость и сноровка. В технике те приспособления для управления механизмами, которые являются, условно говоря, продолжением рук, называются манипуляторами. Отсюда произошло переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами [3, с. 44-47].
Нам видится более уместным использование понятия «технологии массовой манипуляции психикой» по ряду обстоятельств.
Во-первых, ни глобальная, ни общенациональная, ни региональная манипуляция невозможна без соответствующих технологий.
Во-вторых, «технологии массовой манипуляции психикой» - это собирательное понятие, которое включает в себя технологии манипуляции на региональном, общенациональном, или, точнее, государственном уровне и мировом (глобальном), а также разделяет различные технологии манипуляции в зависимости от сферы применения (политика, экономика, культура и т.д.).
В-третьих, собирательность понятия «технологии массовой манипуляции психикой» заключается также в том, что оно включает в себя разнообразный набор технологий, посредством ко-
© Михайличенко Д.Г., 2010
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2010
47
торых субъект этого процесса оказывает информационно-психологическое воздействие на объекта.
В-четвертых, протекание процесса манипуляции предполагает, что воздействию подвергается не только сознание человека, но и его психика в целом (сознание, подсознание, бессознательное), его поведение и сам человек.
В-пятых, современное общество не утрачивает массовости, поэтому технологии, функционирующие на уровне магистральных социальных практик и институтов, могут быть охарактеризованы как массовые.
Очевидно, что в целом технологии массовой манипуляции психикой действуют репрессивно на социальность. Впрочем, подчас трудно разделить репрессивный и конструктивный потенциал технологий массовой манипуляции психикой. В целом генезис и развитие технологии массовой манипуляции психикой есть следствие увеличения роли науки в жизни современного общества и экспансии ее достижений в другие сферы общества. Именно наука, развитие психологических (психоанализ, бихевиоризм, социальная психология и др.), а также технических знаний (средства массовой коммуникации) сделали возможным генезис и развитие технологии массовой манипуляции психикой. Итак, технологии массовой манипуляции психикой - это социальные технологии информационно-психологического, явного и скрытого управления психикой, действиями и поведением человека и различных социальных групп.
Технологии массовой манипуляции психикой представляют собой способ информационнопсихологического репрессивного воздействия. Функционирование данных технологий на уровне структурообразующих социальных институтов и практик общества предполагает манипулирование не только психикой человека, но и информацией, а также символами. Основными способами такой манипуляции являются конструирование, умолчание (в том числе и последствий изменений, вызванных каким-либо событием, фактом, процессом), искажение, селекция, передергивание, переворачивание. С помощью этого вызывается желаемая для субъектов технологий массовой манипуляции психикой реакция объекта.
Результатом конструирования технологий массовой манипуляции психикой посредством различных медиумов может являться все соци-
альное: от представлений одного человека до имиджа государства. Воздействие масс-медиа на социальные процессы и их участников заключается в том, что они, замалчивая определенную информацию, преподнося ее в более выгодном свете, функционируют по принципу, который знаменитый философ Нового времени Д. Беркли считал онтологическим - «быть - значит быть в восприятии» («esse est percepti» - лат.). Действительно, в жизни современного человека ничтожна доля непосредственных наблюдений по сравнению с данными средств массовой информации. Так, восприятие политика, деятеля шоу-бизнеса, киноактера напрямую зависит от того, как этот образ будет «преподнесен» масс-медиа. В том числе и поэтому, кстати, фото- и телеге-ничность оказывают такое важное воздействие на политический процесс. Так формируется инвер-сированновать восприятия образов окружающей действительности современным человеком. Технологии массовой манипуляции психикой в пространстве масс-медиа активно участвуют в формировании медиапрезентаций, таких как реконструкция, миф и др.
Тип «реконструкция» допускает свободу интерпретации со стороны СМИ: реальное событие заново «конструируется» в медийном пространстве на основе определенных установок.
Тип «миф» представляет целенаправленно созданный, часто весьма отдаленный от реальной действительности образ события. Его изначальная направленность на оказание идеологического воздействия [2, с. 121]. Символическая власть, таким образом, посредством технологий массовой манипуляции психикой конструирует реальность.
Современные межэтнические конфликты, противоречия во многом являются результатом социального конструкта, технологически созданного и направленного на достижение скрытых целей. Речь идет о таких процессах, как конструирование и использование этнических стереотипов для достижения определенных целей субъектов политики (например, попытка разыграть этническую карту тем или иным политическим деятелем в рамках предвыборной кампании). Также можно отметить целые кампании в средствах массовой информации по «сатанизации» образа внешних врагов того или иного государства (например, образ японцев для граждан США в период Второй мировой войны, иракцев и сербов для
48
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2010
западных стран в конце ХХ - начале XXI в. и др.). В этих случаях образ этноса представляется в искаженном виде, что создает важный плацдарм для легитимации насилия и других репрессивных действий по отношению к его представителям и институтам государственности.
Если же рассуждать о конструировании мифологем и идеологем, влияющих на формирование межэтнических отношений в российском социокультурном пространстве, то можно сказать, что, например, применительно к российскому политическому пространству иллюстрацией вышеотмеченного может служить формулировка «укрепление славянской идентичности», которая используется для различного рода политических интриг и манипуляций как внутри России, так и за ее пределами - в ближнем зарубежье и в Восточной Европе. Это выражается в конструируемые посредством технологий массовой манипуляции психикой идеологемы, содержащие славянофильские нотки об особом характере отношений, например, между Россией, Украиной и Белоруссией, которые должны существенно отличаться от отношений между другими суверенными государствами. Славянская идентичность, полагает политическое руководство этих стран, служит основанием для создания более благоприятных экономических условий для сотрудничества. Восприятие Российской Федерации в таком случае скорее как потребительского, чем дружественного государства, а этническое родство выступает как симу-лякр, ярлык без ссылки, значение которого лишь в том, что он является основанием конструирования посредством технологий массовой манипуляции психикой мифологем. Умелые манипуляторы способны превратить столкновение преступных клик в этнический конфликт, разжечь чувства этнической ненависти.
Исходя из вышесказанного, хотелось бы заметить, что понятия «этнос», «нация», «нацио-
нализм» навязывают обществу и индивиду определенные практики, эффективность которых для общественных благ сомнительна или даже негативна [4, с. 71-72]. К сожалению, на рубеже нового тысячелетия российская национальная политика строилась без учета необходимости выработки общих для всех россиян надэтнических принципов. Акцент делался на поддержание различных этнических групп. Это привело к тому, что вместо формирования институтов гражданского общества произошло укоренение «принципа крови» в общественно-политической практике и кадровой политике российских субъектов [5, с. 56]. Поэтому мультиэтничной Российской Федерации необходимы надэтнические, объединяющие ценности, на основе которых возможна прочная форма коллективной идентификации. В противном случае, этнический фактор может быть использован для конструирования и закрепления в ментальных структурах различных этносов посредством технологий массовой манипуляции психикой различных идеологем, мифологем, стереотипов и принципов, направленных на разжигание межэтнических противоречий.
Библиографический список
1. Бурдье П. О символической власти // Социология социального пространства. - С. 87-97.
2. Добросклонская Е.Н. Пропаганда в системе постсоветского политического дискурса // Социология власти. - 2008. - №»1. - С. 114-122,
3. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М.: «ЧеРо»; «Юрайт», 2000. - 344 с.
4. КустаревА. Нация: кризис проекта и понятия // Pro et Contra. - 2007. - N°3. - С. 66-73.
5. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты // Секция философии, социологии, психологии и права Отделения общественных наук РАН. - М.: Наука, 2007. - 640 с.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2010
49
