CC BY
122
Библиографический список
1. Бордовский, В.А. Организационно-управленческие инновации в системе высшего педагогического образования. - СПб., 1998.
2. Райс, М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. - 1997. - № 1.
3. Цирульников, А.М. Школьная сеть вместо управленческой вертикали [Э/р]. - URL http://altruism.ru/sengine. cgi/5/7/8/12/2/
4. Митрофанов, К.Г. Сетевые взаимодействия образовательных учреждений и организаций в процессе реализации образовательных программ. Проектирование и управление / К.Г. Митрофанов, А.Г. Каспаржак, А. А. Пинский, И.В. Голубкин, А. А. Седельников, П.А. Сергоманов, Е.И. Суханова, Л.Ф. Иванова. - М.: Альянс Пресс, 2004.
Bibliography
1. Bordovskiyj, V.A. Organizacionno-upravlencheskie innovacii v sisteme vihsshego pedagogicheskogo obrazovaniya. - SPb., 1998.
2. Rayjs, M. Granicih «bezgranichnihkh» predpriyatiyj: perspektivih setevihkh orga-nizaciyj // Problemih teorii i praktiki upravleniya. - 1997. - № 1.
3. Ciruljnikov, A.M. Shkoljnaya setj vmesto upravlencheskoyj vertikali [Eh/r]. - URL http://altruism.ru/sengine. cgi/5/7/8/12/2/
4. Mitrofanov, K.G. Setevihe vzaimodeyjstviya obrazovateljnihkh uchrezhdeniyj i organizaciyj v processe realizacii obrazovateljnihkh programm. Proektirovanie i upravlenie / K.G. Mitrofanov, A.G. Kasparzhak, A.A. Pinskiyj, I.V. Golubkin, A.A. Sedeljnikov, P.A. Sergomanov, E.I. Sukhanova, L.F. Ivanova. - M.: Aljyans Press, 2004.
Статья поступила в редакцию 08.07.11
УДК 378
Davydova O.I. THESAURUS OF ETHNOPEDAGOGY (HISTORICAL ASPECT). The article gives the historical aspect of the term “ethno pedagogy”, the contents of the subject field of ethno pedagogy, the difference between the theory of scientific pedagogy and the” theory” of folk pedagogy are considered, the tendencies in assessing the place of ethno pedagogy in the system of education are analyzed.
Key words. ethnography, historical-pedagogical ethnography, pedagogical ethnography, ethno pedagogy, folk pedagogy, ethnic pedagogy.
О.И. Давыдова, канд. пед. наук доц. АлтГПА, г. Барнаул, E-mail: olgaidaw@rambler.ru
ТЕЗАУРУС ЭТНОПЕДАГОГИКИ (ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
В работе представлен исторический обзор термина «этнопедагогика», рассматривается содержание предметной области этнопедагогики, различия между теорией научной педагогики и «теорией» народной педагогики, анализируются тенденции в оценке места этнопедагогики в системе образования.
Ключевые слова: этнография, историко-педагогическая этнография, педагогическая этнография, этнопедагогика, народная педагогика, этническая педагогика.
Возросший интерес к этнической культуре, неоднозначность, полярность подходов к месту народной педагогической культуры в образовательной практике, определению самого понятия «этнопедагогика» тормозит плодотворное использование этнопедагогики в профессиональной подготовке учителей. В.С. Болбас в 2001 году [1, с. 41] писал, что «методологической основой и эмпирическим базисом изучения этнопедагогической культуры является этнография». Действительно, первые исследования в области народного воспитания проводились этнографами. Е.Л. Христова в 1988 году в своей работе выделила близкие, но не совпадающие, по ее мнению, научные дисциплины -педагогическую этнографию и этнопедагогику. Педагогическая этнография - наука о педагогической традиционно-бытовой культуре, которая является общей зоной для педагогики и этнографии. Е.Л. Христова обозначила две области педагогической этнографии: историко-педагогическую этнографию и педагогическую этнографию современности [2]. Первая исследует свой предмет как момент прошлой действительности, вторая - как функционирующую действительность. И те, и другие изыскания в этой области основываются на сборе полевых материалов, которые активно проводились в разные периоды отечественной истории. В 1995 году составители сборника «Этническая педагогика» В.А. Пятин, А.М. Трещев, Г.В. Алексеева, давая определение этнопедагогики, указывают, что она «собирает и систематизирует народные знания о воспитании и обучении детей, всю народную мудрость, отраженную в религиозных учениях, сказках, сказаниях, былинах, притчах, песнях, загадках, пого-
ворках, играх, игрушках и пр., в семейном укладе жизни, быте, традициях, а также философски-этические, собственно педагогические мысли и воззрения...» [3, с. 305]. Безусловно можно согласиться с тем, что этнопедагогика систематизирует все выше перечисленные народные знания, но этнопедагогика, на наш взгляд, не должна заниматься сбором фольклора, игр, игрушек, то есть не только вторгаться в предметную область таких наук, как этнография и фольклористика, но и не должна возвращаться на уровень эмпирического состояния науки, характерный для 19 века, когда появились первые работы по народной педагогике.
Довольно широко освещался мир народной педагогической культуры в русской дореволюционной этнографии, фольклористике и педагогике. Это работы А.В. Терещенко,
Н.И. Костомарова, А.И. Желобовского и многих других. Большой вклад в изучение системы народного воспитания России внес замечательный антрополог, педиатр и педагог Е.А. Покровский. С 1860 года Е.А. Покровский методически опрашивал крестьян по всем вопросам, связанным с воспитанием детей, собирая огромное количество фактов, положив тем самым начало эмпирическим изысканиям в области этнопеда-гогики.
Основателем теории народного воспитания в России стал К.Д. Ушинский, рассматривающий его как основное содержание народной педагогики - науки изучающей и реализующей опыт народа по воспроизводству, развитию и передачи новым поколениям накопленных ценностей культуры, эмпирически
сложившейся в определенной этнической среде, под воздействием реальных природных условий. К. Д. Ушинский рассматривал народную педагогику как источник теоретической педагогики, и наоборот, теоретическая педагогика воздействует на осмысление тысячелетнего опыта народного воспитания. Это диалектическое единство составляет суть феномена этнопедаго-гики, связующей педагогику с этнографией и фольклористикой.
После 1917 года выдвигается постулат о приоритете классовых интересов перед национальными. И это не могло не сказаться на отношении к народной педагогике. Идеи классовых интересов нового правительства страны нашли свое воплощение, прежде всего, в интернациональном воспитании. Единая интернациональная идеология исходна для первых советских педагогов П.П. Блонского, А.В. Луначарского, Н.К. Крупской. Влияние этого подхода, отслеживается до сих пор в работах современных ученых Н. Поздняковой, Ф. Каллаговой, В. Кучиной, Е.И. Радиной. Работа по ознакомлению детей с народами дружеского социалистического лагеря велась под лозунгами борьбы за мир и интернациональное братство. Интернациональное воспитание школьников, как показал кризис культуры межнациональных отношений в годы распада СССР, было недостаточно адекватным инструментом формирования и гармонизации межэтнических отношений. Наряду с достижениями в развитии и сотрудничестве народов, которые имелись в советский период, курс на унификацию культуры не мог не сказаться на межэтническом взаимодействии народов, живущих в бывшем едином политическом и экономическом пространстве [4].
Таким образом, в работах, посвященных проблемам интернационального воспитания, подчеркивается мысль о необходимости знакомства детей дошкольного и младшего школьного возраста с жизнью, бытом, трудом народов разных национальностей, т. е. совершать некие экскурсионные вылазки в ту или иную этническую культуру. При этом авторы не разрабатывали специальных программ по ознакомлению с национальной культурой. Формы и методы работы были даны на уровне рекомендаций, часто их наполняемость зависела только от осведомленности «педагога-экскурсовода». Специальная подготовка педагога для использования именно этнопедагогического подхода в работе с детьми не рассматривалась. Вхождение ребенка в мир национальной культуры передано в данных работах как частная задача, подчиненная другой основной проблеме - интернациональному воспитанию. Синонимом интернационального воспитания в современной педагогике стало поликультурное воспитание. Г. Д. Дмитриев в 2000 году писал: «Под поликультурностью на самом деле подразумевают полиэтническое или многоэтническое образование, напоминающее в определенной степени недавнее интернациональное воспитание, но никоим образом не многокультурное. Таким образом, происходит то, что в логике называется подменой, общего частным или редуцирование более общей категории до частной» [5, с. 176].
В 20-е годы XX века изучением связи школы с жизнью народа занимались А.С. Макаренко и С.Т. Шацкий. Это тенденция использования идей народной педагогики в системе школьного образования была зафиксирована на всероссийской конференции научных обществ в 1923 году.
В 1927 году создается комиссия при Государственном Русском географическом обществе, которая продолжает дореволюционную школу в области фольклора и этнографии. Инициатором этого начинания была О.И. Капица. Цель этой комиссии: собирание материала по детскому фольклору и быту всех народов, живущих на территории СССР.
В 1926 году профессор Иркутского педагогического института Г.С. Виноградов выпускает книгу с редкостным для того времени названием «Народная педагогика», в которой впервые обосновал научный подход к анализу этого явления. Заслуга Г.С. Виноградова состояла в том, что он «попытался утвердить право существования народной педагогики - (как термина и как явления), дал первое описание этого понятия в советской науке и наметил некоторые основные положения народной педагогики» [2, с. 8]. В последствии, группа ученых под руководством профессора Г.С. Виноградова существенно расширила эту тематику, выдвинув изучение народной педаго-
гики и детского фольклора в качестве самостоятельной задачи этнографии и фольклористики.
На первой Всесоюзной конференции по народной педагогике в 1971 году ее участники пришли, наконец, к единому мнению во взглядах на цели, способы и средства народной педагогики [6]. Впервые были сделаны выводы об общности педагогической культуры народов и сделан стержневой шаг к теории народной практики воспитания, собственно к этнопедагогике.
Термин «этнопедагогика» впервые был обозначен в педагогической науке в 1974 году, в монографии Г.Н. Волкова «Этнопедагогика». Г.Н. Волков систематизировал стереотипы и критерии этнического поведения и пришел к заключению, что народная педагогика позволяет адаптировать современные методы обучения и воспитания к специфическим особенностям традиционных культур, а с другой стороны, сохранить и использовать традиционные методы народной педагогики в современных условиях [7].
Только в 1985 году А.П. Сидельковский, продолжая развитие этого направления в педагогической науке, размежевал теорию научной педагогики и «теорию» народной педагогики, практику первой и второй. Сделав неоднозначный вывод о том, что произойдет постепенное слияние народнопедагогической и научно-педагогической систем в целостное общественное воспитание [8]. Вероятно, эта позиция была обусловлена тем, что даже в среде профессиональных педагогов, складывается мнение, что семья как общественный механизм и социальный институт, не способна обеспечить воспитательную функцию общества, что семья для официальной антинациональной идеологии была опасна бесконтрольностью внутренних взаимосвязей, в основе которых лежит принцип филиации.
В 1988 году работа А.П. Сидельковского была подвергнута критике со стороны Е.Л. Христовой, которая отметила, что, несмотря на безусловную заслугу ученого в соотношении этих двух понятий, по прежнему наблюдается путаница в определении того или иного явления: в частности ограничение народной педагогики только рамками семьи, подмена народного воспитания нецеленаправленным влиянием семьи, идея постепенной замены семейного воспитания общественными т. д. В итоге Е.Л. Христова, как отмечалось нами ранее, разводит две близких, но не совпадающих научных дисциплины - педагогическую этнографию и этнопедагогику, делает вывод о том, что диалог между народной и научной педагогикой приводит к их сближению, но не к их слиянию [2].
В то же время именно А.П. Сидельковский первый в истории российской (тогда советской) педагогической мысли разводит профессиональные и непрофессиональные педагогические знания и педагогическую деятельность.
Отношение к народной педагогике как к педагогике эксплуатированных, «как результату обобщения
педагогического опыта необразованной крестьянской семьи» (Песталоцци) продолжало превалировать в педагогике эпохи перестройки, т. е. в середине и конце 90-х годов XX века.
Первые исследования народного воспитания, построенного на различиях в быте, культуре разных социальных слоев: крестьян и дворян, рабочих и интеллигенции, принадлежат известному культурологу Ю.М. Лотману. В 1994 году в книге «Беседы о русской культуре» впервые были описаны детские комнаты дворянских семей, их игры и игрушки, прослежены изменения в детской моде, отношений к детям со стороны родителей. По мнению Ю. М. Лотмана, изучение народной культуры и быта по установившемуся делению наук обычно относиться к этнографии, и в этом направлении сделано не так уж мало. Что же касается жизни той среды, в которой жили А.С. Пушкин и декабристы, то она долго оставалась в науке «ничьей землей», в силу определенных предубеждений. В первую очередь это касалось дворянской культуры.
Вопрос о воспитании дворянских детей поднимает в 1995 году в своей работе О.С. Муравьева [9]. Стиль жизни русского аристократа, манера поведения, даже внешний облик несли на себе отпечаток определенной культурной традиции.
О.С. Муравьева описывает методы и приемы, с помощью которых воспитатели стремились развивать в подопечных «нужные» качества. Она прямо указывает на то, что «дворянское воспитание», это, прежде всего, образ жизни, стиль поведения, усваиваемый отчасти сознательно, отчасти бессознательно. Это традиции, которые не обсуждали, а соблюдали.
Сравнение разных стилей воспитания, методов и средств, в зависимости от социальных слоев, воплотилось в учебном пособии К.П. Королевой (1994).
При всех этих положительных моментах,
свидетельствующих о переломе однобокого подхода к народной педагогике, как педагогике «трудящихся масс», народная педагогика по-прежнему выглядела как собирание и описание быта и обычаев, прежде всего крестьян, как некое дополнение к научной педагогической мысли.
Таким образом, в советский период (1920-1985 гг.) был собран большой фактический материал о педагогической теории и практике различных народов СССР: украинцев, азербайджанцев, грузин, чувашей, якутов и ряда других народов. Однако при чтении этих работ трудно выделить то, что характерно именно для того или иного народа. Как справедливо отмечает А.В. Мудрик: «... порой создавалось впечатление, что, убрав название народа, получишь почти идентичные тексты» [10, с. 77].
В 60-80-е годы народной педагогикой никто не интересовал на теоретическом уровне, методология ее не определена, поскольку все, что с ней связано, рассматривается «педагогическим Олимпом» как нечто кустарное, подлежащие изучению в лучшем случае в соседней педагогике - культурнопросветительской [4].
В 1980 году Г. А. Комаровой на семинаре, проводившемся в Москве по проблеме «Изучения преемственности этнокультурных явлений», был подведен итог этих изысканий. Поднимая вопрос о понятии «этнопедагогика» в советской этнографической и педагогической науке, Г.А. Комарова делает вывод о том, что все отечественные этнопедагогические «труды описательны и посвящены жизни одного какого-то народа, а поскольку сравнительные исследования отсутствуют, педагогика разных народов выглядит удивительно похожей» [11, с. 211]. «Понятие «этнопедагогика», - писала Г.А. Комарова, - более широкое и емкое, чем «народная педагогика», так как областью изучения этнопедагогики является вся система социализации личности (ребенка, подростка и т. п.), а процесс воспитания, который составляет лишь часть, один из элементов системы социализации -остается предметом изучения народной педагогики» [11, с. 207]. Г.А. Комарова своим определением этнопедагогики, впервые показала взаимосвязь между этнографией детства, термин, предложенный Г.С. Виноградовым, и предметной областью этнопедагогики. Сам термин «этнография детства» получил новую жизнь благодаря разработкам И.С. Кона, который отмечал, что этнография детства должна изучать не только народную педагогику взрослых, но и детскую субкультуру [12].
Анализ русской классической литературы позволяет сделать вывод, что в России люди одной страны жили в разных мирах, духовно не пересекались и соответственно имели разный педагогический опыт, который, безусловно, был народным. И средства воспитания в такой разнородной среде безусловно были разными. «Если в среде крепостных крестьян почти совсем не было грамотных, то дети казаков, старообрядцев умели читать и писать» [4, с. 8].
В «Своде этнографических понятий и терминов» за 1988 год представлено такое определение этнопедагогики: «Этнопе-дагогика (Anthropology of education) междисциплинарная отрасль знания на стыке этнографии, социологии и педагогики, занимающаяся сравнительным изучением традиционной народной педагогики, способов воспитания детей и самого мира детства, включая детские игры, фольклор и т. д.».
В 1989 году, Г.Н. Волков окончательно определяет этнопедагогику «как историю и теорию (естественного, обыденного, неформального, нешкольного, традиционного)
воспитания», делая вывод о необходимости различения понятия «этническая педагогика» от народной по уровню
теоретического обоснования. Он считает, что этнопедагогика объясняет народную педагогику и предлагает пути ее использования в современных условиях, собирает и изучает опыт этнических групп, основанный на многовековом,
естественно развивающемся соединении народных традиций [13].
Преемственность между народной и научной педагогикой в конце XX века (1996) анализирует в своей работе А.П. Орлова, указывая что «серьезным основанием для повышения
эффективности нравственного воспитания может стать
целостная научная теория преемственности народной и научной педагогики» [14, с. 35], под преемственностью она
подразумевает «взаимосвязь и взаимодействие педагогических идей (эмпирическая теория) и воспитательного опыта, выработанных народом на протяжении многовековой истории, с основными положениями теории и практики научной педагогики».
Теоретические основы этнической педагогики отстаивает в своей работе 1998 года Г.А. Станчинский, определяя этническую педагогику, как науку которая «изучает закономерности, принципы, формы и методы народного воспитания, как центрального элемента ее предметной области» [15, с. 240].
М. Маденов [16] в 1999 году, вслед за И.Л. Ленским вводит понятие этнопедагогическая публицистика, которая включает в себя литературу по общественно-педагогическим вопросам, раскрывающим идеи и опыт народного, национального воспитания. Нужно отметить, что подобная практика отмечена нами только в одном регионе России, это республика Саха (Якутия), и республике Казахстан. В некоторых работах (З. Цаллагова) подобная практика применяется для работы с документами и постановлениями зарубежных стран и организаций (ЮНЕСКО, ООН), но до настоящего времени этнопедагогическая публицистика не стала предметом теоретических изысканий, и тем более обязательным компонентом предметной области этнопедагогики.
Анализ психолого-педагогической литературы конца 90-х годов XX века начала XXI показал определенную тенденцию в оценке места этнопедагогики в системе образования, начиная от дошкольных учреждений, где чрезмерно увлекаются, по мнению Р.Б. Стеркиной «бутафорией псевдорусского стиля», до профессионального образования, где этнопедагогика рассматривается в первую очередь как компонент национальнорегионального раздела образовательного стандарта. Интерес к этнопедагогической культуре народов по-прежнему актуален, на это указывает в частности наш анализ тематики статей журнала «Педагогика». В журнале «Педагогика» по народной педагогике, этнопедагогике, интернациональному,
патриотическому, гражданскому, многокультурному, поликультурному и т. д. воспитанию с 1937-по 2010 гг. вышло более 100 статей. Их количество и периодичность показывает резкое увеличение публикаций по данной теме, начиная с одной-двух в десятилетие до десяти в год, пик приходится на 90-е годы XX века и начало XXI века, что отражает возросший интерес к народной педагогической культуре.
Краткий исторический обзор терминов и понятий народной педагогики показывает, что с середины 70-х годов XX века, когда появился термин «этнопедагогика», по настоящее время ученые не оставляют попыток сделать собственные заключения по дефиниции этого понятия. На наш взгляд, такое многообразие определений и объяснений термина «этнопедагогика» не обогащает предмет исследования, а только вносит путаницу и рассогласованность в практическую реализацию этнопедагогического подхода, который В.А. Сластенин определял как «единство интернационального (общечеловеческого), национального и индивидуального» [17, с. 292].
Новым в данной работе является преодоление ограниченности и противоречий, связанных с использованием этнопедагогики в профессиональной подготовке учителей,
включая интерпретацию самого термина «этнопедагогика», выявление несоответствия между существующими теоретическими исследованиями данного понятия и реальным использованием данного термина в образовательной практике. Опираясь на основные положения культуротворческого подхода М.М. Бахтина, В.С. Библера, Ю.М. Лотмана, ценностного подхода, на основании которого рассматривается интегративность социокультурной и образовательной среды, формирующей строй личности в транзитивный период современного российского общества (Е.В. Бондаревская, А.А. Бодалев, К.К. Платов); акмеологического подхода, который рассматривает процесс становления человека как
профессионала (А.П. Ситников, А.А. Деркач), взгляды Г.Н. Волкова, Ю.В. Сенько на народную педагогику как феномен гуманизма, мы изложили свою позицию к терминам и понятиям этнопедагогики. Суть ее заключается в том, что этнопедагогика обладает наибольшим потенциалом, для снятия противоречий, существующих между «официальной» и народной педагогикой. Особо следует отметить, что под этнопедагогикой мы не подразумеваем педагогику какого-то конкретного народа, но учитываем, что саморазвитие этноса в современных условиях невозможно без взаимодействия педагогических культур всех народов.
Библиографический список
1. Болбас, В.С. О понятиях и терминах этнопедагогики // Педагогика. - 2001. - № 1.
2. Христова, Е.Л. Народная педагогика: историографические и теоретико-методологические проблемы: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1988.
3. Этническая педагогика: книга для чтения / сост.: В.А. Пятин, А.М. Трещев, Г.В. Алексеева и др. - Астрахань: Изд-во Астраханского педагогического ин-та, 1995.
4. Концепция государственной национальной политики // Федерация и народы России. - 1996. - № 2.
5. Дмитриев, Г.Д. Многокультурное образование. - М.: Народное образование, 1999.
6. Единство национального и интернационального в коммунистическом воспитании. - Орджоникидзе, 1971.
7. Волков, Г.Н. Этнопедагогика. - Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1974.
8. Сидельковский, А.П. О диалектике народной и научной педагогике // Социально-этнические основы интернационального воспитания. - Орджоникидзе, 1981.
9. Муравьева, О.С. Как воспитывали русского дворянина. - М., 1998.
10. Мудрик, А.В. Воспитание в системе образования характеристика понятий // Воспитать человека: сборник нормативноправовых, научно-практических материалов по проблеме воспитания / под ред. В.А. Березиной, О.И. Волжаниной, И.А. Зимней. - М.: Вента-на-Графф, 2002.
11. Комарова, Г.А. О понятии «этнопедагогика» в советской этнографической и педагогической науке // Изучение преемственности этнокультурных явлений. - М., 1980.
12. Кон, И.С. Ребенок и общество: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Академия, 2003.
13. Волков, Г.Н. Концепция национальных школ / Г.Н. Волков, Е.П. Жирков. - М., 1989.
14. Орлова, А.П. Преемственность народной и научной педагогики в развитии теории нравственного воспитания (на материалах русской, украинской, белорусской народной педагогики): автореф. дис. ... д-ра. пед. наук. - М., 1996.
15. Станчинский, Г.А. Теоретические основы этнической педагогики: дис ... д-ра пед. наук. - СПб., 1998.
16. Маденов, М. Этнопедагогическая публицистика Казахстана в укреплении казахско-русских культурных связей // Актуальные проблемы воспитания и развития личности: теория и практика: Материалы VII конференции молодых ученых / под общ. ред. А.Л. Бугаевой. - М.: Гос НИИ семьи и воспитания, 1999.
17. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов. - М.: Академия, 2004.
Bibliography
1. Bolbas, V.S. O ponyatiyakh i terminakh ehtnopedagogiki // Pedagogika. - 2001. - № 1.
2. Khristova, E.L. Narodnaya pedagogika: istoriograficheskie i teoretiko-metodologicheskie problemih: avtoref. dis. ... kand. ped.
nauk. - M., 1988.
3. Ehtnicheskaya pedagogika: kniga dlya chteniya / sost.: V.A. Pyatin, A.M. Trethev, G.V. Alekseeva i dr. - Astrakhanj: Izd-vo Astrakhanskogo pedagogicheskogo in-ta, 1995.
4. Koncepciya gosudarstvennoyj nacionaljnoyj politiki // Federaciya i narodih Rossii. - 1996. - № 2.
5. Dmitriev, G.D. Mnogokuljturnoe obrazovanie. - M.: Narodnoe obrazovanie, 1999.
6. Edinstvo nacionaljnogo i internacionaljnogo v kommunisticheskom vospitanii. - Ordzhonikidze, 1971.
7. Volkov, G.N. Ehtaopedagogika. - Cheboksarih: Chuvashskoe knizhnoe izd-vo, 1974.
8. Sideljkovskiyj, A.P. O dialektike narodnoyj i nauchnoyj pedagogike // Socialjno-ehtnicheskie osnovih internacionaljnogo
vospitaniya. - Ordzhonikidze, 1981.
9. Muravjeva, O.S. Kak vospitihvali russkogo dvoryanina. - M., 1998.
10. Mudrik, A.V. Vospitanie v sisteme obrazovaniya kharakteristika ponyatiyj // Vospitatj cheloveka: sbornik normativno-pravovihkh, nauchno-prakticheskikh materialov po probleme vospitaniya / pod red. V.A. Berezinoyj, O.I. Volzhaninoyj, I.A. Zimneyj. -M.: Venta-na-Graff, 2002.
11. Komarova, G.A. O ponyatii «ehtnopedagogika» v sovetskoyj ehtnograficheskoyj i pedagogicheskoyj nauke // Izuchenie preemstvennosti ehtnokuljturnihkh yavleniyj. - M., 1980.
12. Kon, I.S. Rebenok i obthestvo: ucheb. posobie dlya stud. vihssh. ucheb. zavedeniyj. - M.: Akademiya, 2003.
13. Volkov, G.N. Koncepciya nacionaljnihkh shkol / G.N. Volkov, E.P. Zhirkov. - M., 1989.
14. Orlova, A.P. Preemstvennostj narodnoyj i nauchnoyj pedagogiki v razvitii teorii nravstvennogo vospitaniya (na materialakh
russkoyj, ukrainskoyj, belorusskoyj narodnoyj pedagogiki): avtoref. dis. ... d-ra. ped. nauk. - M., 1996.
15. Stanchinskiyj, G.A. Teoreticheskie osnovih ehtnicheskoyj pedagogiki: dis ... d-ra ped. nauk. - SPb., 1998.
16. Madenov, M. Ehtnopedagogicheskaya publicistika Kazakhstana v ukreplenii kazakhsko-russkikh kuljturnihkh svyazeyj // Aktualjnihe problemih vospitaniya i razvitiya lichnosti: teoriya i praktika: Materialih VII konferencii molodihkh uchenihkh / pod obth. red. A.L. Bugaevoyj. - M.: Gos NII semji i vospitaniya, 1999.
17. Pedagogika: ucheb. posobie dlya stud. vihssh. ped. ucheb. zavedeniyj / V.A. Slastenin, I.F. Isaev, E.N. Shiyanov. - M.: Akademiya, 2004.
Статья поступила в редакцию 08.07.11
