CC BY
390
УДК 159.9.072
ТЕСТ-ОПРОСНИК «СУБЪЕКТИВНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ УЧЕБНОГО ТРУДА»
© Вячеслав Николаевич КОСЫРЕВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат психологических наук, профессор, зав. кафедрой общей психологии, заслуженный работник высшей школы РФ, e-mail: vkosyrev39@mail.ru
Новый личностный опросник «Субъективное отчуждение учебного труда» предназначен для диагностики отчуждения студентов от учебной деятельности. Опросник включает 48 пунктов и 9 шкал, позволяющих определять общий уровень отчуждения, отчуждение в отдельных сферах деятельности (учение, университетская жизнь, межличностные отношения, отношение к себе), а также формы (степени) отчуждения: вегетативность, бессилие, нигилизм, авантюризм. Тест адресован психологам-исследователям, преподавателям, психологическим службам и администрациям вузов.
Ключевые слова: отчуждение; субъективное отчуждение учебного труда; тест-опросник; валидность; надежность.
Современное общество предъявляет все более высокие требования к субъекту деятельности. Невозможность соответствовать этим требованиям травмирующе действует на психику и приводит, как правило, к тому, что человек уходит (бежит) из этой деятельности.
Однако бывают случаи, когда реальный уход из деятельности нежелателен или в силу ряда причин даже невозможен. Типичным примером тому является учебная деятельность студента. Как бы студент ни страдал, как бы плохо он себя в вузе ни чувствовал, бросать университет, уходить из него считается, по меньшей мере, делом не престиж-
ным. И тогда он, реально оставаясь в вузе, совершает психологическое бегство из него. Происходит то, что мы называем субъективным отчуждением учебного труда.
Феномен отчуждения известен в образовании многими негативными проявлениями, такими как снижение учебной мотивации, недовольство собой, утрата чувства субъект-ности, нарастание пастиша, аномия, обеднение межличностных отношений и т. д.
Теоретическая разработка проблемы отчуждения проводилась в основном в классической философии и прошла путь от Гегеля и Маркса, через Ясперса, Сартра и Камю, до Хайдеггера и Фромма.
Подводя итог анализу философских работ, известный отечественный психолог Д.А. Леонтьев пишет: «Об отчуждении
сложно говорить как о едином понятии. Существует набор терминов, центрирующихся вокруг присущей всем европейским языкам семантической оппозиции «родной-чужой». Эти термины употребляются разными авторами по-разному, однако в своем употреблении объединены общей проблемой, которая может быть обозначена как проблема сущности человека, нереализованных возможностей его развития (бытия)» [1, с. 68-77]. И хотя в философских подходах сущность отчуждения отражена достаточно полно, попытки опереться на них в психологической разработке понятия отчуждения в большинстве своем оказались малопродуктивными. Психологических работ, посвященных отчуждению, сравнительно немного, а сам термин «отчуждение» до конца не вошел в понятийный аппарат современной психологии [2, с. 90-100].
Причина, как нам представляется, в философском сверхобобщении данного понятия, которое разработано для понимания отчуждения как базового феномена человеческого бытия вообще, безотносительно к конкретным видам деятельности. Такой подход подходит для философского осмыслении проблемы, но он не пригоден для психологического исследования, где необходим учет свойств объекта данной конкретной деятельности, условий, в которых она протекает, а также особенностей субъекта или субъектов, которые осуществляют данную деятельность. Именно спецификой объекта, условий и свойств субъектов разных видов деятельности объясняется тот факт, что человек может испытывать отчуждение в рамках одной деятельности (учение, труд) и не испытывать его в других, например в общении, в творческой или игровой деятельности.
Трудности психологической разработки проблемы отчуждения обусловлены и еще одной причиной - отсутствием надежного методологического аппарата для изучения данного феномена. При этом важно заметить, что не может быть одной, пригодной на все случаи жизни, методики изучения отчуждения. Единым может быть лишь подход к разработке способов изучения отчуждения в различных видах деятельности. В качестве
такого подхода-ориентира, на наш взгляд, можно использовать схему оригинальной версии теста отчуждения С. Мадди, С. Ко-бэйса и М. Хувера [3, р. 73-76], однако круг эмпирически измеряемых переменных (утверждений) каждый раз должен подбираться с учетом объекта, условий и культурологических особенностей респондентов - субъектов данного конкретного вида деятельности, где измеряется отчуждение.
Ниже, с учетом высказанных положений, мы даем определение понятия «отчуждение учебного труда студента» и разработанную нами методику для его измерения в сфере учебной деятельности.
Существует несколько научных подходов к пониманию отчуждения, в которых оно рассматривается как состояние, как процесс и как отношение. Опираясь на анализ современной психологической литературы [4, с. 512; 5, с. 447-451; 6; 7], мы пришли к выводу, что отчуждение учебного труда лучше всего определить через категорию отношения, выделив в его структуре когнитивный, эмоциональный и поведенческий аспекты.
В результате под отчуждением учебного труда мы понимаем такое отношение студента к учению, при котором продукты его деятельности, он сам, а также преподаватели, администрация, другие студенты и социальные группы как носители норм, установок и ценностей учебной деятельности представлены в его сознании различной степенью противоположности ему самому, что выражается в соответствующих переживаниях субъекта (чувстве обособленности, одиночества, отвержения) и проявляется в поведении, противоположном понятиям близости, тождественности, сопричастности и т. д.».
Предлагаемый ниже тест отчуждения учебного труда основан на методе субъективного самоотчета, в ходе которого студенты выражают степень своего согласия-несогласия с утверждениями, касающимися разных сфер учебной деятельности по симметричной шкале.
Испытуемым предъявляется следующая инструкция.
Перед Вами список утверждений, с которыми Вы можете быть согласны или не согласны. Прочитайте каждое утверждение и оцените, насколько оно соответствует Вашим собственным взглядам и убеждениям. Выра-
зите степень Вашего согласия или не согласия, выбрав один из ответов: 1) «абсолютно согласен»; 2) «согласен»; 3) «скорее согласен, чем не согласен»; 4) «затрудняюсь ответить»; 5) «скорее не согласен, чем согласен»; 6) «не согласен»; 7) «совершенно не согласен». Выбирая ответ, пожалуйста, имейте в виду, что приведенные утверждения отражают различные взгляды, среди них нет «хороших» или «плохих», «правильных» или «неправильных». Нас не интересует, как оценивают (или оценивали) данные утверждения Ваши друзья, знакомые, родственники, нас интересует только Ваше личное мнение.
Текст опросника
1. Не знаю, зачем я вообще учусь.
2. Теми, кто с трудом усваивает учебный материал, преподаватели могут манипулировать, как захотят.
3. Наибольшая часть учебного времени на занятиях тратится впустую.
4. Люблю ощущение риска, когда на экзамене приходится доставать шпаргалку.
5. Никогда не понимал тех, кто учит сверх того, что задано.
6. Сколько ни учись, все равно ничего хорошего в жизни не достигнешь.
7. Неважно, как ты учишься, важно, как ты устроишься в жизни.
8. Повседневная учеба так скучна и однообразна, что мне постоянно хочется острых ощущений.
9. Мне не нравится моя будущая профессия, и я не собираюсь ничего делать, ради ее освоения.
10. Я не чувствую необходимости прилагать усилия в учебе: от этого все равно ничего не изменится.
11. Мне трудно поверить однокурсникам, которые говорят, что учеба приносит им большее удовлетворение, чем другие занятия.
12. Если бы учеба, или хотя бы практика, были связаны с опасностью - тогда бы я занимался с большим удовлетворением.
13. От студентов ничего не зависит, всей нашей жизнью управляют преподаватели.
14. Университетские правила, уставы, стандарты настолько несовершенны, что я не хочу иметь с ними никакого дела.
15. Заниматься общественной работой в университете имеет смысл лишь в том случае, если это помогает достичь какой-то иной цели.
16. Меня постоянно преследует желание бросить все и заняться другим делом, например, бизнесом.
17. Чтобы администрация не чинила тебе неприятности, лучше с нею не связываться - и будь, что будет.
18. В университете я вынужден делать то, чего от меня хотят другие: администрация, преподаватели, однокурсники и т. п.
19. Как бы искренне чиновники ни стремились реформировать высшее образование, к лучшему оно все равно не изменится.
20. Наиболее значимыми для меня были те моменты моей жизни, когда я участвовал в неформальных движениях.
21. У студенческого самоуправления нет по-настоящему достойных целей и ценностей, а потому участие в нем - полная глупость.
22. Добиваться грантов, дипломов, повышенных стипендий и т. п. - пустое дело: там все давно распределено.
23. Проблемы университета в целом - это не мои проблемы.
24. Меня восхищают студенты, которые, не опасаясь неприятностей, открыто выступают с критикой администрации.
25. В группе мне лучше, когда я сам по себе.
26. Куратор, староста, другие студенты - все постоянно меня используют, и я ничего не могу с этим поделать.
27. Наивно думать, что в трудную минуту товарищи по группе придут тебе на помощь.
28. Среди однокурсников всегда найдутся те, которых можно использовать в своих целях.
29. Нормальные человеческие отношения между преподавателями и студентами в вузе невозможны.
30. Всякий раз, когда я хочу наладить приятельские отношения с кем-либо, я думаю, что у меня это не получится.
31. Студенческая дружба, студенческая любовь - это всего лишь временные ценности, есть вещи и поважнее.
32. Когда я вижу однокурсников, оживленно спорящих между собой, мне так и хочется «подлить масла в огонь».
33. Большинство межличностных контактов, в которые студенты вступают друг с другом, лишены смысла.
34. В общении я редко высказываю собственное мнение, поскольку не уверен, что смогу его отстоять.
35. «Роскошь человеческого общения» - это не та ценность, на которую можно рассчитывать в вузе.
36. Из того, что я наблюдаю в межличностном общении, мне больше всего нравятся сцены конфликтов.
37. Смысл жизни состоит в том, чтобы жить, а не в том, чтобы задаваться глупым вопросом, зачем я пришел в этот мир.
38. «Свобода личности» и «свобода воли» -это все выдумки идеалистов, в жизни, к сожалению, такого не бывает.
39. Любые попытки познать самого себя -напрасная трата времени.
40. В жизни я придерживаюсь принципа «Кто не рискует, тот не пьет шампанского».
41. Глупо вкалывать в вузе все 5 лет, как ломовая лошадь.
42. Сколько бы я ни старался, мои усилия все равно ни к чему хорошему не приводят.
43. Стремление получить красный диплом оправдано только в том случае, если хочешь выгодно продать себя на рынке труда.
44. Личными принципами ради собственного благополучия иногда можно и пожертвовать.
45. Не знаю кто, Бог или судьба управляют моей жизнью, но только не я сам.
46. Мне по-настоящему в жизни никогда ничего не хотелось.
47. Хочешь иметь деньги - иди в бизнес, а не в университет.
48. Думаю, мне надо было выбрать профессию пожарника, спасателя или что-то в том же духе, где чувствуется настоящая жизнь.
Информация для пользователей.
Опросник включает 48 пунктов, по 12 на каждую из сфер деятельности. Каждый вопрос относится одновременно к двум шкалам:
1) сфера, в которой проявляется отчуждение: учение (пункты 1-12); университетская жизнь (пункты 13-24), межличностные отношения (пункты 25-36), самоотношение (пункты 37-48);
2) форма, в которой выражается отчуждение: вегетативность (пункты 1, 5, 9, 13, 17,
21, 25, 29, 33, 37, 41, 45); бессилие (пункты 2,
6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38, 42, 46); нигилизм (пункты 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47); авантюризм (пункты 4, 8, 12, 16,
20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48).
Приводим описание форм отчуждения в интерпретации С. Мадди (Перевод Д.А. Леонтьева) и примеры утверждений, которые в нашей методике работают на эти шкалы.
Вегетативность - неспособность поверить в истину, важность или ценность любой реально осуществляемой или воображаемой деятельности. Вегетативность является наиболее тяжелой формой отчуждения.
Примеры утверждений: «Мне не нравится моя будущая профессия, и я не собираюсь ничего делать, ради ее освоения», «Не знаю, зачем я вообще учусь» и др.
Бессилие - утрата человеком веры в свою способность влиять на жизненные ситуации, однако, при сохранении ощущения их важности, что позволяет считать бессилие менее серьезной формой экзистенциального недуга, нежели вегетативность.
Примеры утверждений: «Сколько ни
учись, все равно ничего хорошего в жизни не достигнешь», «Теми, кто с трудом усваивает учебный материал, преподаватели могут манипулировать, как захотят» и др.
Нигилизм - убеждение в отсутствии смысла и активность, направленная на его утверждение путем занятия деструктивной позиции. Эта форма экзистенциального недуга включает в себя переживание некоторого смысла - пусть это и парадоксальный, антисмысл - и связана с активностью по его реализации, что позволяет считать нигилизм менее серьезной формой отчуждения, чем вегетативность и бессилие.
Примеры утверждений: «Мне трудно поверить однокурсникам, которые говорят, что учеба приносит им большее удовлетворение, чем другие занятия», «Неважно, как ты учишься, важно, как ты устроишься в жизни».
Авантюризм (С. Мадди употребляет термин «крусадерство») - компульсивный поиск жизненности, вовлеченность в опасные, экстремальные виды деятельности, в силу переживания бессмысленности повседневной жизни. Эта форма экзистенциального недуга является наименее серьезной, поскольку связана с активностью, поиском новых ощущений.
Примеры утверждений: «Если бы учеба, или хотя бы практика, были связаны с опасностью - тогда бы я занимался с большим удовлетворением», «Люблю ощущение риска, когда на экзамене приходится доставать шпаргалку».
Обработка результатов.
Каждому из ответов испытуемых присваивается соответствующий балл: «абсолютно согласен» - 7; «согласен» - 6; «скорее согласен, чем не согласен» - 5; «затрудняюсь ответить» - 4; «скорее не согласен, чем согласен» - 3; «не согласен» - 2; «совершенно не согласен» - 1. Далее подсчитывается общий показатель отчуждения (сумма сырых баллов по всем пунктам), затем определяют-
ся показатели для отдельно взятых сфер и форм отчуждения.
Качественную оценку общего показателя отчуждения можно давать, используя следующие интервалы:
1) «Абсолютное отчуждение» - показатели в интервале от 241 до 336;
2) «Относительное отчуждение» - от 145 до 240;
3) «Мнимое отчуждение» - от 48 до 144.
Для оценки уровня отчуждения в отдельно взятых сферах и формах нужно использовать другие интервалы:
1) «Высокий» - показатели в интервале от 61 до 86;
2) «Средний» - от 37 до 60;
3) «Низкий» - от 12 до 36.
Помимо бланкового варианта, нами, с использованием программы «Те$1Маке», разработан также компьютерный вариант тестирования, который значительно экономит время и обладает рядом преимуществ.
Во-первых, появляется возможность
предъявлять утверждения в случайном порядке. При этом испытуемому не надо запоминать инструкцию, он каждый раз видит на экране утверждение, возможные варианты ответов и напоминание о том, что надо делать (рис. 1).
Во-вторых, обработка данных проходит автоматически, и по окончании тестирования на экране появляются результаты, которые можно сохранить в текстовом формате или в файле ЮТ:
Фамилия: Иванов Имя: Николай Пол: М
Направление подготовки: Психология Курс: 2 Группа: 1
Дата работы: 29.09.2011 19:03 Время работы общее: 7 м. 11 с. Продолжительность чистая: 6 м. 43 с. Сохраненное наименование методики:
В.Н. Косырев_СОУТ_7
Методика, использованная при расчете: В.Н. Косырев_СОУТ_7 Результаты по шкалам:
- Общий показатель отчуждения: 242
- Вегетативность: 60
- Бессилие: 46
- Нигилизм: 59
- Авантюризм: 77
- Учебная деятельность: 64
- Университетская жизнь: 68
- Межличностные отношения: 50
- Отношение к себе: 60
В-третьих, помимо текстовой выдачи результатов, методика позволяет выводить результаты в виде графика (рис. 2).
В-четвертых, программа автоматически сохраняет результаты всех тестирований и позволяет накапливать базу данных.
В-пятых, тест предусматривает три раздельных типа выдачи интерпретации результатов: для испытуемого, для специалиста, для администратора.
Мне не нравится моя будущая профессия, и я не собираюсь ничего делать, ради ее освоения
1. Абсолютно согласен
2. Согласен
3. Скорее согласен, чем не согласен ■——-—
Выогри один in ответов.
4. Затрудняюсь ответить иклкнув ПО нему МЬПИКОН или
налспв с оотве т< твуїоіщої номер на
5. Скорее не согласен, чем согласен клавиатур»
6. Не согласен
7. Совершенно не согласен
Рис. 1. Панель предъявления утверждений
Рис. 2. Графическое представление результатов тестирования
Проверка теста на надежность и валидность.
В исследовании приняли участие студенты Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (всего 176 человек в возрасте от 17 до 22 лет).
Проверка надежности теста производилась по отдельным шкалам методом «расщепления» теста на две части: в одну входили результаты четных пунктов, а в другую - нечетных. После чего вычислялись соответствующие коэффициенты [8; 9, с. 68-70; 10, с. 126-134].
Для вычисления надежности и точности использовалась формула Рюлона; коэффициенты надежности / согласованности вычислялись по формулам Спирмена - Брауна и Кронбаха. Получены следующие результаты: надежность и точность (по формуле Рюлона) составила 0,94; надежность / согласованность (по формуле Спирмена - Брауна) -0,92, (по формуле Кронбаха) - 0,91; минимальное число баллов для общего показателя отчуждения - 48; максимальное число баллов - 336.
Содержательная валидность закладывалась уже при подборе исходного варианта «эмпирических индикаторов» (пунктов теста) и состояла в том, что эксперты-преподаватели вуза выносили суждение о том, насколько текст опросника охватывает хорошо известный им феномен отчуждения учебного труда студента.
Последующая проверка теста заключалась в вычислении коэффициента корреляции результатов валидизируемого опросника, с результатами, полученными по ранее раз-
работанным нами методикам [11, с. 152-159; 12, с. 63-66] на той же выборке. Коэффициент корреляции с дискриминантной методикой «Мотивы учебной деятельности студен-тов-психологов» составил - 0,84 (р < 0,01), а с конвергирующей методикой «Отчуждение учебного труда» 0,92 (р < 0,01). Результаты исследования валидизируемой методики также значимо коррелируют с результатами таких, дисктминантных по отношению к ней, методик, как самоактуализационный тест (коэффициент корреляции - 0,83) и тест мотивации достижения (коэффициент корреляции - 0,86).
Коэффициент ретестовой надежности, как показатель устойчивости данных во времени, измеряется с помощью повторного тестирования в течение семестра одной академической группы испытуемых (32 человека) с интервалом в 1,5 месяца и составил
0,92.
Таким образом, полученные показатели свидетельствуют о надежности и валидности разработанного теста.
1. Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Смыслоутрата и отчуждение // Культурно-историческая психология. 2007. № 4.
2. Осин Е.Н. Отчуждение как психологическое понятие // Третья Всероссийская научнопрактическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений / под ред. Д. А. Леонтьева. М., 2007.
3. Maddi S.R., Kobasa S.C., Hoover M. An alienation test // Journal of Humanistic Psychology. 1979. V. 19. № 1.
4. Абраменкова В.В. Проблема отчуждения в психологии // Вопросы психологии. 1989. № 6.
5. Зиновьева Д.М. Отчуждение как актуальная проблема психологии // материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 г.: в 8 т. СПб., 2003. Т. 3.
6. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М., 1992.
7. Полевая М.В. Феномен отчуждения в психологии личности. Балашов, 1996.
8. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб., 1994.
9. Общая психодиагностика / под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1987.
10. Шмелев А.Г., Похилько В.И. Анализ пунктов при конструировании и применении тест-опросников: ручные и компьютерные алгоритмы // Вопросы психологии. 1985. № 4.
11. Косырев В.Н. Понятие отчуждения учебного труда студентами и методика его изучения // Потенциал личности: комплексная проблема: материалы Девятой Международной конференции (заочной). 5 июня 2010 г. / отв. ред. В.Н. Косырев, Е.А. Уваров. Тамбов, 2010.
12. Косырев В.Н. Изучение мотивов учебной деятельности студентов-психологов // Психология развития культуры учебного труда студента: монография. Тамбов, 2007.
Поступила в редакцию 3.10.2011 г.
UDC 159.9.072
TEST-QUESTIONER “SUBJECTIVE ALIENATION OF EDUCATIONAL ACTIVITY”
Vyacheslav Nikolayevich KOSYREV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Psychology, Professor, Head of General Psychology Department, Honored Worker of High School of Russian Federation, e-mail: vkosyrev39@mail.ru
The new test “Subjective alienation of educational activity” is intended for diagnostics of alienation of students from educational activity. The questionnaire includes 48 points and 9 scales, allowing defining the general level of alienation, alienation in separate fields of activity (educational activity, university life, personal relations, the self-relation), and also alienation degree: weakness, powerlessness, nihilism, and adventurism. The test is for psychologists-researchers, professors, psychological services and to heads of the higher school.
Key words: alienation; subjective alienation of educational activity; test questionnaire; validity; reliability.
