CC BY
62
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ
Ф.Ф. Рыбаков
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ:
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
Россия с начала своей государственности всегда обладала внушительной территорией. Даже после распада СССР ее размеры остаются весьма впечатляющими (свыше 17 млн кв.км). Более того, территория России включает самые различные природно-климатические зоны: от тундры до субтропиков, несколько часовых поясов, острова Северного Ледовитого и Тихого океанов.
В административном плане современная Россия - это 89 субъектов Федерации. Однако их количество после референдума, в котором участвовали жители Пермской области и Коми-Пермяцкого округа, сократится до 88, поскольку два упомянутых субъекта будут интегрированы в один - Пермский край. Но и 88 субъектов - это очень много. Федеративные государства мира, а их более 20, имеют значительно меньшее число субъектов (Индия - 25 штатов, Германия - 16 земель, Австрия - 9 земель, Канада - 10 провинций и 2 территории, США - 50 штатов, Бразилия - 26 штатов и т. д.).
Административно-территориальное устройство России - предмет серьезных научных и политических дебатов. Его несовершенство очевидно. Не случайно поэтому периодически ставятся вопросы об объединении, например, Псковской и Новгородской областей, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, других субъектов Федерации. Они в современной России очень отличаются друг от друга по численности населения, размерам территории, уровню урбанизации, доходам населения, объемам ВРП.
Еще в 1915 г. под руководством акад. В.И. Вернадского в России была создана комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС), а с 1930 г. функционировал Совет по изучению производительных сил (СОПС). С 1960-х годов разрабатывались генеральные схемы развития и размещения производительных сил. Все это свидетельствует об огромном внимании, которое в XX в. уделялось проблеме территориального устройства России.
В современной литературе вопросы региональной экономики исследуются достаточно широко. Практика рыночных преобразований не может игнорировать территориальные особенности, которые имеют место и в сфере инвестиций, и на фондовых рынках, и во многих других областях деятельности.
РЫБАКОВ
Феликс Федорович
- д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории и экономической политики СПбГУ. Заслуженный работник Высшей школы РФ. Окончив экономический факультет (1969) и аспирантуру (1973), преподавал на факультете. После защиты докторской диссертации с 1986 по 1993 г. заведовал кафедрой политэкономии и был проректором по научной работе Института культуры. Читал лекции в Японии, Норвегии, Финляндии. В 1993 г. вернулся в Университет. Научные интересы - экономика социально-культурной сферы и экономическое реформирование России в XX в. Автор более 280 научных работ, в том числе 13 индивидуальных и
16 коллективных монографий. Ряд работ опубликован в США, Германии, Англии и Финляндии.
© Ф.Ф. Рыбаков, 2005
Один из основоположников отечественной региональной экономики акад. А.Г. Гранберг считает, что переход России к новой политической и экономической системе потребовал глубокого реформирования государственного регулирования регионального развития.1 По его мнению, основные направления реформирования определяются переходными процессами, включая расширение экономических прав регионов.
Территориальное устройство имеет две стороны: естественно-экономическую и административную. Практически это означает матричную структуру организации территориальных единиц. Естественно-экономическое районирование отражает ландшафтные и другие различия, обусловленные прежде всего географической средой, наличием энергетических ресурсов, путей сообщения, размещением населения и другими. Административно-территориальное деление - продукт деятельности государства, его аппарата управления. В идеале экономическое районирование и административно-территориальное устройство должны совпадать. Достичь же подобного в России пока не удавалось.
Экономическое районирование в своей основе имеет процесс вычленения целостных территориально-экономических подсистем национальной экономики. Для такой страны, как Россия, это имеет принципиальное значение, ибо ее территория отличается большим разнообразием как природно-климатических условий, так и энергетических и иных ресурсов.
Теория экономического районирования имеет длительную историю. Как отмечается в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона «Россия», первая попытка деления страны на районы по естественным и экономическим признакам была сделана К.И. Арсеньевым в 1818 г. в книге «Начертание статистики Российского государства». К.И. Арсеньев предложил выделить 10 пространств (районов): Северное, Алданское, Балтийское, Низменное, Карпатское, Степное, Окское, Волжское, Уральское и Сибирь.2 Через 30 лет (в 1848 г.) тот же автор уточнил свои первоначальные предложения и обозначил губернии, входящие в пространства.
Современные исследователи указывают, что еще в 1791 г. А.Н. Радищев писал о необходимости нового географического разделения России.3 Видный географ, экономист и статистик П.П. Семенов в 1871 г. предложил разделить европейскую часть России на 14 естественных областей. Его поддержал проф. Ю.Э. Янсон. Позднее П.П. Семенов сократил число естественных областей до 12: Крайняя Северная, Приозерская, Прибалтийская, Московская промышленная, Центральная земледельческая, Приуральская, Нижневолжская, Малороссийская, Новороссийская, Юго-Западная, Белорусская и Литовская.4
Вопросы экономического районирования России поднимались в трудах Д.И. Менделеева, А.Н. Бекетова, Д.И. Рихтера и других известных ученых. Д.И. Менделеев в работе «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» сгруппировал губернии в 14 краев: Центральный (Московский), Балтийский (Петербургский), Северный, Восточный, Юго-Западный, Среднеазиатский, Кавказ, Восточный, Северо-Западный, Малороссийский, Средний, Хлебный (Черноземный), Финляндия, Польский. У Д.И. Менделеева в основе районирования лежали три условия: история населения, удобство путей сообщения, избыток легко и дешево получаемого топлива.5
Таким образом, в дооктябрьский период вопросы экономического районирования обсуждались достаточно широко. Однако территориальных органов управления не было (губернии и области России представляли административно-территориальные единицы).
В советский период точкой отсчета работ по экономическому районированию следует считать план ГОЭЛРО. Там прямо было сказано: «При выработке рационального плана хозяйства предстоит подразделить и на хозяйственно-самостоятельные единицы - районы -и идти путем сравнивания вариантов хозяйственного плана».6 При этом еще на
Один из основоположников отечественной региональной экономики акад. А.Г. Гранберг считает, что переход России к новой политической и экономической системе потребовал глубокого реформирования государственного регулирования регионального развития.1 По его мнению, основные направления реформирования определяются переходными процессами, включая расширение экономических прав регионов.
Территориальное устройство имеет две стороны: естественно-экономическую и административную. Практически это означает матричную структуру организации территориальных единиц. Естественно-экономическое районирование отражает ландшафтные и другие различия, обусловленные прежде всего географической средой, наличием энергетических ресурсов, путей сообщения, размещением населения и другими. Административно-территориальное деление - продукт деятельности государства, его аппарата управления. В идеале экономическое районирование и административно-территориальное устройство должны совпадать. Достичь же подобного в России пока не удавалось.
Экономическое районирование в своей основе имеет процесс вычленения целостных территориально-экономических подсистем национальной экономики. Для такой страны, как Россия, это имеет принципиальное значение, ибо ее территория отличается большим разнообразием как природно-климатических условий, так и энергетических и иных ресурсов.
Теория экономического районирования имеет длительную историю. Как отмечается в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона «Россия», первая попытка деления страны на районы по естественным и экономическим признакам была сделана К.И. Арсеньевым в 1818 г. в книге «Начертание статистики Российского государства». К.И. Арсеньев предложил выделить 10 пространств (районов): Северное, Алданское, Балтийское, Низменное, Карпатское, Степное, Окское, Волжское, Уральское и Сибирь.2 Через 30 лет (в 1848 г.) тот же автор уточнил свои первоначальные предложения и обозначил губернии, входящие в пространства.
Современные исследователи указывают, что еще в 1791 г. А.Н. Радищев писал о необходимости нового географического разделения России.3 Видный географ, экономист и статистик П.П. Семенов в 1871 г. предложил разделить европейскую часть России на 14 естественных областей. Его поддержал проф. Ю.Э. Янсон. Позднее П.П. Семенов сократил число естественных областей до 12: Крайняя Северная, Приозерская, Прибалтийская, Московская промышленная, Центральная земледельческая, Приуральская, Нижневолжская, Малороссийская, Новороссийская, Юго-Западная, Белорусская и Литовская.4
Вопросы экономического районирования России поднимались в трудах Д.И. Менделеева, А.Н. Бекетова, Д.И. Рихтера и других известных ученых. Д.И. Менделеев в работе «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» сгруппировал губернии в 14 краев: Центральный (Московский), Балтийский (Петербургский), Северный, Восточный, Юго-Западный, Среднеазиатский, Кавказ, Восточный, Северо-Западный, Малороссийский, Средний, Хлебный (Черноземный), Финляндия, Польский. У Д.И. Менделеева в основе районирования лежали три условия: история населения, удобство путей сообщения, избыток легко и дешево получаемого топлива.5
Таким образом, в дооктябрьский период вопросы экономического районирования обсуждались достаточно широко. Однако территориальных органов управления не было (губернии и области России представляли административно-территориальные единицы).
В советский период точкой отсчета работ по экономическому районированию следует считать план ГОЭЛРО. Там прямо было сказано: «При выработке рационального плана хозяйства предстоит подразделить и на хозяйственно-самостоятельные единицы - районы -и идти путем сравнивания вариантов хозяйственного плана».6 При этом еще на
II Всероссийском съезде Советов народного хозяйства (декабрь 1918 г.) указали на существовавшее тогда административное деление Европейской России на губернии и уезды как на устаревшее и не соответствующее организации экономики.7
В начале 20-х годов XX в. Госплан разработал схему, предусматривающую создание 21 крупного экономического района (12 для европейской части и 9 для азиатской). Вот их перечень: Северо-Западный (центр - Петроград); Северо-Восточный (Архангельск); Западный (Смоленск); Центрально-промышленный (Москва); Центрально-Черноземный (Воронеж); Вятско-Ветлужский (Вятка); Средне-Волжский (Самара); Уральский (Екатеринбург); Юго-Западный (Киев); Южный горнопромышленный (Харьков); Юго-Восточный (Саратов); Кавказский (Владикавказ); Западно-Сибирский (Омск); Кузнецко-Алтайский (Томск); Енисейский (Красноярск); Канско-Ангарский (Иркутск); Якутский (Якутск); Западно-Киргизский (Оренбург); Восточно-Киргизский (Семипалатинск); Туркестанский (Ташкент); Дальневосточная республика (Чита).
«Сетка» экономических районов менялась, но общее их число колебалось в небольших пределах (от 13 до 21).8 В 1993 г. из Северо-Западного экономического района выделился Северный, и общее число составило 19. Это были последние изменения советского периода. С распадом СССР число «госплановских» районов, оставшихся в России, сократилось до 11. И в 1990-е годы никаких изменений не произошло.
Как известно, теория экономического районирования исходила из стремления достичь комплексности в развитии территорий. Экономический район - это относительно целостная территориально-хозяйственная система, характеризующаяся особенностями не только специализации, но и самого воспроизводственного процесса. У одного из основоположников теории экономического районирования Н.Н. Колосовского деление страны на экономические районы исходило из производственного признака, в основе которого лежит энергопроизводственный цикл. По Н.Н. Колосовскому, он представляет «совокупность производственных процессов, последовательно развивающихся в экономическом районе на основе сочетания данного вида энергии и сырья от первичных форм - добыча и облагораживание сырья - до получения всех видов готовой продукции, которое можно производить на месте, исходя из приближения производства к источникам сырья и энергии и рационального использования всех компонентов сырья и энергетических ресурсов».9 Концепция Н.Н. Колосовского отвечала на вопросы своего времени и в условиях индустриальной стадии развитии экономики была востребована. Информационное общество требует определенного переосмысления ключевых постулатов теории экономического районирования. Дело в том, что производство - это не только создание материальных продуктов. Услуги во всем их разнообразии в развитых странах составляют большую часть ВНП. Разумеется, привязка к особенностям территории, ее освоенность сохраняют решающее значение при экономическом районировании. Но в то же время начинают действовать и другие факторы. Не случайно специалисты пишут о социально-экономико-природном районировании или интегральном районировании, что шире экономического.10 В.А. Воротилов отмечает, что экономический регион - понятие комплексное, включающее экономическую, социально-политическую и природноресурсную системы.” К этому можно добавить и информационную подсистему, понимая под ней информационное поле региона и средства сбора, передачи и обработки информации.
Таким образом, экономическое районирование не является застывшим раз и навсегда. Развитие производительных сил, транспортной освоенности территорий, информации вносит свои коррективы в этот процесс.
Эволюция административно-территориального деления России очень интересна сама по себе. Довольно часто в литературе за точку отсчета принимают учрежденные Петром I
в разгар Северной войны восьми губерний (1708 г.). Однако корни административнотерриториального деления уходят значительно глубже. Еще в Киевской Руси существовали городовые области, которых насчитывалось 25 (Киев, Изборск, Муром, Новгород, Смоленск и др.). В Новгородской республике существовали пятины, которые, в свою очередь, делились на волости, а последние — на погосты. В XIV—XVIII вв. административнотерриториальное устройство непрерывно совершенствуется. В Соборном уложении 1649 г. территория государства делилась на 12 областей, получивших название города (Замосковская, Поморская, Рязанская, Заоцкая, Вятская, Пермская и др.). Появляются уезды, волости, станы. И лишь в начале XVIII в. Петром I было осуществлено упомянутое выше административное деление на 8 губерний. С этого времени до 1917 г. количество губерний возросло до 81. К этому следует добавить 18 областей, обладавших особым статусом. Они не имели органов земства и дворянских собраний, формировались, как правило, на окраинах империи. Следовательно, общее количество субъектов российской империи (губерний и областей) составляло 99.
Были в России и два края - Туруханский и Усинский в составе Енисейской губернии, Хивинское Ханство, Бухарский эмират, в Астраханской губернии - Киргизская и Калмыцкая орда. Кроме того, особый статус имело Великое княжество Финляндское и Царство Польское. К 1917 г. в составе России имелось 12 казачьих войск (Донское, Оренбургское, Астраханское, Уральское, Сибирское, Семиреченское, Амурское, Уссурийское, Забайкальское, Терское, Кубанское и Казачье население Иркутской и Енисейской губерний. Земли, на которых проживали казаки, имели свой особый статус. Назывались они иначе (земли Всевеликого войска Донского и др.). Ряд городов имел особый порядок управления (Петербург, Кронштадт, Севастополь, Николаев, Одесса, Керчь). Там были отделения градоначальства, а в Кронштадте и Николаеве - военные губернаторы.
Таким образом, административно-территориальное деление России было достаточно разнообразным и вместе с тем преимущественно губернским. Однако нельзя забывать и о более масштабных территориальных структурах, какими являлись генерал-губернаторства. На начало XX в. в России их было 10: Варшавское (10 губерний Царства Польского); Виленское (Виленская, Гродненская и Ковельская губернии); Иркутское (Иркутская и Енисейская губернии, Якутская область); Кавказское (губернии и области Кавказа, кроме Ставропольской); Киевское (Киевская, Волынская и Подольская губернии); Московское (одна Московская губерния); Приамурское (Амурская и Забайкальская области, остров Сахалин), Степное (Акмолинская и Семипалатинская области); Туркестанское (Семиреченская, Закаспийская, Сыр-Дарьинская, Самаркандская и Ферганская области); Финляндское (8 губерний Великого Княжества Финляндского). Генерал-губернаторства, таким образом, объединяли несколько губерний и областей. Исключение составляло Московское генерал-губернаторство, куда входила лишь одна губерния — Московская. Однако далеко не все губернии являлись подчиненными генерал-губернаторам. В центральной России губернии Тульская, Рязанская, Вологодская и другие ни в одно из генерал-губернаторств не входили.
В советский период первоначально для управления экономикой создавались губернские и уездные советы народного хозяйства. ВСНХ являлся высшим органом управления, а на местах работали экономические совещания (ЭКОСО).
План ГОЭЛРО предусматривал развитие экономики в разрезе 8 крупных экономических районов: Северного, Центрально-промышленного, Приволжского,
Уральского, Западно-Сибирского, - Кавказского, Туркестанского и Южного. Для координации усилий и совершенствования управления губернское деление было упразднено, а взамен создано 8 краев и 6 областей. Эти формирования по своим размерам
были приближены к основным районам плана ГОЭЛРО. Именно этот период можно считать тем временем, когда административно-территориальное деление максимально совпадало с экономическим районированием. Однако близкая к идеальной модель просуществовала лишь незначительное время. С 1931 г. началось стремительное разукрупнение краев и областей. Этот процесс совпал со становлением отраслевой системы управления. В 1932 г. ВСНХ был реорганизован в Народный Комиссариат тяжелой промышленности с одновременным созданием народных комиссариатов легкой и лесной промышленности. Таким образом, в 1932 г. начали действовать первые три всесоюзных промышленных наркомата. Их число очень быстро росло. Уже в 1957 г. было более тридцати всесоюзных промышленных министерств (в середине 1940-х годов наркоматы реорганизованы в министерства), а к 1985 г. их стало 39. Только за 6 лет после 1931 г. было создано 42 области, преобразовано и переименовано 9 областей, уточнены границы 6 областей.14 Ленинградская область, например, первоначально (в 1927 г.) по размерам составляла 360 тыс.кв.км, что в четыре раза больше, чем в настоящее время. Она включала территорию нынешних Новгородской, Псковской и частично Вологодской областей (первые две были созданы в 1944 г.).
К концу 80-х годов XX в. в состав СССР входило 15 союзных и 20 автономных республик, 114 областей, 6 краев, 8 автономных областей и 6 автономных округов.
В начале 1990-х годов Россия включала 21 республику, 49 областей, 6 краев, 1 автономную область, 10 автономных округов и 2 города. Некоторые из бывших автономных республик изменили свои названия, а бывшие автономные области -Адыгейская, Горно-Алтайская, Карачаево-Черкесская и Хакасия стали республиками и вышли из состава краев, в которые ранее входили.
Таким образом, административно-территориальное деление в советский период было очень динамичным. При этом не следует забывать, что высшей властью всегда были обкомы и крайкомы партии, республиканские ЦК. Любые экономические решения проводились и утверждались именно там. .
Бурные 1990-е годы, парад суверенитетов, изменение статуса бывших автономий, становление местных элит в конце концов привело к разрушению вертикали власти. Для устранения подобных деформаций в мае 2000 г. были созданы 7 федеральных округов: Северо-Западный, Центральный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. Некоторые авторы видят в этом слепок с военных округов России, утверждают, что к экономике округа никакого отношения не имеют.15 Думается, что никакого криминала в этом нет. Военные округа по Указу Президента РФ от 27 июля 1998 г. № 900 являются основной военно-административной единицей России. Их тоже 7. Но из этого вовсе не следует, что здесь скрыты какие-то тайные замыслы. Совпадение военных округов с федеральными (по составу субъектов Федерации) вполне объяснимо. Мобилизационные планы, снабжение и расквартирование войск, организация призыва на действительную службу, многие другие хозяйственные и организационные вопросы легче решать в условиях единого территориального пространства и руководства. Более того, было бы удивительным и непонятным, если бы при создании федеральных округов поступили иначе. Административно-территориальное устройство по своей сути обязано учитывать все вопросы управления территориями, включая и военные. Так было во все времена, хотя критики подчас называли подобное административно-полицейским устройством.
Итак, в начале ^ювого тысячелетия Россия оказалась- весьма мозаичной с позиций административно-территориального устройства. Республики и края, области и города, автономная область, федеральные округа - президенты, губернаторы, главы’ администраций, мэры и вся административная рать, включая муниципальный уровень, выражая в той или иной степени интересы региональных элит, пока не добились четкого и
налаженного управления территориальными образованиями. Необходимость его совершенствования назрела. Самые простые предложения здесь сводятся к сокращению числа субъектов Федерации до 30-40. СОПС подготовил рекомендации о создании 28 губерний вместо 89 субъектов. В 2004 г. жители Пермской области и Коми-Пермяцкого национального округа проголосовали на референдуме за объединение двух субъектов в один - Пермский край. Серьезно изучается вопрос и достигнуты определенные результаты и в других регионах. Однако быстрого решения здесь нет. Будущая модель территориального устройства России должна сочетать экономическое районирование и административно-территориальное деление. В настоящее время в России 11 экономических районов. Эта сетка сохранилась лишь на бумаге. Даже последние статсборники группируют территории не по экономическим районам, а по федеральным округам. Экономические районы ушли в прошлое. Отчасти это объясняется тем, что федеральные округа включили в себя экономические районы, а границы округов часто совпадают с границами одного или двух экономических районов. Например, Северо-Западный федеральный округ территориально совпадает с Северным и Северо-Западным экономическими районами. Центральный федеральный округ повторяет границы Центрального и Центральночерноземного экономических районов. Изменения имеют место в Уральском федеральном округе, где часть субъектов одноименного экономического района отошла в состав Приволжского федерального округа, а часть территории Западно-Сибирского экономического района вошла в названный округ. Южный федеральный округ интегрировал субъекты Волго-Вятского и Уральского экономических районов. Есть некоторые изменения и в Сибири. Но все же нельзя утверждать, что территориально округа и экономические районы не претерпели изменений. Однако работа по совершенствованию территориального устройства только начинается. В литературе, как в научной, так и в публицистике, по этому поводу существует множество мнений. Например, проф. А.И. Чистобаев применительно к Северо-Западу убедительно на основе многолетних исследований обосновывает необходимость сокращения числа субъектов с 11 до 5 (Невский, Озерный, Древнерусский и Двино-Печерский края, а также отдельно с учетом анклавного положения Калининградскую область).16 А. Михайлов, по всей видимости публицист, полагает, что территория России должна состоять из 7 образований: Центрально-Российские земли; Урало-Волжские земли; Сибирская республика; ЮжноРоссийская республика; Северо-Западная Российская республика; Дальневосточная республика и Московский регион.17 Главное, что необходимо принимать во внимание при построении новой «сетки» территориальных образований, - максимальное приближение административных районов к экономическим. Иногда это просто не учитывают, конструируя неубедительные варианты. Научный подход - вот главное требование. Публицистика и отсебятина никаких позитивных начал не имеют. В России есть и хорошо себя зарекомендовали солидные научные коллективы, имеющие опыт и научные наработки (СОПС и другие). Им и следует поручить работу по совершенствованию территориального устройства страны. Работа в данном направлении необходима и для углубления единого экономического пространства, которое в 1990-е годы существенно деформировалось. Различия в уровнях социально-экономического развития регионов усиливаются. Так, например, вариационный размах показателя ВРП в расчете на 1 жителя (тыс.руб./человек) в 2000 г. по федеральным округам составил 51,5 тыс.руб., а коэффициент вариации с 1997 по 2000 г. - 32,2; 28,8; 29,9 и 35,0%. Это означает, что в 2000 г. выборка не являлась статистически однородной (Кв>0,33). Усиливаются различия по показателю валовых накоплений в расчете на 1 жителя. Коэффициент вариации по федеральным округам с 1997 по 2000 г. равнялся 41,4; 43,5; 56,4; 55,8%.18 Однако следует все же помнить о том, что выравнивание уровней экономического развития - проблема, не решаемая как в настоящее
время, так и в ближайшей перспективе. Условия приложения труда и капитала очень различны по регионам. Поэтому не следует бросаться в крайности и ставить заведомо не решаемые задачи по выравниванию социально-экономического развития регионов. По крайней мере, на ближайшую перспективу.
Таким образом, современное территориальное устройство России требует серьезного пересмотра. И это дело нельзя откладывать на завтра. Но планы подобного переустройства необходимо разрабатывать с широким привлечением научной общественности, опираясь на научные разработки СОПСа, бывшего Госплана, других известных организаций.
'Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. 3-е изд. М., 2003. С. 422.
2 Россия. Энциклопедический словарь. СПб., 1898. С. 227.
3Радищев А. Н. Избранные философские произведения. М., 1949. С. 497 (см.: Меже-в и ч Н.М. Государственное регулирование регионального развития в России: некоторые традиционные и современные механизмы. СПб., 2001. С. 9).
4 Россия. Энциклопедический словарь. С. 228.
5 Там же.
6 План ГОЭЛРО. М., 1955. С. 185.
7 Вопросы экономического районирования СССР. М., 1957. С. 4.
Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. СПб., 1998
С. 240.
9Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. М., 1958. С. 144.
10 Г ладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Указ. соч. С. 240.
Воротилов В. А. Региональная экономика: российская модель. СПб., 2000. С. 43.
‘ Подробно см.: Межевич Н. М. Некоторые экономические и исторические аспекты территориальной организации общества в России. СПб., 1997. С. 6-9.
13 Казачьи войска. Краткая хроника. Репринтное издание. СПб., 1992. С. 47.
14 Россия 2015. Оптимистический сценарий / Под ред. акад. Л.И. Абалкина. М., 1999. С. 320.
Межевич Н. М. Государственное регулирование регионального развития в России: некоторые
традиционные и современные механизмы. СПб., 2001. С. 51.
16 Р ы б а к о в Ф.Ф, Чистобаев А. И., Ш к о н д а К. В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку. СПб., 2002. Гл. IV.
17 Век XX и мир. 1989. № 10. С. 29.
См.: Р ы о а к о в Ф. Ф. Региональные различия социально-экономического развития России // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. Вып. 1. СПб., 2004. С. 4-6.
Статья поступила в редакцию 29 декабря 2004 г.
